unsorted ~ Хочу критики!

Для новичков, и не только

C нами с 10.01.2005 Репутация: **115.8**

Про шо тема создана?
Здесь бал Вася с Машей, мне повезло, заказчик захотел пересвет на лбу...
В чём сомнения, что не нравится? В кадре, при съёмке, в обработке.
Сомнений нет, снял шедевр, хорошо! Создавай интересную тему, хвались, если не сотрут.

Вопрос об отдельном, доступном и удобном форуме для фотографов остался актуальным.

C нами с 23.07.2006 Репутация: **161.4**

На счет сисек-это как раз банальность. Может у кого и разгорелось бурное обсуждение на эту тему:)

Соглашусь-бархатную кожу намного эстетичнее и приятней фотографировать,чем морщинистую, шершавую и прыщавую Улыбочка

Да,все просто-именно берешь и снимаешь или ждешь и снимаешь,идешь 10км пешком и снимаешь:)

Смысл выкладывать в раздел "хочу критики"-это если мучают сомнения и тебуется помощь коллег.

Вообщем у каждого свое мнение по этой философии.

C нами с 29.07.2005 Репутация: **135.8**

Sкаrаbеy писал(а):

Смысл выкладывать в раздел "хочу критики"-это если мучают сомнения и тебуется помощь коллег.

поэтому и выложил, если бы хотел восторженных возгласов выложил бы в галерею. А т.к. пока только учусь есть потребность в критике.

C нами с 10.01.2005 Репутация: **115.8**

Ygor писал(а):

есть потребность в критике.

Ну, если очень хочется и поможет.
У птички с рыбкой - цвета не естественные. Рыбку в кадре, автор выделил это главным в фотографии, ещё нужно поискать. Хочу крупный план.
У фламинго - обрезн клюв.
У воробья - обрезан хвост.

Возраст: 52 C нами с 18.12.2007 Репутация: **119.4**

Ну вот... начались разборки...
UxUs, не знаю какой-то там у вас заказчик, но я бы такую "работу" не принял... однозначно...
мало того, что со светом ошибочки, так еще и модель превратилась в пособие для студентов-мануальщиков... левое плечо ниже правого, голова смещена относительно шеи влево...
безусловно, если вам это нравится... но на месте модели я бы вас побил... Улыбочка

Возраст: 36 C нами с 06.02.2005 Репутация: **94.3**

Ygor писал(а):

И вообще этот раздел исключительно для шедевров, которые выполнить на гране не реальности,

Ничего себе, ну извиняйте.
Правда просмотрев группу не скажешь, что тут шедевральное что-то, Если только воробушков ты снимал стоя на одной руке и держа фотик во рту, эмм...снимая ногой в прыжке Сарказм

Всё что угодно не убежит, если только гроза, но её можно подождать Улыбочка

ИМХО.

п.с. и вообще как-то хамовато пишете, нежнее, ещё нежнее Улыбочка

C нами с 29.07.2005 Репутация: **135.8**

Solnu6ko писал(а):

Ygor писал(а):

И вообще этот раздел исключительно для шедевров, которые выполнить на гране не реальности,

Ничего себе, ну извиняйте.
Правда просмотрев группу не скажешь, что тут шедевральное что-то, Если только воробушков ты снимал стоя на одной руке и держа фотик во рту, эмм...снимая ногой в прыжке Сарказм

вот поэтому мои воробьи и не прокатили, т.к. снимал обычно - как все Улыбочка

и лужа тоже не прокатывает Подмигивание

народу хочется экстрима

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

IronMask писал(а):

Ygor писал(а):

есть потребность в критике.

Ну, если очень хочется и поможет.
У птички с рыбкой - цвета не естественные. Рыбку в кадре, автор выделил это главным в фотографии, ещё нужно поискать. Хочу крупный план.
У фламинго - обрезн клюв.
У воробья - обрезан хвост.

спасибо, уже ближе к телу. А что именно с цветом в рыбном кадре не так?

MajorQ · C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ну, вы, блин, даете! (с) генерал Иволгин

У меня формируется стойкое ощущение, что подавляющее большинство участников дискуссии в фотографии не видят ничего, кроме методики переноса трехмерной сцены на плоскость бумаги или экрана, и предпочитают оценивать фотографию только с технической стороны: как фокус лег, насколько правильно переданы цвета, не выбиты ли света или тени. Иногда всплывает "второй уровень" технической стороны - композиция, но это тоже техническая дисциплина, хотя уже несколько более "продвинутая", нежели обсуждение насколько хорошо отработала аппаратура. Не более того.

А вот почему не всплывает эмоциональная часть фотографии - мне не понятно. Народ, зачем вы снимаете и показываете снимки? Только чтобы "померяться пиписьками", у кого круче камера регистрирует реальность? Или все-таки есть желание поделиться своим внутренним восприятием фрагмента пространства и момента времени, зарегистрированным матрицей/пленкой? В с этой точки зрения и студийные девушки (хотя, о них позже), и птички, и "лужа" - ничего не выражающие снимки! Просто регистрация того, что вы увидели, но не того, о чем вы думали и что переживали. Да, это совершенно обычная фотография, не несущая ничего личного и авторского. Рассуждения, что надо еще поймать этот момент, оказаться в нужное время в нужном месте и т.д. - это еще не фотография, это производственные моменты и трудности. Когда вы в гостях пробуете пирог, приготовленный хозяйкой, вы что оцениваете: как ей было жарко у плиты, сколько километров она набегала за ингредиентами или все-таки вы оцениваете вкус пирога? Почему вы не пытаетесь оценить качество работы духовки, равномерно подрумянившей корочку пирогу? В этой кулинарной аналогии критикой поварского мастерства вы сочтете именно обсуждение вкуса продукта. Вот ваш "фотопирог" оказался пресным, не смотря на все усилия по его приготовлению! Так почему констатация этого факта вами не воспринимается как критика, а критикой вы считаете именно обсуждение особенностей его приготовления (как "пропечен", как "на противень выложен")?

С девушками UxUs-а все понятно: это жанр фотографии, именуемый "гламурное фото" (иногда "коммерческое фото"), человек выполнял заказ (а заказ можно сформулировать примерно так "сделайте мне мой портрет, чтобы как в глянцевом журнале круто было") и сделал это довольно грамотно. Бликующая кожа - мелкий технический недочет, на что и было обращено внимание. Кто-то по свету может найдет недоработки и т.д. Больше тут рассуждать не о чем: нет никакой эмоциональной нагрузки, есть подача модели в максимально привлекательном виде. Больше от этого жанра ничего и не ожидается, потому, кроме техники исполнения, и обсуждать нечего.

Напоследок статья "в тему" - http://art.photo-element.ru/analysis/photosoul/photosoul.html Почитайте, попробуйте осознать...

PS:

C нами с 29.07.2005 Репутация: **135.8**

MajorQ писал(а):

Да, это совершенно обычная фотография, не несущая ничего личного и авторского. Рассуждения, что надо еще поймать этот момент, оказаться в нужное время в нужном месте и т.д. - это еще не фотография, это производственные моменты и трудности. Когда вы в гостях пробуете пирог, приготовленный хозяйкой, вы что оцениваете: как ей было жарко у плиты, сколько километров она набегала за ингредиентами или все-таки вы оцениваете вкус пирога? Почему вы не пытаетесь оценить качество работы духовки, равномерно подрумянившей корочку пирогу? В этой кулинарной аналогии критикой поварского мастерства вы сочтете именно обсуждение вкуса продукта. Вот ваш "фотопирог" оказался пресным, не смотря на все усилия по его приготовлению! Так почему констатация этого факта вами не воспринимается как критика, а критикой вы считаете именно обсуждение особенностей его приготовления (как "пропечен", как "на противень выложен")?

ок, тогда экстерьерные фото животных, например собак, птичьи фото и пр. можно в общем тут не показывать, т.к. они не являются чем то опупенно художественным, т.к. просто тупо снимаем стоящую собаку или сидящую птицу. Большинство портретов тоже можно попрятать, т.к. в портрете мало чего ядреного.
Вот это всё http://www.laini.ru/cat_breeds.shtml или http://www.laini.ru/DogOpenAir_20080531/ по твоим словам не имеют никакой художественной ценности, т.к. здесь важно одно - выполнить технически грамотный и качественный снимок и тут нет ничего личного и авторского.

Возраст: 35 C нами с 19.11.2006 Репутация: **94.7**

первая проба пера

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ygor писал(а):

ок, тогда экстерьерные фото животных, например собак, птичьи фото и пр. можно в общем тут не показывать, т.к. они не являются чем то опупенно художественным, т.к. просто тупо снимаем стоящую собаку или сидящую птицу. Большинство портретов тоже можно попрятать, т.к. в портрете мало чего ядреного.
Вот это всё http://www.laini.ru/cat_breeds.shtml или http://www.laini.ru/DogOpenAir_20080531/ по твоим словам не имеют никакой художественной ценности, т.к. здесь важно одно - выполнить технически грамотный и качественный снимок и тут нет ничего личного и авторского.

Как фотография в смысле предмета искусства, т.е. фотография ради фотографии (вещь в себе) - никакой ценности не представляет! В контексте, например, выставки собак или кошек как элемент интерьера, как тематический антураж - есть определенная ценность. В этом случае это уже не самостоятельный объект, а именно часть общего события, декорация. Никому же не приходит в голову оценивать фотографии ботинок на стене в обувном магазине и пытаться найти в них замысел автора!

А вот про портрет - тут аккуратней на виражах! "Джоконда" - тоже портрет! Подмигивание

В фотографических портретах есть немало (я бы сказал даже очень много, т.к. фотоаппарат в руках держать умеет в разы больше народа, чем кисть) очень выразительных работ, причем, не только у корифеев фотографии.

Показывать что-либо тут, или не показывать - это уже решать вам самим. Считаете, что картинка стоит того, чтобы на нее посмотрели, что в ней есть что-то не только для вас интересного, почему бы и не показать. Может не тут, а в фотоальбоме. Если есть желание услышать мнения людей "со стороны" (не имеющих отношения к изображенному), то есть смысл показать тут. Люди бывают разные, мнения - тоже. Далеко не все будут восторженными. Кому-то понравится, кому-то - нет, кто-то просто равнодушно пройдет мимо... Вот "обычная фотография" и есть озвученный посл. вариант из перечисленного.

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

SмаRTу, не чб.

C нами с 23.07.2006 Репутация: **161.4**

Кстати съемка интерьеров под заказ тоже подходит под "ничего личного". Главное выполнить заказ и чтоб клиент мог эти работы разместить на своем сайте так сказать для портфолио.

C нами с 21.06.2005 Репутация: **108.7**

C нами с 23.07.2006 Репутация: **161.4**

SмаRTу, соседний дом прям из макушки и диван на заднем плане как то достаточно сильно отвлекают