unsorted ~ Стоп Хам!

Возраст: 38 C нами с 29.01.2007 Репутация: **83.8**

MicroSpy, а потому что нельзя портить чужое имущество, клеют всякую дрянь на окна, которую, как я понял, на мойке только на 100% отчистить можно. Эт по-хорошему статья как ни крути Юзер

Возраст: 36 C нами с 10.06.2005 Репутация: **143.3**

nick85 писал(а):

MicroSpy, а потому что нельзя портить чужое имущество, клеют всякую дрянь на окна, которую, как я понял, на мойке только на 100% отчистить можно. Эт по-хорошему статья как ни крути Юзер

каждые 2-3 страницы темы появляются подобные сообщения Весело

неправильно понял, если усердно потереть скребком можно и самому отскрести Весело

Какая статья?

Возраст: 38 C нами с 31.01.2005 Репутация: **224.6**

Proof писал(а):

nick85 писал(а):

MicroSpy, а потому что нельзя портить чужое имущество, клеют всякую дрянь на окна, которую, как я понял, на мойке только на 100% отчистить можно. Эт по-хорошему статья как ни крути Юзер

каждые 2-3 страницы темы появляются подобные сообщения Весело

неправильно понял, если усердно потереть скребком можно и самому отскрести Весело

Какая статья?

Хорошо. Допустим, что их наклейки отдираемы на месте без мойки (хотя это так далеко не всегда).

Наклейка на лобовом стекле является причиной для запрета эксплуатации транспортного средства, т.к. существенно ограничивает обзор, т.е. у автомобиля возникает неисправность, при которой эксплуатация автомобиля не допускается. Получается, что СтопХам причинил автомобилю неисправность своими действиями. По этой причине водитель вынужден её отдирать, а это уже статья 67.11 Конституции РФ: "Никто не должен быть принужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законом." Исходя из этого, можно уже и статью 12.35 КоАП РФ подтянуть (незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию).

Идём далее. Водитель был вынужден потратить какое-то время на отдирание наклейки. В связи с чем он опоздал на поезд/самолет или т.п. Имеем мат. ущерб, инициированный действиями активистов Стопхам. А если на месте наклейка не отдерётся и придётся ехать на мойку, то это также мат. ущерб.

И ещё раз повторю для тех, кто в танке - признать водителя виновным в нарушении ПДД, ровно как и назначить ему соответствующее наказание возможно только в установленном законом порядке, и это вправе делать только уполномоченные лица (сотрудники ГИБДД), коими активисты Стопхама НЕ являются. Статья 330 УК РФ. Самоуправство.

Возраст: 36 C нами с 10.06.2005 Репутация: **143.3**

Kivlov писал(а):

Proof писал(а):

nick85 писал(а):

MicroSpy, а потому что нельзя портить чужое имущество, клеют всякую дрянь на окна, которую, как я понял, на мойке только на 100% отчистить можно. Эт по-хорошему статья как ни крути Юзер

каждые 2-3 страницы темы появляются подобные сообщения Весело

неправильно понял, если усердно потереть скребком можно и самому отскрести Весело

Какая статья?

Хорошо. Допустим, что их наклейки отдираемы на месте без мойки (хотя это так далеко не всегда).

Наклейка на лобовом стекле является причиной для запрета эксплуатации транспортного средства, т.к. существенно ограничивает обзор, т.е. у автомобиля возникает неисправность, при которой эксплуатация автомобиля не допускается. Получается, что СтопХам причинил автомобилю неисправность своими действиями. По этой причине водитель вынужден её отдирать, а это уже статья 67.11 Конституции РФ: "Никто не должен быть принужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законом." Исходя из этого, можно уже и статью 12.35 КоАП РФ подтянуть (незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию).

Идём далее. Водитель был вынужден потратить какое-то время на отдирание наклейки. В связи с чем он опоздал на поезд/самолет или т.п. Имеем мат. ущерб, инициированный действиями активистов Стопхам. А если на месте наклейка не отдерётся и придётся ехать на мойку, то это также мат. ущерб.

И ещё раз повторю для тех, кто в танке - признать водителя виновным в нарушении ПДД, ровно как и назначить ему соответствующее наказание возможно только в установленном законом порядке, и это вправе делать только уполномоченные лица (сотрудники ГИБДД), коим активисты Стопхама НЕ являются. Статья 330 УК РФ. Самоуправство.

глупость, наклейка это такая же причина, как сугроб снега например,устраняется по месту, про 67.11 и 12.35 высосано из пальца и притянуто за уши Улыбочка

То что опаздал, так же проблема водителя, ему никто ничего не запрещает, просто люди стоят на тротуаре, и то что он не может их объехать тоже его проблемы, наказание к быдланам не применяется (СХ не просит у них деньги на оплату штрафа, что предусмотрено законом)
Они могли бы вместо наклеек выламывать дворники когда их сажают на капот,это гарантировало бы вызов дпс и оформление наглеца, а спорящих клоунов(кто слышал о движении) поубавилось бы. Даже если отбросить все правовые моменты, неужели унылые быдланы и истерички на столько не уважают себя, чтобы так позориться.

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

Kivlov писал(а):

Идём далее. Водитель был вынужден потратить какое-то время на отдирание наклейки. В связи с чем он опоздал на поезд/самолет или т.п. Имеем мат. ущерб, инициированный действиями активистов Стопхам. А если на месте наклейка не отдерётся и придётся ехать на мойку, то это также мат. ущерб.

Все правильно. Но материальный и моральный ущерб должен быть доказан в суде. Пока таких дел - по пальцам перечесть. Водители прекрасно понимают, что сами нарушают закон, и в суд подавать не спешат.

Kivlov писал(а):

И ещё раз повторю для тех, кто в танке - признать водителя виновным в нарушении ПДД, ровно как и назначить ему соответствующее наказание возможно только в установленном законом порядке, и это вправе делать только уполномоченные лица (сотрудники ГИБДД), коими активисты Стопхама НЕ являются. Статья 330 УК РФ. Самоуправство.

Наверное, так и есть. Но опять же, что-то не слышно о массовых заявлениях в полицию от обиженных и ославленных на всю страну нарушителей.

Возраст: 36 C нами с 05.09.2006 Репутация: **98.1**

Да срать мы хотели на законы, так же как быдланы срут на ПДД, если машина "крутая", то все чтоль король мира? И вообще , добро должно быть с кулаками))) яб еще нипеля выкручивал бы у них)

Возраст: 38 C нами с 31.01.2005 Репутация: **224.6**

AVD писал(а):

Kivlov писал(а):

Идём далее. Водитель был вынужден потратить какое-то время на отдирание наклейки. В связи с чем он опоздал на поезд/самолет или т.п. Имеем мат. ущерб, инициированный действиями активистов Стопхам. А если на месте наклейка не отдерётся и придётся ехать на мойку, то это также мат. ущерб.

Все правильно. Но материальный и моральный ущерб должен быть доказан в суде. Пока таких дел - по пальцам перечесть. Водители прекрасно понимают, что сами нарушают закон, и в суд подавать не спешат.

Kivlov писал(а):

И ещё раз повторю для тех, кто в танке - признать водителя виновным в нарушении ПДД, ровно как и назначить ему соответствующее наказание возможно только в установленном законом порядке, и это вправе делать только уполномоченные лица (сотрудники ГИБДД), коими активисты Стопхама НЕ являются. Статья 330 УК РФ. Самоуправство.

Наверное, так и есть. Но опять же, что-то не слышно о массовых заявлениях в полицию от обиженных и ославленных на всю страну нарушителей.

Да, прецедентов практически нет. Просто не стоило оно того - с этим связываться для водителей. Но попадётся рано или поздно какой-нибудь принципиальный или какой-нибудь бизнесмен, опоздавший на рейс на самолёт, у кого билет был в 1-ом классе за сотенку тыс. руб. Раз уже нашлись наконец-то те, кто морды им набил, то и судебные прецеденты рано или поздно будут.

Proof писал(а):

глупость, наклейка это такая же причина, как сугроб снега например,устраняется по месту, про 67.11 и 12.35 высосано из пальца и притянуто за уши Улыбочка

То что опаздал, так же проблема водителя, ему никто ничего не запрещает, просто люди стоят на тротуаре, и то что он не может их объехать тоже его проблемы, наказание к быдланам не применяется (СХ не просит у них деньги на оплату штрафа, что предусмотрено законом)
Они могли бы вместо наклеек выламывать дворники когда их сажают на капот,это гарантировало бы вызов дпс и оформление наглеца, а спорящих клоунов(кто слышал о движении) поубавилось бы. Даже если отбросить все правовые моменты, неужели унылые быдланы и истерички на столько не уважают себя, чтобы так позориться.

Сугроб снега - стихийное бедствие. А мы тут имеем дело с умышленными действиями третьих лиц. Чувствуете разницу?

Глупость - это отрицать очевидное. Отрицать неправомерные действия Стопхама. Вот Ваш коллега постом ниже - честно признался, что срал он на законы, и вообще он за то, чтобы нипеля выручивать, колёса резать, морды бить и т.п. Улыбочка

Хотя бы честно. Улыбочка

А то утомили уже, честно, все эти двойные стандарты, выступления за ярую борьбу с беззаконием при помощи якобы "законного" беззакония. Весело

Возраст: 36 C нами с 10.06.2005 Репутация: **143.3**

Kivlov писал(а):

Да, прецедентов практически нет. Просто не стоило оно того - с этим связываться для водителей. Но попадётся рано или поздно какой-нибудь принципиальный или какой-нибудь бизнесмен, опоздавший на рейс на самолёт, у кого билет был в 1-ом классе за сотенку тыс. руб. Раз уже нашлись наконец-то те, кто морды им набил, то и судебные прецеденты рано или поздно будут.

агаага, раноилипоздно
п.с. билеты, если что, страхуются

Kivlov писал(а):

Сугроб снега - стихийное бедствие. А мы тут имеем дело с умышленными действиями третьих лиц. Чувствуете разницу?

Глупость - это отрицать очевидное. Отрицать неправомерные действия Стопхама. Вот Ваш коллега постом ниже - честно признался, что срал он на законы, и вообще он за то, чтобы нипеля выручивать, колёса резать, морды бить и т.п. Улыбочка

Хотя бы честно. Улыбочка

А то утомили уже, честно, все эти двойные стандарты, выступления за ярую борьбу с беззаконием при помощи якобы "законного" беззакония. Весело

не чувствую, СХамовец может сформулировать как угодно, стоял с наклейкой когда на меня наехали лег на капот наклейка оказалась на стекле, случайно типо
Глупость это особо упорото и занудно выделять желчь, притягивая за уши разные данности, он не мой коллега, вы вот за то "нашлись наконец-то те, кто морды им набил",не двойные стандарты?
Адекватные, нормальные люди, призновая кто хотели схитрить, отъезжают спокойно назад, быдло начинает быдлить и получает подарок на лобовое стекло наклейку(к стати сказать получает ее после того как начинает давить пешеходов на тротуаре)

Возраст: 43 C нами с 20.01.2007 Репутация: **194**

Kivlov писал(а):

Наклейка на лобовом стекле является причиной для запрета эксплуатации транспортного средства, т.к. существенно ограничивает обзор

всё верно, формально, это не наказуемо

Kivlov писал(а):

т.е. у автомобиля возникает неисправность, при которой эксплуатация автомобиля не допускается

вот это неверно.. не неисправность, а предметы, загораживающие обзор

Kivlov писал(а):

По этой причине водитель вынужден её отдирать, а это уже статья 67.11 Конституции РФ: "Никто не должен быть принужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законом."

Не так. Никто его не принуждает отдирать. Пусть так машина стоит с наклейкой. Хозяин - барин.

Kivlov писал(а):

Исходя из этого, можно уже и статью 12.35 КоАП РФ подтянуть

Нельзя подтянуть. Статья подразумевает ограничение права управлять не конкретным транспортным средством, а вообще, лишение водительского удостоверения, дающего это право. Так можно эту статью подтянуть за то, что жена/мама/папа ключи от авто/гаража спрятали... Тут статья в общем не канает.

Kivlov писал(а):

Водитель был вынужден потратить какое-то время на отдирание наклейки. В связи с чем он опоздал на поезд/самолет или т.п. Имеем мат. ущерб, инициированный действиями активистов Стопхам

Опять нет. Водителя никто не заставлял тратить время на отдирание. Вперед на автобус/поезд. Водитель еще и на бензине бы сэкономил и на платной парковке Улыбочка

Kivlov писал(а):

А если на месте наклейка не отдерётся и придётся ехать на мойку, то это также мат. ущерб

А что, у них на мойке руки из другого места растут? Улыбочка

Может быть еще скажет, что ему пришлось новый автомобиль покупать и ему нужно компенсировать?))

Kivlov писал(а):

Статья 330 УК РФ. Самоуправство

Не канает. Статья применима только "если такими действиями причинен существенный вред"...

зы. водители и стопхам друг друга стоят) И те, и те хамы. Поехал по тротуару - получи геморрой с клейкой наклейкой. Норм!

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

А вот что любопытно, знакомый мне позвонил и похвастался, что покрыл стекло какой-то нано херней. Стоимость сей херни более 5 тыщ рублёв. Наклейка же судя по ролику способна повредить сие покрытие в лёт. За повреждение данного покрытия можно привлечь стопхам? Улыбочка

Возраст: 38 C нами с 31.01.2005 Репутация: **224.6**

mrc, подобное передёргивание я даже комментировать не буду. Чуть ли не на каждое слово в посте ответил. Высший левел троллинга.

Факты, что я тут привёл, были взяты не из головы, а после некоторого изучения вопроса и мнения юристов и представителей уполномоченных органов правопорядка. Да, попадается разное мнение юристов по поводу Стопхама, но большая часть считает, что их действия не законны. Более того, пару страниц назад я ещё и официальные комментарии представителей полиции приводил тут. Продолжаете игнорировать факты и отрицать очевидное? Что же Вы все так стараетесь их действия любой ценой впихнуть в рамки закона? Нравится это хилиганьё с романтической аурой Робина Гуда - ну так любите и фанатейте от него, но только нимб им на головы не надо навешивать, любой ценой стараясь оправдать их действия и впихнуть их в рамки закона. Можно долго обсуждать каким Робин Гуд "хорошим" был, но вот только вор он и есть - ВОР. Просто честно признайтесь, что большинству тут:

Ganjaman писал(а):

Да срать мы хотели на законы,

Не так уж и сложно, верно? Улыбочка

Вот человек честно, без купюр высказал свою точку зрения, без двойных стандартов, не юлил, пытаясь любыми глупостями оправдывать Стопхам и запихивать их в рамки закона. И пусть я с ним по прежнему не согласен. Зато его точка зрения проста и понятна - он за наказание любыми средствами. Его право - иметь такое мнение. А вот все эти ваши ерзанья и жалкие попытки "узаконить" Стопхам хотя бы даже просто понять как-то не получается. Это просто гадко и лицемерно.

Proof писал(а):

п.с. билеты, если что, страхуются

Ага, ага, такими темпами скоро надо будет специальную страховку вводить для пострадавших от действий Стопхама. Страховка билетов обязательной не является. И даже если её не было, ответственность от действия третьих лиц никуда не девается. И КАСКО у водителя может не быть, но это никак не освобождает от ответственности третьих лиц, нанёсших ему ущерб.

Proof писал(а):

Kivlov писал(а):

Сугроб снега - стихийное бедствие. А мы тут имеем дело с умышленными действиями третьих лиц. Чувствуете разницу?

не чувствую, СХамовец может сформулировать как угодно, стоял с наклейкой когда на меня наехали лег на капот наклейка оказалась на стекле, случайно типо

Ну тогда и разговаривать тут больше не о чем. Подобный бред в комментариях не нуждается.

Proof писал(а):

Адекватные, нормальные люди, призновая кто хотели схитрить, отъезжают спокойно назад, быдло начинает быдлить и получает подарок на лобовое стекло наклейку(к стати сказать получает ее после того как начинает давить пешеходов на тротуаре)

Стопхам наклейки клеит не только тем, кто по тротуарам ездит, если что. Что вы все упёрлись только в езду по тротуарам то?

Возраст: 48 C нами с 15.10.2007 Репутация: **139.1**

Kivlov писал(а):

И ещё раз повторю для тех, кто в танке - признать водителя виновным в нарушении ПДД, ровно как и назначить ему соответствующее наказание возможно только в установленном законом порядке, и это вправе делать только уполномоченные лица (сотрудники ГИБДД), коими активисты Стопхама НЕ являются. Статья 330 УК РФ. Самоуправство.

Совершенно справедливо! Признать ребят из стопхама виновными в том, что они борются с самоуправством на дорогах, могут только уполномоченные лица. А зачастую эти ребята, в результате "самоуправства")) и преступления ведь пресекают.

Возраст: 36 C нами с 05.09.2006 Репутация: **98.1**

Kivlov, а приятно вам будет постоять в пробочке пару часиков из-за 2-3 долб...ев которые перекрыли ряд, и все пытаются влезть в 1? (Это я от лица автомобилиста говорю) Либо идя с коляской по тротуару на вас летит быдло и ему всеравно отойдешь ли ты или нет, аесли еще и лужа так он тебя и окатит из нее, а потом проехав по тротуару типа "я всех нае..л", он еще лезет в пробку тем самым еще больше замедляя ее, причем таких как он еще чел 10 сзади. Вы не о законах думайте, а не нарушайте и не будет вам наклейки на стекло!

Возраст: 38 C нами с 31.01.2005 Репутация: **224.6**

Ganjaman писал(а):

Kivlov, а приятно вам будет постоять в пробочке пару часиков из-за 2-3 долб...ев которые перекрыли ряд, и все пытаются влезть в 1? (Это я от лица автомобилиста говорю) Либо идя с коляской по тротуару на вас летит быдло и ему всеравно отойдешь ли ты или нет, аесли еще и лужа так он тебя и окатит из нее, а потом проехав по тротуару типа "я всех нае..л", он еще лезет в пробку тем самым еще больше замедляя ее, причем таких как он еще чел 10 сзади.

Как стояли в пробках, так и продолжаем стоять. Как ездили дятлы по тротуарам и обочинам, так и продолжают ездить, как парковались как попало, так и продолжают парковаться. Какова эффективность их деятельности? Есть официальная статистика снижения нарушений водителями и доказательства того, что конкретно деятельность Стопхама привела к такому снижению? Я думаю, нет.

Ganjaman писал(а):

Вы не о законах думайте, а не нарушайте и не будет вам наклейки на стекло!

Не поверите - не нарушаю. За последние лет 5 - ни одного ДТП и всего 1 штраф за небольшое превышение скорости. И Стопхам мне наклейки никогда не клеил - не за что было. Так что и законах можно задуматься.

Кстати, сама надпись на наклейке "Мне плевать на всех. Паркуюсь как хочу." является по сути бездоказательным обвинением и попирает честь человека, что можно отнести в отдельную статью, по которой обидчику придется возместить ущерб в виде морального вреда. Ибо, как уже я неоднократно отмечал - не является Стопхам официальным лицом, уполномоченным устанавливать степень вины водителя.

И я уже молчу о том, что Стопхам порой ошибается и клеит наклейки всем подряд, даже тем, кто припаркован правильно. Сколько уже скандалов с ними связанных было.

Вы хотите жить по-человечески в нормальном правовом государстве или нет? Судя по количеству желающих/одобряющих всё решать подобными самосудными хулиганскими провокационными методами - нет. Ну тогда продолжайте жить дикарями под лозунгом:

Ganjaman писал(а):

Да срать мы хотели на законы

Возраст: 36 C нами с 10.06.2005 Репутация: **143.3**

Kivlov писал(а):

Как стояли в пробках, так и продолжаем стоять. Как ездили дятлы по тротуарам и обочинам, так и продолжают ездить...

продолжают, а такие правовые теоретики продолжают терпеть их и пропускать с мыслью, "дай дорогу дураку" или "лучше пропустить не связываться". Конечно так и продолжаем стоять, т.к. явление сх единичное, ментам нафиг не надо стоять ранним утром и контролировать езду по обочинам.

Kivlov писал(а):

Кстати, сама надпись на наклейке "Мне плевать на всех. Паркуюсь как хочу." является по сути бездоказательным обвинением и попирает честь человека, что можно отнести в отдельную статью, по которой обидчику придется возместить ущерб в виде морального вреда. Ибо, как уже я неоднократно отмечал - не является Стопхам официальным лицом, уполномоченным устанавливать степень вины водителя.

мдаа...ну хотя бы видео авто с наклейкой стоящего 2-3 рядом не достаточно? про моральный вред смешно)

Kivlov писал(а):

И я уже молчу о том, что Стопхам порой ошибается и клеит наклейки всем подряд, даже тем, кто припаркован правильно. Сколько уже скандалов с ними связанных было.

1 или 2

Kivlov писал(а):

Вы хотите жить по-человечески в нормальном правовом государстве или нет? Судя по количеству желающих/одобряющих всё решать подобными самосудными хулиганскими провокационными методами - нет. Ну тогда продолжайте жить дикарями под лозунгом:

Ganjaman писал(а):

Да срать мы хотели на законы

В том то и дело что неправовое общество вынуждает появление подобных организаций

Kivlov писал(а):

Ну тогда и разговаривать тут больше не о чем. Подобный бред в комментариях не нуждается.

Самое смешное что тут ваши "факты" и притягивание к каким-то законам, только вы фактами и считаете Весело

Т.е. вы мою точку зрения назвали бредом? Это является по сути бездоказательным обвинением и попирает честь человека, что можно отнести в отдельную статью, по которой вам придется возместить ущерб в виде морального вреда!!!!! ща пойду в суд возрождать правовое государство Смешно