unsorted ~ Все на субботник !

Завтра субботник в цаговском лесу

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Полагаю, со временем следует вычленить рекомендации, как надо и как не следует поступать в аналогичных случаях.
В частности, при нападении группы лиц, особенно, если удалось избежать существенных травм, наиболее экономящим время и нервы подходом, возможно, следует считать быстрое покидание места происшествия – обращение в милицию позволяет нападавшим впоследствии изобразить из себя жертв и свидетелей, и начать юридический террор. Тем не менее, рекомендуют обязательно при наличии травм обратиться за фиксированием факта таковых, даже если обращение в милицию не предполагается. Зафиксировать факт травм необходимо на случай, если у нападавших появится возможность Вас вычислить и тогда можно будет сослаться на то, нападала неустановленная группа лиц, которая теперь известна.

Наконец-то, почти однозначно удалось узнать, кто на велосипеде - Юрицын М. В. (представитель инициативной группы жителей улицы Туполева) – как минимум, против него готовится аналогичное уголовное дело, поскольку факт нанесения вреда зафиксирован.

Кстати, хотя фотоотчет в результате тогда сорвался, кое-что есть смысл выложить - вспомнить о теплых деньках.
Сразу оговариваю, если кто-то считает, что какое-либо изображение кого-то порочит, - сообщайте - готов немедленно удалить.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Я бы предложил обеим сторонам списать ситуацию на стихийное недоразумение и решительно съехать с этого безблагодатного судебного контекста.

Всем известно, что экзальтированные старушки бывают способны на откровенно хулиганские выходки, прекрасно осознавая свою фактическую безнаказанность. Лучше всех об этом известно сотрудникам милиции и работникам служб связи. С этим ничего нельзя поделать - старушки поработили эту планету с самого начала, никто не знает как жить по-другому.

Старушку нельзя победить в сражении. Даже старичок может победить старушку только расстоянием до старушки. Из ситуации, подразумевающей какое-либо противостояние со старушками, я немедленно вышел бы, даже если всё остальное было бы как бы на моей стороне.
И наоборот, движение, заранее имеющее среди себя старушек, - уже сразу перспективно и жизнеспособно, - оно без труда защитит себя, быстро решит продовольственную проблему и квартирный вопрос, потихоньку обрастет хозяйственной инфраструктурой, захватит окружающее информационное пространство и уверенно материализуется.

Конкретно эта старушка всё равно уже победила - подняла других старушек в бой за какую-то свою правду, в первых рядах атаковала противника и даже ухитрилась минимально достоверно пострадать. Подвиг налицо, "кров на рукаве" (с), бессмертие в сказаниях гарантировано, подробности не имеют значения. Даже если в итоге приклеить судимость за хулиганство, это только добавит эпичности повествованию Весело

Возможно пользователь Антидепрессант прав - наименее энергозатратным сценарием будет официально признать безоговорочную победу г-жи Гринберг, от всей души поздравить г-жу Гринберг с этой победой, публично засвидетельствовать доблесть г-жи Гринберг в бою, пожелать победительнице новых горизонтов для завоеваний и торжественно вручить г-же Гринберг памятный знак, чтобы глядя на него, г-жа Гринберг и годы спустя могла насладиться воспоминаниями о своих славных битвах.

C нами с 27.05.2010 Репутация: **69.3**

H14sk, а можно на карте показать - где Вы г-жу Гринберг сфоткали, а где она по физиономии схлопотала. Сколько метров она за Вами гналась?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Эколог писал(а):

а можно на карте показать - где Вы г-жу Гринберг сфоткали, а где она по физиономии схлопотала. Сколько метров она за Вами гналась?

Не совсем корректный вопрос, поскольку это в терминах обвинения г-жи Гринберг и её компании, а там почти все ложь, причем ложь до мелочей, поскольку, например, я в принципе не ругаюсь нецензурно – только как это доказать в суде? Равнодушный

При стольких-то «свидетелях»? Я в шоке

Прикладываю яндекс-карту с измерением расстояния, от места, где я сделал снимок в их направлении и место, где двое лиц мужеского пола в сопровождении г-жи Гринберг меня догнали. - То есть, за мною гнались более полукилометра - наверное, я, действительно, мог что-то такое незаконное и/или аморальное увидеть? Сарказм

Выкладываю также Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое моих преследователей очевидно не устроило. На мой взгляд, Заявление месть за мою публикацию на ансе по ником Некто, тем более, что мне уже намекали, чтобы я убрал снимки из той публикации – так, что не исключено, что основным требованием по итогам суда предполагается требование убрать публикацию вообще.

C нами с 03.08.2009 Репутация: **82.3**

круто, все друг на друга заявили) интересно, почему наши хоккеисты друг на друга в милицию не заявляют после каждой драки во время матча Улыбочка

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Dio писал(а):

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

И чего, спрашивается, после этого скрываться товарищу Некто, если он сам облажался?

MajorQ писал(а):

Есть масса оговорок, разрешающих снимать человека даже без его согласия. Не надо делать скоропалительных выводов из одного-единственного закона. Есть еще Закон о СМИ, например...

Не совсем так, дело в том, Dio, похоже, еще один из участников инцидента и, продолжая начатое, скромно ограничил цитирование статьи гражданского кодекса. Более полно звучит так:

Статья 152.1. ГК РФ Охрана изображения гражданина http://www.gk-rf.ru/statia152_1
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

И это не говоря уже о том, что образы на выложенном фотоснимке неразличимы, и идентифицировать кого-то конкретно можно разве только по косвенным признакам, если точно знать, что этот кто-то на снимке обязательно присутствует. Я в шоке

Вообще говоря, не представляю, на что рассчитывает эта компания – только на как бы свидетельские показания? Возможно судебная практика у нас такова, пока еще толком не понимаю, поскольку с уголовкой столкнулся впервые. А то, что незнакомому человеку предъявили совершенно абсурдное обвинение, предъявили незаконные требования, да еще и пытались принудить выполнить незаконные требования? Еще и признаете факт физического контакта и преследования. Если только кто-то влиятельный из ветвей власти пообещал помощь в этом деле? ИМХО, лучшее, что бы вы могли сделать, это как можно быстрее забрать заявление, но, конечно, могу и ошибаться.
P.S. Для меня же итогом этого инцидента станет прекращение сколько-нибудь активного участия на ансе после завершения этой темы, ну, и, понятно, чисто ИМХО, от подобной оппозиции лучше держаться подальше - я принципиально против использования подлости.

Возраст: 56 C нами с 19.09.2007 Репутация: **144**

H14sk,
я правильно понял статью - фотографировать можно сколько угодно и где угодно, ОБНАРОДОВАТЬ нельзя?
Другими словами, я могу посылать всех в сад(читать закон), если ко мне предьявляют претензии во время фотографирования? Вот когда "обнародую", тогда претензии, возможно, могут быть и законными.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

dimitri писал(а):

я правильно понял статью - фотографировать можно сколько угодно и где угодно, ОБНАРОДОВАТЬ нельзя?
Другими словами, я могу посылать всех в сад(читать закон), если ко мне предьявляют претензии во время фотографирования? Вот когда "обнародую", тогда претензии, возможно, могут быть и законными.

Не совсем верный акцент – фотографировать можно в любых общественных местах, если нет особого запрещения. Статья же 152.1 о праве размещения изображения гражданина.
В иске господа, по сути, утверждают, что погоня велась за мною превентивно, чтобы я не разместил фото без их разрешения. На самом деле, это я их попытался поправить, что утверждение «не имею право фотографировать их» не верно, а есть более верное – «не имею права размещать без их разрешения», но опять же столько свидетелей против одного обвиняемого. Хорошо хоть, что это вообще не важно, поскольку место публичное, даже если они теперь станут открещиваться от участия в субботнике – фотографировать и размещать без их разрешения вправе.
Если использовать изображение гражданина, полученное в публичном месте или на публичном мероприятии не в коммерческих целях, а в «общественных или иных публичных интересах», то разрешение не требуется. Ну, еще конечно остаются вопросы этики и морали, и возможно какие-то нюансы, вроде того, по обвинению в чем меня по Заявлению от имени г-жи Гринберг вызывали в Прокуратуру. Ведь я фотку выложил, для обоснования абсурдности их обвинения в слежке, а господа решили использовать как обоснование своих обвинений.

Ст. 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации

Но в Ст. 137 УК РФ речь идет о незаконном собирании или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Если речь идет об общественном месте или мероприятии, то все законно.
Вообще, я очень благодарен по этому инциденту, что меня заранее предупредили о предполагаемом лжесвидетельстве, иначе я бы вряд ли пошел в милицию, тем более, сразу. Я вообще опасался, что мне припишут гораздо больше, нежели разбитая губа и царапины на лбу – Адамчук им в советчики.
А ведь я даже не имею возможности на ансе сказать, кто конкретно меня цинично предупредил о предстоящем лжесвидетельстве – опять же нет свидетелей, не смогу доказать, что кто-то конкретно это сказал. В суде могу сказать, а в инете – нет. Я в шоке

Тема просто замечательная: вот идете по лесу или по темному двору, Вам встречаются кучка, дерущихся между собою, Вы им делаете замечание и проходите мимо, а они вдруг пойдут в милицию опишут Вас, снимут побои и через неделю-две предъявят Вам обвинение, когда уже нельзя будет сослаться на отсутствие ссадин на кулаках. И что? Вообще, хитрая лазейка, как говорится, «мы не боимся никого, если нас больше трёх», добавим, - «а если не побьем, так засудим». Грустно все это.

C нами с 29.10.2009 Репутация: **43.4**

Странная ситуация. И те и другие - защитники леса и старой части города. Неужели не можете компромисс найти?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Сразу скажу, что в отношении меня принят обвинительный приговор, я объявлен виновным. Естественно, приговор будет обжалован.
Самое неприятное, приходится писать замечания на протокол допроса свидетелей, поскольку на мой взгляд то, что в протоколе существенно отличается от того, что свидетели отвечали на самом деле, хорошо хоть есть надежные доказательства.
В общем, на моем примере продолжим изучение системы правосудия РФ.

BeardRED писал(а):

Пенсионерка четко сказала кто её ударил....

Начинаю выкладывать, что все же сказала пенсионерка и её соратники. У меня получилась вот такая расшифровка их показаний в милиции.
Юрицын М.В.
25 сентября участвуя в субботнике по уборке Цаговского леса заметил гражданина занимающегося съемкой на фотоаппарат меня и моих знакомых. На вопрос с какой целью производится съемка гражданин нагрубил и попытался покинуть место съемки. Полагая, что гражданин пытается скрыться я последовал за ним на велосипеде. При пресечении Туполевского шоссе я встретил нагнавших нас знакомых с которыми убирался в лесу. При фразе: "Сейчас мы вас сфотографируем" гражданин бросился с кулаками на Евгения Каминского, а потом с размаху ударил в лицо рукой Валерию Гринберг. Далее я проследовал за данным гражданином до отделения милиции. По пути он несколько раз останавливался и фотографировал меня без моего разрешения.
Каминский Е.В.
Сегодня, 25 сентября, в Цаговском лесу проводился субботник, в котором я участвовал. В какой-то момент мной (и другими убирающимися) был замечен человек, фотографирующий нас. На просьбу не снимать и показать отснятое с нашим участием, он "фотограф" стал грубить и попытался уйти, при моей попытке сфотографировать его, он напал на меня нанеся побои, затем напал на другую участницу субботника, пожилую женщину*, разбив ей лицо, и пользуясь суматохой, попытался скрыться. Свидетелем избиения были водитель и пассажиры машины гос. ном. В 979 КР – 190 RUS, они же и вызвали скорую помощь и милицию (её не дождались).
* Гринберг В.Г.
Гринберг В.Г. (уточню, что показания за Гринберг писала Саркисян)
25-го сентября я вместе с жителями работала общегородском субботнике в жуковском лесопарке, около 1350 мной и моими товарищами было замечено, что на расстоянии ходит мужчина, прячется за деревьями, поворачивается спиной, когда мы передвигаемся по лесу. При этом не собирает мусор, а фотографирует скрытно нашу группу. Уже закончив работу, мы выходили из леса и очередной раз заметили, что он фотографирует всех. Не (неразб) пообщаться и представиться, объяснить зачем он это делает и просьбой прекратить снимать без нашего разрешения, гражданин повел себя агрессивно, стал пререкаться и, когда к нему (неразб) подошли встал в стойку и ударил одного из мужчин в нашей группе. Потом побежал в сторону Туполевского шоссе. Мы пошли за ним, чтобы посмотреть в какую машину и куда он направится, чтобы установить его личность, понять его цели. Перейдя шоссе, мы попытались, в свою очередь сфотографировать его лицо, чтобы впоследствии выяснить причину его поведения хулиганского.
В ответ он неожиданно ударил Каминского Е.В. и, я, встав между ними, получила следующий удар. После того нападавший побежал в парк, затем удалился в сторону города. Свидетелями хулиганства были жители и грузившие у входа в парк мешки с мусором на “Газель”. Они вызвали скорую помощь. Она приехала, остановила у меня кровотечение (были разбиты губы и зубы), довезли до ОВД города. Без очков не могла написать показания.
Саркисян А.Ф.
Придя с друзьями на очередной субботник по уборке Цаговского леса, вместе с жителями, депутатами города, представителями партий, заканчивали уборку бутылок и мусора в лесу. Около часа, пока мы передвигались по лесу, складывая мешки и общаясь с другими жителями, мною был замечен человек, который ходил за нами. Выяснилось, что он тайно фотографировал меня и моих друзей. Когда мы уже начали двигаться домой, наткнувшись на него очередной раз, мы попытались с ним заговорить, потребовав объяснений его действий по отношению к нашей группе. Разрешения на съемку никто из нас ему не давал, возмущение наше он воспринял, ответив хамскими замечаниями, на просьбу показать которые он сделал, агрессивно отказался, а на попытку перегородить ему путь к побегу, ударил Каминского Е.В. в грудь. Потом начал размахивать ногами и побежал к Туполевскому шоссе. Часть наших товарищей пошла за ним. Когда мы вышли к шоссе, то увидели: в крови лицо у Гринберг В.Г., рассечен лоб у Каминского Е.В., а (неразб) женщина и мужчина, грузившие мешки с мусором в машину, оказывали им первую помощь. Вызванная ими скорая увезла Гринберг и Каминского, я позвонила редактору газеты “Жуковские вести”, которая была инициатором проведения субботника, потом подъехала в ОВД города. Считаю действия напавшего на жителей гражданина хулиганскими, прошу изъять его фотоаппарат, выяснить его цели преследования нашей группы и наказать по всей строгости.
Белюшин М.В.
25 сентября 2010 года я принимал участие в общегородском субботнике по уборке Цаговского леса. Около 13:30, продолжая работать в лесу, со своими друзьями и знакомыми, я заметил человека, который долгое время следовал за нашей группой на расстоянии и при этом не занимался уборкой. Я не придал этому значения, но затем мои товарищи обратили мое внимание на то, что этот человек нас фотографирует.
Мы подошли к нему и начали задавать вопросы о том, с какой целью он это делает. Человек в грубой форме отказался ответить на наши вопросы и затем бросился бежать через лес.
Михаил Юрицын, Евгений Каминский и Валерия Гринберг последовали за ним. Юрицын был на велосипеде. Спустя примерно 10 минут я месте со своими знакомыми вышел из леса на Туполевское шоссе, где увидел Евгения Каминского и Валерию Гринберг. У них на лицах были повреждения, характерные для (неразб) побоев. Они рассказали мне, что человек преследовавший и фотографировавший нас, напал на них и попытался скрыться, но Михаил Юрицын последовал за ним на велосипеде. Спустя ещё примерно 10 минут я подошёл к своему автомобилю стоявшему на ул. Пушкина. Я позвонил по мобильному телефону Юрицыну и он сообщил мне, что нападавший приближается к Жуковскому ОВД. Я проследовал на автомобиле в ОВД, где встретился с Юрицыным и обнаружил нападавшего, который уже давал объяснения в дежурной части. Я позвонил по мобильному телефону Каминскому и попросил его вместе с Гринберг также приехать в ОВД для дачи объяснений.
Считаю действия гражданина, напавшего на Евгения Каминского и Валерию Гринберг хулиганскими, прошу применить к нему меры и наказать по всей строгости закона.

Судите о правоте сторон сами, на основании документов.
Прим. поскольку приговор уже вынесен, то данная публикация не может быть давлением на суд.
Сразу же напишу небольшой комментарий к этим показаниям:
Первоначальный анализ Заявления и Объяснений Гринберг В.Г. и ее соратников.
В заявлении Гринберг В.Г. указано, в частности, что «хулиганские действия … нанесли мне моральный ущерб вследствие фотографирования и опубликования моей фотографии без моего на то разрешения, о чем … был предупрежден»
1. Снимок, опубликованный на Форуме, как раз наглядно демонстрирует надуманность обвинения со стороны Гринберг В.Г., и стремление со стороны напавших на меня людей сочинить хоть какой-то, даже абсурдный мотив, чтобы оправдать собственные противоправные действия.
В частности, поскольку фотоснимок, опубликованный на Форуме, был сделан непрофессиональной камерой с расстояния примерно 40 метров, то образы людей на фотоснимке расплывчаты и неразличимы до такой степени, что опознать кого-то на снимке можно только по косвенным признакам и при точном знании, что этот кто-то на фотоснимке непременно присутствует. Не различимы, ни форма лица, ни, тем более, носа, ушей, цвет глаз, не только Гринберг В.Г., но и остальных – невозможно даже определить, сколько человек на фотоснимке.
Не заметить вышеуказанное невозможно, так что обвинение со стороны Гринберг В.Г., по крайней мере, в этом аспекте, является абсурдным буквально – очевидно, и по этой причине это аргумент в пользу преднамеренной попытки оговора со стороны Гринберг В.Г. и ее соратников.
С другой стороны, норма Статьи 152.1. ГК РФ «Охрана изображения гражданина» не может распространять на неразличимые изображения, иначе любой имел бы право требовать сатисфакции по поводу даже наскальной живописи, нанесенные первобытным человеком посредством черточек.
2. Вне зависимости от различимости изображения, в заявлении Гринберг В.Г. также указано, что, якобы, Гринберг В.Г. и/или кто-либо из ее соратников предупреждали о недопустимости именно опубликования фотоснимка.
Однако, из показаний самой Гринберг В.Г. и ее соратников можно определенно сделать вывод, что о подобном требовании они даже не задумывались:
показания Юрицына М.В. написал «фотографировал меня без моего разрешения»;
показания Гринберг В.Г. - «снимать без нашего разрешения» (фотографировать);
показания Саркисян А.Ф. – «Разрешения на съемку никто из нас ему не давал».
Формулируют так, как будто на фотографирование в публичном, общедоступном месте есть общая, запрещающая норма.
Очевидно, что ни слова, ни даже намека в показаниях на право публикации фотоснимков. Ни у кого из этой компании.
Обращаю на этот аспект внимание, еще и поскольку обвинение в фотографировании без разрешения распространенный повод завязки конфликта со стороны разного рода агрессивных граждан, с чем я сталкивался неоднократно. Обычно, такой конфликт пресекается либо пояснением норм законодательства, либо просто покиданием места съемки. Но, в данном случае, группа была достаточно большая, провоцировалась со стороны Саркисян А.Ф. к агрессивным действиям, и была абсолютно уверенна в безнаказанности, поэтому начала преследование.
3. В заявлении Гринберг В.Г. указано, что «на глазах многочисленных свидетелей мгновенно нанес». Кто же эти многочисленные свидетели на глазах которых, якобы, мгновенно нанесен удар?
Понятно, что с моей стороны свидетелей нет, на что и рассчитывают напавшие на меня, пытаясь оговорить.
В моих показаниях указанны трое догнавших меня человек – это Юрицин М.В., Каминский Е.В. и Гринберг В.Г. Сколько человек собирается добавить Гринберг В.Г. к этому списку мне неизвестно. Однако, рассмотрим письменные показания.
Гринберг В.Г. пишет в показаниях «ударил Каминского Е.В. по лицу, ободрав его лоб ногтями, сорвал очки и сбил с ног» и после этого «мгновенно нанес мне сильнейший удар».
Можно ли быть сколько-нибудь уверенным в том, что, при указанных Гринберг В.Г. обстоятельствах, Каминский Е.В. в состоянии быть сразу же очевидцем мгновенно нанесенного удара другому лицу? Крайне маловероятно.
Далее, Юрицын М.В., присутствовавший, непосредственно на месте, ничего не упомянул о прочих свидетелях (очевидцах) инцидента.
Каминский Е.В. пишет, что: «Свидетелем … были водитель и пассажиры машины гос. ном. В 979 КР – 190 RUS, они же и вызвали скорую помощь и милицию»
Гринберг В.Г. пишет – «Свидетелями … были жители и грузившие у входа в парк мешки с мусором на “Газель”. Они вызвали скорую помощь.»
Саркисян А.Ф. пишет – «женщина и мужчина, грузившие мешки с мусором в машину, оказывали им первую помощь. Вызванная ими скорая …»
Однако, Белюшин М.В. написал в показаниях следующее: «вышел из леса на Туполевское шоссе, где увидел Евгения Каминского и Валерию Гринберг».
То есть, ни Юрицын М.В., ни Белюшин М.В. ничего не упоминают о свидетелях непосредственно на месте инцидента, а Саркисян А.Ф., Каминский Е.В. и Гринберг В.Г. на свидетелей указывают. Почему так?
Все дело в том, что Саркисян А.Ф., Каминский Е.В. и Гринберг В.Г. оставались вместе и имели возможность согласовать версию, а Юрицын М.В. и Белюшин М.В. продолжили преследование, поэтому не имели возможности достаточно детально ознакомиться с согласованной версией инцидента.
Кроме того, в показаниях Белюшина М.В. присутствует оговорка – «я месте со своими знакомыми вышел из леса», то есть, по оговорке вместе с ним было, как минимум, два человека, если учесть, что в отделении милиции писали показания лишь пять человек, из их группы в восемь человек, можно сделать вывод, что лица, объявленные Гринберг В.Г., Каминским Е.В. и Гринберг В.Г. свидетелями и не упомянутые Юрицыным М.В. и Белюшиным М.В. были вместе с Белюшиным М.В. и никак не могли быть очевидцами.
Также крайне сомнительно, чтобы, как утверждает Гринберг В.Г., кто-то решился грузить у входа в парк мешки с мусором на “Газель” – то есть, на другой стороне оживленного Туполевского шоссе от Цаговского леса, в котором проводился субботник. Подобное можно вообразить только, если кто-то решил рискнуть жизнью, - очевидно, что для погрузки припарковали бы машину со стороны Цаговского леса, чтобы не таскать мешки с мусором через Туполевское шоссе. Тем более, мне точно известно, что мешки с мусором в этой части Цаговского леса грузили примерно за час до инцидента, неподалеку, – примерно, в 250-ти метрах, на самосвал «камаз» с оранжевым кузовом, чему подтверждение, фотоснимок (в 13:04), который я опубликовал на Форуме. На этот же самосвал «камаз» собирался мусор по лесу, - также есть фотоснимок (в 13:26) на просеке через Цаговский лес.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.6**

H14sk, к чему приговорили то??

вообще конечно эти комуняки, судя по всему, действительно полные неадекваты. даже если вы реально по репе ей всадили то правильно сделали Cool

может просветление наступит

Возраст: 41 C нами с 21.07.2006 Репутация: **236.4**

linch писал(а):

к чему приговорили то??

тоже интересно.
а результат вполне предсказуемый, у кого сведетели тот и прав.

Цитата:

вообще конечно эти комуняки, судя по всему, действительно полные неадекваты. даже если вы реально по репе ей всадили то правильно сделали

безусловно, комми скам. но бить их (особенно пенсионерок) эт как-то не экологично по отношению к собственной карме и корысти никакой.
лучше поборников совка обеспечить тем, чего они так жаждут: метлой, ватником и миской похлебки - должен же кто-то улицы в чистоте содержать.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

PathFinder писал(а):

а результат вполне предсказуемый, у кого сведетели тот и прав.

Тут дело даже не в свидетелях - скажем так протокол опроса свидетелей (ну, и допроса меня вероятно - пока еще не выдали) очень сильно как бы на мой взляд не соответствует тому, что было. Пишу "как бы на мой взляд" чтобы ко мне не прицепились за неуважение к суду.
Я обязательно выложу все материалы, чтобы все видели, как работает правосудие в Жуковском. Улыбочка

Засудить меня возможность у них есть, а вот оболгать не получится!

linch писал(а):

вообще конечно эти комуняки, судя по всему, действительно полные неадекваты.

К коммунистам никакого отношения эта компания, насколько я понял, не имеет. Скорее, яблочники, какие-нибудь.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.6**

Цитата:

К коммунистам никакого отношения эта компания, насколько я понял, не имеет. Скорее, яблочники, какие-нибудь.

а в программе яблока тоже значится пункт "борьба с адекватностью"??
вобщем то не такое большое значение откуда они

так чего вам впаяли то? штраф? исправительные работы? севера, крытка, хмурые лица (с)?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

linch писал(а):

так чего вам впаяли то? штраф? исправительные работы? севера, крытка, хмурые лица (с)?

ИМХО, дело в принципе - приговор за фотографирование в лесу, отказ отдать свое имущество, побег от преследоавателей, самооборону и т.д.

Собственно, для меня главное, что перед людьми я чист, тем, что могу просто выложить показания которые против меня давали в суде, каждый может их сравнить и сделать выводы. А то, что приговр не той стороне - потому так все и живем.

Каминский: Здесь же когда мы обратились к нему, он начал хамить – мое дело, мое право. При том, что вид у него был, честно говоря, такой, что явно человек ходил и снимал.
Каминский: Конкретного человека я назвать не могу, по причине того, что сама была постановка вопроса – что, где хочу, там и хожу, чего хочу, то и делаю, а вы вообще тут, то есть человек шел на конфликт сходу, с первого слова. Поэтому, кто первый придумал такую ультимативную установку стирать или вынуть пленку, как вы говорите, действительно, про пленку там было такая формулировка, как вы говорите, но смысл конечно, понятен.
Саркисян: Но я из-за этого попросила подъехать корреспондента, чтобы помочь следствию идентифицировать его личность, потому, что я не была уверена, что в тот момент, что то что скажет фигурант это будет правдой. Потому, что поведение было неадекватное вообще. Но за эти 5-ть месяцев опять, обсуждение и попытка скомпрометировать как-то репутацию в сообщении в Интернете, выкладывание, вот это вот, то есть способ не то чтобы утишить эту процедуру и саму некрасивый этот поступок, загладить его каким-то образом, найти какие-то пути для решения, а просто я бы сказала вызывающе поведение, которое я расцениваю кстати. Господину адвокату я хочу сказать. Если ваш клиент так сказать понимает о чем говорю.
Саркисян: Я хочу сказать, что я расцениваю фразу, которую выкладывает клиент с тем, что лучше было бы для них забрать свое исковое. Лучше было бы, а то, что? Я расцениваю это как угрозу. Как давление на меня и на свидетелей вообще. Я считаю, это так.
Я не понимаю, почему он счел себя, что он будет безнаказанным в этой ситуации? Не попытался ситуацию урегулировать, если это было бы нечаянно.
Саркисян: Когда я вышла передо мною открылась картинка которая была у этой калитки и которая была через полосу, то есть две полосы шоссейные. И, значит, непосредственно мне бросилась в глаз картина, которая представляла себе следующий вид. Господин Каминский лежал на земле, спиной ко мне стоял фигурант с правой стороны стояла Гринберг и фигурант по делу склонился над Каминским. Вот это то, что увидела я, потом я услышала, поскольку движение было довольно интенсивное суббота, выходной день, но все равно, я услышала, как Гринберг что-то закричала и фигурант, распрямляясь вот занес правую руку и с разворотом, глядя ей в лицо ударил ей по лицу. Вот то, что я видела. То есть он видел, кого он бьет. Он видел, что он бьет это не было нечаянным жестом...
Юрицын: Человек пересек шоссе, я пересек за ним, тут подошел Каминский и Гринберг. Я с велосипедом стоял. На просьбу показать фотографии, он никак не среагировал. Дальше пошел. Гражданин крайне негативно отреагировал. Бросился на Каминского и повалил там было скользко. Лужа была, грязь, грязь. Я с велосипедом понял, что не успею, очень быстро двигались они. Я просто стоял смотрел, чем дело закончится. В этот момент Каминский упал, человек встал Гринберг закричала, что же вы делаете? Он сначала меня хотел ударить я стоял за велосипедом, передо мною велосипед стоял. Я просто отошел назад и человек понял. что меня он не достанет. Он размахнулся и правой рукой ударил Гринберг.
Адвокат: И как развивались дальше события между Каменским и моим подзащитным? Кто там хотел кого опять снимать?
Юрицын: Евгений начал снимать, подсудимого я видел как ему капюшон натянул на голову, он упал, Каминский. Гринберг закричала, «что вы делаете»? Он развернулся, сначала на меня стал, пытался броситься. Но я стоял, велосипед перед собой поставил – чего делать? Он развернулся тогда к Гринберг с размаху ей рукой ударил в лицо.
Судья. Вы не могли бы сейчас более подробно показать, как наносился удар?
Юрицын: После того, Каминский упал, подсудимый развернулся ко мне, я так отпрянул . И вот он ударил.
Судья. А какой рукой ударил?
Юрицын: Правой.
Адвокат. А вот момент он мог видеть Гринберг? На вас смотрел.
Юрицын: Да, да мог. значит Гринберг стояла здесь, а я стоял вот там. То есть повернувшись ко мне Гринберг видел.

Ну, вот собственно цитаты допроса свидетелей, из которых видно, что свидетели сговорились, но запутались деталях. Сравните показания Саркисян первоначальные и на суде, сравните с показаниями Юрицына - и все становится ясно. И подтверждение моих слов про засветку пленки. В протоколе судебного заседания этого нет, но есть на аудиозаписи. Может, меня и осудили тоже, как русского националиста? Я в шоке