unsorted ~ Будущее Российской гражданской авиации

Боинги или ТУшки?

Возраст: 51 C нами с 22.07.2010 Репутация: **43.3**

Никитос писал(а):

Как-то прошло мимо этой темы чудеснейшее заявление минтранса, после этого можно уверенно сказать что наш авиапром им не нужен.. как это не печально:

Министерство транспорта (Минтранс) РФ предлагает субсидировать три четверти процентной ставки банкам, кредитующим закупки иностранных региональных самолетов российскими авиакомпаниями. По мнению ведомства, это должно стимулировать компании на обновление своих авиапарков.

http://top.rbc.ru/economics/05/10/2011/618850.shtml

А то! Тут нехилые бабки планируются. И ни кем-то там, а грандами.

http://vpk-news.ru/articles/8253

C нами с 05.05.2012 Репутация: **20.6**

Для ответа на серьезный вопрос про будущее Российской гражданской авиации, надо для начала ответить на более простой, а кто за это отвечает? Вот под кем сейчас Российский авиапром, как я понимаю, ни под кем...
А без головы и получаются - без башенные решения!

Возраст: 63 C нами с 09.03.2009 Репутация: **57.5**

demyan72 писал(а):

Тут нехилые бабки планируются ...
http://vpk-news.ru/articles/8253

РАЗНИЦА = в том, что ни AirBus, ни Boeing, ни их двигателисты не тратят бюджетные деньги
... а наш SSJ-100 (менее, чем на 15 % несущий в себе российских технологий) и ейные
движки SAM-146 (с ноу-хау, выведенном при оформлении ваащ-ще за российские пределы)
ПЕРЕКОРМЛЕНЫ многими-МНОГИМИ десятками миллиардов из
федерального (нашего) бюджета РФ (из нашего ... МОЕГО кармана)!!!
Р.Ф. надлежит производить те Л.А., которые ПОЛЬЗУЮТСЯ СПРОСОМ (боевые и вертолёты
= в широком ассортименте, гражданские ~ только в кооперации, в качестве "хвоста" у
НАВСЕГДА убежавших вперед, недогоняемых международных корпораций) ...
... при этом Н-Е-позволять воровать народные\бюджетные средства так, как это происходит в
рассматриваемом случае. Воры должны сидеть в тюрьме (а не занимац-ца авиастроением) !

Возраст: 35 C нами с 29.08.2006 Репутация: **102.3**

Тут где-то был пост о сравнении Ту-154 и Б-737. Мой сосед по гаражу является пилотом пассажирской компании, так вот он летает как раз на этих двух самолётах-по его словам самое страшное это летать на 737 потому как его при посадке трясет как будто вас кто-то спящего утром срочно будит: ВСТАВАЙ. А вот касательно тушки - он говорит взлетел, пролетел, сел - и забыл что летел. Ну наверно эргономика в боинге будет на более высоком уровне.

Касательно будущего авиастроения: что вы думаете мы сейчас отстаем? мы зачастую всегда отставали. Так как я дело имею с САУ ЛА, то могу сказать что в авионике мы всегда оставали. Двигатели у нас всегда тоже были хуже. Советская авиация была сильна мощной школой аэродинамики. Какое бы не было руководство, но в ЦАГИ есть достойные толковые ребята, которым будущее нашей авиации не безразлично, и денег им платят не так уж мало (средняя зп на уровне средней московской, а местами и выше)

П.С. Суперджет-это провальный проект с огромным вливанием денег и боюсь в итоге он как Буран станет никому не нужен. ПОсмотрим что получится из МС-21

Возраст: 36 C нами с 17.12.2010 Репутация: **59.3**

а чем так плох тот же Ту 154?

возродилибы производство, современные движки, комфортный современный салон и всё.

скоросто-высотные характеристики у него сравнимы с современными самолётами, единственно что стреловидность крыла вызывает вопросы..

но у него хотябы двигатели высоко над землёй в отличии от "пылесоса" Суперджета..

летал я и на Ту 154 и на А320.. как "полтинник" проскакивает облака и ветра, никакой "арбуз" не сравниться.. плавно, спокойно, а аэробус швыряет как шлюбку..

и ещё.. почему Ту 95 летают, а Ту 114 нет? Улыбочка

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

th-r писал(а):

но у него хотябы двигатели высоко над землёй в отличии от "пылесоса" Суперджета..

А в чем прелесть высоко расположенных двигателей? Вы пробовали когда нибудь менять двигатель на самолете? Если нет - то поверьте - Вам бы схема их расположения как на 154 не понравилась бы. Подмигивание

Самолеты разных поколений, просто не сравнимые, ни в чем, уж тем более в высотно скоростных характеристиках. Аэродинамика Ту-154 - тоже не из успехов Туполева.

К тому же просто - разного назначения и разных классов. SSJ - нормальный самолет получился. Вполне на уровне с конкурентами. Мне нравится!

C нами с 05.05.2012 Репутация: **20.6**

а_гарнаев писал(а):

РАЗНИЦА = в том, что ни AirBus, ни Boeing, ни их двигателисты не тратят бюджетные деньги

- это эмоции,и у A и у B - есть бюджеты, и часть этих бюджетов Европейских и Северо-Американских налогоплательщиков.

Добавлено спустя 9 минут 37 секунд:

а_гарнаев писал(а):

Р.Ф. надлежит производить те Л.А., которые ПОЛЬЗУЮТСЯ СПРОСОМ

- это факт, а что это ???

а_гарнаев писал(а):

(боевые и вертолёты
= в широком ассортименте, а гражданские ~ только в кооперации, в качестве "хвоста" у
НАВСЕГДА убежавших вперед, недогоняемых международных корпораций) ...

- не факт, это как раз мыслим локально, действуем глобально. Если играть на рынке ЛА, то производить надо и то и это, а вот гнать на экспорт прежде всего [b]ГРАЖДАНКУ

а_гарнаев писал(а):

... при этом Н-Е-позволять воровать народные\бюджетные средства так, как это происходит в
рассматриваемом случае. Воры должны сидеть в тюрьме (а не занимац-ца авиастроением) !

- это очевидно, но не ясно, а что конкретно при этом делать! Пойти на митинг - статья, засорять интернет - ни о чём, молчать - так и будет продолжаться.

Возраст: 36 C нами с 17.12.2010 Репутация: **59.3**

glik12 писал(а):

th-r писал(а):

но у него хотябы двигатели высоко над землёй в отличии от "пылесоса" Суперджета..

А в чем прелесть высоко расположенных двигателей?

прелесть до предела бональна, у нас большинство аэропортовых дорожек и ВПП находятся не в идеальном состоянии, и камушки затянутые двигателем внутрь себя не лучшим образом скажуться на работе мотора.

проще придумать стремянку и кран чем полностю менять все покрытия во всех аэропортах страны.

на МИг29 например стоят щитки на воздухозаборниках чтоб не затягивал мусор с полосы и рулёжек, у боинга 737 много проблем было изза низкораположенных двигателей, а наши повесили ещё НИЖЕ! и Ту 334 разрабатывали с таким размещением двигателей тоже изза этого.

лично мне очень интересен проект Ту 414

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

th-r писал(а):

прелесть до предела бональна, у нас большинство аэропортовых дорожек и ВПП находятся не в идеальном состоянии, и камушки затянутые двигателем внутрь себя не лучшим образом скажуться на работе мотора.

Самолет сертифицирован по российским и европейским нормам. В том числе и насчет попадания посторонних предметов в двигатель. не все так однозначно, как кажется. Каким образом камень попадет с ВПП в двигатель? только за счет подброса из под колеса или струи впереди рулящего. У Ту-154 вероятность этого выше, поскольку двигатели расположены за основными стойками.

th-r писал(а):

чтоб не затягивал мусор с полосы и рулёжек,

Грунтовых аэродромов и автодорог. Не поднимет камень с полосы двигатель Суперджета на режимах руления. Самолет летает в Аэрофлоте, летает по России, и досрочных съемов двигателей по этой причине не было.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

а_гарнаев писал(а):

Р.Ф. надлежит производить те Л.А., которые ПОЛЬЗУЮТСЯ СПРОСОМ (боевые и вертолёты
= в широком ассортименте, гражданские ~ только в кооперации, в качестве "хвоста" у
НАВСЕГДА убежавших вперед, недогоняемых международных корпораций) ...

Вот только беда - до 75% мирового авиационного рынка - гражданская авиация. Ну, хочется свой кусочек, по-моему, это вполне логично - если хотя бы что-то можем.

C нами с 05.05.2012 Репутация: **20.6**

momwig писал(а):

а_гарнаев писал(а):

Р.Ф. надлежит производить те Л.А., которые ПОЛЬЗУЮТСЯ СПРОСОМ (боевые и вертолёты
= в широком ассортименте, гражданские ~ только в кооперации, в качестве "хвоста" у
НАВСЕГДА убежавших вперед, недогоняемых международных корпораций) ...

Вот только беда - до 75% мирового авиационного рынка - гражданская авиация. Ну, хочется свой кусочек, по-моему, это вполне логично - если хотя бы что-то можем.

Вывод, для того чтобы производить боевые и вертолёты = в широком ассортименте, прежде всего необходимо, начать сейчас производить конкурентные гражданские, это просто сказать, но это трудно сделать... Однако с позицией типа "гражданские ~ только в кооперации, в качестве "хвоста" у НАВСЕГДА убежавших вперед, недогоняемых международных корпораций" -этого сделать просто НЕЛЬЗЯ!!! Это важно понимать, как только понимание появиться, появятся и правильные альянсы, например, с Embraer и (или) производителями из Южной Африки, но не использован НИКАК потенциал, например, BRICS - а ведь это хороший рынок альянсов для международных поставок гражданских ЛА...
Время для этого , как раз подходящее, так как на основе аварии,можно провести переоценку рынка поставщиков!

Возраст: 38 C нами с 26.07.2006 Репутация: **127.7**

Новость, конечно, но новую тему создавать нет смысла. Рванула ВСУ, если верить журналистам (правда у них это "вспомогательная энергетическая установка", но их можно простить) у дримлайнера, что-то загорелось, без жертв.. Я понимаю, техника.. но создавали лайнер мечты.. у кого мечта то такая пожарная? Я в шоке

Добавлено спустя 29 секунд:

факт новости: http://rusnovosti.ru/news/240891/

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Immense, читайте лучше сообщения нормальных новостных агентств... данное сообщение от русновостей - бред полупьяного не протрезвевшего ещё после праздников журнашлюшника.

Возраст: 38 C нами с 26.07.2006 Репутация: **127.7**

Flank, Да я понимаю, что это попадет в ляпы ЛетчикаЛёхи.. так просто, красивый самолет Улыбочка

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Судя по вменяемым сообщениям, загорелась (или взорвалась и загорелась) некая батарея в некоей - же вспомогательной системе электроснабжения в районе заднего багажного отсека. Причем спустя 15 мин после высадки последнего пассажира. Никаких проблем именно с ВСУ нет. Судя по тем-же сообщениям, проблемы с электрикой - сурьёзная детская болезнь 787, мол, FAA с ними поговорит Весело

на эту тему.