unsorted ~ Алексей Навальный и его деятельность

история оппозиционного блогера

C нами с 15.07.2007 Репутация: **123.4**

Дело Ив Роше:

http://www.zona.media/agenda/iv-roshe-preniya-i-poslednee-slovo-/
http://truenavalny.com/
http://fritzmorgen.livejournal.com/679986.html
http://ruxpert.ru/Дело_Ив_Роше
http://delo.navalny.ru/
https://ru.wikipedia.org
https://meduza.io/topic/delo-iv-roshe-v-detalyah

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Кировлеса
http://navalny.ru/kirovles/
http://navalny.ru/kirovles/download.php
http://navalny.ru/kirovles/video/

upd by VV:

результаты предыдущих голосований:

с декабря 2009 по октябрь 2012:
тырк
с октября 2012 по июль 2013:
тырк

C нами с 08.01.2009 Репутация: **185.7**

Помнится, товарищ Навальный выступал за Статью 20 Конвенции ООН против Коррупции...
На самом деле: http://fritzmorgen.livejournal.com/759164.html
Вот как верить этим врунам? Одна лживая власть хочет сменить другую?

C нами с 17.04.2014 Репутация: **-38**

Даже кремлевские мурзилки поддерживают 20 статью:

"Так что, коллеги, хоть я и не могу поддержать либералов в их наивном стремлении заменить сложную систему нормативных актов одним законом «за все хорошее и против всего плохого», по сути-то они правы. Надо продолжать работы по внедрению духа Статьи 20 в наше законодательство."

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Noise_Reactor писал(а):

Даже кремлевские мурзилки

Блестящий пример того, как "белоленточники" "идут в народ", обзывая его мурзилками, ватой, руснёй, колорадами, поцреотами и прочими ласковыми прозвищами. Именно так по их мнению завоёвывается авторитет и доверие. Именно так они победят.

C нами с 17.04.2014 Репутация: **-38**

ЭСЭР, давно ли платные блогеры у нас стали народом? Улыбочка

VV · C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Noise_Reactor писал(а):

давно ли платные блогеры у нас стали народом?

Вы ж ему не в личку написали. Фактически вы и вам подобные давно и упорно обзываете всех несогласных с вашим мнением теми словами, которые я приводил. И потом такие удивляетесь, за что к вам соответствующее отношение. И не надо кивать на оппонентов. Это ж вы у нас силы света и добра. А ведёте себя хуже "тёмных".
Собственно, "каков поп, таков и приход"...

C нами с 08.01.2009 Репутация: **185.7**

Noise_Reactor писал(а):

Даже кремлевские мурзилки поддерживают 20 статью.

А кто её не поддерживает?

Данный пример лишь в очередной раз показывает, что вся эта борьба Навального "за всё хорошее и против всего плохого" основывается на банальном вранье и передёргивании фактов.
9. В каких странах введено понятие «незаконного обогащения»? Где вводились схожие методы? В каких странах это понятие не введено и почему?

Сегодня уголовное наказание за существенное несоответствие между активами и доходами госслужащего введено в законы более 40 стран. В основном, в государствах Южной Америки, Африки и Азии, которые на момент внесения этой нормы имели высокий уровень коррупции (Аргентина, Гонконг, Сингапур). Введение такой уголовной статьи является особой мерой в условиях, когда другие методы борьбы с коррупцией не дают нужного результата.
Где, например, США, Япония, Франция, Швеция или Швейцария с Норвегией (лидеры Global Democracy Ranking)? Подмигивание

Это в догонку к "старушкам-блокадницам, вынужденным красть еду в магазинах"(с пенсией в 25 т.р.), "томящимся в застенках кровавой гэбни священникам" и т.п.

C нами с 23.07.2011 Репутация: **115.8**

Noise_Reactor писал(а):

ЭСЭР, давно ли платные блогеры у нас стали народом? Улыбочка

Хмм, а Навальный и его воздыхатели?

А про ольгино уже оскомина, ка и киселевтв.
Эрнст-тв, получается, смотреть можно антипутинисту?

Возраст: 44 C нами с 23.09.2007 Репутация: **166**

kopernick писал(а):

Введение такой уголовной статьи является особой мерой в условиях, когда другие методы борьбы с коррупцией не дают нужного результата.

kopernick писал(а):

Где, например, США, Япония, Франция, Швеция или Швейцария с Норвегией (лидеры Global Democracy Ranking)?

Простите, а они относятся к странам, где "другие методы борьбы с коррупцией не дают нужного результата" ?
Речь идет именно о государствах, где коррупция зашкаливала (Аргентина, Гонконг, Сингапур) и именно 20-я статья помогла в казалось бы безнадежной ситуации.

C нами с 08.01.2009 Репутация: **185.7**

Коррупция в России "зашкаливающая" и "безнадёжная"? Откуда такие выводы?

Возраст: 47 C нами с 02.12.2006 Репутация: **46.7**

Навального задержали во время агитации в московском метро.

http://newsru.com/russia/15feb2015/navalny.html

Возраст: 58 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

kopernick писал(а):

Коррупция в России "зашкаливающая" и "безнадёжная"? Откуда такие выводы?

Официально подтвержденный вывод из страны 130 млрд. долларов - это нормально? Или это коррупцией не считается?

C нами с 08.01.2009 Репутация: **185.7**

AVD писал(а):

kopernick писал(а):

Коррупция в России "зашкаливающая" и "безнадёжная"? Откуда такие выводы?

Официально подтвержденный вывод из страны 130 млрд. долларов - это нормально? Или это коррупцией не считается?

Какое отношение вывод капитала из страны имеет к коррупции?

C нами с 17.04.2014 Репутация: **-38**

Hexx, все-таки, у нас в органах работают полные идиоты Улыбочка

Уже все новостные сайты пестрят заголовками, о том что Навального задержали в метро. Лучшей рекламы и не придумаешь Улыбочка

Как Навального ловили в метро (ФОТО): http://www.gazeta.ru/social/photo/zaderzhanie_navalnogo.shtml

Возраст: 54 C нами с 09.02.2015 Репутация: **2.5**

Вот какой ответ по поводу инициативы навального дал чел, по образованию юрист, занимающийся в Совете Федерации проблемой коррупции https://www.facebook.com/konstantin.dobrynin/posts/500575220081720:0 :

Цитата:

Уважаемый Алексей Анатольевич,
Я с большим интересом слежу за Вашей активностью и, в частности, за деятельностью основанного Вами "Фонда борьбы с коррупцией" (ФБК). Не сомневаюсь в искренности Ваших усилий, равно как и в том, что разоблачение Вами ряда сомнительных сделок и операций с участием федеральных и региональных чиновников весьма способствовало формированию атмосферы нетерпимости к коррупции в нашем обществе.
Вместе с тем вынужден констатировать, что в сугубо юридических вопросах и аспектах антикоррупционной проблематики ФБК нередко допускает ошибки, способные дискредитировать Ваши, в целом, благородные начинания. Как парламентарий, юрист и просто гражданин РФ, разделяющий неприятие любых форм коррупционного поведения, не могу не обратить Ваше внимание на эти неточности.
Возьмем, к примеру, Ваше обращение ко мне как к члену Экспертной группы Правительства относительно подготовленной вами петиции о необходимости имплементации в российское законодательство 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции и введения наказания "вплоть до лишения свободы для чиновников, если стоимость их недвижимости и других активов значительно превышает доходы, указанные в их декларации". Полагаю, любой студент старших курсов юридического вуза смог бы убедительно и аргументированно разъяснить Вам следующее:
1. В этой Конвенции и в ее статье 20-й не идет речь о ситуации, когда человек подал заведомо ложную декларацию, скрывая неправомерно полученные доходы от взяточничества, злоупотребления должностными полномочиями, незаконного предпринимательства и т.д. (это даже не обсуждается, так как такие действия априори образуют составы преступлений и относятся к императивно повсеместно признаваемым противоправным деяниям).
2. Предложенная Вами конструкция является попыткой введения в российское право института объективного вменения или привлечения лица к уголовной ответственности без установления его вины (то, что практиковалось в праве древнего мира и советском праве 30-х годов века прошлого), когда лицо не может подтвердить законность происхождения своих средств, а не за совершение этим лицом конкретного состава преступления, позволившего ему такие средства накопить.
Данные опросов, приводимых Вами в обоснование изложенного, не могут считаться совершенно корректными, поскольку, как я уверен, практически никто из опрашиваемых не был ознакомлен с высказанной чуть выше позицией.
3.Очевидно, что большинство обывателей и даже лиц, полагающих себя достаточными экспертами, не осознают и того факта, что Конвенция не может быть ратифицирована частично, а ст.20 является одной из диспозитивных норм, которые предлагается рассмотреть как возможные к имплементации, если они не нарушают базовые, фундаментальные принципы права. Таковые либеральные, традиционные для европейской культурной традиции пресловутая ст.20 нарушает, вследствие чего эта норма и не нашла своего места в уголовном законодательстве большинства европейских государств. Напротив, ст.20 появилась в этой Конвенции из старых, преимущественно латиноамериканских норм, и была также заимствована странами с не самой развитой и эффективной правовой системой.
4. Как активный общественный деятель, Вы, разумеется, понимаете, что главным средством противодействия коррупции является транспарентность процедур, доступность государственных услуг и благ, независимость судебной системы и контроль со стороны гражданского общества. Явная путаница с характером общественной опасности деяния, предусмотренного ст. 20 Конвенции, произошедшая в массовом сознании – лишнее свидетельство того, что норма такого рода не сформировалась органично в общественном сознании, поскольку в ее содержание большинство вкладывает неверный социальный смысл. Это ли не лишний аргумент воздержаться от поспешных и дискредитирующих идею противодействия коррупции механизмов? Уважение к правам и свободам человека, неукоснительное соблюдение принципа вины, установленного в УК РФ, важнейшая задача на сегодняшний день, когда идеи подчас простых решений, в частности, отступления от принципа субъективного вменения и возврата к объективному, так овладели умами.
Ваш порыв понятен и объясним, однако откровенная слабость его правового обоснования ставит под сомнение объективную ценность Ваших усилий. В связи с этим хотел бы предложить Вам следующее: давайте найдем формат в рамках которого члены Федерального Собрания либо Экспертной группы при правительстве помогут сделать весь комплекс ваших идей более солидным и пригодным к широкому общественному обсуждению.
Полагаю, 100 тыс. человек, подписавшие составленную Вами петицию, абсолютно точно заслуживают этого, также как и заслуживают тщательной и юридически выверенной работы над значимым для общества вопросом.

Ну и комментарий ещё одного юриста, в отличие от навального https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=856848457707058&id=100001457367591 :

Цитата:

Смотрю, как у сенатора оживленно в связи с его ответом г-ну Навальному по инициативе сбора подписей про ст. 20 Конвенции о противодействии коррупции (UNCAC - изящно звучит ее аббревиатура для нашего уха). Во-первых, приятно, что абсолютно все население можно сманить за "марки посмотреть". Степень доверчивости - инфернальная. То есть никто из 100 000 человек и еще скольких-то даже не сходил посмотреть текст конвенции, даром, что русский - один из официальных языков ООН. То есть на заседания СОВБЕЗа сто пятьдесят раз все посмотрели, а тут "многабукф". А при прочтении можно было бы узнать много интересного. <...>
Таким образом, по состоянию на сегодня весь вопрос ст. 20 относится к благодати чистой веры. Никто не знает ее режима, большинство не знает содержания, но вся свято убеждены, что она про то, что если ты казнокрад и взяточник, у тебя масса денег и имущества, а доходов никаких, то тогда тебя посадят за казнокрадство и взяточничество. А без этого у нас вона как жируют чиновники. Тема абсолютно беспроигрышная, как педофилия. Ты что, за коррупцию что-ли?
Несчастные 5% юристов достаточно высокой квалификации, поэтому понимающие всю бредовость конструкции, вяло отмахиваются и вздыхают. Как сказал на моей секции конференции по мониторингу зав.кафедрой уголовного процесса МГУ Л.В.Головко: "Ну мы же с вами образованные люди, мы все понимаем, что ст.20 у нас ратифицирована".
А история совершенно нехитрая. И тут я могу совершенно ответственно говорить, потому что на момент подписания и подготовки UNCAC работала в качестве администратора американского Центра по изучению этой самой коррупции, поэтому, как создание российского отделения ТИ, так и сама работа над текстом, происходила у меня на глазах.
Для незнающих поясню, что много-много лет назад была подписана Венская конвенция о праве международных договоров, установившая, как с ними, родимыми, жить и толковать. Поэтому, как не выворачивайся, конвенции принимаются стороной целиком. Сторона может сделать оговорки в некоторых случаях относительно отдельных статей, но не более. Собственно, весь период между подписанием и ратификацией и дается, чтобы привести национальное право в соответствие. Разумному человеку должно быть понятно, что нельзя в целом договор подписать, а пару статей