unsorted ~ Алексей Навальный и его деятельность

история оппозиционного блогера

C нами с 15.07.2007 Репутация: **123.4**

Дело Ив Роше:

http://www.zona.media/agenda/iv-roshe-preniya-i-poslednee-slovo-/
http://truenavalny.com/
http://fritzmorgen.livejournal.com/679986.html
http://ruxpert.ru/Дело_Ив_Роше
http://delo.navalny.ru/
https://ru.wikipedia.org
https://meduza.io/topic/delo-iv-roshe-v-detalyah

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Кировлеса
http://navalny.ru/kirovles/
http://navalny.ru/kirovles/download.php
http://navalny.ru/kirovles/video/

upd by VV:

результаты предыдущих голосований:

с декабря 2009 по октябрь 2012:
тырк
с октября 2012 по июль 2013:
тырк

Возраст: 78 C нами с 29.01.2007 Репутация: **116.7**

baldahin писал(а):

Я не адвокат Навального

Вы в этом уверены?

По существу - весь бизнес касающийся ресурсов - жутко коррупционный. Все частные контрагенты - это пьявки, которые отбирают у страны ее кровь. Доводы, что пьявки платят зарплату персоналу и налоги - лишены здравого смысла.

Аудиторы - тоже жутко коррупционны. Они берут пьявок и проверяют не пересосали ли они. Если пьявке есть чего предложить.. ее немного отжимают и вешают обратно, а если нечего (как с ВЛК) ее отбраковывают.

Построение защиты на том, что пьявки - они такие пьявки как все, нормальному человеку кажутся странными.

Ну тут сразу вопрос а Навальный -чо?
А Навальный был в работниках у губернатора Белых. Приезжал, быковал, говорил куда чего продавать и по чем... работа такая, организовывать и контролировать своих пьявок. Кстати интересно сколько всего фирм организовал Навальный лично ?

Возраст: 45 C нами с 03.03.2009 Репутация: **197.5**

А я все продолжаю разбирать отснятый на Манежке материал. Попробовал смонтировать небольшой видео-ролик. Первый опыт в видео-монтаже, так что не судите строго:

Ссылка

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

KotBegemot писал(а):

Ну тут сразу вопрос а Навальный -чо?

А вы считайте, что раскрытием схемы покупки вышек через ВТБ, запросом по Кузнецову и т.п. Навальный многократно компенсировал якобы нанесенный убыток нашей Родине. И другим показательный пример - если пресловутые"пьявки" построятся в очередь, чтобы сдать друг друга - сколь денюшек то мы народных сбережем, каких Скрынников, Сердюковых, Кузнецовых, Голиковых и т.п. понавыворачивает - прелесть!

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **176.4**

KotBegemot писал(а):

Приезжал, быковал, говорил куда чего продавать и по чем

Это ваши домыслы.

Alex_Zorg писал(а):

Почти все коммерсанты жулики и воры! Именно так.

Alex_Zorg писал(а):

Пока одни работают, другие плодят лишние сущности вроде ВЛК. Проще перепродать и заработать состояние (если повезет), чем что-то разрабатывать, внедрять, улучшать, растить. И самое удивительное, что вы считаете это нормой!

KotBegemot писал(а):

По существу - весь бизнес касающийся ресурсов - жутко коррупционный. Все частные контрагенты - это пьявки, которые отбирают у страны ее кровь.

Вот эти доводы я понимаю. Навальный — вор, потому что способствовал развитию торгового бизнеса, а поскольку все перекупщики — ворье, сосущие кровь у народа, то и Навальный вор.

Осталось понять причем тут хищение 16 млн, как это совместимо с капиталистической экономикой, которая функционирует у нас в стране. С огромной массой работающих по закону посредников, перекупщиков и коммерсантов, которых почему-то не сажают, за то, что они "пьют народную кровь", а наоборот "стимулируют малый и средний бизнес" и "улучшают инвестиционный климат".

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Tkc писал(а):

Вы считаете такое положение дел естественным и неизменяемым?

"Естественный" - такое неоднозначное понятие... Существующее положение дел естественным образом сложилось как результат исторического развития нашего общества (совок и т.д.), действий властей и оппозиции - в последнее время. так что для нашего общества оно является естественным и само собой не изменится, тем более, что власть откровенно пользуется (и усугубляет) ситуацию, поскольку она власти выгодна, оппозиция тоже ведет себя так, что ситуация меняться в ближайшей перспективе не будет: "системная" устроилась в системе и имеет в ней свой гешефт, "несистемная" играет в какие-то свои игры, из которых непонятно - то ли она просто хочет просто отжать и себе кусочек, то ли взять и поменять всё и сразу.. а это - революция и она обществу не нужна, посему и топчется в режиме "пошумели-разошлись".
Нужны ли изменения? Безусловно, и, уверен, тех или иных изменений хочет гораздо большее количество людей, чем "записные" сторонники оппозиции. Но многие научились сопоставлять цели и риски и не хотят потерять много, стремясь что-то получить, а для очень многих это выражается в ещё более простой формуле: "лишь бы не было войны"©, т.е. - лучше ничего не трогать. При этом перспективу, что если не трогать, всё так или иначе само собой скиснет, забродит и, возможно - бабахнет, для сбережения нервной системы стараются не рассматривать.

Tkc писал(а):

что Вы то предлагаете делать с этой ситуацией?

Любой нормальный, цивилизованный выход из этой ситуации - процесс длительный и тем дольше, чем глубже ситуация заходит.. а у нас он, в общем-т,о и не начинался. Повторюсь, вставать на дыбы в ответ на любые действия власти - путь в никуда, это просто ничего не меняет. Власть никогда и нигде - не монолит, даже в совке она монолитом не была никогда. Во властных группах (правящих партиях и коалициях в цивилизованных странах... у нас это на вид похоже, а по сути - "клуб по интересам") есть группировки и течения, со своими идеями, целями и интересами. Выбирая, какие течения, инициативы и в конечном итоге - действия власти поддерживать, конкурирующие политические силы с одной стороны усиливают движение внутри этого не-монолита, с другой - провоцируют группировки внутри власти на взаимодействие с ними для собственного пиара во внутренней конкуренции, с третьей - лишают монолитной определенности лоббистские, вообще финансовые круги (у которых размывается определенность ,кого и в чем лучше проспонсировать) и электорат, которому уже преджлагается выбирать не из плохих и хороших, а решать, в чем лучше эти, в чем - те, в результате партия, претендующая на подвинуть правящую, спокойно может заявить, что "вот это и это" (популярное, доказавшее эффективность и т.п.) сохранит, а "вот тут и тут" - ещё и улучшит. У нас же "системная оппозиция" в сговоре с властью имитирует этот процесс, при этом играя "в одной песочнице" для сохранения нужного всем им статус-кво, несистемная - показывает пальцем: "они плохие!", на что власть лениво отбрехивается временами "сами не лучше" и всё остается на своих местах. Безусловно, в любых действиях власти (у нас в стране - так точно) можно найти повод для критики, только позиция эта заведомо проигрышная. Можно сколько угодно радоваться локальным успехам ("нас собралось 100 000", "нас не побили", "сняли Бобовникова" и т.п.), но власти от этого либо ни холодно ни жарко, либо она использует это в своих целях и получается, что "собака лает, а караван идет", что только укрепляет монолит, ибо собаки лают всегда, а караван и должен куда-нибудь идти. так что - конструктив и здоровый циничный прагматизм... но я не вижу в нашей оппозиции таких сил, с виду - либо прожженные прагматики, заинтересованные только в кусочке пирога, либо обкуренные революционеры-романтики, из которых легко "делают" маргиналов.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

momwig писал(а):

Нужны ли изменения? Безусловно, и, уверен, тех или иных изменений хочет гораздо большее количество людей, чем "записные" сторонники оппозиции. Но многие научились сопоставлять цели и риски и не хотят потерять много, стремясь что-то получить, а для очень многих это выражается в ещё более простой формуле: "лишь бы не было войны"©, т.е. - лучше ничего не трогать. При этом перспективу, что если не трогать, всё так или иначе само собой скиснет, забродит и, возможно - бабахнет, для сбережения нервной системы стараются не рассматривать.

Мозг либералов и консерваторов по-разному оценивает риски
Представители либеральных и консервативных политических течений используют разные отделы мозга для оценки риска и принятия решений, что позволяет определять партийную принадлежность человека или его политические симпатии по тому, как работают его нервные клетки, заявляют британские нейрофизиологи.
МОСКВА, 14 фев — РИА Новости. Представители либеральных и консервативных политических течений используют разные отделы мозга для оценки риска и принятия решений, что позволяет определять партийную принадлежность человека или его политические симпатии по тому, как работают его нервные клетки, заявляют британские нейрофизиологи в статье, опубликованной в журнале PLoS One.

Даррен Шрайбер (Darren Schreiber) из университета Эксетера (Великобритания) и его коллеги пришли к такому выводу, наблюдая за работой мозга нескольких представителей республиканской и демократической партий США во время игры в простейшую азартную игру. В этой игре участники смотрели на экран, на который последовательно выводилось три числа — 20, 40 и 80.

Во время каждого "раунда" длиной в 4 секунды, участники могли нажать на кнопку после появления первого или второго числа на экране, и тем самым остановить игру, получая то количество очков, которое было выведено на экране. Игроки могли дождаться вывода "40" или "80", однако в этом случае они рисковали потерять ранее набранные очки, если данные числа были нарисованы на красном фоне. В это время авторы статьи следили за работой их мозга при помощи компьютерного томографа.

Оказалось, что республиканцы и демократы оценивали риск при помощи разных отделов мозга. В случае с республиканцами наиболее активной было так называемое миндалевидное тело, отвечающее за реакцию человека на угрозу или стресс. Аналогичным образом, во время игры у демократов больше всего импульсов ученые зафиксировали в так называемом островке мозга, который заведует социальным поведением и самосознанием.

"(Наше исследование показало), что вступление или поддержка той или иной политической партии может изменить то, как работает ваш мозг, и этот эффект заметно сильнее, чем генетически обусловленные особенности в работе мозга. То, что мы можем точно предсказывать партийную принадлежность по активности мозга во время азартной игры, говорит о том, что изучение различий в работе мозга среди разных групп избирателей может дать больше "пищи для ума" политологам, чем традиционные методы политической науки", — заключает Шрайбер.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130214/922788332.html

остается выяснить вопрос каков в России среди населения процент "либералов" и "консерваторов".

Возраст: 78 C нами с 29.01.2007 Репутация: **116.7**

baldahin писал(а):

Вот эти доводы я понимаю. Навальный — вор, потому что способствовал развитию торгового бизнеса, а поскольку все перекупщики — ворье, сосущие кровь у народа, то и Навальный вор.

Давайте так, навальный член организованной преступной группировки - вор это слишком размыто. Его действия конкретно по кировлесу - курирование фирмы контрагента... Сердюков тоже чист, во всем виноваты его девочки.... вот и тут получается аналогичная ситуация. Навальный посредник между губернатором и пьявками. Но естественно это организованная преступность сформировавшаяся после падения СССР.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

KotBegemot писал(а):

baldahin писал(а):

Вот эти доводы я понимаю. Навальный — вор, потому что способствовал развитию торгового бизнеса, а поскольку все перекупщики — ворье, сосущие кровь у народа, то и Навальный вор.

Давайте так, навальный член организованной преступной группировки - вор это слишком размыто. Его действия конкретно по кировлесу - курирование фирмы контрагента... Сердюков тоже чист, во всем виноваты его девочки.... вот и тут получается аналогичная ситуация. Навальный посредник между губернатором и пьявками. Но естественно это организованная преступность сформировавшаяся после падения СССР.

а давайте по другому, Навальный никого "коленым железом не пытал", не заставлял ничего делать. да и должность у него была соответствующая, т.е. советующая Улыбочка

у нас запрещено советы давать?
законов он никаких не нарушал. на суде так никто и не смог доказать их нарушение. при чем тут преступная группировка не понятно...

C нами с 21.03.2005 Репутация: **130.5**

VV писал(а):

momwig писал(а):

Нужны ли изменения? Безусловно, и, уверен, тех или иных изменений хочет гораздо большее количество людей, чем "записные" сторонники оппозиции. Но многие научились сопоставлять цели и риски и не хотят потерять много, стремясь что-то получить, а для очень многих это выражается в ещё более простой формуле: "лишь бы не было войны"©, т.е. - лучше ничего не трогать. При этом перспективу, что если не трогать, всё так или иначе само собой скиснет, забродит и, возможно - бабахнет, для сбережения нервной системы стараются не рассматривать.

Мозг либералов и консерваторов по-разному оценивает риски
Представители либеральных и консервативных политических течений используют разные отделы мозга для оценки риска и принятия решений, что позволяет определять партийную принадлежность человека или его политические симпатии по тому, как работают его нервные клетки, заявляют британские нейрофизиологи.
МОСКВА, 14 фев — РИА Новости. Представители либеральных и консервативных политических течений используют разные отделы мозга для оценки риска и принятия решений, что позволяет определять партийную принадлежность человека или его политические симпатии по тому, как работают его нервные клетки, заявляют британские нейрофизиологи в статье, опубликованной в журнале PLoS One.

Даррен Шрайбер (Darren Schreiber) из университета Эксетера (Великобритания) и его коллеги пришли к такому выводу, наблюдая за работой мозга нескольких представителей республиканской и демократической партий США во время игры в простейшую азартную игру. В этой игре участники смотрели на экран, на который последовательно выводилось три числа — 20, 40 и 80.

Во время каждого "раунда" длиной в 4 секунды, участники могли нажать на кнопку после появления первого или второго числа на экране, и тем самым остановить игру, получая то количество очков, которое было выведено на экране. Игроки могли дождаться вывода "40" или "80", однако в этом случае они рисковали потерять ранее набранные очки, если данные числа были нарисованы на красном фоне. В это время авторы статьи следили за работой их мозга при помощи компьютерного томографа.

Оказалось, что республиканцы и демократы оценивали риск при помощи разных отделов мозга. В случае с республиканцами наиболее активной было так называемое миндалевидное тело, отвечающее за реакцию человека на угрозу или стресс. Аналогичным образом, во время игры у демократов больше всего импульсов ученые зафиксировали в так называемом островке мозга, который заведует социальным поведением и самосознанием.

"(Наше исследование показало), что вступление или поддержка той или иной политической партии может изменить то, как работает ваш мозг, и этот эффект заметно сильнее, чем генетически обусловленные особенности в работе мозга. То, что мы можем точно предсказывать партийную принадлежность по активности мозга во время азартной игры, говорит о том, что изучение различий в работе мозга среди разных групп избирателей может дать больше "пищи для ума" политологам, чем традиционные методы политической науки", — заключает Шрайбер.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130214/922788332.html

остается выяснить вопрос каков в России среди населения процент "либералов" и "консерваторов".

Навеяло:

Два социально-психологических типа личностей

Люди, как составляющие социум единицы, тяготеют к двум системообразующим психологическим типам (см.также в "Стихияплановой экономики или Знал бы Маркс", Часть 2 "За место под солнцем"):

1. Люди, более приспособленные существовать в обществе построенном, как система взаимодействующих индивидуальностей.

Такое общество, функционирует как сетевая система, где каждый может взаимодействовать с каждым, и эффективность таких взаимодействий – это главное, на что она ориентирована.

Соответственно этой цели ориентирована и система психологических установок и практических навыков этих людей:

- Право собственности и жизненные блага в их восприятии являются заработанным вознаграждением, то есть вознаграждением за продуктивный результат взаимодействия.

- Средством достижения благосостояния, соответственно, являются практические навыки во взаимно-полезной деятельности – хозяйственно-предпринимательской или профессиональной. Отсюда вытекает стремление людей этого типа к совершенствованию в себе этих навыков и к их применению в жизни.

Для личностей данного типа характерно стремление к самостоятельности и независимости. Назовём их условно Самостоятельные.

2. Люди более приспособленные существовать в обществе, построенном по иерархическому принципу.

Такое общество функционирует как управляемая с вершины пирамидальная структура, и основным принципом, определяющим её эффективность, является подчинение нижестоящих индивидуумов вышестоящим.

Соответственно этому принципу ориентирована и система психологических установок и практических навыков этих людей:

- Право собственности и жизненные блага в их восприятии, являются следствием достигнутого общественного положения или вознаграждением, пожалованным за преданность и исполнительность.

- Средством достижения благосостояния, соответственно, являются навыки в продвижении по ступеням иерархии и в умении служить. Отсюда следует стремление людей этого типа к совершенствованию в себе этих навыков и к их применению в жизни.

Для личностей данного типа характерно стремление подчинять и подчиняться. Назовём их условно Авторитарные.

https://sites.google.com/site/gazeinto/ra_lessons

Возраст: 78 C нами с 29.01.2007 Репутация: **116.7**

VV писал(а):

а давайте по другому, Навальный никого "коленым железом не пытал", не заставлял ничего делать. да и должность у него была соответствующая, т.е. советующая у нас запрещено советы давать?
законов он никаких не нарушал. на суде так никто и не смог доказать их нарушение. при чем тут преступная группировка не понятно...

Наш божий одуванчик просто приехал к управляющему кировлеса и настойчиво посоветовал на общественных началах - продавать лес подешевле ВЛК, а точнее своему другу Офицерову. В 90е презжали ребята с паяльниками... сегодня же больше боятся всяких советников. Еще скажите, что мафии не существует.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

KotBegemot писал(а):

VV писал(а):

а давайте по другому, Навальный никого "коленым железом не пытал", не заставлял ничего делать. да и должность у него была соответствующая, т.е. советующая у нас запрещено советы давать?
законов он никаких не нарушал. на суде так никто и не смог доказать их нарушение. при чем тут преступная группировка не понятно...

Наш божий одуванчик просто приехал к управляющему кировлеса и настойчиво посоветовал на общественных началах - продавать лес подешевле ВЛК

даже если было и так. это как-то противоречит законам РФ? у нас как-то запрещено советовать?

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

VV писал(а):

остается выяснить вопрос каков в России среди населения процент "либералов" и "консерваторов"

Ну, опять же исторически, высокому проценту либералов у нас самому по себе взяться вроде бы и неоткуда - в старших поколениях по крайней мере. А "жуткий крах" рыночных реформ и "лихие 90-е" определенные круги довольно удачно списали на происки проклятых "либерастов"™, что не могло не лечь на всё ту же исторически благодатную почву... В общем, ответ какбэ напрашивается.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

momwig писал(а):

VV писал(а):

остается выяснить вопрос каков в России среди населения процент "либералов" и "консерваторов"

Ну, опять же исторически, высокому проценту либералов у нас самому по себе взяться вроде бы и неоткуда - в старших поколениях по крайней мере. А "жуткий крах" рыночных реформ и "лихие 90-е" определенные круги довольно удачно списали на происки проклятых "либерастов"™, что не могло не лечь на всё ту же исторически благодатную почву... В общем, ответ какбэ напрашивается.

я потому либералов в кавычки и взял. можно назвать их, например, "сторонниками модерна" в противовес консерваторам - "сторонникам традиции", ну или как-то еще как вам будет угодно. имхо удачный пример сторонника модерна Петр 1.

то, что у нас не принято кого-то конкретно "любить" вовсе не значит, что человек не поддерживает чего-либо вообще...

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

baldahin писал(а):

Имеет. Когда ты говоршь "любой коммерсант - жулик, потому что не создает ценность" ты выражаешь свое мнение и я это приветствую.
Когда ты говоришь "вот ролик, посмотрите", ты жертва пропаганды, и я это не приветствую и прошу так не делать, и кажется очень подробно объяснил почему.

я так и представляю, что будет если ВВП заявит: "когда вы говорите, что в России все хорошо - вы выражаете свое мнение и я это приветствую, а когда говорите, что все плохо - то я это не приветствую и прошу так не делать, и кажется очень подробно объяснил почему" Весело

Классическая борьба с инакомыслием. Будьте хоть чем-то лучше той власти с которой боритесь. Иначе какой смысл менять шило на мыло?

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

momwig писал(а):

Любой нормальный, цивилизованный выход из этой ситуации - процесс длительный и тем дольше, чем глубже ситуация заходит.. а у нас он, в общем-т,о и не начинался. Повторюсь, вставать на дыбы в ответ на любые действия власти - путь в никуда, это просто ничего не меняет.

Я иногда просто поражаюсь, как редко жители России встают на дыбы, хотя ситуация иногда просто очень нехорошая. Поводов вздыбливания более, чем предостаточно. Так вот может это и есть недостаток, отсутствие мотивации сделать сверху чего-нибудь, как положено - чего напрягаться-то, схавают. Это же как отсутствие боли в организме, штука противная, но без нее не заметишь, как отгорит или отгниет чего-либо. Да вот и не очень верится в то, что длительный процесс успешно прведет к нужному результату. Ибо внутреннее влияние - псевдо-оппозиция и игнорируемый "глас народа", как мне кажется, настолько ничтожно, что можно свести все это к нулю. А элиты в таких условиях подвержены разложению более, чем созиданию чего-нибудь путного.
Скорее толчок может дать внешний фактор, который катализирует внутренние процессы, но, как правило, он является отрицательным.