unsorted ~ Стиль "хай-тек" (hi-tech) в архитектуре

обсуждение

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

H14sk писал(а):

http://www.chaoslend.ru/style/kitch.html
Китч (кич) — это своего рода нигилизм в архитектуре, сочетание несочетаемого. Стиль, отрицающий все предыдущие достижения и ставящий под сомнение будущие. Он рождается из-за чрезмерного богатства или пресыщенности, любви к эпатажу или, наоборот, от вопиющей, бросающей вызов бедности.

И опять же - ни фото по вашей ссылке, ни описание не относятся к приведенному мною фото. Тут нет ни "чрезмерного богатства", ни "вопиющей бедности", ни "сочетания несочетаемого".

Там приведены фото хорошего современного деревенского дома на Западе.

Использованию у нас сейчас сайдинга (вместо досок) вы уже не удивляетесь? тому что в домах в поселках есть телевизор, электричество и прочее удобство тоже не удивляетесь? ну вот на Западе давно уже прошли и на следующий этап - использование для оформления дома плит из смолы и установку в нем хай-тековой "начинки". Ну и немного с формой люди поэкспериментировали - это ж не деревянный сруб (где прямоугольная форма определяется укладкой бревен).

Вы уж который раз вместо того что есть предлагаете нам некоторые свои стереотипы восприятия, поменьше зашоренности.

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

Кстати, для нашего MajorQ, про его любимую тему про массовые самоубийства от одного лишь вида современных хай-тековых зданий.

В сегодняшней "Независимой газете" об этом как раз пишется: "Частоту суицидов определяет не материальный уровень, а этнокультуральные особенности", "большое значение имеет этнокультуральный, социокультуральный факторы, которые отражают вошедшее в культуру тех или иных народов отношение к самоубийству". И показывает это на разных примерах профессор Борис Положий, руководитель отдела экологических и социальных проблем психического здоровья ГНЦ «Судебной и социальной психиатрии имени Сербского».

То, о чем и я писала http://unsorted.ru/post871945.html#871945 - но тут уже абсолютно авторитетное мнение специалиста...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Морзе, а чего у нас с теплоизоляцией стекла? Про это вспомним?

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

MajorQ, вот вам кстати в продолжение тему про старые и новые дома.

Неужели Вы в деревне живете? и никогда не слышали про современные энергосберегающие стекла?

Старое:
"В постройках и домах отечественного периода в возрасте более 20 лет теряется до 40% поступающих в них энергоресурсов. Так, по сравнению с другими странами, в нашей стране потребляют в три раза больше энергии и топлива разного вида на нужды именно теплоснабжения".
http://www.sltec.ru/ability/i-glass

И новое:
"Существуют 2 типа покрытий: «твердые» (k-стекло) и «мягкие» (i-стекло). K-стекло получают нанесением тонкого покрытия во время изготовления самого стекла. Такое стекло возвращает в квартиру около 70% тепловых излучений, исходящих от отопительных приборов. I-стекло производят вакуумным напылением, такая технология возвращает «домой» до 90% тепла. И то, и другое стекло летом работает в «обратную сторону», отражая инфракрасное солнечное излучение".
http://www.oknashop.ru/chs_glass5.html

Про лучшую звукоизоляцию таких стекол по сравнению с обычными продолжать уже не буду - все очевидно...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Морзе, вам не рассказывали про такую досадную проблему, как теплопроводность? Вот морозец ударит нормальный - потрогайте стекло в стеклопакете внутри дома и подумайте, почему оно такое холодное даже при двухкамерном стеклопакете...

А вы говорите "очевидно!"

Теплопотери в домах советской постройки не связаны с технологией, а связаны с криворукостью строителей. Я жил в "хрущевке" 60-х годов постройки и жил в "панельке" 80-х. В "хрущевке" у нас форточки не закрывались всю зиму, а в "панельке" даже заклейка окон не помогала. А ларчик просто открывался: в "хрущевке" лицевые панели внутри имели слой керамзита толщиной в треть толщины панели, а в более новой "панельке" такого счастья не было! Добавим отвратную герметизацию швов. Добавим ужасное качество окон (не не было тогда пластика). А еще мне довелось поработать в советском "хай-тек" здании с алюминиевыми рамами - вот где "жесть" была настоящая зимой! Мало того, что щели чумовые, так еще и алюминиевый профиль промерзал!

Ну и до кучи надо добавить совершенно тупое расположение батарей, которое и в хай-теке никто не поменял: с одной стороны батарея греет помещение, а с другой - наружнюю стену!

C нами с 09.07.2008 Репутация: **95.9**

Морзе писал(а):

Можно построить хайтековое внутри здание в стиле рококо (кстати - много ли вы можете таких назвать? ну хоть одно?) - но
а) это будет лишь внешне муляж рококо и де-факто хайтек
б) оно будет стоить гораздо дороже из-за подстраивания под искусственно старый стиль
в) в силу этого это всегда единичные, "штучные" постройки, массово так или иначе будут строить дома современного стиля

а) это будет рококо Улыбочка

архитектурные стили не меняются от изменения строительных технологий.
б) с какой-то стати?
в) пока нигде кроме как на голливудских холмах массовой застройки хайтеком что-то не видно. видимо это дорогой и штучный товар. D&G Улыбочка

Морзе писал(а):

а) старое жилье планировалось совсем под иные стандарты удобства и техники
б) оно разрушается в силу естественных причин и требует огромных денег просто на ремонт, без улучшения

а) никто не говорит о том, что в хрущевку надо запихнуть подземную автостоянку, а на крышу положить газон. Речь идет о новом строительстве, насколько я понимаю. И здесь преимуществ у хайтека ничуть не больше, чем у любого другого архитектурного стиля. А иногда их вообще нет, если говорить про попытки уместить его в уже сформировавшуюся архитектурную среду.
б) если не следить, то конечно оно будет разрушаться, никто не спорит. Только вот зачем до этого доводить? Дешевле - следить за домом, чем потом его сносить и строить новый Подмигивание

Да? Вот возьмем хотя бы наш Звездный. Довели же здание до состояния, когда его снести уже дешевле, чем отремонтировать. А в других городах такие же здания стоят, цветут, приносят легальную прибыль Подмигивание

Морзе писал(а):

Nikadim, посчитайте сколько бы стоила квартира в сталинской высотке при метраже, как в доме на Голливудских холмах (там явно не 100 и не 200 метров)? И без всякого хай-тека в плане техники? Не дороже окажется (при равном метраже с худшими удобствами) нового дома?

Ну Вы и сравнили Я в шоке!

А если взять, скажем, сталинки центральной части Жуковского? Дороже все-таки будет на американских холмах. Как ни крути Улыбочка

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Морзе писал(а):

И опять же - ни фото по вашей ссылке, ни описание не относятся к приведенному мною фото.

Ну, что же Вы так старательно игнорируете очевидное? Мы можем спросить аудиторию – что сие хайтек или кич: деревенский сарай оформленный в стиле нуар? Мне вот интересно, какую аудитория примет оценку. А Вам? Или Вы не считаете несогласие с Вашим мнением достойным внимания?
Как раз, ИМХО, из-за очевидного отличия данной постройки от хайтека Вы и добавили снимки интерьера, как некое обоснование для интерпретации экстерьера, не так ли? Но ведь скажем и в сталинской высотке можно оклеить помещение фольгой и понавешать компьютеров по стенам, а архитектурный стиль здания не изменится – так, что незачет.

Морзе писал(а):

Тут нет ни "чрезмерного богатства", ни "вопиющей бедности", ни "сочетания несочетаемого".

Меня радует Ваша откровенность, ведь как откровенно опровергли и богатство и бедность, а пресыщенность проигнорировали, здесь рыбу заворачивали?

Морзе писал(а):

Там приведены фото хорошего современного деревенского дома на Западе.

Как не оклеивай, чем ни крась – сарай, он и есть сарай.

Морзе писал(а):

использование для оформления дома плит из смолы и установку в нем хай-тековой "начинки".

Вы завели тему об архитектурном стиле или об интерьере?

Морзе писал(а):

который раз вместо того что есть предлагаете нам некоторые свои стереотипы восприятия, поменьше зашоренности.

Как говаривал Горбачев – перестройку начни с себя. Я в шоке

P.S. Про теплоперенос не буду и так уже много написали - физику нужно было в школе учить! Весело

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

Nikadim писал(а):

в) пока нигде кроме как на голливудских холмах массовой застройки хайтеком что-то не видно. видимо это дорогой и штучный товар. D&G Улыбочка

Nikadim, а где вы вообще чего-то видели-то? на нескольких фотографиях которые я же и выкладывала? вы где-то искали - есть ли где-то в мире массовая застройка хай-теком или нет? нет конечно - так же проще - "я не ища не видел нигде - значит и нет"... смешно.
Примеров вполне массовой застройки можно найти - если искать конечно.

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:

Nikadim писал(а):

если не следить, то конечно оно будет разрушаться, никто не спорит. Только вот зачем до этого доводить?

Вы опять смещаете понятия.
Любое здание разрушается в силу естественных причин.
И расходы на его поддержание (амортизация называется) со сроком его службы все увеличиваются и увеличиваются - хотя бы потому что у применяемого для строительства бетона и кирпича есть свой определенный срок службы, по его наступлении он просто массово выходит из строя - что тогда, заменять в здании стоящие в стенах или фундаменте кирпичи и плиты?

Nikadim писал(а):

Морзе писал(а):

Nikadim, посчитайте сколько бы стоила квартира в сталинской высотке при метраже, как в доме на Голливудских холмах (там явно не 100 и не 200 метров)? И без всякого хай-тека в плане техники? Не дороже окажется (при равном метраже с худшими удобствами) нового дома?

Ну Вы и сравнили Я в шоке!

А если взять, скажем, сталинки центральной части Жуковского? Дороже все-таки будет на американских холмах. Как ни крути Улыбочка

Это не я сравнила - изначально обсуждалось сравнение между сталинскими высотками в Москве и указанными домами на Голливудских холмах.
http://unsorted.ru/post885093.html#885093
Там кстати следующий же комментарий ваш - а сейчас (спустя ровно сутки) вы делаете вид что "знать не знаю и не помню О ЧЕМ там обсуждали". Нехорошо.
Неэлитные хай-тек здания стоят естественно на порядок дешевле элитных.
И если вас сильно волнует соотношение их цены с не хай-тековыми неэлитными - найдите данные, это не так уж сложно сделать. Если конечно не занимать иждивенческую позицию "вы мне ищите данные - а я буду презрительно фыркать в ответ" Весело

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

H14sk писал(а):

Морзе писал(а):

И опять же - ни фото по вашей ссылке, ни описание не относятся к приведенному мною фото.

Ну, что же Вы так старательно игнорируете очевидное? Мы можем спросить аудиторию – что сие хайтек или кич: деревенский сарай оформленный в стиле нуар? Мне вот интересно, какую аудитория примет оценку. А Вам? Или Вы не считаете несогласие с Вашим мнением достойным внимания?
Как раз, ИМХО, из-за очевидного отличия данной постройки от хайтека Вы и добавили снимки интерьера, как некое обоснование для интерпретации экстерьера, не так ли? Но ведь скажем и в сталинской высотке можно оклеить помещение фольгой и понавешать компьютеров по стенам, а архитектурный стиль здания не изменится – так, что незачет.

"Зачоты-незачоты" у бивисов и батхедов в интернете.
А мы тут обсуждаем как взрослые люди - и извольте обсуждать в этом же ключе.

"Очевидного" тут нет - а доводов в пользу того что это "кич" вы не привели, еще раз повторю - то что указано по вашей же ссылке относится к совершенно другому стилю.
Какую оценку примет несведущая в архитектуре аудитория - тоже не является оценкой.
Мнение вы можете иметь какое угодно - только не надо подменять своей ИМХОй понятия о архитектурных стилях.
Проиллюстрирую это примеров - если например вам кажется что Солнце вращается вокруг плоской Земли то что крики "но это же мое мнение" не являются еще доводом что это на самом деле так.
Учитесь спорить доказательно.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Морзе писал(а):

"Зачоты-незачоты" у бивисов и батхедов в интернете.

А вы где?

Морзе, уже не первый человек ловит вас на передергивании, явной лжи и открытой предвзятости Грустно

Вы сознательно отказываетесь видеть негативные стороны пропагандируемого вами стиля хай-тек, не являясь модератором, пытаетесь указывать кому что и как писать на форуме. Юзер

Зачем вам все это? Я в шоке!

Давайте для разнообразия взглянем на уродиков Тошнит

Или как вам такой заголовок: Самый уродливый в мире небоскреб достроят к 2012 году Плакать

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

Вот случайно наткнулась в интернете на совершенно феерическую вещь с интереснейшими фотографиями. Как раз на излюбленную многими тему "надо строить только в прежних традициях", "зачем новые материалы и вид домов когда старое значит лучшее" и так далее.

В 90-е годы в Архангельске местный богатей (некто Сутягин) построил высоченное здание в стиле какого-нибудь 17 века - деревянное, во много этажей, вполне в старо-поморском стиле... в общем все форумные нелюбители прогресса, "больших стеклянных плоскостей" и поклонники старины разом бы испытали при виде его коллективный оргазм.

Здание было закончено (подчеркиваю), а потом... за прошедшие 15 с чем-то лет приобрело оно именно такой вид, как на фото.

Потому что все эти замечательные и красивые снаружи старые дома разрушаются от времени и внешних стихий, дерево - быстрее, кирпич в течение 50-100 лет (силикатный быстрее чем глиняный) и так далее. Представьте себе какой ветер на берегу Белого моря...

"Ветры и дожди постепенно разрушают деревянные конструкции. Когда дует сильный ветер, иногда сверху падает оторвавшаяся доска и планирует в соседский огород. Осенью в тех местах ходить жутковато".
И все прочее по ссылке http://vaga-land.livejournal.com/69438.html

Ну как - не хотите туда переехать, майор? все в духе самой что ни на есть старины и традиций, никакого там тебе хай-тека и близко нет.

C нами с 26.08.2006 Репутация: **93.5**

Морзе, ну это уже, простите, крепость темного владыки Смешно

, и вообще прекратите навязывать всем свое мнение, если вам нравится до безумия хай-тек, это не значит, что он должен нравиться всем, скорее даже своим навязыванием вы заставите людей поливать его грязью, ДАЖЕ если этот стиль архитектуры им по душе. Я за хай-тек архитектуру, но только если ее не будут тыкать где попало, а начнут массовую застройку. Что? Нет денег? И нахрено оно надо тогда?

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

DeshFXs писал(а):

Морзе, ну это уже, простите, крепость темного владыки Смешно

, и вообще прекратите навязывать всем свое мнение, если вам нравится до безумия хай-тек, это не значит, что он должен нравиться всем, скорее даже своим навязыванием вы заставите людей поливать его грязью, ДАЖЕ если этот стиль архитектуры им по душе.

Тут как говорится "хоть смейся хоть плачь" или "хоть стой хоть падай".
Такое частенько пишут в ответах что уши вянут...

Во-первых, кто вам чего "навязывает"? Я привела вам примеры зданий стиля, о котором большинство из вас ровным счетом ничего до этого не знало кроме "ну есть такие буржуйские небоскребы на западе". Вместо "спасибо" за расширение кругозора слышу на 50% и более нытье "а нафига нам это знать" или "а я все равно думаю по-старому".

Во-вторых, уж чего я якобы вам навязываю? здания вам продаю? я тут привела примеры самых разных хай-тек зданий - и небоскребов, и дачных домов, и под старину и много чего еще. Что именно я якобы навязываю?

Видимо просто люди понимают дискуссия как чисто обмен мнениями в стиле "а я так думаю" (без всяких доводов) - "а я вот этак". И далее либо "ну братан я чиста уважаю твое местное мнение" либо "ну ты дурак и все врешь". Такой разговор у подъезда во дворе. Про стиль ведения, доводы, аргументы и мышление многие явно не слышали в принципе.

DeshFXs писал(а):

Я за хай-тек архитектуру, но только если ее не будут тыкать где попало, а начнут массовую застройку. Что? Нет денег? И нахрено оно надо тогда?

У вас абсолютно утопичные представления - как прям в какой-нибудь компьютерной игрушке - где застраивай любой огромный участок как хочешь.
Земля нынче поделена, распределена-распродана, вот какой участок кто купил - там и строят, и строят исходя не из наполеоновских планов "усе-усе застроить", а из конкретных бизнес-проектов.
И мыслят они не доводами все "не ну а нахрена бы не застроить?"

Все кроме того начинается с малого, и со строительств первых единичных зданий.
И с преодоления косности мышления вроде "не ну это плохо строить это можно только где-нибудь не тут, где-нибудь далеко-далеко отсюда на пустом пустыре".

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Морзе писал(а):

Я привела

Морзе писал(а):

слышу на 50% и более

А вас это не смущает? Вы приводите - а с вами не соглашаются, вы "ноете" про "стиль ведения, доводы, аргументы и мышление" и "учитесь спорить" людяи, которые, возможно, спорили, аргументировали и мыслили когда вы, изивините, еще под стол пешком ходили Юзер

Может все же не в ваших оппонентах что-то не так (про соринку в чужом глазу помним?), а это вы столь упорно "навязываете всем свое мнение", что это вызывает отторжение? Грустно

Задумайтесь Сарказм

Морзе писал(а):

Все кроме того начинается с малого, и со строительств первых единичных зданий.

А кому нужно это малое? Непонятки

"косно мыслящим"? Или тем, кто землю правдами и неправдами заполучил и хочет "одарить" аборигенов хай-теком, сделать их "счастливыми" вопреки их собственному желанию? Как это еще назвать, кроме как навязывание, чуть ли не насильное "охайтечивание"? Юзер

Неужели вы и вправду полагаете, что только вы и хай-тек можете дать глупым несмышленым людям светлое будущее? Как будто уроки истории ничему не научили, куда такая "забота" гордецов приводит Плакать

Морзе писал(а):

там и строят исходя из конкретных бизнес-проектов

И вы предлагаете соседям молиться на эти бизнес-проекты, сидеть тихо, никак не возражать и ждать, когда застройщик-бизнесмен осчасливит их своим хай-тек шедевром? Раз бизнес-проект, то мнение жителей - плюнуть и растереть? Плакать

Да еще и глумиться над ними, предлагая перехать в якобы столь любимые ими развалины? Злой

C нами с 26.08.2006 Репутация: **93.5**

Морзе писал(а):

Я привела вам примеры зданий стиля, о котором большинство из вас ровным счетом ничего до этого не знало кроме "ну есть такие буржуйские небоскребы на западе".

Мне кажется вам надо подумать над своей самооценкойооценкой, она слишком завышена. Неужели вы и в правду думаете, что нафоруме никто, да что уж там - хотябы кто-то не слышал о хай-тек архитектуре??? (не берем в расчет до 15, допустим) Вы на самом деле считаете себя просветительнецой? Не несите свое ЯКОБЫ только правильное мнение в массы, а обсуждайте с людьми саму архитектуру, читайте их посты, а не только критикуйте

Цитата:

Вместо "спасибо" за расширение "кругозора" слышу на 50% и более нытье "а нафига нам это знать" или "а я все равно думаю по-старому".

Если бы небыло одной лишь критики с вашей стороны в адрес других форумчан, небыло бы и "нытья"

Мои представления может и утопичны, но чего в этом плохого? Зачем нужны 1-2 здания в центре города, "типа" хай-тек если 98% остального города - щлак, а?

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

DeshFXs писал(а):

Неужели вы и в правду думаете, что нафоруме никто, да что уж там - хотябы кто-то не слышал о хай-тек архитектуре???

О ее существовании вообще (что есть такая, да) кто-то и слышал (я об этом написала) - но то что она совершенно разная в разных проектах вряд ли кто знал до приведенных мной фото.

Чего тут завышенного когда 99% ответов мне вообще не содержат никаких доводов кроме банальнейших эмоций (а фотографий разных хай-теков тем более - максимум надергают не относящихся к нему фото).

DeshFXs писал(а):

Мои представления может и утопичны, но чего в этом плохого? Зачем нужны 1-2 здания в центре города, "типа" хай-тек если 98% остального города - щлак, а?

"Плохо-хорошо" это для детей оценки. В данном случае они просто нереалистичны - потому как земля в собственности у десятков (если не сотен) разных собственников.

Любое продвижение нового начинается с малого, а не с залихватского "а давайте-ка все этим застроим. И про "шлак" кстати это ваша личная оценка.