unsorted ~ Магия и Ваша вера в нее.

Возраст: 49 C нами с 19.05.2006 Репутация: **85.8**

MajorQ, а у Вас какие аргументы? Мы не верим в эти энергии, следовательно, их не существует. При этом называете мои слова собачьей чушью. При этом почему-то обращаетесь к NarWhal, а не ко мне, Вы полагаете, он мне муж или начальник? Мне неинтересно с Вами просто так перегавкиваться. И демонстрировать Вам я ничего не буду - не должна.

Возраст: 40 C нами с 26.04.2007 Репутация: **96.6**

Вера сама по себе является одной из форм Магии... Улыбочка

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Птица писал(а):

у Вас какие аргументы? Мы не верим в эти энергии, следовательно, их не существует.

А у Вас какие аргументы? Вы верите в эти энергии, следовательно, они существуют? Я в шоке

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Птица писал(а):

Mor_Nikvin, окажите любезность, передайте MajorQ, что он хам.

попросите об этом знакомую ведьму Подмигивание

Птица писал(а):

Если есть свободная энергия - возникнут сущности, которые ею питаются.

А кто у нас нейтринами питается? Я в шоке

Радиацией там всякой? Рентгеном и прочими радиоволнами? Я в шоке!

Птица писал(а):

Солнце миллиарды лет облучало Землю, и возникли сущности, которые питались этой энергией. Со временем развились и постоянные материальные носители - живая ткань, хлорофил.

А на Марсе они тоже возникли? Юзер

его Солнце тож много облучало и материи там полно Сарказм

Птица писал(а):

и цепляются за первый попавшийся носитель - кристаллы соли, например, или ткань яблока.

А зачем им цепляться то - пусть летают там в нематериальной форме. Откуда тяга к материализации? Смайлик

Птица писал(а):

Вот такими эмоциями, вернее, излучением организма,

Таки определитесь: эмоции сами по себе вроде бы нематериальны, излучение - материально. или излучениями эмоций? Весело

Птица писал(а):

бесенок-приворот.

Вы вот вроде бы так грамотно все объясняете. А "альтернативное", "научное" объяснение, с точки зрения психологии какой-нибудь вас не устраивает? Сарказм

tornado писал(а):

Возможно, что человеческая мысль -это нечто вроде числового кода

Может да, а может нет. Доказательства где? В словоблудии указанных вами авторов? Смешно

NarWhal писал(а):

И неужто у нас уже все явления объяснены и изучены?

А, ну если все неизученное скопом записать в магию... Только вот неувязочка. Со слов Птица'ы все как раз таки уже изучено, рецепты готовые есть. Только в лабораторных условиях они почему-то не работают Плакать

Возраст: 45 C нами с 03.03.2006 Репутация: **100.4**

А что такое магия вообще? Я имею ввиду, определение. А то магия, магия... определение то есть?

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

вики нам говорит

Цитата:

Ма́гия (лат. magia; оно же волшба, волшебство) — знание и использование нематериальных сил природы (словарь Ожегова).

Цитата:

Наука и Искусство вызывать Изменение, совершающееся в соответствии с Волей (один из виднейших деятелей Магии 20-ого века, Алистер Кроули).

если интеллект - сила нематериальная, то решать 2x2 - тоже магия Смешно

Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:

Mor_Nikvin писал(а):

А, ну если все неизученное скопом записать в магию...

так ведь всегда так и было, разве нет? Я в шоке!

когда-то и дождь с грозой магией называли, огонь, приливы, все, что человек не мог объяснить нормально.
с появлением науки из этого списка начали выпадать сначала самые крупные заблуждения, потом все меньше и меньше...
сейчас их маловато, по сравнению с тысячей лет назад, но мне кажется все равно много, чтобы количество "магов" среди людей стабильно росло (еще этот Настоящий Мистический... блин)

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Datura-Inoxia писал(а):

так ведь всегда так и было, разве нет?

Мож 1000 лет назад и было, но сейчас то зачем? Я в шоке

То есть почему все неизученное именно в магию запихивать? Сарказм

Datura-Inoxia писал(а):

когда-то и дождь с грозой магией называли, огонь, приливы, все, что человек не мог объяснить нормально.

Тут ведь вот в чем вопрос. Дождь с грозой они как бы есть, их все видели и в их существовании мало кто сомневается Язык

А вот "бесенков-приворотов" вы когда-нибудь видели? Я в шоке

На настоящем мистическом куча фильмов про вампиров, но вот чой-то поверить, что они таки реально рядом с нами живут мне как-то сложно. Примерно так же сложно, как поверить в реальность эльфов или джедаев Смешно

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

Mor_Nikvin писал(а):

А вот "бесенков-приворотов" вы когда-нибудь видели?

я - нет. очень хочу посмотреть Улыбочка

Mor_Nikvin писал(а):

На настоящем мистическом куча фильмов про вампиров, но вот чой-то поверить, что они таки реально рядом с нами живут мне как-то сложно. Примерно так же сложно, как поверить в реальность эльфов или джедаев

я имел ввиду не только этот канал, но еще и такие передачи, как битва экстрасенсов, объяснимое невероятное, гипноз (хоть он и на более реальную тему - точно такое же шоу)...
это же массированная атака прям Подмигивание

Mor_Nikvin писал(а):

То есть почему все неизученное именно в магию запихивать?

я этого не знаю, я ничего никуда не запихиваю. спросите у Птицы, например, или кто там еще в магию верит.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Datura-Inoxia писал(а):

это же массированная атака прям

Угу

Порог критического мышления опущен ниже плинтуса. Плакать

Если к вам на улице подойдет незнакомый человек и скажет, что вчера летал на Луну - вроде бы еще понятно, как к этому относиться. Смайлик

Но если по телевизору покажут импозантного дядечку с припиской, что он растакой-то там академик и исследователь, то все его небылицы про нло и "неизученные энергии" - вдруг становятся непреложной истиной Злой

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

NarWhal писал(а):

MajorQ, Насколько я понял позицию, Вас устроят только опытные данные. Такой же подход и в отношении нашей научной базы? Интересно, сколько из основополагающих опытов физики Вы наблюдали? И неужто у нас уже все явления объяснены и изучены? Хоть в рамках существующей, "официально" признанной научной парадигмы. Вы там с пульсарами разобрались уже? Как турбулентность поживает? Весело

Нет, я не призываю развесив уши верить "ахинее околофилософской". Однако, Ваш прожженый скептицизм больше смахивает уже на веру в абсолютность и достаточность нынешнего научного знания.

Турбулентность прекрасно поживает. Воспроизводима. Даже описана великолепно. Более того, ее элементы давно уже работают на благо и защиту государства и общества. Новость, правда? Мне не нужно лично пронаблюдать экспериментальное подтверждение абсолютно всех базовых парадигм физики. Достаточно существующего их описания с теоретическим обоснованием и опубликованных данных об проведенных экспериментах (кто, где, когда). Этих двух факторов достаточно, чтобы быть уверенным в воспроизводимости явления.

Меня устроит логичное описание вашей базы, с наглядными демонстрациями, подтверждающими утверждения. Стандартная схема: тезис - экспериментальное подтверждение. Итак, что там с приворотом-то? Когда экспериментальную проверку назначаем?

Птица писал(а):

MajorQ, а у Вас какие аргументы? Мы не верим в эти энергии, следовательно, их не существует.

Аргумент простой: мы не верим чьим-то россказням, мы верим своим глазам (эксперименту) и логическим выкладкам.

Птица писал(а):

И демонстрировать Вам я ничего не буду - не должна.

Не можете подтвердить? Значит, банально врете!

C нами с 28.02.2009 Репутация: **21.7**

Datura-Inoxia, а чем тебе не нравится канал тв3???

Добавлено спустя 9 минут 47 секунд:

ах блин, блин, блин ... я создал тему не для того чтоб здесь спорить, а:
1. если такое всетаки случиться, то найти единомышленников.
2.Просто поболтать на эту тему. Болтовня

3.такой темы не было Улыбочка

если некоторым надо, могу создать тему по магии где вы можете спорить, хотя чё я - соми создавайте Весело

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Duglas писал(а):

найти единомышленников.

В чем конкретно единомышленников то? Сарказм

Вы маг?

C нами с 28.02.2009 Репутация: **21.7**

Прочитал

да, я практикую магию. об этом я еще сказал на 1 стр.

Понял почему тут спорят Злой

: прошу убедительно всех прежде чем оставлять свой каментарий по повуду - есть ли магия или нет, or какой нить - прочитать предыдущие страницы(просто для справки)

Возраст: 49 C нами с 19.05.2006 Репутация: **85.8**

Mor_Nikvin писал(а):

1. А кто у нас нейтринами питается? Я в шоке

Радиацией там всякой? Рентгеном и прочими радиоволнами? Я в шоке!

2. А на Марсе они тоже возникли? Юзер

его Солнце тож много облучало и материи там полно Сарказм

3. А зачем им цепляться то - пусть летают там в нематериальной форме. Откуда тяга к материализации? Смайлик

4. Таки определитесь: эмоции сами по себе вроде бы нематериальны, излучение - материально. или излучениями эмоций? Весело

5. Вы вот вроде бы так грамотно все объясняете. А "альтернативное", "научное" объяснение, с точки зрения психологии какой-нибудь вас не устраивает? Сарказм

6. Только вот неувязочка. Со слов Птица'ы все как раз таки уже изучено, рецепты готовые есть. Только в лабораторных условиях они почему-то не работают Плакать

1. ""Группе ученых из медицинского колледжа имени Альберта Эйнштейна в университете Иешива (г. Нью-Йорк, США) впервые удалось выяснить роль ионизирующего излучения в процессе роста и развития грибов.
...
В ходе работы было выяснено, что меланин во многом играет ту же роль, что и хлорофилл в растениях, с тем отличием, что хлорофилл использует энергию видимого диапазона солнечного спектра для фотосинтеза, а меланин - энергию ионизирующего излучения. Употребляя образное сравнение, можно сказать, что грибы "питаются" радиацией, хотя это и не совсем точно.""
В статье речь шла о микроскопических грибах, а не о мухоморах. Наверно, видимой частью спектра питаться оказалось проще. Природа всегда идет по пути наименьшего сопротивления. А может, это мы относимся к пищевой цепочке, использующей видимую часть спектра, и у нас просто нет соответствующих органов чувств, чтобы воспринимать "иную материю". Про "иную материю" не буду, а то увязнем!
2. А правда, есть ли жизнь на Марсе? И вообще, есть ли определение, что такое жизнь? Куриное яйцо без зародыша - это жизнь или нет? Тоже прикольная тема для потрепаться.
3. Улетят в Бразилию Весело

4. Ну, это я, чтобы не усложнять. Излучениями живого тела, "биополем". Которые, наверно, меняются в зависимости от испытываемых эмоций - иначе, как объяснить, что приворот работает?
5. Психология утверждает, что для того, чтобы приворот работал, "жертва" должна о нём хотя бы знать. Практика показывает, что если человек разумный испытывает какое-то желание и имеет основания полагать, что это желание навязанное, он предпочтёт поступить наоборот, и вообще выкинуть это желание из головы подальше. А то страшно жить марионеткой, знаете ли. А в лабораторных условиях как докажете, что желание сходить в 11 вечера за сигаретами появилось потому, что к ларьку должна подойти некая девушка, а не потому, что свои кончаются?
6. Где именно они не сработали Подмигивание

? Даты проведения, научные звания экспериментаторов, исходные условия, описание хода экспериментов, выводы? А то я говорю - "в поле" работают, Вы говорите - в лаборатории не работают. Оба голословны.

Я как раз утверждаю, что ничего не изучено. Рецепты работают, а как и почему - никто не знает, даже те, кто их применяет. Как пару тысяч лет назад все знали, что работает тележное колесо - облегчает движение. Но никто не задумывался, как и почему.

Про материальные мысли и числовой код - то же самое, слишком мало как подтверждающих, так и опровергающих исследований, поэтому, как и магия, это пока трёп - не любо, не слушай, а врать не мешай. Вдруг какому-нибудь современному Ньютону станет интересно, и у науки появится новое достойное направление работы. Пока же это действительно игра в "верю-не верю".

Duglas, вот мы и болтаем! Смешно

Возраст: 35 C нами с 24.12.2005 Репутация: **61.9**

Просил же не засорять тему бессмысленными вопросами... Почему нельзя написать один-единственный пост и высказать в нём всю Вашу позицию по данному вопросу? Вот Kengur сделал именно так, и я ему в этом бесконечно признателен.

Наука никогда не докажет верующим, что магии нет, потому что всегда будут существовать необъяснимые феномены. Верующие тем более ничего не докажут закоренелым материалистам. Разговор всегда будет сводиться к ловле одним другого на слове и, что ещё хуже, последующему "опуску".

Решил привести в качестве примера диалог, составленный мною. В нём один человек пытается убедить другого в том, что существуют "солнцееды".

- Каждый человек питается 3 способами: через желудок, через лёгкие и через кожу. При смещении акцентов в питании особым способом, организм можно полностью перестроить на питание через кожу и через лёгкие. Людей, питающихся таким образом, называют "солнцеедами".
- Современная наука отвергает саму возможность существования без еды, поскольку оно противоречит как фундаментальным законам природы (например, закону сохранения энергии), так и всем представлениям о принципах жизнедеятельности живых существ.
- Однако такие люди есть, и их немало.
- Не верю. Приведи в пример конкретного человека и официальное научное подтверждение его "голодания".
- 64-летний инженер-механик Хира Ратан Манек уже год обходится без еды. Факт официально был подтвержден медиками Института многоцелевой терапии при Международном центре здоровья (г. Ахмедабад), а также специалистами Джайнистской ассоциации врачей, наблюдавшие "солнцееда" в общей сложности 411 дней.
- Это и есть твоё "официально научное" подтверждение? Смешно

Я не верю, он не может обходиться без приёма пищи. Чем же он тогда питается?
- "Солнцеед" питается через кожу и через легкие, получая из окружающей среды все необходимые вещества, а также трансформирует энергию солнечного света (и Космоса) в “жизненную силу” (”праническое питание”).
- В науке нет подтверждения таких способов питания. Это всё сказки бабушки Агафьи. Научный эксперимент наверняка где-то дал сбой ввиду его продолжительности. А может этот эксперимент и вовсе был скомпрометирован. Если мы можем обходиться без привычной пищи, то почему каждый день, каждый час в мире люди умирают от голода?..

Думаю, разговор можно продлить до бесконечности. И это был ещё тот случай, где верующий смог потрясти какими-то фактами перед лицом материалиста. Подобный спор изначально обречён на провал, поскольку человек с устоявшимся мировоззрением всегда будет искать отговорки в свою защиту, а при случае ещё и подденет своего собеседника, подкрепив тем самым уверенность в собственной правоте. Если каждый будет пускаться в подобные споры, то самым правильным решением будет закрыть данную тему и больше к ней возвращаться. Вопрос веры - сугубо личный.