unsorted ~ Осторожнее: быдло спортивный клуб "Капитан"

C нами с 11.01.2006 Репутация: **73.8**

Сын, охрана - это нужно и полезно в большинстве случаев. Беда не в охране как таковой, а в том, что идут туда зачастую лица со своеобразным взглядом на жизнь, а работодатели даже не удосуживаются разъяснить им в чем, собственно, их работа и должна заключаться. Особенно касательно спорных ситуаций как в данном случае. В большинстве случаев даже сам работодатель не в курсе что имеет право делать охранник, а что нет. Не говоря уже о том, чтобы доводить эту информацию до непосредственного исполнителя.

C нами с 03.06.2007 Репутация: **72.5**

ShadE,
поехали по порядку))
1.Да, вы будите доказывать, ибо по закону (УПК РФ), я укажу на вас, как на лицо совершившее преступлени, а именно кражу.
2. Монтажка не оружие. Нападение?? Вы в своём уме? Мою квартиру (машину)нагло грабят, а я стою и говорю "ну не надо, ребята, пожалуйста")) Именно монажкой. Т.к. это не орудие (у меня нет подготовки к применению, нет петельки для руки нет изоленты и т.д.)
вот относительно "кухонного боксёра"-форумного воина, я совершенно согласен. Просто не верится, что вы, спокойно влезаете, в чужой джип, который стоит у ресторана и сидите в нём со счастливым лицом ничего не трогая..
Хотя можете попробовать, счастливое лицо будет обеспечено незамедлительно)))
Я повторюсь:
Общий вопрос, так сказать тестовый.
А вас часто посещает желание посидеть в чужой машине, квартире, даче?
Проникнуть на территорию за шлагбаумом?))
Ничего личного, просто понимать с кем я тут вообще общаюсь)

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

Amigo114, презумпция невиновности. Обвиняемое лицо ничего не должно доказывать. Хоть там 100500 мильонов лежало, останетесь ни с чем.
Монтажка - верный путь на нары, ибо 1) вашей жизни ничего не угрожало (была кража, а не грабеж с элементами разбоя) 2) удар монтажкой несоизмерим со степенью угрозы вашей жизни. Поэтому вор подаст на вас иск о причинении ему физического вреда и проваляется в больничке сколько надо, чтобы упечь вас за решетку.
Для таких случаев даю совет. Обездвижев тело - сразу суйте ему в руку нож. По отпечаткам можно будет доказать, что вашей жизни была угроза. Если просто избили, то в заявлении указывайте, что пытались доставить его в органы внутренних дел.
Продолжать?

C нами с 12.07.2012 Репутация: **80.2**

Amigo114 писал(а):

Прямо на глазах у охранника и пошол через кассу не платя.
Как должен поступить охранник? "Стойте, гражданин, я вызываю полицию!!"

именно так, по-другому не может, права у него такого нет, для того чтобы задерживать таких воришек, нужно чтобы магазин охраняли мусора

Amigo114 писал(а):

Стоит моя автомашина, только что купленная без гос. номеров, с открытой дверью. Отчего бы гражданам не посидеть в ней в моё отсутствие?

могут и посидеть, могут и угнать - чья собственность, того и проблемы, мне почему-то не приходит в голову оставлять машину открытой

Amigo114 писал(а):

И закон будет на моей стороне, я охранял от посягательств свою собственность. А вот вы уже будете обьяснять представителю власти, с какой целью вы там находились.

давайте вернемся к реалиям жизни, даже если я буду сидеть в машине с пистолетом в руках, а мне прилетит по темечку, то я как раз ничего не буду объяснять, я ни на кого не нападал, мне просто тюкнули по голове. Тут самооборону то доказать почти невозможно, а вы про какую-то собственность говорите.
PS увидели человека в своей машине - проломили голову битой, прыгнули в машину и по переулкам подальше от этого места

Amigo114 писал(а):

А вас часто посещает желание посидеть в чужой машине, квартире, даче?
Проникнуть на территорию за шлагбаумом?))

квартира машина щдача - нет, территория за шлагбаумом - если он открыт, заеду и даже думать не буду, если это запрещено, то нормальная охрана попросит выехать, если начнет бычить, вызову мусоров или сломая шлагбаум (второе реальнее)

C нами с 11.01.2006 Репутация: **73.8**

1. Давно ли у нас "указания пальцем" считается доказательством вины? Предоставите доказательства, что именно я у вас там что-то взял, тогда и будем говорить.
2. "Мою квартиру/машину нагло грабят". Я где-то говорил, про ограбление? Сел и сижу. Удобнее мне тут, чем на лавочке. И было открыто. А вы напали на меня зачем-то. И это вы до совершения нападения не изволили убедиться, что я не совершаю ничего противозаконного.
Не нужно относиться лично ко мне как к слабоумному, который реально мог бы сесть в чужую открытую машину или зайти на открытую территорию. Я просто пытаюсь показать Вам, что по закону я это имею право это сделать. Хотя с человеческой точки зрения это является идиотизмом чистой воды.
Кстати, монтажка в данном случае - это именно "орудие" (заметьте, я не сказал слово "оружие"). Классифицируется как "предмет, используемый как оружие". Хулиганка в чистом виде.
И заодно рекомендую не путать квартиру и машину. В правовом аспекте это совершенно два разных примера.
Dio, спасибо, все именно так и озвучили ранее.

Цитата:

Проникнуть на территорию за шлагбаумом?))

Вопрос в состоянии шлагбаума. Знаете сколько у нас заброшенных шлагбаумов открытых по всей стране стоят? Мне искать владельца каждого из них? Наличие шлагбаума не делает территорию закрытой поймите вы это. Вы таки будете смеяться, но

C нами с 12.07.2012 Репутация: **80.2**

Цитата:

Монтажка - верный путь на нары, ибо 1) вашей жизни ничего не угрожало (была кража, а не грабеж с элементами разбоя) 2) удар монтажкой несоизмерим со степенью угрозы вашей жизни. Поэтому вор подаст на вас иск о причинении ему физического вреда и проваляется в больничке сколько надо, чтобы упечь вас за решетку.

я не дрочер законов, но вот тут сложно поспорить, естественно, если человек нормально физически развит и не боиться защищать свое имущество, стоит воспользоваться подручными средствами, но с учетом того что воспользовавшись ими, нужно как-то скрыть свое участие в конфликте, ибо это прямой путь на нары

C нами с 03.06.2007 Репутация: **72.5**

Dio,
презюмпция невиновности? не не слышал и в УК, УПК, коментариях не читал.
Зато есть ст.140 ПК РФ
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 140]
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании

вот пункт №1 и есть то о чём я говорю, а именно "У меня украл вот этот человек", теперь он должен доказать что ничего не брал или дознание, что там ничего не было.

нож, отпечатки..вы бредите)))
в больничке "сколько надо" это более 21 дня, тогда будет "тяжкие", а менее тяжкие" (я же писал "что бы не убить"), при данном раскладе: 2 400 000 ушли из бардачка vs шишка на голове, вообще никого не заинтересуют, проверено жизнью.
Про "отпечатки и нож" это ваша буйная фантазия. Угроза, это действие, подразумевающее ущерб и желательно засвидетельствоанное двумя незаинтересованными лицами.
По отпечаткам на оружии, можно относительно просто привлечь человека, как соучастника преступления, да и то это касается, огнестрела по большей части.
Так что ваши советы, скорее всего вас в СИЗО и преведут. Не делайте глупостей, учите юр. термины, да и в первоисточники заглядывайте хоть иногда..
А то "оружие", "грабёж с элементами(??) разбоя" и порчие выражения из этого, вашего телевизора)

з.ы. и кстати, как это вы
"Обездвижев тело - сразу суйте ему в руку нож" (с)
обездвиживать-то его собрались? ядом кураре из трубки стрельнёте или хлороформ всегда на готове?)))

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

Интеллигент, подручные средства, хоть молоток, хоть отвёртка, хоть монтажка, законом ни как не осуждаются, если они не были специально подготовленны для совершения преступления.
Пример. Бамбуковая дубина, коих на наших югах, продают охапками, голову портит изрядно. Но если вы ей кого-то огрели-"ничё ни знаю, тут валялась, подобрал". А вот если вы дома, старательно обмотали один её край изолентой, чтоб держать было удобнее, просверлили дырочку для петельки. чтоб из рук не выскочила. Вот тогда это "подготовка к преступлению" и за это уже точно можно привлекать. Ибо, вы готовились, у вас был умысел. Есть умысел, есть состав..
Ох..как мне этот ликбез утомил))) Но учитесь ребяа, я серьёзно. А то с таким подходом "сунь ему в руки нож", сами поедете..нафига это вам?

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

ShadE, читайте выше

C нами с 12.07.2012 Репутация: **80.2**

Amigo114 писал(а):

подручные средства, хоть молоток, хоть отвёртка, хоть монтажка, законом ни как не осуждаются, если они не были специально подготовленны для совершения преступления.

ну с таким подходом возникает большой вопрос, кому учиться нужно, по вашей логике можно любого прохожего огреть любым предметом, который валяется на земле, будь то арматура или кирпич, и ничего за это не будет? бредом попахивает....

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Amigo114 писал(а):

презюмпция невиновности?

не уверен, но это вроде в конституции прописано, хотя в действительности она не действует, или действует но очень редко и плохо

C нами с 11.01.2006 Репутация: **73.8**

Amigo114, а зачем же УК и УПК? Вы, так сказать, начните с основ: Конституция Российской, не побоюсь этого слова, Федерации. Глава 2, Статья 49:

Цитата:

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Термин "предмет, используемый в качестве оружия" знаком? Из Уголовного Кодекса, не поверите.

C нами с 03.06.2007 Репутация: **72.5**

Интеллигент,
я не говорил, что "любого прохожего", я говорил в контексте выше сказанного. Если невнятный чел сидит в моей машине, тоя "в состоянии аффекта, ударил этого гражданина, тем, что подвернулось под руку"
Не брат, про презюмпцию, это всё из области "свободы граждан", а в ук, это ни как не рассматривается.
Я написал, чем руководствуются органы дознания-прямое указание, на лицо, как на совершившее преступление.
Вот я и указываю "вон то лицо, что валяется на асфальте и есть тот кто украл у меня"

C нами с 12.07.2012 Репутация: **80.2**

Цитата:

вот пункт №1 и есть то о чём я говорю, а именно "У меня украл вот этот человек", теперь он должен доказать что ничего не брал или дознание, что там ничего не было.

ощибаетесь, теперь мусора должны доказать что "этот человек" что-то у вас украл, а если окажется что человек ничего не взял, то автоматом будет возбуждено уголовное дело по ст 306 УК РФ, ложный донос.
PS ну хватит уже статьями то кидаться друг в друга, ну ведь реально бред несете. Все прекрасно понимают, что никто просто так в чужую машину не сядет, все прекрасно понимают что из машины можно выгнать человека при помощи монтировки, но все это не всегда оборачивается в пользу владельца авто, если начинается официальное разбирательство. Тема-то совсем о другом

C нами с 03.06.2007 Репутация: **72.5**

ShadE, вы мешаете Божий дар с яичницей.
обвиняемый, да, считается невиновным, до решения суда, это так.
Но он уже "обвиняемый" чуствуете разницу? Он не товарищь, он не госпадин, он обвиняемый, по моему же заявлению о краже.
Я не призываю его крадуном обзывать)))
Пусть обвиняемым побудет. А пачи чаяния у него не будет местной прописки или есть иные обстоятельства (ранее имевшаяся судимость, как максимум, так и ходатайство от участкового уполномоченного, о неблагоприятном бытовом поведении), так и до содержания под стражей не далеко.
А там "вход рубль, выход два"

C нами с 11.01.2006 Репутация: **73.8**

Прикольно у вас получается. А у нас что, УК стало внезапно выше Конституции?

Amigo114 писал(а):

Не брат, про презюмпцию, это всё из области "свободы граждан", а в ук, это ни как не рассматривается.

Amigo114 писал(а):

Я написал, чем руководствуются органы дознания-прямое указание, на лицо, как на совершившее преступление.
Вот я и указываю "вон то лицо, что валяется на асфальте и есть тот кто украл у меня"

Доказывайте. А пока вы этим занимаетесь те же самые органы дознания будут с увлечением узнавать и у "лица" и у Вас, как же это лицо на земле-то оказалось.

Amigo114 писал(а):

Но он уже "обвиняемый" чуствуете разницу? Он не товарищь, он не госпадин, он обвиняемый, по моему же заявлению о краже.
Я не призываю его крадуном обзывать)))
Пусть обвиняемым побудет.

И как только дело будет закрыто за неимением доказательств, Вы, как справедливо заметил Интеллигент, пойдете по 306УК. И там уже будет все доказать очень просто, ибо состав предступления налицо.

Интеллигент, поддерживаю. Обсуждение ушло в далекие дебри.

C нами с 03.06.2007 Репутация: **72.5**

Интеллигент, это не бред)) это казуистика в юридическом поле)) И не я начал тему о "засовывании ножа в руки и прочий бред"
Но закон у нас таков, кто первый стуканул..ой, извините)) Написал заявление потерпевшей стороны, тот, как правило и оказывается прав.
Кстати "мусора" ничего доказывать не должны. Я выше писал, а вы не внимательны "дознание пусть усматривает".
а 306, это не рабочая статья, у нас бы всё НТВ уже в бутырке было бы.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

ShadE,
конституция..то-то в иркутске колония на ушах, попрали конституцию вертухаи злые))
Вот мне лично интересно, вы вообще совершеннолетний, в армии служили? Ничего личного, просто ваши умозрительные высказывния из серии "а я пойду, тапор найду" из к/ф про красную шапочку.
По второму вопросу "доказывайте" или вы так упёрты, или не читаете. МНе ничего локазывать не нужно. Я написал заявление с прямым указанием на лицо, что на основании.. ну там выше всё в деталях.
з.ы. если вы поймали на рынке цыганку, которая у вас кошелёк вытащила, нужно доказывать, что она это сделала?)))))

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

Amigo114 писал(а):

порчие выражения из этого, вашего телевизора

на личности не переходим, ага.
Вашу квартиру тупо обкрадывали, но по несчастью вы застали их на месте преступления. Преступник, решив завершить содеянное, вяжет вас и начинает прижигать утюгом, дабы выявить место нахождения ценностей в квартире. Грабеж?

Amigo114 писал(а):

Угроза, это действие, подразумевающее ущерб и желательно засвидетельствоанное двумя незаинтересованными лицами.

логично предположить, что человек с ножом - это потенциальная угроза, предполагающая дальнейший ущерб жизни и здоровью обороняемого (достал - стреляй). Много таких умных будет оголять оружие преступления при свидетелях? Суд далеко не только этими доводами будет оперировать (обстановка, порезы и т.д.).
Аффект от того, что кто-то сидит в машине - это перебор.