unsorted ~ Сегодня годовщина аварии на "Чернобыльской" АЭС

26 Апреля 1986

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

MajorQ писал(а):

То. что реактор ведет себя подобным образом при одновременном смещении всех (или почти всех) СУЗ вниз - это вина конструкторов в чистом виде. То, что этот факт не нашел отражения в эксплуатационной документации - тоже их вина и МинАтома. Предпосылки подобной катастрофе были еще за 11 лет до Чернобыля, выводы сделаны были, но выводы тихо легли под сукно.

То, что у водно-графитного, как и у графитного реактора, положительная реактивность, насколько я понимаю, было известно еще чуть ли не со времен реактора Энрико Ферми. Я не понимаю, почему Вы вдруг пытаетесь выдать это за никому не известное откровение? Вы бы лучше привели регламент испытаний на выбег, и тогда стало бы ясно соответствуют ли их действия или отклоняются. Я в шоке

Добавлено спустя 23 минуты 47 секунд:

причинами аварии считаются следующие «наиболее опасные нарушения режима эксплуатации, совершенные персоналом четвертого блока ЧАЭС»:
1) снижение оперативного запаса реактивности существенно ниже допустимого значения (последствие: аварийная защита (A3) реактора оказалась неэффективной);
2) провал мощности ниже предусмотренного программой испытаний (последствие: реактор оказался в трудноуправляемом состоянии);
3) подключение к реактору всех главных циркуляционных насосов (последствие: температура теплоносителя контура многократной принудительной циркуляции стала близкой к температуре насыщения);
4) блокировка защиты реактора по сигналу остановки двух турбогенераторов (последствие: потеря возможности автоматической остановки реактора);
5) блокировка защит по уровню воды и давлению пара в барабане-сепараторе (последствие: защита реактора по тепловым параметрам была полностью отключена);
6) отключение системы защиты от максимальной проектной аварии (отключение системы аварийного охлаждения реактора) (последствие: потеря возможности снижения масштаба аварии).
Резюмируя описанные нарушения, необходимо совершенно четко подчеркнуть два вопиющих момента — полное отключение защиты реактора по тепловым параметрам (что не дало возможности вовремя предотвратить самопроизвольный разгон реактора) и потерю возможности снижения масштаба аварии (отключение аварийного охлаждения реактора).
Разработчики реакторной установки не предусмотрели создания защитных систем безопасности, способных предотвратить аварию при имевшем место наборе преднамеренных отключений технических средств защиты и нарушений регламента эксплуатации, так как считали такое сочетание событий невозможным... Катастрофические размеры авария приобрела в связи с тем, что реактор был приведен персоналом в такое нерегламентное состояние, в котором существенно усилилось влияние положительного коэффициента реактивности на рост мощности».
Почему это произошло? По-видимому, имелось несколько причин. Во-первых, психологически персонал реактора не был подготовлен к возможности возникновения аварии — и реактор РБМК IV блока ЧАЭС, и многие реакторы такого же типа на других АЭС в течение длительного времени работали вполне нормально. Во-вторых, возникшая самоуспокоенность автоматически была перенесена и на нештатную работу реактора — проведение испытаний выбега турбогенератора (насколько мало значения придавали обеспечению безопасности этих экспериментов, характеризует даже то, что эксперименты начались после полуночи). В-третьих, к сожалению, возникает довольно сильное подозрение, что проблемам физики реакторов руководство ЧАЭС не придавало должного значения. В самом начале возникновения атомной промышленности и ядерной энергетики основной фигурой на АЭС был физик-реакторщик. Все остальные службы подстраивались к требованиям физики реактора. Постепенно же все большую роль стали играть — в смысле принятия решений — иные службы; это было связано и с четкой работой реактора (что в какой-то степени породило «миф» о его полной надежности), и с возросшими требованиями потребителя. Ядерный реактор постепенно превратился с точки зрения обслуживающего персонала в заурядный технический агрегат. Персоналом была потеряна физическая квалификация — стали забывать не только специфику протекающих в реакторе физических процессов (и в нормальных, и в экстремальных ситуациях), но и сам факт, что подобные физические процессы в реакторах протекают. Приходится констатировать, что ядерно-физическая подготовка персонала АЭС недостаточна.

C нами с 06.08.2006 Репутация: **76.4**

Как говорил один мой зкомый, у каждого Чрезвычайного Проишествия есть имя и фамилия... техника не отказывает сама по себе.. тем более такая сложная...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

H14sk писал(а):

MajorQ писал(а):

То. что реактор ведет себя подобным образом при одновременном смещении всех (или почти всех) СУЗ вниз - это вина конструкторов в чистом виде. То, что этот факт не нашел отражения в эксплуатационной документации - тоже их вина и МинАтома. Предпосылки подобной катастрофе были еще за 11 лет до Чернобыля, выводы сделаны были, но выводы тихо легли под сукно.

То, что у водно-графитного, как и у графитного реактора, положительная реактивность, насколько я понимаю, было известно еще чуть ли не со времен реактора Энрико Ферми. Я не понимаю, почему Вы вдруг пытаетесь выдать это за никому не известное откровение? Вы бы лучше привели регламент испытаний на выбег, и тогда стало бы ясно соответствуют ли их действия или отклоняются. Я в шоке

Я не пытаюсь выдать за новости все это. Почему в регламенте не было запрета на работу реактора на малой мощности? Кстати, положительный паровой коэффициент недопустим по нормам безопасности, но тем не менее, РБМК им обладал! Сам факт того, что аварийная защита не заглушила реактор уже нон-сенс! Что это за защита, если существует набор параметров реактора, когда она не тормозит реактор, а, наоборот, разгоняет? Почему в эксплуатационной документации ни слова не сказано на тему ограничений использования АЗ-5? Более того, в регламенте черным по белому написано, что этой кнопкой предписано глушить реактор в случае отклонения ряда параметров от нормы (не буду приводить ссылки, но поверьте, на слово, я читал эту главу тогдашнего регламента). Его начали глушить именно этой кнопкой. Он взорвался. Вы как отреагируете на ситуацию, что в критической ситуации педаль тормоза вашего авто вдруг начнет его разгонять и, в итоге, авто во что-нибудь врежется? Спокойно согласитесь с доводами производителя, что это давно известный эффект и не надо было применять тормоз в данных условиях? А как тормозить тогда?

H14sk писал(а):

причинами аварии считаются следующие «наиболее опасные нарушения режима эксплуатации, совершенные персоналом четвертого блока ЧАЭС»:
1) снижение оперативного запаса реактивности существенно ниже допустимого значения (последствие: аварийная защита (A3) реактора оказалась неэффективной);
2) провал мощности ниже предусмотренного программой испытаний (последствие: реактор оказался в трудноуправляемом состоянии);

Где в эксплуатационной документации было написано про неэффективность АЗ в определенных условиях и трудноуправляемость реактора? Персонал не мог отследить ОЗР, т.к. этому параметру не уделялось должного внимания и ЭВМ, выдающая распечатки по данному параметру находилась в другом помещении и выдавала распечатки раз в час. Как им отслеживать ОЗР?

H14sk писал(а):

3) подключение к реактору всех главных циркуляционных насосов (последствие: температура теплоносителя контура многократной принудительной циркуляции стала близкой к температуре насыщения);

В регламенте есть ограничения сверху на кол-во циркуляционных насосов в одновременной работе? Нет! Больше насосов - эффективней охлаждение активной зоны! Скорее приведет к провалу мощности и снижению КПД, чем к перегреву!

H14sk писал(а):

4) блокировка защиты реактора по сигналу остановки двух турбогенераторов (последствие: потеря возможности автоматической остановки реактора);
5) блокировка защит по уровню воды и давлению пара в барабане-сепараторе (последствие: защита реактора по тепловым параметрам была полностью отключена);
6) отключение системы защиты от максимальной проектной аварии (отключение системы аварийного охлаждения реактора) (последствие: потеря возможности снижения масштаба аварии).
Резюмируя описанные нарушения, необходимо совершенно четко подчеркнуть два вопиющих момента — полное отключение защиты реактора по тепловым параметрам (что не дало возможности вовремя предотвратить самопроизвольный разгон реактора) и потерю возможности снижения масштаба аварии (отключение аварийного охлаждения реактора).
Разработчики реакторной установки не предусмотрели создания защитных систем безопасности, способных предотвратить аварию при имевшем место наборе преднамеренных отключений технических средств защиты и нарушений регламента эксплуатации, так как считали такое сочетание событий невозможным... Катастрофические размеры авария приобрела в связи с тем, что реактор был приведен персоналом в такое нерегламентное состояние, в котором существенно усилилось влияние положительного коэффициента реактивности на рост мощности».

Все отключения и уставки защит соответствовали регламенту! Читайте внимательно Дятлова, он все эти отключения сопроводил ссылками и цитатами из регламента.

H14sk писал(а):

Почему это произошло? По-видимому, имелось несколько причин. Во-первых, психологически персонал реактора не был подготовлен к возможности возникновения аварии — и реактор РБМК IV блока ЧАЭС, и многие реакторы такого же типа на других АЭС в течение длительного времени работали вполне нормально.

Да-да! Нормально! Особенно на ленинградской АЭС в 75-м году! И это был не единичный случай на этих ректорах.

H14sk писал(а):

Во-вторых, возникшая самоуспокоенность автоматически была перенесена и на нештатную работу реактора — проведение испытаний выбега турбогенератора (насколько мало значения придавали обеспечению безопасности этих экспериментов, характеризует даже то, что эксперименты начались после полуночи).

Лажа на 100%! Время эксперимента привязывалось ко времени остановки реактора. Реактор останавливался ночью, поэтому и эксперимент проводился ночью. Более того, эксперимент провели позже запланированного времени из-за звонка из КиевЭнерго с просьбой задержать остановку. Это никак не показатель малозначимости! АЭС - круглосуточное предприятие, где авария может возникнуть вне зависимости от времени суток с равной вероятностью: распаду урана "начхать" на время суток!

H14sk писал(а):

В-третьих, к сожалению, возникает довольно сильное подозрение, что проблемам физики реакторов руководство ЧАЭС не придавало должного значения. В самом начале возникновения атомной промышленности и ядерной энергетики основной фигурой на АЭС был физик-реакторщик. Все остальные службы подстраивались к требованиям физики реактора. Постепенно же все большую роль стали играть — в смысле принятия решений — иные службы; это было связано и с четкой работой реактора (что в какой-то степени породило «миф» о его полной надежности), и с возросшими требованиями потребителя. Ядерный реактор постепенно превратился с точки зрения обслуживающего персонала в заурядный технический агрегат. Персоналом была потеряна физическая квалификация — стали забывать не только специфику протекающих в реакторе физических процессов (и в нормальных, и в экстремальных ситуациях), но и сам факт, что подобные физические процессы в реакторах протекают. Приходится констатировать, что ядерно-физическая подготовка персонала АЭС недостаточна.

Только ЧАЭС? А может повсеместно? Читайте протоколы Политбюро, там тоже про это говорилось, но применимо не к конкретной станции, а к атомной энергетике в целом. Во-вторых, с какого перепугу персонал должен думать о физике реактора постоянно? Ему даны инструкции по эксплуатации, его задача - их выполнять. А физикой должны были заниматься НИИ и КБ, создавшие реактор, и они же должны были написать эксплуатационную документацию! Вернемся к аналогии с автомобилем: вы обязаны понимать физику работы ДВС и его предельные режимы для того, чтобы управлять автомобилем? Или все-таки вы просто должны его эксплуатировать в соответствии с инструкцией производителя, с указанным видом топлива и т.д.?

Возраст: 38 C нами с 29.09.2006 Репутация: 93

Lanea,спасибо,почитала монолог-рассказ..
впечатлил Грустно

больше ничего подобного читать не хочу. Равнодушный

тяжело

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

MajorQ писал(а):

Сам факт того, что аварийная защита не заглушила реактор уже нон-сенс!

А как защита могла отключить реактор, если ее (защиту) саму отключили? Я в шоке

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

MajorQ писал(а):

Вернемся к аналогии с автомобилем: вы обязаны понимать физику работы ДВС и его предельные режимы для того, чтобы управлять автомобилем?

Но вот как раз поэтому для ДВС достаточно курсов при ДОСААФ, а для управления реактором несколько лет ВУЗа и еще стаж. Я в шоке

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

MajorQ писал(а):

Кстати, положительный паровой коэффициент недопустим по нормам безопасности, но тем не менее, РБМК им обладал!

Это что за нормы такие? Где и когда написаны? Я в шоке

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

MajorQ писал(а):

Почему в регламенте не было запрета на работу реактора на малой мощности?

Не было? Может, регламент приведете?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

H14sk писал(а):

MajorQ писал(а):

Сам факт того, что аварийная защита не заглушила реактор уже нон-сенс!

А как защита могла отключить реактор, если ее (защиту) саму отключили? Я в шоке

Я речь вел о кнопке АЗ-5, которая и опускает все СУЗ в случае аварийной ситуации и в случае остановки реактора. То, что она была нажата за 3 сек. до взрыва, и то, что СУЗы пошли в активную зону, подтверждается всеми распечатками и графиками, и никто это не оспаривал до сих пор. Т.е. ее никто не отключал! Были отключены некоторые защитные цепи, их отключение регламентировано, т.к. в процессе останова неизбежен выход ряда параметров за диапазон величин при каждодневной эксплуатации и неотключенная защита подаст сигнал тревоги. Точно так же отключаются некоторые регуляторы, в другие регуляторы вносятся коррективы ("уставки").

H14sk писал(а):

MajorQ писал(а):

Вернемся к аналогии с автомобилем: вы обязаны понимать физику работы ДВС и его предельные режимы для того, чтобы управлять автомобилем?

Но вот как раз поэтому для ДВС достаточно курсов при ДОСААФ, а для управления реактором несколько лет ВУЗа и еще стаж. Я в шоке

Да что вы? Вы досконально знаете как работает обычный ВАЗовский движок (простой, карбюраторный) и можете сказать какой именно параметр его работы изменится при повороте конкретного регулировочного винта на заданный угол? Или все-таки вы лишь качественно представляете себе его работу, без всякой конкретики и цифр?

H14sk писал(а):

MajorQ писал(а):

Кстати, положительный паровой коэффициент недопустим по нормам безопасности, но тем не менее, РБМК им обладал!

Это что за нормы такие? Где и когда написаны? Я в шоке

Повторюсь: внимательно читайте Дятлова, он все эти нормы цитировал с указанием документа, откуда цитата взята. (Вот еще одна ссылка на его мемуары. Оформлено более удобочитаемо, чем у Мошкова)

H14sk писал(а):

MajorQ писал(а):

Почему в регламенте не было запрета на работу реактора на малой мощности?

Не было? Может, регламент приведете?

Не приведу, я его не держу дома, а снова искать лениво. Поищите в Интернете, любой поисковик найдет!

Возраст: 35 C нами с 30.03.2007 Репутация: **152.5**

Просто много смотрел про эту катастрофу, и ужаснулся, жаль естественно людей, которые прожили там всё детство и не только, но сейчас... смотришь на город, и то на картинках и просто в шоке. А времени то прошло уже просто жесть сколько.

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

MajorQ писал(а):

Хотя версия с постепенным увеличением вибрации вследствие некачественного ремонта очень правдоподобно выглядит.

Точнее - вследствии некачественно выполненной балансировки ротора турбины после ремонта. Мне, как бывшему циамовцу, эта версия наиболее понятна и кажется правдоподобной. Может быть это от того, что для понимания и оценки правдоподобности других версий у меня не хватает знаний в области гидроэнергетики?

C нами с 03.02.2005 Репутация: **120.8**

MajorQ писал(а):

Koresh, ты б взял в белы ручки учебник по физике да поднял бы документы по ЧАЭС, глядишь, и думать бы вдруг получилось, а не повторять как Попка-дурак всякую херню!

По-оффтоплю чутка, но все же раскрою тебе глазки, а то красная тряпочка их совсем затмила: первый звоночек к ЧАЭС прозвенел аж в 75-ом году, за 11(!) лет до Чернобыля. Представляешь, какая незадача? И прозвенел он не где-нибудь в Тьмутаракани под Мухосранском, а под самым Ленинградом. Только тогда удалось остановить реактор, тот самый РБМК-1000. Но вот доклад о ситуации и ее полный разбор на 11 лет легли под сукно у академика Александрова. Долежались. Чтобы спасти свою жопу от неприятностей, верхушка твоего распрекрасного СССР и руководство "курчатника" и выдумали эту чудную дезу про ошибки персонала. Да пустили ее в народ, чтобы такие лошки счастливо схавали и продолжали слепо верить в безгрешность гнилого государства. И Запад, чтобы, не бил ногами за то, что пол-Европы обосрали радиоактивным облаком. А ты, наивный чукотский юноша, продолжай ушки развешивать, тонны пропагандистской лапши ждут тебя, макаронные фабрики работают на полной загрузке и у коммуняк, и у либерастов. Хавай, не подавись только! Приятного аппетита! Соус принести?

В этот день, 25 апреля 1986 года, на Чернобыльской АЭС готовились к остановке четвертого энергоблока на планово-предупредительный ремонт.
Во время остановки блока по утвержденной главным инженером Н. М. Фоминым программе предполагалось провести испытания с отключенными защитами реактора в режиме полного обесточивания оборудования АЭС. Для выработки электроэнергии предполагалось использовать механическую энергию выбега ротора турбогенератора (вращение по инерции). Кстати, проведение подобного опыта предлагалось многим атомным электростанциям, но из-за рискованности эксперимента все отказывались. Руководство Чернобыльской АЭС согласилось.
В чем суть эксперимента и зачем он понадобился?
Дело в том, что если атомная станция окажется вдруг обесточенной, то, естественно, останавливаются все механизмы, в том числе и насосы, прокачивающие охлаждающую воду через активную зону атомного реактора. В результате происходит расплавление активной зоны, что равносильно максимальной проектной аварии. Использование любых возможных источников электроэнергии в таких случаях и предусматривает эксперимент с выбегом ротора турбогенератора. Ведь пока вращается ротор генератора, вырабатывается электроэнергия. Ее можно и должно использовать в критических случаях. Режим выбега - одна из подсистем при максимальной проектной аварии (МПА).
Подобные испытания, но с действующими защитами реактора проводились и раньше на Чернобыльской АЭС и на других атомных станциях. И все проходило успешно. Мне также приходилось принимать в них участие.
Обычно программы таких работ готовят заранее, согласуют с главным конструктором реактора, генеральным проектировщиком электростанции, Госатомэнергонадзором. Программа обязательно предусматривает в этих случаях резервное электроснабжение на время проведения эксперимента. То есть обесточивание электростанции во время испытаний только подразумевается, а не происходи! на самом деле. При надлежащем порядке выполнения работ и дополш4тел)-ных мерах безопасности такие испытания на работающей АЭС не запрещались.
Тут же следует подчеркнуть, что испытания с выбегом ротора генератора позволительно проводить только после глушения реактора, то есть с момента нажатия кнопки A3 (аварийной защиты) и входа в активную зону поглощающих стержней. Реактор перед этим должен находиться в стабильном, управляемом режиме, имея регламентный запас реактивности.
Несколько необходимых пояснений для широкого читателя. Упрощенно активная зона реактора РБМК4 представляет собой цилиндр диаметром четырнадцать метров и высотой семь метров. Внутри этот цилиндр заполнен ядерным топливом и графитом. С торцевой стороны цилиндр активной зоны равномерно пронизан сквозными отверстиями (трубами), в которых перемещаются стержни регулирования, поглощающие нейтроны. Если все стержни внизу (то есть в пределах активной зоны), реактор заглушен. По мере извлечения стержней начинается цепная реакция деления ядер, и мощность реактора растет. Чем выше извлечены стержни, тем больше мощность реактора.
Когда реактор загружен свежим топливом, его запас реактивности (упрощенно - способность к росту нейтронной мощности) превышает способность поглощающих стержней заглушить реакцию. В этом случае извлекается часть топлива (кассеты) и на их место вставляются неподвижные поглощающие стержни (их называют дополнительными поглотителями-ДП) как бы на помощь подвижным стержням. По мере выгорания урана эти дополнительные поглотители извлекаются и на их место устанавливается ядерное топливо.
Однако остается непреложным правило: по мере выгорания топлива число погруженных в активную зону поглощающих стержней не должно быть менее двадцати восьми-тридцати штук (после чернобыльской аварии это число увеличено до семидесяти двух), поскольку в любой момент может возникнуть ситуация, когда способность топлива к росту мощности окажется большей, чем поглощающая способность стержней регулирования.
Эти двадцать восемь-тридцать стержней, находящиеся в зоне высокой эффективности, и составляют оперативный запас реактивности. Иными словами, на всех этапах эксплуатации реактора его способность к разгону не должна превышать способности поглощающих стержней заглушить реактор.
Возникает вопрос: почему прежние испытания такого рода, в том числе и в Чернобыле, обходились без ЧП? Ответ простой: реактор находился в стабильном, управляемом состоянии, весь комплекс защит оставался в работе.
Программа, утвержденная главным инженером Чернобыльской АЭС Н. М. Фоминым, не соответствовала ни одному из перечисленных требований.
Раздел о мерах безопасности был составлен чисто формально, дополнительных мер предусмотрено не было, больше того-программой предписывалось отключение САОР (системы аварийного охлаждения реактора), а это означало, что в течение всего периода испытаний - около четырех часов - безопасность реактора будет существенно снижена. Кроме того, как это будет видно из дальнейшего, работники АЭС допускали отклонения и от самой программы, создавая дополнительные условия для аварийной ситуации.
Операторы не представляли также в полной мере, что реактор типа РБМК обладает серией положительных эффектов реактивности, которые в отдельных случаях срабатывают одновременно, приводя к так называемому положительному останову, то есть к взрыву, когда способность реактора к разгону намного превышает способность средств защиты к его глушению. Этот мгновенный мощностной эффект и сыграл свою роковую роль... Но вернемся к программе испытаний. Попытаемся понять, почему она оказалась не согласованной с вышестоящими организациями, с теми, кто несет, как и руководство атомной станции, ответственность за ядерную безопасность не только самой АЭС, но и государства.
В январе 1986 года директор АЭС В. П. Брюханов направил программу испытаний для согласования генеральному проектировщику в Гидропроект и в Госатомэнергонадзор. Ответа не последовало. Ни дирекцию Чернобыльской АЭС, ни эксплуатационное объединение Со-юзатомэнерго это не обеспокоило. Не обеспокоило это и Гидропроект и Госатомэнергонадзор.
Тут уж вроде можно позволить себе далеко идущие выводы: безответственность во всех этих государственных учреждениях достигла такой степени, что они сочли возможным отмолчаться, не применив никаких санкций, хотя и генеральный проектировщик, и генеральный заказчик (ВПО Союзатомэнерго), и Госатомэнергонадзор наделены такими правами, более того, это их прямая обязанность. Но
в этих организациях есть конкретные ответственные люди. Кто же они?
В Гидропроекте - генпроектанте Чернобыльской АЭС - за безопасность атомных станций отвечал В. С. Конвиз. Это опытный проектировщик гидростанций, кандидат технических наук по гидротехническим сооружениям. Долгие годы (с 1972-го по 1982-й)-руководитель сектора проектирования АЭС, с 1983 года-ответственный за безопасность АЭС. Взявшись в 70-е годы за проектирование атомных станций, Конвиз вряд ли имел основательное понятие о том, что такое атомный реактор, привлекал к работе в основном специалистов по проектированию гидросооружений. Тут, пожалуй, все ясно. Такой человек не мог предвидеть возможности катастрофы, заложенной в программе да и в самом реакторе.
В Союзатомэнерго - объединении Министерства энергетики и электрификации СССР, эксплуатирующем АЭС и фактически отвечающем за все действия эксплуатационного персонала,- руководителем был Г. А. Веретенников, человек, никогда не имевший дела с эксплуатацией АЭС. С 1970 по 1982 год он работал в Госплане СССР, планировал поставки оборудования для атомных станций. Дело по разным причинам шло плохо, из года в год оборудование поставлялось лишь наполовину. Веретенников часто болел, у него была, как говорили, "слабая голова", спазмировали сосуды мозга. Но внутренняя установка на занятие высокой должности была в нем, видимо, сильно развита. В 1982 году он занял освободившуюся совмещенную должность заместителя министра - начальника объединения Союзатомэнерго. Она оказалась ему не по силам, снова начались спазмы сосудов мозга, обмороки, кремлевская больница. Один из старых работников Главатомэнерго, Ю. Измайлов, заметил по этому поводу: "При Веретенникове отыскать атомщика в главке, знающего толк в реакторах и ядерной физике, стало почти невозможно. Зато раздулись бухгалтерия, отдел снабжения и плановый отдел..." В 1984 году должность-приставку замминистра сократили, и Веретенников стал просто начальником объединения Союзатомэнерго. Обмороки у него участились, и он надолго слег в больницу.
Начальник производственного отдела Союзатомэнерго Е. С. Иванов так оправдывал незадолго до Чернобыля участившиеся аварийные ситуации на атомных станциях: "Ни одна АЭС не выполняет до конца технологический регламент. Да это и невозможно. Практика эксплуатации постоянно вносит свои коррективы..."
Только ядерная катастрофа в Чернобыле вышвырнула Веретен-никова из партии и из кресла начальника Союзатомэнерго.
В Госатомэнергонадзоре собрался довольно грамотный и опытный народ во главе с председателем комитета Е. В. Куловым, физиком-ядерщиком, долгое время работавшим на атомных реакторах Минсредмаша. Но как ни странно, и Кулов оставил сырую программу испытаний из Чернобыля без внимания. Почему? Ведь положением о Госатомэнергонадзоре, утвержденным постановлением Совета Министров СССР No 409 от 4 мая 1984 года, предусматривалось, что главной задачей комитета является "государственный надзор за соблюдением всеми министерствами, ведомствами, предприятиями, организациями, учреждениями и должностными лицами установленных правил, норм и инструкций по ядерной и технической безопасности при проектировании, сооружении и эксплуатации объектов атомной энергетики".
Комитету дано также право (в частности, в пункте "ж") "применять ответственные меры, вплоть до приостановки работы объектов атомной энергетики, при несоблюдении правил и норм безопасности, обнаружении дефектов оборудования, недостаточной компетентности персонала, а также в других случаях, когда создается угроза эксплуатации этих объектов...".
Помнится, на одном из совещаний в 1984 году Е. В. Кулов, только что назначенный председателем Госатомэнергонадзора, так разъяснил атомным энергетикам свои функции: "Не думайте, что я буду за вас работать. Образно говоря, я милиционер. Мое дело-запрещать, отменять неправильные ваши действия". К сожалению, и как "милиционер" Е. В. Кулов в случае с Чернобылем не сработал.
Что же помешало ему приостановить работы на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС? Ведь программа испытаний не выдерживала критики. А Гидропроекту и Союзатомэнерго что помешало?
Никто не отреагировал, будто сговорились. В чем же тут дело? А дело в заговоре умолчания. Нет гласности - нет уроков. Стало быть, и аварий не было. Все безопасно, все надежно. Но не зря Абуталиб сказал: кто выстрелит по прошлому из пистолета, по тому будущее выстрелит из пушки. Я бы перефразировал специально для атомных энергетиков: по тому будущее ударит взрывом атомного реактора. Ядерной катастрофой.
Тут необходимо добавить еще одну деталь, о которой не было речи ни в одном из технических отчетов о происшедшем. Вот эта деталь: режим с выбегом ротора генератора при выведенной практически из работы аварийной защите планировался заранее и не только был отражен в программе испытаний, но и подготовлен технически. За две недели до эксперимента на панели блочного щита управления четвертого энергоблока была врезана кнопка МПА (максимальной проектной аварии), сигнал которой завели лишь во вторичные электроцепи, но без контрольно-измерительных приборов и насосной части. То есть сигнал этой кнопки был чисто имитационный.
Еще раз поясним широкому читателю: при срабатывании аварийной защиты (A3) все двести одиннадцать штук поглощающих стержней падают вниз, врубается охлаждающая вода, включаются аварийные насосы и разворачиваются дизель-генераторы надежного электропитания. Включаются также насосы аварийной подачи воды из баков чистого конденсата и насосы, подающие воду из бассейна-барбатера в реактор. То есть средств защиты более чем достаточно, если они сработают в нужный момент.
Так вот, все эти защиты и надо было завести на кнопку МПА. Но они, к сожалению, были выведены из работы - поскольку операторы опасались теплового удара по реактору, то есть поступления холодной воды в горячий реактор. Эта хилая мысль, видимо, загипнотизировала v руководство АЭС (Брюханова, Фомина, Дятлова) и вышестоящие организации в Москве. Таким образом, была нарушена святая святых атомной технологии: ведь если максимальная проектная авария была предусмотрен а проектом, значит, она могла произойти в любой момент. И кто же давал в таком случае право лишать реактор всех предписанных правилами ядерной безопасности защит? Никто не давал. Сами себе разрешили...
http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/medvedev.txt_with-big-pictures.html

Возраст: 44 C нами с 05.04.2005 Репутация: **121.1**

Freeborn писал(а):

Операторы не представляли также в полной мере, что реактор типа РБМК обладает серией положительных эффектов реактивности

достаточно было это написать. ошибка при проектировании реактора, из-за которой аварийная защита не заглушила реактор, а привела к взрыву + сокрытие информации о том что это может произойти от операторов и персонала эксплуатирующего станцию и привели к катастрофе.

ps: offtopic Злой

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Freeborn, советую почитать мемуары Дятлова (которому на момент написания оных не было уже никакого смысла врать - он уже отсидел свое и постепенно умирал, никакие оправдания ему уже не помогли бы ни в чем), непосредственного участника эксперимента, а не потенциальную журнашлюшку Медведева, который в ночь катастрофы мирно почивал в своей московской постельке, а потом живописал об истериках на пульте управления 4-м энергоблоком, словно сам там находился при этом.

Freeborn писал(а):

Операторы не представляли также в полной мере, что реактор типа РБМК обладает серией положительных эффектов реактивности

Они и не могли представлять этого. В эксплуатационном регламенте про это ни слова сказано не было, хотя Ленинградская АЭС в 75-м показала все эти нюансы в полной мере и в присутствии множества специалистов.

Возраст: 54 C нами с 14.04.2007 Репутация: **22.9**

От обсуждения действий МЧС плавно перетекли к обсуждению причин аварии и аналогиям с Чернобылем. Наверное пора заводить отдельную тему про техногенные катастрофы типа Чернобыля, СШ ГЭС, пожара газопровода в Москве и т.д.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

seb писал(а):

ошибка при проектировании реактора, из-за которой аварийная защита не заглушила реактор, а привела к взрыву + сокрытие информации о том что это может произойти от операторов и персонала эксплуатирующего станцию и привели к катастрофе.

Ага. Взрыв произошел ПОСЛЕ сброса АЗ. Т.е. реактор был взорван АВАРИЙНОЙ ЗАЩИТОЙ после окончания эксперимента (о чем старательно умалчивает Медведев)! Самое интересное, что после катастрофы в Чернобыле на всех реакторах РБМК была спешно проведена смена конструкции тормозящих стержней. С чего бы вдруг, а?

Добавлено спустя 38 секунд:

Очкарик, она есть где-то в анналах Ансорта. Думаю, есть смысл прицепить посты к ней...

C нами с 03.02.2005 Репутация: **120.8**

MajorQ писал(а):

Freeborn, советую почитать мемуары Дятлова (которому на момент написания оных не было уже никакого смысла врать - он уже отсидел свое и постепенно умирал, никакие оправдания ему уже не помогли бы ни в чем), непосредственного участника эксперимента, а не потенциальную журнашлюшку Медведева, который в ночь катастрофы мирно почивал в своей московской постельке, а потом живописал об истериках на пульте управления 4-м энергоблоком, словно сам там находился при этом.

Хрена себе журношлюшка, советующая начальнику атомной станции...:
"Тут пора познакомиться с заместителем главного инженера по эксплуатации второй очереди Чернобыльской АЭС Анатолием Степа-новичем Дятловым.
Худощавый, с гладко зачесанной, серой от седины шевелюрой и уклончивыми, глубоко запавшими тусклыми глазами, Дятлов появил-ся на атомной станции в середине 1973 года. До этого заведовал физлабораторией на одном из предприятий Дальнего Востока, зани-мался небольшими корабельными атомными установками. На АЭС ни-когда не работал. Тепловых схем станции и уран-графитовых реакто-ров не знал. "Как будете работать? - спросил я его.- Объект для вас новый". "Выучим,-сказал он как-то натужно,-задвижки там, трубо-проводы... Это проще, чем физика реактора..." Казалось, он с трудом выдавливал слова, разделяя их долгими паузами. Характер в нем ощущался тяжелый, а в нашем деле это немаловажно.
Я сказал Брюханову, что принимать Дятлова на должность на-чальника реакторного цеха нельзя. Управлять операторами ему бу-дет трудно не только в силу характера (искусством общения он яв-но не владел), но и по опыту предшествующей работы: чистый фи-зик, атомной технологии не знает. Через день вышел приказ о на-значении Дятлова заместителем начальника реакторного цеха. Брю-ханов прислушался к моему мнению, назначил Дятлова на должность пониже, однако направление-реакторный цех-осталось. После мо-его отъезда из Чернобыля Брюханов двинул Дятлова в начальники реакторного цеха, а затем сделал заместителем главного инженера по эксплуатации второй очереди атомной станции.
Приведу характеристики, данные Дятлову его подчиненными, проработавшими с ним бок о бок много лет.
Давлетбаев Разим Ильгамович, заместитель началь-ника турбинного цеха четвертого блока: "Дятлов-человек непро-стой, тяжелый характер, персонал по мелочам не дергал, копил заме-чания (злопамятен) и потом отчитывал сразу за несколько проступков или ошибок. Упрямый, нудный, не держит слова..."
Смагин Виктор Григорьевич, начальник смены четвер-того блока: "Дятлов - человек тяжелый, замедленный. Подчиненным обычно говорил: "Я сразу не наказываю. Я обдумываю проступок под-чиненного не менее суток и, когда уже не остается в душе осадка, принимаю решение..." Костяк физиков-управленцев собрал с Дальне-го Востока, где сам работал начальником физлаборатории. Орлов, Ситников (оба погибли) тоже оттуда. И многие другие друзья-товари-щи по прежней работе. Общая тенденция на Чернобыльской АЭС до взрыва - дрючить оперативный персонал смен, щадить и поощрять дневной (неоперативный) персонал цехов. Обычно больше аварий было в турбинном зале, меньше-в реакторном отделении. Отсюда размагниченное отношение к реактору. Мол, надежный, безопас-ный..."
Так вот. способен ли был Дятлов к мгновенной, единственно пра-вильной оценке ситуации в момент ее перехода в аварию? Думаю, нет. Более того, в нем, видимо, не были в достаточной степени раз-виты необходимая осторожность и чувство опасности, столь нужные руководителю атомных операторов. Зато неуважения к операторам и технологическому регламенту хоть отбавляй... "
http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/medvedev.txt_with-big-pictures.html

MajorQ писал(а):

Freeborn писал(а):

Операторы не представляли также в полной мере, что реактор типа РБМК обладает серией положительных эффектов реактивности

Они и не могли представлять этого. В эксплуатационном регламенте про это ни слова сказано не было, хотя Ленинградская АЭС в 75-м показала все эти нюансы в полной мере и в присутствии множества специалистов.

Откуда такие дровишки? Из воспоминаний Дятлова?
Медведев, вот, предтечей Чернобыля называет не Ленинград, а Тримайл-Айленд.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Freeborn, вы лучше скажите, кто такой Медведев? Насколько он компетентен в вопросах АЭС, чтобы решать кто и какой должности достоин? Далее, с 73-го до 86-го, 13 лет на реакторе - мало для специалиста по атомным энергетическим установкам, чтобы освоить новый вид реактора? Советую еще обратить внимание, что этот "советчик" больше обращает внимание на психологические характеристики, а не на компетентность. Это показатель! Кстати, еще момент на тему "чистый физик и т.д." - ничего, что это "чистый физик" появился на ЧАЭС еще во время строительства 4-го энергоблока и все строительство происходило у него перед глазами? А Медведев распинается "тепловых схем станции и уран-графитовых реакто-ров не знал."

В Тримайл-Айленде тоже работал РБМК? Вот уж не знал. А дровишки - из мемуаров Дятлова. Про ЧС под Ленинградом - не от Дятлова, его там не было. Там был руководитель пусконаладочного подразделения ЧАЭС...