unsorted ~ Кого вы считаете самым лучшим правителем нашей страны?

до 2009 года

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Шляхтич, я хотел бы напомнить Вам два слова, наиболее часто встречающиеся в Ваших сообщениях в случае несогласия с оппонентом: "бред" и "флуд". В действительности бред и флуд выглядят вот так:

Шляхтич писал(а):

glik12 писал(а):

СССР, насколько мне известно, правопреемником Российской Империи себя никогда не считал.

что не отменяет его правопреемственности по праву наследования.

1. Не сочтёте за труд пояснить, где Вы откопали такое ПРАВО? Сарказм

Даже если забыть, что речь идет о международном праве, надо ли полагать, что если я приду, приколочу у Вас на двери табличку со своей фамилией, выброшу к чертовой матери все ваши квитанции на коммуналку вместе с долгами, буде такие найдутся, но сохраню "территорию и население" (ну, не всё население, ни секунды не сомневаюсь, что найдутся враги, саботажники и прочие вредители...), то квартира какбэ вполне естественно станет моей?

2. Какое это имееет отношение к теме разговора?

Возраст: 46 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ писал(а):

Юристы икают и нервно вздрагивают...

юристы пускай икают, им полезно. Однако преемственность СССР от РИ можно представить так же как РФ от СССР. Разный строй и количество партий не влияют на согласие или несогласие считать следующую власть какой-то не от мира сего.

MajorQ писал(а):

Это очень интересный момент. Когда одна сторона признает себя правопреемником другой, то ей, переходят права как на долги, так и право собственности на зарубежные объекты.

если страна открещивается от долгов, это не значит, что страна другая (не в смысле смены власти, а вообще), а то, что она открещивается как бэ намекает о том, что спрашивают с неё не случайно.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

momwig писал(а):

то квартира какбэ вполне естественно станет моей?

не-а, в том-то и дело, что вы абсолютно ничего не поняли. Всяческие манипуляции вы можете производить исключительно СО СВОЕЙ дверью и только с ней. Ибо эта квартирка ваша.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Шляхтич писал(а):

MajorQ писал(а):

Юристы икают и нервно вздрагивают...

юристы пускай икают, им полезно. Однако преемственность СССР от РИ можно представить так же как РФ от СССР. Разный строй и количество партий не влияют на согласие или несогласие считать следующую власть какой-то не от мира сего.

Да не было никакой преемственности, не надо чушь пороть! От долгов и обязательств перед другими странами царского режима большевики открестились. В отличие от РФ, которая взяла на себя долговые обязательства СССР.

Шляхтич писал(а):

MajorQ писал(а):

Это очень интересный момент. Когда одна сторона признает себя правопреемником другой, то ей, переходят права как на долги, так и право собственности на зарубежные объекты.

если страна открещивается от долгов, это не значит, что страна другая (не в смысле смены власти, а вообще), а то, что она открещивается как бэ намекает о том, что спрашивают с неё не случайно.

Цитата не моя, кстати. А это ваше "как бэ намекает" как бэ намекает либо на то, что вы гоните, либо на то, что вы не понимаете элементарных основ права...

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

MajorQ писал(а):

Да не было никакой преемственности, не надо чушь пороть! От долгов и обязательств перед другими странами царского режима большевики открестились. В отличие от РФ, которая взяла на себя долговые обязательства СССР.

Чушь пороть не следует вам. В начале ознакомитесь, хотя бы с материалами Генуэзской конференции в рамках советской школьной программы.
Большевики отказались признавать лишь долги, созданные белыми генералами.
Долги "царского правительства, равно как и всех прежних режимов России", они готовы были обсуждать в пакете при условиях:

— признания Советов де-юре
— признания ущерба, понесенного Россией в ходе Интервенции.

И в том, и в другом им было отказано, что привело к заключению сепаратного соглашения с Германией (Рапалльский договор).

А почему, вы и вам подобные так любите рассуждать о "долговых обязательствах СССР" и забывать о невозврате российских ассетов Британией, Японией и пр.

В этой теме речь о правителях России, а не о Её пиарастах.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

TigerTiger, "долги, созданные белыми генералами" это долги тех, кто пытался восстановить государственный строй России, и, фактически, это долги прежнего режима. Их нельзя отделить от долгов царского правительства хотя бы потому, что эти деньги брались для восстановления этого самого правительства и свержения мятежников. Большевики сознательно выдвинули невыполнимые требования. Впрочем, это стандартный ход всех террористов, удерживающих заложников. Только тут в роли заложника оказались забугорные деньги...

TigerTiger писал(а):

А почему, вы и вам подобные так любите рассуждать о "долговых обязательствах СССР" и забывать о невозврате российских ассетов Британией, Японией и пр.

В этой теме речь о правителях России, а не о Её пиарастах.

А каким образом тогда в этой теме всплыла Британия, Япония и пр.? Или они тоже вдруг стали правителями России, дражайший флудераст?

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

TigerTiger писал(а):

А почему, вы и вам подобные так любите рассуждать о "долговых обязательствах СССР" и забывать о невозврате российских ассетов Британией, Японией и пр.

В этой теме речь о правителях России, а не о Её пиарастах.

MajorQ писал(а):

А каким образом тогда в этой теме всплыла Британия, Япония и пр.? Или они тоже вдруг стали правителями России, дражайший флудераст?

Вы глупее, чем я думал, коли сунулись рассуждать о проблеме госдолгов России, не зная истории вопроса, не зная истории золотого запаса и романовских вкладов.
Привет товарищу Шеварнадзе, очевидно он ваш идеал правителя России, исходя из вопроса о госдолгах.

MajorQ писал(а):

дражайший флудераст?

Как были хамом, так и остались.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

TigerTiger писал(а):

А почему, вы и вам подобные так любите рассуждать о "долговых обязательствах СССР" и забывать о невозврате российских ассетов Британией, Японией и пр.

В этой теме речь о правителях России, а не о Её пиарастах.

MajorQ писал(а):

А каким образом тогда в этой теме всплыла Британия, Япония и пр.? Или они тоже вдруг стали правителями России, дражайший флудераст?

Вы глупее, чем я думал, коли сунулись рассуждать о проблеме госдолгов России, не зная истории вопроса, не зная истории золотого запаса и романовских вкладов.
Привет товарищу Шеварнадзе, очевидно он ваш идеал правителя России, исходя из вопроса о госдолгах.

MajorQ писал(а):

дражайший флудераст?

Как были хамом, так и остались.

О ля ля! Попытался обвинить в оффтопе, получил абсолютно равноценный ответ, а теперь я хам? Силен на виражах!
Кто вам сказал, что мой идеал - Шеварднадзе? Воспаленное воображение? Дык это лечится, только если не слишком запущенный случай, конечно... Подмигивание

Кстати, а когда это у нас Шеварднадзе Россией правил-то? Что-то не припомню такого...

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

По теме: вопрос поставлен неправильно. Для каждого периода времени - свой "лучший правитель Родины".

MajorQ, Имхо, схлестнулись 2 мнения, одно из которых держит за спиной определенный исторический факт. Вам, как модератору, имеющему право бана, хождение "на грани" более присуще и доступно, нежели обычном юзеру. Давайте держать себя в руках и не провоцировать ответный флуд.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Dio, я, вообще, не считаю какого-то правителя лучшим или худшим. Это, по меньшей мере, глупо, т.к. чтобы понять, кто лучше, надо сравнить достижения правителей в равных условиях, коих в истории просто не бывает. Офигенно умнО сравнивать Сталина и Ивана Грозного, старательно вменяя в заслугу первому индустриализацию. Ясен пень, что при Грозном индустриализации не было проведено! А при Сталине в стране не было, например, доступных гражданам личной связи и автотранспорта. Зато при Путине-Медведеве есть. Вся тема - стопудовый маразм и провокация к флуду!

Возраст: 46 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ писал(а):

Цитата не моя, кстати. А это ваше "как бэ намекает" как бэ намекает либо на то, что вы гоните, либо на то, что вы не понимаете элементарных основ права...

а здесь не право, и не юриспруденция, и не прочие страшные термины нужны, а логика и знания.
Как видите, всё гораздо проще и цепочка РИ-СССР-РФ реальна исторически, несмотря, что вам СССР претит Смайлик

Как бэ вот.

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

MajorQ писал(а):

Большевики сознательно выдвинули невыполнимые требования.

То есть большевики как бэ всё равно виноваты? Смешно

А что невыполнимого в их требованиях или там нечто запредельно хамское? По-моему, логичные доводы.
Признание смены власти и выплата ущерба от интервенции.

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

MajorQ писал(а):

Впрочем, это стандартный ход всех террористов, удерживающих заложников.

Ключевая фраза. Какие это правители? Обычные уголовники, захватившие в заложники всю страну. Причем практически с серьезными сроками и тюремным прошлым. Которые надолго заставили жить народ по воровским законам и "отвечать по-понятиям".
Конечно, период в 1917-91 оценивать "правителей" - абсурд! "Стокгольмский синдром".

Возраст: 46 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

glik12 писал(а):

Какие это правители? Обычные уголовники, захватившие в заложники всю страну.

Историю воцарения Романовых вспомните. Товарищ Филарет - тот ещё уголовник и изменник.
Вы оцениваете эмоциями - у каждой эпохи они свои.

glik12 писал(а):

Конечно, период в 1917-91 оценивать "правителей" - абсурд! "Стокгольмский синдром".

каждому - своё Смайлик

glik12 писал(а):

захватившие в заложники всю страну

а февральская элита, сбросившая царя, тоже уголовная власть?

Возраст: 44 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

glik12 писал(а):

Обычные уголовники, захватившие в заложники всю страну. Причем практически с серьезными сроками и тюремным прошлым. Которые надолго заставили жить народ по воровским законам и "отвечать по-понятиям".

Было бы интересно ознакомиться с примером "воровских законов", по которым "заставили жить народ".

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Цитата:

Было бы интересно ознакомиться с примером "воровских законов", по которым "заставили жить народ".

Например - "не иметь личной собственности".

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Шляхтич писал(а):

не-а, в том-то и дело, что вы абсолютно ничего не поняли. Всяческие манипуляции вы можете производить исключительно СО СВОЕЙ дверью и только с ней. Ибо эта квартирка ваша.

Понимаете в чем дело... чтобы иметь возможность оценить, поняли ли тебя, нужно самому хотя бы стараться понимать. Не распознавать смысл отдельных слов, а улавливать мысль собеседника. Иначе диалог с самим собой получается. Поскольку все мы немного разные, для этого у людей развивается абстрактное мышление... у большинства.

Вы предложили аналогию с квартирой, я принял её, но не подозревал, что аналогия для Вас значит БУКВАЛЬНОЕ соответствие. Разговор шел о ПРАВЕ применительно к преемственности власти. И в этом смысле я предложил Вам абсолютно приемлемую аналогию ибо большевики власть ЗАХВАТИЛИ, т.е. ОТОБРАЛИ квартиру у бывшего владельца.

Но если Вам так важно, с какой стороны двери до момента захвата находился захвативший, то представьте, что Вы (в некотором будущем) пустили в дом зятя (надеюсь, Вы не станете отрицать, что марксизм как идеологическая платформа захвативших власть в октябре 1917 на некотором предшествующем историческом этапе всё-таки попал в Россию извне) и он, живя, ВНУТРИ Вашей квартиры, однажды провернул всю эту хрень с "табличкой" со всеми описанными вытекающими. Когда же Вы подадите в суд, выиграете и придете с приставами, а за вами увяжутся коммунальщики, требующие своего, он, слегка подпортив здоровье Вам и приставам, заявит коммунальщикам, что вернет долги им если суд поменяет свой вердикт, признает его право и не будет к нему в претензии касаемо судебных издержек. Так Вам похожее? Сарказм

Надеюсь, Ваш эгоцентризм не настолько распух, чтобы возражать в духе "я не пущу зятя" и "что он сделает с приставами", мы всё-таки о России и мировых процессах, а не о Вашей квартире.

Всё это я к тому, что попытки каким бы то ни было образом легитимизировать приход к власти большевиков абсурдны, как и попытки использования в любом касающемся этого момента контексте понятия ПРАВО применительно к ним.

glik12 писал(а):

"Стокгольмский синдром"

Браво! Как точно... Аплодисменты