unsorted ~ Отмена прямых выборов мэра и введение института сити-менеджера

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

1.Выборов нет.
И пока:
- нет разнообразных СМИ,
- нет независимого суда,
- нет общественной и профессиональной самоорганизации граждан по интересам и желательно не разрушительным, а созидательным,
- нет зависимых от избирателей партий,
быть выборов не может.

Значит ли это что не надо принимать участие в мероприятиях называемых выборами.

Нет не значит, иначе выборов не будет никогда.
Будут те или иные технологии назначения с участием граждан.

2. Отстаивать своё право выбирать или, если позволите, учиться (нарабатывать взаимосвязи) выбирать, полагаю имеет смысл на более простых моделях.

Выбрать 25 депутатов гораздо труднее, чем выбрать 1 главу.

Поэтому если учиться выбирать, то учиться следует выбирая Главу города.

Поэтому Власть почувствовав, что граждане начинают проявлять самостоятельность в выборах Главы решили лишить их такой возможности, разумно полагая. что граждане научится выбирать 25 депутатов ещё не скоро.

Именно это продемонстрировали выборы в городе Жуковском.

Граждане смогли создать конкуренцию на назначении Главы и только грубость позволила местной власти сохранить прежнего Главу.

А на процедуре назначения Совета всё прошло гладко и нынешний Совет ещё более послушный чем прежний.

При этом прежний Совет, большая часть которого перекочевала в нынешний, согласовал назначение Аубакирова Б.Е. первым замом,
утвердил положения об общественных слушаниях, по которым граждан полностью отстранили от участия в принятии решения о застройке города, а это один из основных раздражителей, заблокировали реформу ЖКХ (это Господин Рязанов С.А.), что привело к не участию города в получении средств из фонда реформирования ЖКХ и прочее, прочее и прочее.

И это сделали милые всем нам учителя, врачи, лётчики и прочее, которым мы в очередной раз поручили определять развитие города.

Здесь много говорят о деятельности и бездеятельсности Бобовникова А.П.. А кто что знает о деятельности отдельных депутатов?! А если не знать, то как выбирать?

С праздником! Всё только начинается.

Лапин Юрий.

C нами с 01.05.2009 Репутация: **0.5**

Выбрать одного, объединиться вокруг него намного проще, чем плавать в фантазиях о десятках потенциальных депутатах. Собственно, в связи с этим и пытаются реализовать данную инициативу, - чтобы укрепить позицию ЕР на муниципальном уровне.

VV · C нами с 05.03.2009 Репутация: **35.2**

ВСЕМ ПРИВЕТИК! Пока Вы тут над футболками "паритесь" - прокурор города Господин Соломаткин внес предложение на рассмотрение депутатам об изменениях в Уставе города, а именно, - главу города будут выбирать и назначать депутаты... Вот так вот... И депутаты, в скором времени, одобрят эти изменения... А депутаты у нас кто????Вот то-то и оно... Та, что отдыхайте все спокойно..Но Боба скоро уберут, потихонечку - процесс, уже, начался...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

Это можно трактовать, как признание факта, что команда ЕдРа со своим флагманом Бобовниковым проиграла выборы и понимает, что в след. раз такого шанса для фальсификации у них уже не будет. Вот Саломаткин и готовит почву, чтобы отстранить народ от участия в выборах главы. Ничего, время еще есть, чтобы подготовиться к "прокатыванию" на след. выборах нынешней команды депутатов. Насколько я помню, они не совсем легитимно занимают свои кресла... Подмигивание

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.3**

Случайно заглянул в эту тему, кое-что задело, решил запоздало высказать свои(?) безграмотные и безответственные мысли по этому поводу.

VV писал(а):

отмена пункта "Против всех", а так же возможное введение штрафа за неявку на выборы будет стимулировать граждан вести более активную политическую жизнь, изучать возможных кандидатов, выдвигать новых самим, создавать самим различные объединения для выдвижения этих кандидатов...

Категорически не согласен. Люди просто будут тупо голосовать за кого попало или за кого услужливо подскажут. Людей невозможно заставить быть политически сознательными и активными. А главное — незачем пытаться это делать! "Беда, коль пироги начнет печи сапожник". Политика — не такое простое дело, чтобы ей всерьёз занимался каждый. Ну нельзя заставлять бабушку доярку всерьёз выбирать президента страны! У неё молоко скиснет, а у страны будет президент дебил. И нельзя Эйнштейна заставлять телевизор смотреть и разбираться, кто из виртуальных персонажей на экране в наименьшей степени достоин отвращения! Ибо время Эйнштейна бесценно, а выбор между пустым и порожним бессмыслен по сути. Впрочем это оффтопик...

Что касается темы — полностью разделяю мнение kinglet. Если один раз в несколько лет нужно напрячься и выбрать одного чиновника всем городом — это ещё куда ни шло (к тому же есть надежда, что один из кандидатов будет яркой личностью с отчётливой программой), но разбираться в уйме серых и безликих депутатов — увольте, это уже за гранью возможностей и желаний обывателя.

P.S.: Безусловно у каждого должна быть потенциальная возможность принять участие в политической жизни города и страны, как у каждого в детстве есть потенциальная возможность стать профессиональным музыкантом, строителем или учёным. Но нельзя давать обывателю возможность участвовать в политической жизни (и уж тем более понуждать его к этому), пока он остаётся обывателем. Это так же нелепо, как выбирать референдумом наиболее талантливого скрипача или нобелевского лауреата. Максимум возможностей обывателя в плане выбора — победитель Евровидения, остальное — за гранью.

P.P.S.: Я — обыватель.

Добавлено спустя 45 минут:

VV писал(а):

мне всегда казалось, что человек должен стремится созидать, а не разрушать. так и здесь: нужно стремиться выбирать...

И с этим тоже я не могу согласиться. На мой взгляд, у народа должна быть как раз сила разрушительная, а не созидательная (ибо дай ему созидательную силу — он себе такого насозидает, что Земля и Небо содрогнётся). Если глава принимает решения, от которых страдает народ — у народа должно быть право лишить его поста (а по-хорошему — судить вообще-то). Это просто и естественно. А вот принимать серьёзные решения народ не должен, т.к. не может предвидеть их последствий (это требует способностей, знаний и навыков, которых нет и не может быть у среднего человека). По-моему, логично: интеллектуал на высоком посту принимает решения на свой страх и риск; последствия положительные — народ ликует, правитель доволен собой; последствия отрицательны — народ негодует, правитель отправляется в отставку (в тюрьму) за то, что обманул народ.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Олег писал(а):

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник".

Беда как раз в том, что такие мысли полагаются приемлемыми в приложении к местному управлению. Скажем, завышение цен на ЖКХ затрагивает всех - и пирожников, и сапожников. Налог на имущество также. Состояние городских дорог, парков, работа муниципальных школ, проблемы детских садов... понятно, что любая кухарка способна, и более того, должна (! как говорил т. Ленин) достаточно адекватно составить представление о здравости ситуации. Совсем, в этой области не нужно знать, скажем, историю советско-иранских отношений.

Олег писал(а):

Людей невозможно заставить быть политически сознательными и активными. А главное — незачем пытаться это делать!

Как ни странно, возникает ощущение, что в условиях нонешней демократии заставлять просто необходимо. Смотрите, если бы не всплеск активности молодежи в виду репрессий к ансу, и, соответственно, неожиданно высокая явка на голосовании, то, скорее всего, фальсификацию подсчета голосов легко бы скрыли - никто бы ничего не заметил. Оцените, как перестраховались в Сочах. То есть, недобросовестной местной власти выгодна малая явка, в этом случае дешевле обходится манипуляции. Проблемы в Жуковском не в том, что не так проголосовали, а в том, что не удалдось скрыть подсчет.

Олег писал(а):

Люди просто будут тупо голосовать за кого попало или за кого услужливо подскажут. Политика — не такое простое дело, чтобы ей всерьёз занимался каждый. Ну нельзя заставлять бабушку доярку всерьёз выбирать президента страны!

Вот тут Вы, ИМХО, методологически неправы. Чтобы оценить механизм формирования решения при голосовании нужно больше уделить внимания социологии, т.е. центры авторитетности мнений, а на них будут концентрироваться оценки, часто весьма не совпадают с официальными.

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.3**

H14sk, позвольте ответить Вам в обратном порядке.

H14sk писал(а):

Вот тут Вы, ИМХО, методологически неправы. Чтобы оценить механизм формирования решения при голосовании нужно больше уделить внимания социологии...

В этом вопросе я, к сожалению, не могу быть неправ, и мне, в отличие от Вас, не нужно "уделить внимания социологии", чтобы "оценить механизм формирования решения при голосовании", мне достаточно заглянуть в свою пофигистическую сущность. Я до тридцати лет не ходил на выборы, и не ходил бы до пенсии, если б не случилось, что случилось.

И тут мы переходим ко второму пункту.

H14sk писал(а):

если бы не всплеск активности молодежи в виду репрессий к ансу, и, соответственно, неожиданно высокая явка на голосовании...

О чём я Вам и говорю. Это не движение "ЗА", это народный протест, сугубо "ПРОТИВ". Когда власть переступает определённую грань — народ идёт восстанавливать справедливость. Но не раньше, и это правильно!

И тут мы переходим к пункту третьему: про сапожников и домохозяек. Не должны все люди заниматься одними и теми же вопросами, это сугубо иррационально. Да, это касается всех, но заниматься этим должны профессионалы. Если у домохозяйки течёт кран — она вызывает сантехника, а не изучает, как устроен кран, почему он течёт, и как его чинить. Она откажется от услуг конкретного сантехника, если их качество её не устраивает, но, заметьте, она не устроится в отдел кадров ЖЭКа, чтобы самолично контролировать приём на работу сантехников.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Олег писал(а):

Если у домохозяйки течёт кран — она вызывает сантехника, а не изучает, как устроен кран, почему он течёт, и как его чинить. Она откажется от услуг конкретного сантехника, если их качество её не устраивает, но, заметьте, она не устроится в отдел кадров ЖЭКа, чтобы самолично контролировать приём на работу сантехников.

Мдяяя... Если течет или не течет из одного конкретного крана, то, конечно, вызывается специалист, который приходит и чинит. Однако, это означает, что система работает. Речь же о другом. Речь о том, что течет не один кран, а много, или, более правдоподобно, нет воды и вызов специалиста ни к чему хорошему не приводит, об этом и речь. Это разные порядки проблем. Если система работает, то проблема решается специалистом, а если не работает, то проблема не решается, по крайней мере законно. Значит, нужно менять систему управления, т.е., прежде всего, руководителя. А оценить, что проблема управления коррупция или бардак, доступно каждому, главное, чтобы не было пропаганды, что, мол, все бессмысленно и один голос ничего не решит. Я в шоке

Олег писал(а):

я, к сожалению, не могу быть неправ, и мне, в отличие от Вас, не нужно "уделить внимания социологии", чтобы "оценить механизм формирования решения при голосовании", мне достаточно заглянуть в свою пофигистическую сущность.

Ваш случай - жалкий частный случай. Улыбочка

У разных страт разная мотивация принятия решения и иные маяки оценки решения.

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.3**

H14sk, да, мы с Вами говорим о слегка различных ситуациях. Я ни в коем случае не говорю, что всё безнадёжно, и что ничего не нужно делать. Я говорю, что *в нормально функционирующем государстве* (близком к идеалу) каждый должен заниматься своим делом: сантехник чинить краны, а чиновники и, в том числе, политики — управлять государством. Если ситуация доходит до активного участия народных масс в политике — это уже крайний случай. Позволю себе ещё одну аналогию. Водитель автобуса везёт пассажиров. Пока всё идёт более-менее нормально — никому из пассажиров не придёт в голову пытаться заменить водителя другим (выбранным, к примеру, из своего числа), но если водитель пьян или не в своём уме — такой вариант становится вполне возможным. Но это ведь не значит, что нужно предусматривать законодательно такой вариант как нормальный способ управления автобусом?..

Добавлено спустя 5 минут:

H14sk писал(а):

У разных страт разная мотивация принятия решения и иные маяки оценки решения.

Вполне возможно, что Ваши слова имеют глубокий смысл в науке, именующей себя "Социология". Улыбочка

Но, к сожалению, таких "жалких частных случаев", как я, — подавляющее большинство, и с этим не поделать ничего. Можно выдрессировать домохозяйку, чтобы она голосовала "правильно", но нельзя научить её голосовать мудро (а критерием "мудрости" в данном случае может служить лишь время, которое показывает последствия решений).

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Олег писал(а):

VV писал(а):

отмена пункта "Против всех", а так же возможное введение штрафа за неявку на выборы будет стимулировать граждан вести более активную политическую жизнь, изучать возможных кандидатов, выдвигать новых самим, создавать самим различные объединения для выдвижения этих кандидатов...

Категорически не согласен. Люди просто будут тупо голосовать за кого попало или за кого услужливо подскажут. Людей невозможно заставить быть политически сознательными и активными. А главное — незачем пытаться это делать! "Беда, коль пироги начнет печи сапожник". Политика — не такое простое дело, чтобы ей всерьёз занимался каждый. Ну нельзя заставлять бабушку доярку всерьёз выбирать президента страны! У неё молоко скиснет, а у страны будет президент дебил. И нельзя Эйнштейна заставлять телевизор смотреть и разбираться, кто из виртуальных персонажей на экране в наименьшей степени достоин отвращения! Ибо время Эйнштейна бесценно, а выбор между пустым и порожним бессмыслен по сути. Впрочем это оффтопик...

Часть людей наверное так делать будет, часть будет голосовать вполне осознанно, а часть будут продолжать спокойно не ходить на выборы, платя государству налог в виде штрафа. и все довольны.

Цитата:

Ну нельзя заставлять бабушку доярку всерьёз выбирать президента страны! У неё молоко скиснет, а у страны будет президент дебил.

это типа "плевок" в сторону всех (!) мировых демократий.
Тут можно только процитировать знаменитую фразу Черчеля...

Олег писал(а):

Что касается темы — полностью разделяю мнение kinglet. Если один раз в несколько лет нужно напрячься и выбрать одного чиновника всем городом — это ещё куда ни шло (к тому же есть надежда, что один из кандидатов будет яркой личностью с отчётливой программой), но разбираться в уйме серых и безликих депутатов — увольте, это уже за гранью возможностей и желаний обывателя.

а то есть депутатов мы как не выбирали, а точнее выбирали кого попало (как грится любые 5 галочек), так выбирать и не будем, а за возможность мэра повыбирать будем бится до последнего...
я не говорю и не отстаиваю позицию, что его выбирать не нужно, я лишь говорю о том, что выборы это не только мэр...

Олег писал(а):

P.S.: Безусловно у каждого должна быть потенциальная возможность принять участие в политической жизни города и страны, как у каждого в детстве есть потенциальная возможность стать профессиональным музыкантом, строителем или учёным. Но нельзя давать обывателю возможность участвовать в политической жизни (и уж тем более понуждать его к этому), пока он остаётся обывателем. Это так же нелепо, как выбирать референдумом наиболее талантливого скрипача или нобелевского лауреата. Максимум возможностей обывателя в плане выбора — победитель Евровидения, остальное — за гранью.
P.P.S.: Я — обыватель.

про мировые демократии ответил выше. к чему стремиться будем то?
будем стремиться назад в СССР, где выбирали всегда из одного человека?

Олег писал(а):

VV писал(а):

мне всегда казалось, что человек должен стремится созидать, а не разрушать. так и здесь: нужно стремиться выбирать...

И с этим тоже я не могу согласиться. На мой взгляд, у народа должна быть как раз сила разрушительная, а не созидательная (ибо дай ему созидательную силу — он себе такого насозидает, что Земля и Небо содрогнётся). Если глава принимает решения, от которых страдает народ — у народа должно быть право лишить его поста (а по-хорошему — судить вообще-то). Это просто и естественно. А вот принимать серьёзные решения народ не должен, т.к. не может предвидеть их последствий (это требует способностей, знаний и навыков, которых нет и не может быть у среднего человека). По-моему, логично: интеллектуал на высоком посту принимает решения на свой страх и риск; последствия положительные — народ ликует, правитель доволен собой; последствия отрицательны — народ негодует, правитель отправляется в отставку (в тюрьму) за то, что обманул народ.

для этого и должна существовать КОНКУРЕНЦИЯ на выборах, чтобы был не один, который и так знает, что его выберут, а было много, из которых каждый бы старался сделать как можно больше и лучше, в том числе и не во время выборов, чтобы народ знал и понимал из кого ему выбирать.

зы: короче говоря если демократию понимает большинство именно так как ты описал, то наверное к СССР (в плане конструкции общества) мы все же вернемся (Кореш будет очень доволен).

ззы: да и по теме Улыбочка

суть данной "реформы" (которая как выясняется видимо перерастет в фактическое действие) как раз и есть облегчение "труда" избирателя, тк сейчас ему нужно и мэра и депутатов выбирать, а после реформы мэра уже не нужно будет.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

VV писал(а):

будем стремиться назад в СССР, где выбирали всегда из одного человека?

Вы, кстати, зря грешите на СССР, там демократии было поболе, чем ныне. Иные конкретные механизмы только были. Оценку демократии можно сделать довольно неплохо на необходимости опоры властей на население. Нонешние власти от местного населения мало зависят, только и всего.

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.3**

VV, слишком подробно по пунктам отвечать не буду, ибо оффтопик, но всё же отвечу, т.к. в ИиП не хожу.

Нет, в СССР меня не тянет, ибо не терплю навязчивой идеологии. "В сторону всех (!) мировых демократий" могу плюнуть смело (со свойственной безответственностью), т.к. не склонен "молиться" на Запад, и если в некоторых странах живут в каком-то смысле лучше, и порядка там больше, то, уверен, это не заслуга демократии в том виде, как её принято понимать. Я уверен, что ничего хорошего не может быть в попытках "широких масс" влезать в политику, как ничего хорошего не может быть, когда эти самые "широкие массы" лезут в науку и т.п. Хочешь быть полезен людям именно в этой области — будь добр получить высшее образование (не просто "корочку"!) именно в этой области, и тогда уж — вперёд!

Что я предлагаю? Вы серьёзно? Я же признался, что я обыватель. Как я могу предложить что-то полезное в области знаний, о которой знаю по наслышке? Впрочем, я уже выше сказал, что кажется мне перспективным направлением: повышение ответственности чиновников перед народом. Почему бы, к примеру, не ввести уголовную ответственность за несоблюдение предвыборных обещаний? Когда мы покупаем товары или услыги, заказываем какие-то работы и т.п., мы составляем договор, по которому потом вправе спросить с продавца или исполнителя. Почему бы не поставить на те же рельсы управление государством? Кандидаты на высокие посты составляют предвыборные программы в виде юридического договора с избирателями, в котором обязуется выполнить в срок на своём посту ряд общественно полезных работ. Выполнил — получи вознаграждение (дом, единовременное материальное вознаграждение и высокую пожизненную пенсию); не выполнил — держи ответ перед судом и понеси наказание от конфискации имущества до каторги. Пока у чиновников нет чёткого понимания, что за каждое действие и обещание он понесёт ответственность — ничего хорошего не выйдет, кого и как бы мы ни выбирали, т.к. выбираем мы на основе обещаний, которые никто выполнять и не думает.

Возраст: 66 C нами с 02.03.2009 Репутация: **70.7**

Про "демократию" в СССР. К Вашему сведению в СССР Вас бы уже давно отправили туда," куда Макар телят не гонял" и не дали обсуждать насколько власть должна зависеть от населения!!!Однако соглашусь, что нонешняя власть намного циничнее прежней,

C нами с 01.05.2009 Репутация: **0.5**

Т.к. управление должно быть для людей, для каждого, то голосовать за главных лидеров должны ВСЕ. Это единственно правильный социальный механизм.

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Новость старая, но заметил ее только сейчас...

Выборы мэра - не дело народа
21.04.2009

Прямые всенародные выборы мэра могут исчезнуть как класс. Об этом заявил в интервью ЖВ бывший председатель ТИК Владимир Шариков
Для этого Жуковским депутатам нынешнего созыва достаточно всего лишь внести поправки в Устав города, поменяв тем самым модель местного самоуправления. Новая модель предполагает выборы Главы города не всем населением, а составом депутатского корпуса из числа избранных депутатов. При этом может произойти и разделение должностей - Главы города и главы администрации. Последним может стать наемный менеджер, работающий по контракту. О том, что подобная перспектива - вполне реальная, подтвердил председатель городского Совета депутатов Игорь Марков. На минувшей неделе, отвечая на вопрос ЖВ, он заявил: "Пока у нас нет конкретных планов по изменению действующего Устава города, но я не исключаю такой возможности. К примеру, в Домодедове эта модель уже действует. И весьма успешно. Что же касается выборов депутатов – насколько мне известно, следующие выборы в местный Совет будут уже только по партийным спискам".

http://zhukvesti.ru/articles/detail/827/