unsorted ~ Опять дефолт в России?

Снимая розовые очки...

C нами с 22.01.2007 Репутация: **136.4**

EgoRkA_RaZEnBAyM, c таким колличеством что у тебя максимум что можно купить это евро и то наверное даже заморачиваться не стоит...
Потрать на себя любимого и оттянись по полной, вот наверное и есть разумное вложение Улыбочка

Возраст: 33 C нами с 29.06.2007 Репутация: **66.5**

не потратить не хочется, а вот евро пажалуй куплю, просто для меня эти деньги оч важны, пасибо за совет

Возраст: 54 C нами с 16.12.2006 Репутация: **0.4**

Призидент сказал что дефолта не будет...! Подмигивание

Слышал по телеку...)))

Возраст: 67 C нами с 02.10.2007 Репутация: **-14.5**

Не небудет дефолта путин сам это говорил сказал что есле вдрук что случиться у нас есть запасы чтобы продержаться есчо три года такчто я непаникую Улыбочка

Возраст: 48 C нами с 29.04.2005 Репутация: **147.2**

ivory писал(а):

Призидент сказал что дефолта не будет...! Подмигивание

Слышал по телеку...)))

Ага, плавали знаем, в Августе 1998 ЕБН по ТВ (даже по тем же каналам, что и Путин) также сказал что если будет дефолт он на рельсы сядет... А через неделю сделался дефолт... и чото я не припоминаю ЕБНа в роли Анны Карениной Весело

так что ждём с нетерпением 3-ого Марта... ну или 2-ого Августа Подмигивание

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

Судя по всему, с этого года начнется новый этап в развитии российского кризиса. Некоторая стабилизация, которой удалось добиться за «два срока» В.В.Путина, не породила внятного проекта возрождения России. Из всех Посланий и выступлений Президента и приближенных к нему интеллектуалов невозможно понять тот образ желаемого и возможного будущего России, который сложился у верховной власти за восемь лет. Куда мы идем? Каков будет облик России после «переходного периода»? Какова будет модель социального устройства, структура общества, доступ к жизненным благам, тип межэтнического общежития? Слова «повысить качество жизни» ничего об этом не говорят.

Более того, возник разрыв в понимании того, что следует считать кризисом, а что развитием. Так, было официально заявлено, что Россия преодолела кризис и вышла на траекторию быстрого развития. В качестве довода приводились макроэкономические показатели, которые, прямо скажем, не убеждали. Эти показатели сконструированы деятелями типа Гайдара и в кризисные периоды они неадекватны. ВВП вполне может расти при вымирании народа, массовой бедности и разрушении промышленности.

Можно ли считать, что Россия преодолела кризис, если министр сельского хозяйства заявляет в 2006 году: «В 2005 году в целом по России численность крупного рогатого скота к уровню 2004 года уменьшилась более чем на 1,5 млн. голов, в том числе коров - на 722 тыс. голов. Таким образом, мы катастрофически теряем базу производства продукции животноводства». Катастрофически терять базу производства – это углубление кризиса.

В сентябре 2005 г. был проведен всероссийский опрос. Людей спросили: «Как бы Вы оценили развитие сельского хозяйства России за последние годы?» 63% ответили: «Ситуация в сельском хозяйстве ухудшается, кризис нарастает». И это ответ удивительно единодушный – и для города, и для деревни (на селе так ответили 67%). А 25% ответили «Ситуация не изменилась». Но ведь не изменилась после катастрофических 90-х годов! Значит, 88% считают, что село в тяжелом кризисе.

Такое противоречие между словами власти и общественным мнением – признак тупика, утраты общего языка. Взглянуть на промышленность – положение не намного лучше. В 2006 г. вы видим тот же темп деградации основных фондов, старения оборудования и сокращения числа промышленных рабочих, что и в 90-е годы. С той же скоростью идет износ инфраструктуры и жилищного фонда, подвижного состава транспорта, квалификации кадров, научного потенциала...
...Вот, власть использует явно негодные показатели, действует в неверной системе координат, что само уже стало угрозой национальной безопасности. Но ведь это большая проблема, ее надо понять и объяснить. Здесь – основание для серьезной критики власти, но в общих интересах. Взять тот же тезис власти, что «кризис преодолен». Ведь он – следствие очень крупных ошибок в измерении реальности. Но в этом надо спокойно разобраться, чтобы всем стала ясна суть дела.

Проблема измерения – одна из важнейших для власти. И вот беда – инструменты испорчены. Нам говорят, что очень успешно идет национальный проект в сельском хозяйстве. В отчете за два года сказано: «Осуществлялась закупка племенного скота… на условиях финансового лизинга. «Росагролизинг» за два года поставил в хозяйства 105 тыс. голов племенного крупного рогатого скота». А в другом документе говорится, что «в 2005 году численность крупного рогатого скота уменьшилась более чем на 1,5 млн. голов». Ну что дает этот лизинг, если не остановить мясорубку, которая за год перемалывает в 20 раз больше скота!

За годы реформы парк тракторов на селе сократился ровно на 1 миллион. А через «Росагролизинг» за 9 месяцев 2007 года село получило 1974 трактора. Это несоизмеримо с убылью парка – примерно по 50 тыс. тракторов за год. Можно ли успокаивать общество подобными проектами! Ясно, что власть утратила меру вещей, плут никогда не стал бы сводить несоизмеримые величины вместе. Вот о чем стоило бы сказать левой оппозиции как конструктивному оппоненту. Сказать как о национальной проблеме.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

В Иране начала работу нефтяная биржа.
17.02.2008, Тегеран 10:56:42 В Иране сегодня прошло торжественное открытие сырьевой биржи, операции на которой будут проводиться в местной валюте - иранских риалах. Биржа размещается на острове Киш в Персидском заливе, который является свободной экономической зоной. На бирже будет осуществляться торговля нефтью и продуктами нефтепереработки, передает информационное агентство Исламской Республики IRNA.
Открытие биржи является частью правительственного проекта, состоящего из двух этапов. На первом этапе на бирже будут проходить торги продуктами нефтепереработки и нефтехимии, на втором планируется организовать торговлю иранской сырой нефтью.
Ранее иранское руководство неоднократно подчеркивало, что ослабление американского доллара негативно сказывается на экономике стран - производителей нефти. В частности, президент Ирана Махмуд Ахмади Нежад заявлял, что этим странам необходимо использовать другую, более надежную валюту.

Возраст: 39 C нами с 23.01.2005 Репутация: **140**

ivory писал(а):

Призидент сказал что дефолта не будет...! Подмигивание

Слышал по телеку...)))

ivory, GraFFiST, вообще-то речь шла о деноминации, а не о дефолте. Подмигивание

У нас на трекере валяется запись - этот вопрос начинает на 1 час 27 минуте записи,можете проверить Сарказм

Warlock писал(а):

Ага, плавали знаем, в Августе 1998 ЕБН по ТВ (даже по тем же каналам, что и Путин) также сказал что если будет дефолт он на рельсы сядет... А через неделю сделался дефолт... и чото я не припоминаю ЕБНа в роли Анны Карениной Весело

+1

Warlock писал(а):

так что ждём с нетерпением 3-ого Марта... ну или 2-ого Августа Подмигивание

а что у нас там 2 августа ? Сарказм

Возраст: 54 C нами с 16.12.2006 Репутация: **0.4**

D1AVOLёnok, 2 августа день Воздушно Десантных Войск... Подмигивание

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Чубайс предрекает России финансовый кризис [11.02.08 10:16]
Москва, Февраль 11 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – Россия стоит на пороге финансового кризиса. Такое мнение высказал глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс в интервью журналу New Times, передает «Эхо Москвы».
Уже в ближайшее время Чубайс прогнозирует радикальное ухудшение торговое баланса России, которое он называет неизбежным последствием мировых финансовых проблем. При этом глава РАО «ЕЭС России» сомневается, что, потеряв миллиарды долларов, государство сможет обеспечить приток необходимых инвестиций в страну. А.Чубайс выражает обеспокоенность, что при таком раскладе, вопрос из финансовой сферы перейдет в политическую. В этом случае обвинения Запада во всех финансовых грехах, могут привести к закрытию отечественной экономики от других стран, что неминуемо приведет катастрофе, считает он.
«Мы говорим – эти империалисты на Западе нам опять устроили кризис, гнобят нашу родную молодую растущую экономику, пытаются поставить в зависимость. Следовательно, нужно закрыться по максимуму и за счет этого развивать нашу экономику вопреки супостатам», – сказал Чубайс.
Шансы того, что будет выбран именно такой вариант развития страны, он расценивает как 50 на 50.
Другой сценарий, по словам Чубайса, это восстановление базовых принципов либеральной экономической политики. Он напомнил, что такие меры уже были приняты в 90-х годах и в первой половине 2000-х, когда формировался стабфонд.
В январе этого года Чубайс предположил, что одной из самых серьезных проблем в ближайшее время может стать для России отток капитала. «Это может стать самой большой проблемой, какую мы когда-либо испытывали. Эта проблема будет стоять на повестке дня будущего президента России», – заявил Чубайс телеканалу Russia Today на экономическом форуме в Давосе.
По словам Чубайса, «страна испытывает приток иностранных инвестиций, но существует реальная вероятность того, что за нынешним притоком капитала последует отток». Глава РАО также полагает, что «переход от положительного торгового баланса к нулевому не продлится долго».
Напомним, что в марте-апреле Банк России ожидает наступление очередного кризиса ликвидности. Банкам не будет хватать денег – из-за оттока капитала, крупных налоговых выплат по НДС и погашения займов. Совпадение трех составляющих приведет к тому, что проблемы будут крайне серьезными, а самые слабые банки кризиса не выдержат, указывают эксперты, пишет newsru.com. В январе отток капиталов из России составил 9 млрд. долларов.
Опять дефолт в России??
Происходящее описывается просто: РФ в экономическом смысле – страна зависимая, практически колониальная. Невзирая на всю централизацию политической власти, концентрацию нефтегазовых доходов в руках государства и сотни миллиардов долларов, проливающихся на Росфедерацию от экспорта сырья и энергоносителей, перед нами – очевидно несамостоятельное образование. В РФ не созданы дееспособные структуры, способные воспринять все эти потоки нефтегазодолларов, превращая их в инвестиции на приоритетных направлениях, в долгосрочные кредиты для создания передовых производств.

Где деньги, Зин?
В банковском смысле РФ – колония развитых стран. Обратимся к примеру с реальным сектором.
Чтобы профинансировать грандиозные (а других в борьбе с разрухой просто не получается) программы развития страны, нужны мощнейшие специализированные банки. Аналогичные тем, что имелись в СССР. Один банк-гигант должен заниматься аграрными делами, другой – машиностроением, третий – строительством, и т.д. Причем такие супербанки должны выдавать кредиты больших объемов под низкие проценты – и лет на десять. Необходима трехуровневая банковская система: Центробанк – специализированные банки-гиганты – банки мелкие, коммерческие, сберегательные и инвестиционные.
Подобной системы в РФ нет. В ней имеются Центробанк и тысячи мелких, маломощных «банчков». Причем самые крупные банки Росфедерации не входят в двадцатку мировых банков. Они – карлики. Выдать большие ссуды, необходимые для осуществления аграрной программы, они не в силах. Нет ресурсов.
Государство не создает источника ликвидности для банков. Российские банки ходят за «длинными деньгами» на Запад. Там они берут большие кредиты под 4 процента годовых, а потом перепродают их клиентам в РФ вдвое-втрое дороже. За счет этого предприятия могут брать кредиты, за счет этого развивались ипотека и потребительский кредит. Если на Западе брать «длинные деньги» больше не удастся, то для хилой экономики РФ это – катастрофа.
В то же время, на Запад за «длинными» и долгими кредитами пошли и крупные компании РФ (здесь-то брать не у кого). Пошли и «Газпром», и «Роснефть». В самые сжатые сроки российские компании нахватали на Западе долгов вдвое больше, чем РФ за годы правления Ельцина: свыше 300 миллиардов долларов. Чтобы отдавать такие тяжелые долги, российскому большому бизнесу приходится все время перекредитовываться. То есть, перезанимать деньги, брать новые кредиты для того, чтобы отдать старые. И если источники кредитов на Западе иссякнут, крупные компании РФ окажутся банкротами.

Беловежская колония
Страна в очередной раз может пасть жертвой «либерального фундаментализма», коим наши верхи маются с декабря 1991 года. Ну, скажите на милость, почему взять десятки миллиардов долларов кредитов в европейских банках на постройку новых трубопроводов «Газпрома» (да еще и под большой процент!) – это рыночно, а занять те же суммы для того же самого у собственного государства – нерыночно? Почему лучше отдавать сотни миллиардов «у.е.» с процентами на Запад, чем возвращать их Российской Федерации? Почему рыночным считается попадание страны в опасную зависимость от внешних сил?
Но таково положение РФ: она несуверенна в финансовом плане. Сотни миллиардов долларов, полученных «беловежской Россией» от экспорта нефти и газа, попадают не в сильную банковскую систему России (ибо ее попросту нет), а в так называемые Стабфонд и золотовалютные резервы РФ. То есть – в финансовую систему Запада (ибо Россия свои резервы хранит либо на счетах в инобанках, либо в ценных бумагах США и Европы). А Запад из наших же денег выдает отечественным банкам и компаниям «длинные кредиты».
Вернее, выдавал. Сейчас из-за кризиса на ипотечном рынке США и падения доллара западные финансисты перестали кредитовать банки РФ. Им самим ликвидности не хватает.

Не разрушать, а строить
Чем это грозит РФ? Социально-экономическим крахом. Банковский кризис из-за прекращения притока «длинных денег» с Запада может породить нечто, что похоже на финансовую катастрофу 1998 года. Только на новый лад. Положение государства незавидно: на глазах рушится стабильность, что выстраивали в 2000-2008 годах. Плюс дорожает продовольствие.
Что делать? Понятно, что нужно экстренно наращивать производство хотя бы того же продовольствия, чтобы уменьшить зависимость от импорта. Но как? Дело не только в том, что необходимо составить грандиозные планы и воплотить их – а в элите РФ уже нет людей с опытом работы по пятилетним программам. В конце концов, у коммунистов в 1928 году тоже не имелось подобного опыта, но они смогли справиться. Вопрос в другом: под такую работу нет кредитно-финансовой системы! Что тогда толку, что сегодня у Москвы есть полтриллиона долларов во всяких резервах. «Заливать»-то их некуда. Это как если вы стоите на обочине с огромной канистрой бензина в руках, но у вас нет автомашины, чтобы ее заправить. Просто раздавать деньги, не имея системы для их грамотного и хозяйского распределения, системы для отбора бизнес-проектов и контроля за их исполнением? Не выход. Деньги просто будут разворованы, вызвав гиперинфляцию.
Значит, нужно экстренно создавать систему мощных супербанков-индустриализаторов, насыщенных «длинными деньгами». Укомплектованных специалистами экстра-класса. Но как? Сама собой (рыночным путем) такая система не сложится. Сама по себе сложилась как раз нынешняя, полуколониальная банковская система. Значит, выход есть только один: создавать такие супербанки искусственно, проектно. Усилиями государства. Закачивать в банки сверхдоходы от нефти и газа. А вокруг таких банков-гигантов – выстраивать сильные производственные корпорации. Реально обеспечивая перелив средств из добычи сырья в сложные производства, в научно-технический прогресс и аграрную сферу.

Массовая стерилизация
Так строили свою экономику японцы после Второй мировой, так (подражая им) действовали и южные корейцы. Именно это и нужно было делать после 1998 года.
После дефолта отечественное производство ожило и стало расти. Оно стало конкурентоспособным. Одновременно пошли в гору цены на нефть, обеспечивая РФ приток нужной ликвидности. Вот тут-то и надо было создавать новую банковскую систему, закачивая в нее нефтегазодоллары. Создавать неоплановую экономику больших корпораций.
Но власть бездействовала. Вернее, действовала – но как будто планомерно готовила тот кризис, что грозит нам ныне. Итак, те сотни миллиардов долларов, что притекали в РФ за счет повышения мировых цен на энергоносители, были объявлены «плохими». Их надо, мол, «стерилизовать»: откачать в золотовалютные резервы и стабфонд. И сложить их де-факто на Западе. Огромные суммы, которые могли бы пойти на создание системы супербанков развития, оказались выведенными из экономики РФ. Да еще так, что теперь обесцениваются стремительными темпами из-за падения курса доллара и фактической доходности облигаций казначейства США (которые теперь имеют отрицательную доходность). Предложение Торгово-промышленной палаты РФ (вкачать эти деньги в несколько крупных российских банков) было в 2003 году отвергнуто.
Нужно было параллельно с выстраиванием новой банковской системы разрабатывать планы стратегического развития. Но они в РФ появились с чудовищным запозданием: лишь в 2006-2007 годах, да и то в неполноценном виде. За это время колоссальные суммы оказались потраченными совершенно бездарно: например, годовой бюджет Белоруссии истратили на выкуп «Сибнефти».
Вместо того чтобы превратить нефтегазовые сверхприбыли в источник развития РФ, власть их «стерилизовала». А фактически – кастрировала будущее страны. И вот итог: к 2007 году эффект дефолта 1998 года оказался полностью утрачен – производство в самой РФ стало нерентабельным. Как и накануне 1998-го, стал ударными темпами расти импорт. А оставшееся в Росфедерации производство стремительно потекло в Китай: там выпускать товары гораздо выгоднее.
Что в итоге? Росфедерация оказалась на грани новой финансово-экономической катастрофы. Угроза кратного роста цен на еду – налицо. Грандиозные планы реконструкции ЖКХ, развития авиапрома, судостроения, нанотеха, ВПК, портов и железных дорог теперь могут рассыпаться, словно карточный домик. Равно как и нефтегазовые планы. Национальный проект «Доступное жилье» терпит крушение на наших глазах. Попытки Москвы играть роль великой державы, манипулируя «газовым краном», могут нарваться на ответный удар в виде перекрытия продовольственных поставок и «длинных кредитов».
Теперь власть за закрытыми дверьми лихорадочно ищет выхода из создавшегося положения. Найдет ли? Одно можно сказать: 2008-й имеет все шансы стать годом чрезвычайной ситуации.

Кризис кадров
Самое же плохое заключается в том, что у Кремля нет запаса компетентных кадров для исправления положения в экономике.
Кто определял и определяет экономическую политику РФ в период «после Ельцина»? Во-первых, «птенцы чубайсова гнезда». Это, скажем, многолетний министр финансов и нынешний вице-премьер Кудрин. Ярый «стерилизатор». Субъект, который не знает других положений экономической науки, кроме ультралиберальных, делающий вид, будто в мире нет успешного опыта проведения нелиберальной экономической политики. Человек, повинный в нынешнем тупике, по-прежнему определяет финансовую политику РФ.
Такого же поля ягода – глава ЦБ РФ Игнатьев. Они с Кудриным работают в тесной связке. Поэтому в стране нет полноценной банковской системы, а ее финансовые резервы служат развитию экономик США и ЕС, а не самой Росфедерации.
Семь лет Минэкономразвития управлял Герман Греф. Он оказался бессильным сформировать статегические взаимоувязанные планы развития страны, не увидел летом 2007 года грозящую перспективу банковского кризиса пополам с подорожанием продовольствия.
Неизвестно по каким признакам стал главой Экспертного управления АП РФ юноша Дворкович. Человека, учившегося экономике на Западе по все тем же либеральным схемам, ни разу в жизни не руководившего ничем серьезным, назначили «главным экономическим мозгом» сначала Минэкономразвития, а потом – и президентской администрации. После 2000 года вообще наблюдается тенденция: молодые люди с безграничной верой в обанкротившееся либеральные теории выскакивают как чертики из табакерки – и назначаются властью на ответственейшие посты. Непонятно, за какие заслуги.
И вот вся эта компания теперь думает, как спасти РФ от накатывающего кризиса. Что они наизобретают?
Управленческий дефолт в РФ-государстве, о котором с 2002 года предупреждали многие эксперты (от либерального Сергея Чернышова до социалиста Михаила Хазина), свершился. Оказалась права рать компетентных экономистов (к коим не думает обращаться власть), когда говорила, что политика, проводившаяся с 2000 года, чревата катастрофой. И вот приходит час расплаты.
Какое-то время можно продержаться. Кризис задолженности крупных компаний, например, преодолеть за счет того, что на погашение их долгов спустят накопленные в резервах ЦБ РФ и в Стабфонде сотни миллиардов. Но вот дальше… Дальше подступают проблемы посерьезнее. Волна за волной.
Нехватка природного газа и его вздорожание до европейских расценок – с последующим крахом территорий и целых отраслей. Нехватка газа для электроэнергетики – и отпуск электротарифов на свободу с последующим их взвинчиванием. Кризис физического износа электроэнергетики, жилья и ЖКХ, транспорта. Кризис нехватки квалифицированных кадров. И так далее.
Как избежать новой катастрофы? По-хорошему, нужна новая национальная дискуссия. Но готова ли к ней власть?

Возраст: 48 C нами с 29.04.2005 Репутация: **147.2**

D1AVOLёnok писал(а):

Warlock писал(а):

так что ждём с нетерпением 3-ого Марта... ну или 2-ого Августа Подмигивание

а что у нас там 2 августа ? Сарказм

Да впринципе тоже неплохая дата для дефолта Подмигивание

как и любой другой день года.

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

Кризис в экономике США: причины и следствия

Экономика США уже переживала серьезные проблемы – это и кризис 1929 г. (Великая Депрессия), последствия которой сказывались по всему миру, это и кризис 70-х годов, связанный с повышением цен на нефть, высокой инфляцией, что закончилось девальвацией доллара. Был также биржевой кризис 1987 г, когда в черный понедельник 19 октября 1987 г индекс Доу упал примерно на 22 %, при этом цепное снижение индексов по всему миру составило 10-15 % [1], а также крах «пузыря» «доткомов» (2000-2002 г.г.) – акций Интернет компаний.

Сейчас все инвесторы панически бояться наступления рецессии в США. Оценки вероятности ее наступления разные: от 45 % до 70 %, кто-то говорит, что ее не будет, кто-то - что она уже началась. За время «медвежьей недели» 16-24.01.2008 г., начавшейся с плохих новостей из США (списание огромных убытков крупных банков, падение розничных продаж и уровня строительства новых домов), индекс РТС упал почти 18 %, с уровня 2300 до уровня менее 1900. И даже теперь, на фоне повторного снижения ставки ФРС в течении января в общей сложности на 1.2 % рынок очень нестабилен. Однако важным является не только возможность наступления рецессии, сколько наличие действительно серьезных проблем в экономике США, разрешить многие из которых будет достаточно непросто.

Причины кризиса в США.
Экономика США подобна «черной дыре», требующей все больше ресурсов для рефинансирования своих долгов за счет роста средств внешних кредиторов. Норма сбережений в США с 2005 года отрицательна [2]. На долю США приходится до 20 % всего мирового производства [3], однако потребляет она значительно больше – около 35 % [4]. Могущество доллара длительное время «гарантировало» увеличение внутреннего потребления за счет роста внешнего федерального долга, составляющего по данным за 2006 г. около 66 % ВВП (около 8.7 и 13 трлн.долл.соответственно). Это позволило иметь существенный дефицит бюджета – до 239.6 млрд.долл. за 2006 г [5] - 1.8 % ВВП, и нарастить огромную сумму внутренней задолженности домашних хозяйств в США – 12.8 трлн.долл [4], или примерно 42.6 тыс.долл.на человека. При этом общий внешний долг правительства, корпораций и граждан составляет уже почти 50 трлн.долл [4], т.е. более 3 ВВП. В результате по показателю текущего платежного дефицита, составляющего около 850 млрд.долл за 2006 г.[6] или 6.2 % ВВП экономика США крайне неэффективна.

Однако такая модель при существующих тенденциях роста дефицита – это дорога в никуда. Кризис в США вызван глубинными структурными проблемами экономики, при которых занятость в США в промышленных секторах под давление импорта из Китая и переноса рабочих мест в развивающиеся страны падает. И не факт, что новая экономика «услуг» может предложить эквивалентные рабочие места, а также увеличить объем экспорта.

Не менее важная причина падения эффективности экономики США - это невероятные военные расходы Пентагона, в т.ч. на войну в Ираке (не забудем и про Афганистан) активно «сжирающие» деньги налогоплательщиков и способствующих оттоку средств из гражданского сектора.
Другая причина – рост цен на нефть, уменьшающая потребительские расходы населения за счет увеличения расходов на бензин и отопление, составляющие издержки модели «коттеджная» Америка.

Но самое главное – отсутствие структурных изменений в экономике, искусственная стимуляция экономики за счет денежной накачки, хронического дефицита бюджета и роста государственного долга.
Чтобы понять, что происходит сейчас в США необходимо вернуться в недалекое прошлое. Крах «доткомов» способствовал вползанию в рецессию, наступившую в 2001 г. Чтобы выправить ситуацию, находившийся тогда на посту главы ФРС Алан Гринспен снизил ставку за период с 2001 по 2003 с 6.0 до 1 % (основное снижение пришлось на 2001 г. до 1.75 %). С целью оживления экономики Правительство увеличило государственные расходы (при снижении налогов), что обусловило стремительный рост дефицита бюджета (до этого в течении нескольких лет сводимого с профицитом) почти в 2.6 раза c 158 млрд.долл. в 2001 г. до 412 млрд.долл. в 2004 г. [7], дефицита платежного баланса почти в два раза с 415 млрд.долл. за 2000 г. до 850 млрд.долл в 2006 г. [6] (6.5 % ВВП), а также внешнего долга, выросшего почти в 2.3 раза - с 3,865 трлн долл. до 9 трл.долл осенью 2007 [9]. Все это происходило при администрации Буша.

Дешевые деньги способствовали активному росту как на фондовом рынке, где рост индексов с 2003 г. по 2007 г. составил свыше 60 %, так и на рынке недвижимости, пережившем настоящий спекулятивный «бум», росшего в 2002-2005 г.г. темпами несколько десятков процентов в год. При этом деньги ушли в большей степени не на развитие инновационного и экспортного потенциала страны, а на потребление и развитие строительной отрасли. После краха «доткомов» население решило – фондовый рынок может быть нестабильным, но недвижимость будет расти. Значительная часть операций по покупке домов превысили реальный спрос и были совершены в надежде на прибыль с учетом роста цен.

Банки стали предлагать населению изощренные банковские продукты, переносившие первоначальные платежи в будущее, в ряде банковских продуктах первоначальный взнос при покупке дома был обнулен. Под выданные кредиты выпускались ипотечные облигации, которым присваивали высокие рейтинги надежности. Расширяя потребление, население брало также потребительские кредиты под рост стоимости недвижимости. Заемщики стали брать кредиты с плавающей ставкой, которая на тот момент казалась невысокой. Рост экономики США в 2005-2006 г.г. составил около 3.2 %. Но экономика «перегрелась» и Гринспен стал постепенно повышать ставку с 1% на середину 2004 г. до 5,25% к лету 2006 г. Насколько эффективны были эти «ралли» по процентным ставкам ? Проблема в том, что существует значительный лаг между снижением ставки и наблюдаемым эффектом.

Заемщики попали в тиски процентного риска, их ежемесячные процентные расходы за 2003-20006 г. увеличились примерно на 35 % [2], в среднем c 840 до 1132 долл. В 2007 году за счет роста невозвратов рынок недвижимости пошел вниз, банки стали терять деньги. Переоценив риски банки стали закрывать лимиты друг на друга, ипотечные облигации упали в цене, новые выпуски не нашли покупателей. На рынке возник дефицит ликвидности, вызванный потерями заемщиков и банков и переоценкой рисков участниками рынка.

По данным за октябрь 2007 г по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в ряде штатов недвижимость «просела» на 8-12 %, а в среднем по 20 крупнейшим городам на 6.1 %, что соответствует самому сильному падению за последние 16 лет [10]. При этом наиболее сильное падение произошло с марта этого года. Снижение стоимости недвижимости и падение рынка акций снижает кредитоспособность американцев.
У прошлой рецессии и нынешней надвигающейся есть принципиальные различия – хотя фондовый рынок в 2001-2002 рухнул, но банковский сектор был здоровым, ныне рынок недвижимости точно «перегрелся», а банковский и финансовый сектор под угрозой кризиса плохих долгов.
Обойдется ли экономический кризис в США только рецессией или события могут пойти по более серьезному сценарию с учетом огромного влияния США на экономику мира ? Не грозит ли нынешнее «роковое» стечение обстоятельств к некому повторению мировой депрессии подобной кризису 1929-1933 г.г., начавшейся как известно с крупного биржевого краха в США ?.

США не хватает целенаправленных мер по борьбе с ипотечным кризисом. Всю осень мир ожидал от властей США действительно серьезного пакета мер, направленных на поддержку экономики, санацию ипотечного кризиса и рынка недвижимости. Рынки верили в способность экономики США разрешить проблемы, что привело к локальному росту индексов примерно на 5-7 % после снижения ставки ФРС , сниженной 18 сентября 2007 г. на 0,5 процентного пункта - до 4,75%. Однако четких действий не последовало. Именно поэтому фондовые индексы с октября 2007 г. до конца 2007 г. на фоне постепенного раскрытия картины ущерба постепенно снизились примерно на 10 %, не смотря на дальнейшее снижение ставок, проведенных 31 октября и 11 декабря на 0.25 %.

Для решения сегодняшней проблемы в начале декабря США предложен план помощи проблемным ипотечным заемщикам, в основу которого лежит предложение о замораживании процентных ставок по кредитам сроком на 5 лет и возможное рефинансирование кредитов. План предназначен для граждан живущих в своих домах и не имеющих просрочек. Иначе говоря, он не поддержит спекулянтов и ненадежных заемщиков.

Паника, которая длилась на рынках США, Азии и России с 16 до 22 января показывают, что рынки начинают считать, что мер по борьбе с кризисом в США явно недостаточно, ведь никто не сомневался, что очередное снижение ставки уже в «кармане». Ситуация несколько стабилизировалась только после экстраординарной меры - внеочередного снижения ставки, предпринятого ФРС 22 января, в самый разгар кризиса, сразу на 0.75 процентного пункта - до 3,5% годовых. Таким образом в результате 4 снижений ставка была снижена на 1.75 % с уровня 5.25 % (до 18.09.2007 ). ФРС испугался медвежьего тренда и в нынешних условиях ему не оставалось ничего иного как поддержать фондовый рынок, не смотря на то, что многие восприняли эту меру не однозначно.

30 января ФРС продолжил свою линию - он снизил ставку еще на 0.5 % до 3.0 %, однако слишком много негативных новостей работает против рынка. Это падение индекса деловой активности, снижение рейтинга страховых компаний. Власти США показывают, что экономическое оживление имеет для них значительно большую ценность, чем риск повышения инфляции. С учетом инфляции реальная ставка уходит в отрицательную область, однако запас «хода» для ФРС становится меньше. Падение ставки может вызвать инфляцию – и тогда ставку придется поднимать.

Снижение ставки спасает лишь кредитоспособных заемщиков, но существенная часть (например взявшая кредит с отсроченными выплатами и со спекулятивными целями) продолжит испытывает проблемы. При этом кризис неплатежей может перейти с рынка недвижимости на автокредиты и пластиковые карты. Недавно глава ФРС Бен Бернанке признал сложное состояние экономики США, которое будет таким в 2008, а возможно и в 2009 г. Но он также сделал важное заявление о поддержке экономического роста и минимизации финансовых рисков. В начале «медвежьей недели» президент Буш наконец озвучил план по санации экономики, в основу которого легли предложения о стимулировании расходов путем налоговых вычетов. Однако в тот период рынки расценили эти меры как недостаточные и продолжили падение.
8 февраля 2008 г. сенат все таки утвердил эту программу. Сумма помощи экономике должна составить около 167 млрд.долл, в виде налоговых вычетов примерно для 117 млн. семей в пределах от 600 до 1200 долл. на семью. В то же время понятно, что эти меры направлены не непосредственно на развязку ипотечного узла, а в большей степени - на поддержку спроса.

В США кризис перепроизводства в строительной области. Рост в этот секторе поддерживает национальную экономику, но он себя исчерпал - спрос мал, предложение велико - рынок затоварен как домами выставленными на продажу по невозвратным кредитам, так и домами купленными в надежде на перепродажу. Все это было вызвано прошлым циклом снижения ставки. По состоянию на ноябрь 2007 г. продажи новых домов упали с 987 тыс. годом ранее до 647 тыс., т.е. на 34%, строительство новых домов на декабрь 2007 г. упало с 1629 тыс. годом ранее до 1006, т.е. на 38 %, средняя стоимость дома снизилась за тот же период с 221.6 до 208.4 тыс. долл, т.е. на 6 % [11]. По некоторым оценкам, падение цен продлиться до 2011 года и может составить в среднем около 10 %, а в ряде городов 18-28 % [12 ]. Избыточное снижение ставки может снова повторить ситуацию с subprime – новые заемщики, привлеченные низкими процентными ставками могут снова попасть в ловушку, хотя требования к ним станут значительно более жесткими.

Оценивая возможную глубину последствий ипотечного кризиса стоит вспомнить о так называемом кризисе Сберегательных ассоциаций (1985-1990 г.г.), местных ипотечных банков. Причина кризиса состояла в ряде ошибок денежных властей США, просмотревших возникновение процентного риска, возникшего когда ставки депозитам из-за инфляции были подняты, а большинство кредитов было выдано на большие сроки по фиксированным ставкам. Однако в результате кризиса сберегательных ассоциаций некоторое преимущество получили заемщики, взявшие ипотеку по заниженным ставкам. Основная часть ссудо-сберегательной отрасли обанкротились.

Общий ущерб от санации ссудо-сберегательной отрасли обошелся по разным оценкам от 140 до 200 млрд.долл., т.е. 2.5-3.5 % от ВВП. Общий объем кредитов subprime составляет около 1.3 трл.долл. Уровень просроченных кредитов в этом секторе достиг по данным за июль 2007 составил около 15 % [13], и он продолжает расти. По некоторым оценкам уровень потенциальных потерь от нынешнего кризиса лежит в пределах до 450 млрд.долл., что может составить те же самые 3.5 % ВВП США. Для сравнения укажем, что объем ущерба за счет кризиса 1998 г. в России составил до 3.5 % ВВП [8], при этом достаточно глубокий кризис в Южной Корее «стоил» около 10 % ВВП.

Что касается ипотечного кризиса, то здесь очень много вопросов. Как произошло, что эти кредиты могли быть выданы в таком объеме ? Почему рейтинговые агентства присваивали ипотечным бумагам высшие рейтинги надежности ? Почему финансисты не могли самостоятельно оценить риски деривативов ? Неужели не было понятно, что покупка дома, даже в кредит, для малосостоятельных граждан без госдотаций невозможна. Может быть власти закрывали глаза на проблему, полагая что развитие subprime способно не только оживить экономику, но и решить социальные проблемы, однако чудес не бывает. Правительство может помочь крупным банкам, имеющим национальное значение, а остальных обанкротить или продать иностранным инвесторам. Такой путь подразумевает активную работу со стороны Федеральной корпорации по страхованию депозитов.

Смогут ли власти решить проблему плохих активов тихо или она примет более серьезный характер, например как получилось в результате массового бегства вкладчиков в Англии при банкротстве банка Northern Rock. Напомним, что во времена Великой Депрессии была общенациональная банковская паника, но тогда не было системы страхования вкладов. Сможет ли экономика США скатиться на более глубокий уровень кризиса на манер Великой Депрессии? Скорее всего нет - тогда не работал механизм предложения ликвидности, не было госвливаний, сейчас – сколько угодно. Американцы пока верят обещаниям Бернанке в крайнем случае разбрасывать деньги с вертолета. Тогда на фондовом рынке было много «пустышек», необеспеченных активами, сейчас за фондовым рынком стоят реальные активы, которые имеют определенную ценность для инвесторов. Однако за плохую ипотеку заплатят не только налогоплательщики США, но и инвесторы по всему миру, покупавшие ипотечные бумаги. Ясно лишь одно, если власти не предпримут кардинальных мер по санации американской экономики, в первую очередь поддержки рынка недвижимости, хороших новостей с мировых фондовых рынков ждать не приходиться.

Проблема доллара и рефинансирования внешнего долга. Увеличивая эмиссию в долларах денежные власти США переносили долларовую инфляцию на национальные рынки развивающихся стран, вынужденных эмитировать национальные валюты под покупку долларов (типичный пример Россия). При этом США ослабляли доллар и пытались увеличить конкурентность американских товаров и сократить огромный торговый дефицит, в первую очередь с Китаем (232.5 млрд.долл за 2006 г.). Однако попытки оказать давление на Китай с целью более серьезной ревальвации юаня не были особо успешными, и китайцы продолжали заваливать страну дешевыми товарами за счет поддержки заниженного курса своей валюты.

Сейчас доллар теряет одно из важнейший качеств, характерной для мировой валюты - стабильность. С 2002 года доллар обесценился почти в 1.7 раза - сейчас он стоит около 1.472 за евро, а в 2002 г. – 0.87, при этом за 2007 год доллар «полегчал» почти на 13 % , с 1.305 до 1.47. Проводить расчеты в слабеющей валюте плохо, но относительно терпимо, но осуществлять инвестиции - хуже некуда. Естественным ответом на эти тенденции является глобальная долларовая инфляция во всем мире, выражающаяся главным образом в росте цен на сырье, нефть, золото, зерно, т.е. те активы, запасы которых (или для зерна – возможность производства) ограничены.

У США стоит сложная, а главное абсолютно противоречивая задача. С одной стороны, рефинансирование долга требует стабильности доллара и достаточно привлекательной ставки, с другой, оживление экономики и преодоление кризиса, а также глобальное решение долговой проблемы – низкой ставки, слабого доллара а еще лучше его постепенной, но глубокой девальвации. И снижение ставки работает в нужном направлении – приводя к ослаблению курса доллара, но может вызвать рост инфляции. А что будет, если рынок не допустит снижение ставки до уровня, необходимого для оживления американской экономики (предположим это будет уровень 2.0 %), но спрос при соотвествующей доходности казначейских обязательств будет недостаточен для рефинансирования долга ? Не приведет ли излишнее снижение ставки к массовому оттоку капитала ?

В связи со снижением курса многие страны будут сокращать долю своих валютных резервов в долларах США, что будет еще больше подталкивать падение американской валюты. В частности, об этом заявил Китай. Однако парадокс в том, что все центральные банки, имеющие запасы в долларах, оказались к нему привязаны. В самом деле, что будет с огромными внешними долгами США и резервами Китая, Японии и России, составляющими - вместе золотом и прочими активами около 1.5, 0.97, 0.47 трлн. долл. соответственно, имеющими в своем составе также и долларовые активы ? Ситуация почти тупиковая - как только будут продаваться запасы, доллар будет снижаться быстрее и следовательно обесценение резервов только ускорится. Кроме того, падение доллара уменьшит экспорт в США, например со стороны Китая и Японии, что им явно не выгодно. Можно предположить, что дальнейшая девальвация доллара будет происходить, но она будет постепенной.

Военные расходы снижают эффективность экономики США. Военные расходы играют значительную роль в экономике США, например они смогли окончательно помочь преодолеть последствия Великой депрессии. Во время эпохи «холодной войны» военная машина США разбухла на глазах, отхватывая все большие куски бюджета США. Однако усиление военной промышленности привело к оттоку капитала из гражданского сектора, что усугубилось также оттоком рабочих мест в развивающиеся страны. В результате США постепенно стали отставать по производству многих видов гражданской продукции.

В новом проекте бюджета объем военных расходов составляет 514.4 и 70 млрд.долл. на войну в Ираке и Афганистане при общем объеме бюджета страны в 3.1 трлн.долл [14]. Согласно данным некоторых исследователей, общий бюджет Пентагона, включая косвенные расходы доходит до 1 трлн.долл [15]. Военные расходы США превышают консолидированные военные расходы всех остальных стран мира. Этот феномен Чалмерс Джонсон назвал «военным кейнсианством» [15].

Военные расходы, хотя и поддерживают спрос согласно Кейнсу (в т.ч. и в гражданском секторе) , но не такой эффективный, как в том случае, если бы эти деньги пошли в инвестиции на развитие инфраструктуры страны, строительство и развитие гражданской промышленности. Как вы думаете, что полезнее для экономики: строительство инфраструктуры или излишнее производство военной техники? США пока никак не может остановить военную машину, набравшую «обороты» во время «холодной войны», они фактически продолжают гонку вооружений, связанную с разработкой ПРО, создания возможностей нанесения глобальных мгновенных ударов и т.д. США содержит огромное число военных баз по всему миру.

Экономика США имеет достаточно много конкурентных отраслей: информационные технологии, электроника, микроэлектроника, производство компьютеров, автомобильная промышленность, сельское хозяйство, фармацевтика, розничная торговля и пр. Американская экономика могла бы отлично производить относительно дорогие, но высококачественные товары. Тот монстр, который вырос на холодной войне, должен измениться. И развитие гражданской экономики в США смогло бы решить пресловутую проблему дефицита и внешних долгов.

И если вместо наращивания военных расходов направить часть средств на помощь заемщикам (например за счет субсидирования процентных ставок), а также расширить строительств жилья и инфраструктуры на средства бюджета, то это было бы намного полезнее, чем тратить огромные суммы на войну в Ираке, необходимость которой под большим вопросом. В то же время сокращение военных расходов и снижение международной напряженности в зоне конфликтов может оказать понижающее давление на нефть.

Может ли экономика США быть санирована ?
Происходящее в США напоминает (пока в «мягком» варианте) пролог истории длительного японского кризиса «плохих долгов» 1995- 2002 г.г., вызванного обвалом пузырей на рынке недвижимости и акций. И крах «доткомов» был «первой ласточкой», предупреждающей об этом. Перед кризисом за период с 1984 до 1990 г. индекс Nikkei вырос с 9500 до 38 700, упав затем до 14 300 [16] к 1992 г. Стремительно поднявшись в период «бума» цены на недвижимость с 1991 по 1998 год упали на 80 % [17]. Как указывает Майкл Фаррелл (США) даже снижение ставки практически до нулевых значений в Японии не смогло простимулировать выход экономики из кризиса, продолжавшегося очень долго, так как потребительский спрос оказался подавленным в результате снижения цен на недвижимость [18]. Падение цен на недвижимость в США несет в себе значительные риски.

По мере дальнейшего раскрытия информации о последствиях кризиса картина влияния ипотечного кризиса на экономику США будет проявляться все больше и больше. И реакция рынков будет зависеть от характера этой информации, реакции властей и мер по санации рынков.

Предположим невероятное - финансовая система США попадает в тяжелое положение. Сможет ли измениться экономика США, если ее кредиторы, как это не фантастично - предложат план ее санации? Предложил же МВФ сценарий по спасению экономики Южной Кореи в 1998 г. и он вполне сработал (правда это скорее исключение). Готовы ли США провести меры по оздоровлению экономики, расширению производства и экспорта ? Уже известно, что во вливании средств в банковский сектор США участвуют Китай и Саудовская Аравия. Основной вопрос - не возникнут ли на этой почве политические противоречия.

Политика последовательной мягкой девальвации доллара привела к росту экспорта из США, что постепенно улучшает платежный баланс страны, и в будущем даже планировался выход на профицит [5], однако последние предложения Буша по увеличению военных расходов и дефицита до 407 млрд.долл. не оставляют такой возможности.

Нынешние власти США проводят достаточно рискованную финансовую и внешнюю политику. США прекрасно осознает зависимость мировой экономики от доллара и четко это использует. Но будет ли тот цикл, повторение которого мы наблюдаем возобновляться снова и снова ? Где та тонкая грань, за которой этот процесс может оборваться ? И не может не кончится ли все это, как предупреждал Дж.Сорос, глобальной рецессией или чем-то более ужасным ?

Если власти США не будут менять свою экономическую модель, глобальные проблемы в мировой экономике неизбежны – их возникновение не более чем вопрос времени. Вероятно, неких новаций следует ждать уже от будущей администрации США. Потенциал экономики США достаточно высок, но ей, как и всей мировой экономике нужны новые идеи, новые мега-проекты, инвестиции в развивающиеся рынки. США должны снова вернуться к истокам нормального, конкурентоспособного и сбалансированного капитализма, одним из основателем которого они были.

Последствия для России. Российская экономика и банковская система пока находится в нормальном состоянии, политические риски сведены к минимуму. Проблема в том, что без «вливания» ресурсов нерезидентов российскому фондовому рынку будет трудно отрасти до «нормальных» уровней. Все что сейчас происходит, очень напоминает события финансовой «встряски» августа, только на более негативном фоне из США. Тогда нерезиденты вывели из страны около 10 млрд.долл., а индекс РТС просел почти до уровня 1800. По оценкам А.Улюкаева, чистый отток капитала за январь составил уже около 9 млрд.долл, а уровень РТС сейчас лишь несколько выше той же отметки. Отток капитала из РФ пока хеджируется большими валютными резервами.

Очень интересен спор, который сейчас ведется между «лагерем» «оптимистов», дающим прогноз на конец года по РТС в 2800-3000 и «пессимистов», прогнозы которых более негативны. Итоговая картина будет зависеть в значительной степени от нормализации ситуации в США, уровня цен на нефть и прогнозов по российской экономике. При умеренных последствиях ипотечного кризиса наша страна в 2008 г. сможет показать неплохие экономические показатели. При этом временный отток капитала может смениться его притоком.

Однако все это будет во многом зависеть от способности новой кремлевской администрации поставить перед страной грамотные задачи, придать ее развитию инновационный характер и послать рынкам правильные сигналы.

Список литературы

1. Биржевой крах 1987 года, http://www.autoboobi.info/inside/krah.shtml
2. Недвижимость в США угрожает мировой экономике, http://www.investoday.info/us_real_estate_and_world_economy.html
3. Самые богатые страны, http://rating.rbc.ru/article.shtml?2007/07/05/31548079
4. Михаил ХАЗИН, И что дальше? Долги США достигли размеров всего мирового ВВП, Журнал "Профиль" - Point.ru, http://www.point.ru/forecasts/2007/08/27/10247
5. Дефицит бюджета США за год сократился до $157,3 млрд, http://top.rbc.ru/economics/10/08/2007/112684.shtml
6. Леонид Григорьев, Марсель Салихов, Риски и глобальные дисбалансы, http://www.perspektivy.info/
7. Виктор Супян, Современная социально-экономическая модель США, www.intertrends.ru/seven/003.htm
8. Банковский кризис: туман рассеивается. http://www.vedi.ru/o_cr/cr0015_r.htm
9. Госдолг США впервые в истории страны превысил 9 трлн долл, http://www.p-t.ru/news/show.asp?id=732825&ct=news
10. Цены на недвижимость в США потеряли рекордные 6,7%, http://finance.rol.ru/news/article1A3EE/default.asp?news=107502
11. Великий ипотечный кризис, http://www.finam.ru/analysis/forecasts00A52/default.asp
12. Чикагские трейдеры предсказали долгий спад цен на жилье в США, http://realty.lenta.ru/news/2007/10/04/usacme/
13. Бернанке: Риски и неопределенность создали рыночный стресс, http://www.quote.ru/research/news/2007/09/21/31641127.shtml
14. Буш готовится воевать, «Взгляд», http://www.vz.ru/top/
15. Чалмерс Джонсон, Банкротство: самая большая угроза США ("Asia Times", Гонконг), http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/239295.html
16. Д. Хербенер, Прощай, японское «чудо», http://www.sotsium.ru/books.
17. Б. Пауэлл , Объяснение японской рецессии, http://www.sotsium.ru/books
18. Наталья Хмелик, k2kapital, Может ли Америка стать Японией?, http://finance.rambler.ru/news/economics/11848588.html

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Заметки с края пропасти [© 2008 The Economist Newspaper Limited. 21 февраля 2008г.]
Выход из назревающего банковского кризиса, несомненно, есть, но нет никаких гарантий, что мировая экономика его найдет
Кредитный кризис, дефицит ликвидности, обвал рынка рисковой ипотеки – таковы были многообразные проявления угрозы, нависшей над миром в 2007 году. Теперь, похоже, впереди еще и банковский кризис. А печальный опыт двух столетий финансовых неурядиц свидетельствует о том, что проблемы в банковской системе перекидываются за ее пределы. Загнанные в угол, банки выдают меньше кредитов, выкачивая деньги из экономики. В богатых странах кризис грозит связать компании по рукам и ногам и больно ударить по вялым рынкам недвижимости. Хотя пока данные этого почти не отражают, финансовая лихорадка может обернуться более обширной экономической эпидемией.
В октябре на краткий миг показалось, что возникшие летом волнения позади. Однако уверенность инвесторов испарилась, когда месяцем позже ослабление на рынке жилья в США поставило под удар банковский капитал. В декабре ведущие центральные банки объединили усилия, чтобы привести в чувство денежные рынки. 18 декабря Европейский ЦБ предоставил банкам кредиты на сумму порядка 350 млрд евро (500 млрд долларов), чтобы помочь им войти в следующий год. И все же большинство индикаторов уровня тревожных настроений, включая в первую очередь цену, которую банки должны заплатить за фондирование (см. график), по-прежнему отражают хроническое беспокойство.
В связи с этим возникают два важных вопроса. Как сильно пострадает экономика? И что станет с финансовыми инновациями, такими многообещающими поначалу и столь предательскими в итоге?

Рисковая ипотека под подозрением
В поисках ответов обратимся к рынку жилья США, откуда кризис стартовал. Заемщики, по всей видимости, не смогут выполнить своих обязательств по высокорисковым ипотечным кредитам в общей сложности на 200–300 млрд долларов. Что и говорить, сумма огромная – но едва ли настолько, чтобы угрожать мировой экономике. Для этого нужна еще и замысловатая надстройка, основанная на обеспеченных ипотечными кредитами производных бумагах, которые позволяли инвесторам делать ставки на рынок недвижимости. С точки зрения математики совокупные прибыли и убытки по производным ценным бумагам по определению уравновешиваются таким образом, что ничего не добавляют к общим потерям. Однако это только половина истории. Отдельные инвесткомпании могли понести огромные убытки, особенно если привлекали много заимствований: рынки гложет именно страх того, что контрагент окажется в затруднительном положении.
Теоретически ущерб не отражается на балансе банков. Но ведь в теории и цены на американскую недвижимость никогда не падают. Банки слишком поздно обнаружили, что не могут просто отказаться от неудавшихся проектов со структурированными инвестиционными компаниями и прочего, если только они дорожат своей репутацией. Еще хуже то, что банки, вынужденные теперь отвечать по этим "условным" обязательствам, не зарезервировали капитал на случай неприятностей с ними. Собственно, эти пробелы в регулировании и делали внебалансовые инвестиционные операции такими привлекательными.
В ноябре инвесторы с ужасом осознали, что рынок недвижимости падает и потери будут велики, а иметь дело с ними придется банкам, не отложившим необходимого для этого случая резервного капитала. И, что страшнее всего, никто не знает, какой банк какие обязательства несет. На подозрении оказались все. А те, которые пытались привлечь средства путем продажи активов, выглядели подозрительно как никогда. Поскольку страх играл на отсутствии информации, "забастовали" фонды денежных рынков, оставив межбанковский рынок без главного источника денег, и рынок сложных производных инструментов, обеспеченных ипотечными кредитами, закрылся, едва зародившись. Получилась этакая тревожная смесь затишья и волнения.
Если все сложить вместе, становится понятно, почему экономика, обремененная долгами и кризисом на рынке жилья, находится в особой опасности. Страдая от финансового голода, а также не просто от убытков, но и от исков, банки копят ликвидность и капитал. Это может замкнуться в порочный круг. По мере разрушения системы займов "с плечом" получить кредит становится все труднее, и спрос оказывается неудовлетворенным. Разлад способен перекинуться с рынка жилья на другие области, например на коммерческую недвижимость и долги по кредитным картам. Если фонды денежных рынков заберут из банков еще больше своих долгосрочных средств, тем придется заморозить еще больше капитала. И дальше в том же безотрадном духе.

Держать удар
Никто пока не знает, было ли чрезмерное заимствование во время кредитного бума прямым результатом появления новых мощных механизмов привлечения займов или просто своего рода излишеством, от последствий которого все еще оправляется Япония, – об этом будут спорить юристы. Но если спад возобладает, то Америку, как и, весьма вероятно, Европу, ожидает рецессия. Необходимо разорвать цепь, которая грозит снова потянуть за собой финансовую систему. И эту проблему следует решать незамедлительно.
Рынки не оправятся до тех пор, пока кредиторы не поверят, что банки честно признали все свои потери. Иногда лучше, когда уходит руководитель банка, как в Merrill Lynch. Зачастую еще более убедительным доводом выглядит поглощение банком его внебалансовых "дочек", как это сделали HSBC и Citigroup. Данный шаг рискованный, поскольку он способен ослабить собственный капитал банка и стоимость активов может упасть еще ниже. Но все же это правильнее, чем загонять болезнь внутрь и заставлять инвесторов ожидать худшего. Некоторым банкам потребуется свежий капитал. Так, UBS подсластил сообщение об огромных убытках объявлением о вливании миллиардов долларов нового капитала, поступивших из поддерживаемых правительством фондов в Сингапуре и странах Персидского залива. Citigroup получила 7,5 млрд долларов из Абу-Даби. Вне всякого сомнения, помощь будет необходима и другим – и они тоже могут обратиться к государственным фондам.
По иронии судьбы, государственные институциональные инвесторы сейчас приходят на выручку самым ярым сторонникам частного капитала. Раньше, когда денег было в избытке, предложения правительственных фондов отклонялись. Теперь банки стали менее разборчивы. Кроме того, инновационные механизмы кредитования и секьюритизации вследствие их безоглядного использования вышли из-под контроля. Считалось, что риски должен брать на себя тот, кто лучше других к ним готов, но зачастую они оказывались в руках тех, кто соблазнился высокой доходностью, не понимая ее подоплеки. Подразумевалось, что математический гений точно смоделирует риски, однако модели испарились вместе с ликвидностью, которую они не сумели просчитать. Предполагалось, что рейтинговые агентства работают на рынок, но, как выяснилось, те служили в первую очередь эмитентам, которые платили им гонорары.
Теперь финансовый рынок нуждается в упрощении, чтобы разобраться в дебрях инвестиционных компаний, реформировать рейтинговые агентства и оценить риски недостаточной ликвидности. В некоторых случаях регулирование, нацеленное главным образом на прозрачность, было бы вполне оправданным. Однако не стоит ожидать изменения самого духа финансового рынка – да это и нежелательно. Система сама очистится от путаницы нескольких последних лет. Современные финансовые механизмы слишком ценны, чтобы их отвергать. Секьюритизация упрощает продажу активов. Производные инструменты, если их использовать с умом, увеличивают финансовую гибкость. А такие оппортунисты, как Goldman Sachs и Cerberus, нужны как раз для того, чтобы подхватить остатки кредитного бума и создать рынок на пустом месте. Когда они пустят в дело свои миллиарды, вы поймете, что поворотная точка пройдена.

Назад к истокам
А пока главный удар принимают на себя центральные банки. Они попытались помочь, наскоро подлатывая технические каналы, обеспечивающие ликвидность (хотя они и удерживают ставки overnight на заданном уровне, выкачивая деньги из других источников). По большому счету, у них ничего не вышло: проблемы-то не технические, а реальные.
Роль кредитно-денежной политики теперь гораздо значительнее, и центробанкам следует сопоставлять краткосрочную опасность для экономики со среднесрочной угрозой их собственной миссии борцов с инфляцией. В случае дальнейшего ослабления экономики потребуются новые сокращения процентных ставок. Но эффект любого снижения ставок будет нивелирован величиной спрэдов, обусловленной паникой на денежных рынках. К тому же пока не ясно, насколько серьезен грядущий спад. Стоит только центральным банкам переоценить опасность и переусердствовать в сокращении ставок, как это подхлестнет инфляцию, которую уже сейчас питает спрос на развивающихся рынках. Она уже превысила ожидаемый уровень в зоне евро, а также, хотя и немного, в Великобритании, и набирает обороты в Америке. Вот о чем неплохо бы задуматься на досуге.
Остается надеяться, что кредитные рынки выйдут из ступора сами, что бодрые развивающиеся рынки будут покупать экспортируемые богатыми странами товары и профинансируют их банки. Пугает то, что кризис может принять и другие, незнакомые обличья, прежде чем пойти на спад, – в особенности если политики попытаются взять его под контроль. Банкротства, рецессия, судебные иски, протекционизм – к сожалению, все это возможно в 2008 году.

P.S. "Мы все живем в Америке" /Rammstein/
Слова и перевод песни Amerika:

Оригинал:

Chorus:
We're all living in America,
America is wunderbar.
We're all living in America,
Amerika, Amerika.

Wenn getanzt wird, will ich fьhren,
auch wenn ihr euch alleine dreht,
lasst euch ein wenig kontrollieren,
Ich zeige euch wie_s richtig geht.
Wir bilden einen lieben Reigen,
die Freiheit spielt auf allen Geigen,
Musik kommt aus dem WeiЯen Haus,
Und vor Paris steht Mickey Maus

Chorus:
We're all living in America,
America is wunderbar.
We're all living in America,
Amerika, Amerika.

Ich kenne Schritte, die sehr nьtzen,
und werde euch vor Fehltritt schьtzen,
und wer nich tanzen will am Schluss,
weiЯ noch nicht das er Tanzen muss!
Wir bilden einen lieben Reigen,
ich werde Euch die Richtung zeigen,
nach Afrika kommt Santa Claus,
und vor Paris steht Mickey Maus.

Chorus:
We're all living in America,
America is wunderbar.
We're all living in America,
Amerika, Amerika.
We're all living in America,
Coca-Cola, Wonderbra,
We're all living in America,
Amerika, Amerika.

This is not a love song,
this is not a love song.
I don_t sing my mother tongue,
No, this is not a love song.

Chorus:
We're all living in America,
America is wunderbar.
We're all living in America,
Amerika, Amerika.
We're all living in America,
Coca-Cola, sometimes WAR,
We're all living in America,
Amerika, Amerika.

Перевод:

мы все живем в америке
америка чудесная (страна)
мы все живем в америке
америка америка

если танцуют, я хочу управлять (танцем)
даже если вы танцуете один
можно контролировать немного
я указываю вам что действительно идет
Мы образуем милый хоровод,
свобода играет на всех скрипках,
Музыка прибывает из Белого дома,
И перед Парижем Микки Маус стоит

мы все живем в америке
америка чудесная (страна)
мы все живем в америке
америка америка

Я знаю шаги, используя которые,
защитят вас от проступков
и кто хочет танцевать в конце
ещё не знает танец пути
мы образуем милый хоровод
я покажу вам направление
в Африку прибывает Санта Склаус
и пред Парижем Микки Маус стоит

мы все живем в америке
америка чудесная (страна)
мы все живем в америке
америка америка
мы все живем в америке
чудесная Кока Кола
мы все живем в америке
америка америка

Это - не песня любви,
это - не песня любви.
Я не пою на родном языке,
Нет, это - не песня любви.

Мы все живем в Америке,
Америка - чудесная (страна)
Мы все живем в Америке,
Америка, Америка.
Мы все живем в Америке,
Кока Кола, иногда война,
Мы все живем в Америке,
Америка, Америка.

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Россия оказалась на пороге финансового краха
27.03.2008 04:44 | РИА "Новый Регион"
Россия оказалась на пороге краха в связи накопленными корпоративными долгами, объемы которых сравнимы с золотовалютными резервами страны. Как полагают экономические эксперты, РФ, если ее руководство не предпримет срочных мер для изменения политики Центрального банка и создания суверенной финансовой системы, может ждать глобальный кризис, аналогичный потрясениям конца 1997 года в Южной Корее. "Россия уже является если не банкротом, то находится в достаточно жестком положении: долги больше, чем активы", - заявил президент компании экспертного консультирования "Неокон", экономист Михаил Хазин.

Как передает корреспондент РИА "Новый Регион", выступая сегодня на пресс-конференции в Москве, Михаил Хазин обратил внимание, что если из золотовалютных резервов Центрального банка вычесть Стабфонд, то полученная сумма будет меньше, чем корпоративный долг Российской Федерации перед западными финансовыми структурами. "Рост корпоративного долга уже существенно превышает рост золотовалютных резервов. Россия уже как страна является если не банкротом, то находится в достаточно жестком положении: долги больше чем активы", - констатировал эксперт.

При этом он отметил, что разговоры о создании рублевой зоны и сильного финансового рынка в РФ пока остаются бесполезными, поскольку Россия еще не определила стратегического направления развития своей экономической системы. "Мы много слышим о том, что нужно создавать рублевую зону, делать рублю международной валютой. Но как вы будете обеспечивать экспансию? У нас нет своей суверенной финансовой системы. Как можно предположить, что капиталисты, которые берут кредиты на Западе, будут отражать интересы России, а не Запада, где они берут деньги?!", - сказал Михаил Хазин и при этом отметил, что кредиты в России получить невозможно.

Как передает корреспондент РИА "Новый Регион", кандидат экономических наук, доцент МГУ, соучредитель Центра динамического консерватизма Андрей Кобяков также подверг жесткой критике политику ЦБ, и отметил, что нынешняя развитие событий в России повторяет ситуацию конца 1997 года в Южной Кореи, где разразился серьезный кризис.

"Южная Корея не ожидала, что кризис ее коснется, потому что государственные финансы были в абсолютном порядке: там не было госдолга, но зато корпорации набрали такое количество краткосрочных и долгосрочных и среднесрочных заложенностей, что кризис наступил в течение одной-двух недель. До этого казалось, что это непотопляемый авианосец, и вдруг страна скатилась в никуда", - заявил эксперт.

"Это очень серьезная проблема, что наш Центральный банк не выполняет свою функцию кредитора последней инстанции для собственных финансовых институтов. Он занимается прямо противоположным - денежную массу "засаливает", изымает, как ему кажется, избыточную ликвидность с рынка. Понятно, что он заставил в условиях определенного экономического бума, потребительского кредитования, обратиться на международный кредитный рынок. Все было неплохо до августа, пока не начался мировой кризис", - отметил также Андрей Кобяков.

По его словам, в этой ситуации России нужно создавать собственный суверенный финансовый рынок практически с нуля. "Нужно делать суверенную финансовую систему и начинать с того, что Центробанк должен стать собственно Центробанком - для своей страны, для своих финансовых институтов стать кредитором последней инстанции, чего пока не наблюдается", - сказал Кобяков.

Руководитель Национального института развития Сергей Глазьев выразил согласие с экспертами в необходимости России срочного изменения кредитно-денежной политики, поскольку ориентация на поддержку американской экономики может обернуться крахом.

"Если вы проанализируете в чем смысл проводимой кредитно денежной политики в нашей стране, то нетрудно увидеть, что весь ресурс используется для поддержки доллара. В этом главная функция Стабилизационного фонда - наши доходы от продажи нефти и газа идут на покупку обесценивающихся американских облигаций. В этом же смысл и политики кредитной, когда ЦБ сдерживает денежное предложение и вынуждает лучших заемщиков уходить кредитоваться за границу. Это означает, что наши заемщики поддерживают доллар и евро, выражая спрос на эти валюты", - отметил Глазьев.

В то же время он выразил сомнения, что в России повторится сюжет, прохожий на южнокорейских кризис. "Сейчас для западной финансовой системы принципиально важно расширение спроса на доллар и евро, поэтому едва ли они будут уводить деньги с нашего рынка, наоборот", - отметил он.

Вместе с тем он заявил, что в связи с неизбежностью краха американской долларовой пирамиды нынешняя кредитно-денежная политика может принести только существенный урон России. "Когда он (министр финансов РФ) предлагает идею такого финансового центра, как некую гавань для бегущего иностранного капитала из-под долларовой пирамиды, это означает не что иное как предложение за счет американской денежной эмиссии скупить российскую собственность. Но это не спасет финансовую пирамиду, а нас (Россию) лишит значительной части активов", - считает Глазьев.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

С.Степашин: В России слишком много миллиардеров
Количество долларовых миллиардеров в России не соответствует масштабам экономики страны, считает глава Счетной палаты РФ С.Степашин.
Как он отметил на XII конференции Ассоциации контрольно-счетных органов РФ, "за 8 лет количество отечественных долларовых миллиардеров выросло с нескольких человек до сотни с лишним. По их числу Россия вышла на второе место в мире после США, что не соответствует масштабам экономики и уровню развития страны".
На фоне этого С.Степашин счел необходимым подчеркнуть, что разрыв в уровне доходов граждан продолжает расти. Так, по данным Росстата, разрыв в уровне доходов между 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан увеличился с 13,9 раза в 2000г. до 15,3 раза в 2006г. А по оценкам Центрального экономико-математического института Российской академии наук, он составляет около 30 раз.
"Этот перекос - очень серьезная потенциальная угроза, государство должно выработать грамотную и эффективную политику доходов", - заключил С.Степашин. О том, что Россия стала второй страной по числу миллиардеров, стало известно после публикации очередного списка миллиардеров журналом Forbes. Городом, в котором живет наибольшее количество миллиардеров, стала Москва. Единственным городом, пытавшимся бороться за это звание с российской столицей, был Нью-Йорк, но и он не выдержал конкуренции. Всего на просторах нашей страны живут 87 миллиардеров, тогда как в Соединенных Штатах – 469.
Самым богатым россиянином стал глава "Базового элемента" Олег Дерипаска, занявший со своими 28 млрд долларов 9-е место в списке. Он оказался богаче своего вечного конкурента – Романа Абрамовича (в прошлом году тот занял в рейтинге миллиардеров 16-е место, а О.Дерипаска – 40-е). Сам губернатор Чукотки и владелец футбольного клуба "Челси" переместился на одну ступеньку вверх по сравнению с прошлым годом, заняв15-е место, его состояние оценивается в 23,5 млрд долларов.
Кроме этой пары, Россию в рейтинге Forbes представляют еще 13 человек, в числе которых владелец "Северстали" Алексей Мордашов (21,2 млрд долларов, 18-я строчка перечня) и глава "Альфа-Банка" Михаил Фридман (20,8 млрд долларов, 20-е место). Самым "бедным" россиянином в этой части списка оказался бизнесмен Алишер Усманов, его состояние оценено в 9,3 млрд долларов.
Однако самый богатый человек на планете живет все же в Америке. Им стал Уоррен Баффет, возглавляющий инвесткомпанию Berkshire Hathaway Inc. Forbes оценил состояние У.Баффета в 62 млрд долл. Успех бизнесмена необычен тем, что он произошел на фоне мирового финансового кризиса и намерений легендарного инвестора передать значительную долю своего состояния на благотворительность. Мексиканский телекоммуникационный магнат Карлос Слим оказался на втором месте с состоянием в 60 млрд долл. Замыкает тройку лидеров глава Microsoft Билл Гейтс, который возглавлял рейтинг Forbes на протяжении 13 лет. По данным журнала, богатство Б.Гейтса исчисляется в 58 млрд долл.
Самым молодым миллиардером является 23-летний основатель сайта Facebook Марк Цукерберг с 1,5 млрд долл.
Хотя Forbes сообщает об увеличении числа миллиардеров на планете, есть и люди, состояние которых опустилось ниже этой планки. Из "обедневших" можно назвать владельца всемирной сети кафетериев Starbucks Говарда Шульца, чья компания за минувший год понесла убытки.
26 марта 2008г.