unsorted ~ Здравые рассуждения о массовых репрессиях

Краснов П.

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Шляхтич писал(а):

Существует только 11 приговоров, что подтверждается не только в одном источники.

Ссылки плизз...

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Распишитесь в получении! Весело

http://www.pravoslavie.ru/put/070420143002.htm

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Здесь не написано, что только эти 11 женщин (к слову, среди них нет ни одной рабочей или дворянки) были приговорены к расстрелу.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Конечно, не написано. Других-то нет. Не умножайте сущностей.
Ничего другого про алжир нету. Найдёте - постите.

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

В Казахстане открылся музей истории политических репрессий
31.05.2007 12:46:00

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в четверг принял участие в церемонии открытия музея истории политических репрессии и тоталитаризма «АЛЖИР» в селе Акмол ( в Акмолинской области, в центре) в 30-ти км от Астаны.

Музей построен по поручению главы государства на месте одного из отделений «КарЛага» — лагеря N26, где содержались члены семей изменников родины. Сами же узники Акмолинского лагеря называли свое место заключения «АЛЖИРом» (Акмолинский лагерь жен изменников родины).

По информации пресс-службы акимата Астаны, в экспозициях музея представлены архивные документы, фото- и видеоматериалы, протоколы допросов, приказы о расстрелах, личные дела репрессированных, произведения искусства, созданные самими заключенными.

Интерфакс

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Ayrat писал(а):

Из шифротелеграммы начальника ГУЛАГа М. Бермана от 3 июля 1937 г.: организация двух концлагерей, ... и тому подобное ...

Шляхтич писал(а):

прямо так и написано - концлагерь Я в шоке!

Вот откуда немецкие нацики идею спёрли!

Вот это действительно вопрос, мог ли быть употреблен термин "концлагерь" или все же ИТЛ? На таких мелочах фальшивки обычно и ловятся.

Ayrat писал(а):

существовал запрет на работу по специальности.

Даже интересно, действительно ли могла существовать такая практика?

Ayrat писал(а):

расстреляна в 1942 году

Естественно, основания приговора не указаны... Однако, 1942 год - долго догадываться смысла нет. Любой саботаж пресекался вплоть до расстрела на месте..

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

H14sk писал(а):

Вот это действительно вопрос, мог ли быть употреблен термин "концлагерь" или все же ИТЛ?

Термин "концлагерь" был в обиходе в 20-е годы. Тот же СЛОН (Соловецкий Лагерь Осмобого Назначения) нередко называли именно концлагерь. Берман, как старый чекист, вполне мог употреблять этот термин в официальных документах.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Обиход 20-х мог быть продолжен и в официозе 37-38-го?
Есть сомненья. Тем более аналогии с самыми первыми английскими концлагерями для буров. хз

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Мистическая связь
22 ДЕКАБРЯ 2008 г. НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ

Наверное, каждый человек от природы наделен индивидуальными размерами участка души, ответственного за прощение. И способностью сопереживать. Каждый раз, читая Евгению Гинзбург или Варлама Шаламова, Анну Никольскую, Льва Разгона и Александра Солженицына, задаюсь вопросом: сторонники неоканонизации Сталина сегодня готовы простить ему все жертвы во имя торжества системы, которая — потом — развалилась? Или эти сторонники уверены в том, что ни при каких обстоятельствах не стали бы еще одной щепкой леса, который рубили, не жалея? Почему? Или же граждане России считают, что им наврали про то, что были разнарядки о необходимости арестовать и расстрелять столько-то человек? Или все, кто получил статус врага народа, шпиона вражеской державы, таковыми на самом деле и являлись? Получается, что теория «во всем всегда виноваты враги-вредители» успешно прижилась в головах многих поколений.

Недавно в «Мемориале» прошла презентация проекта «Последний свидетель». Видеоинтервью людей, которые пережили раскулачивание, ссылку, лагеря. И одна из тех, чья семья была выгнана из дома и прошла все ступени превращения в отбросы общества, говорит: «Ну конечно, отец был виноват. В том, что не вступил в колхоз». Я спросила авторов интервью Татьяну Козлову и Алену Островскую, многие ли последние свидетели разделяют подобное мнение о вине своих близких. Есть такие, ответили мне. Медицина, как говорится, бессильна.

Всей беспомощностью маленького человека перед государственной махиной, вероятно, заложена в нас эта неспособность сказать хотя бы себе: люди, правившие нами, могли быть неправы, они могли даже быть преступниками. Нет, тотчас начинаю я спорить сама с собой, мы вполне способны указать на кого-то, кто нами правил, и сказать о нем массу нелицеприятных слов. По крайней мере, известен один такой человек — Первый Президент России Борис Николаевич Ельцин. И получается, что Сталин, на совести которого действительно миллионы — великий менеджер, одно из первых имен России, уважение к которому прошло через ХХ съезд и свидетельства очевидцев, сквозь молчание семидесятых и гневные речи восьмидесятых. А Ельцин не оставил в массовой памяти ничего хорошего? Да бросьте, первое, что он дал вам — возможность сказать плохо о нем самом! Вы больше этого не боитесь!

Однажды в «Особом мнении» журналист Станислав Кучер сказал мне, что, с его точки зрения, демократия в России не прижилась, поскольку была оплачена всего (!!!) тремя жизнями тех, кто погиб у Белого дома в августе 91 года. Собственное желание жить в стране законов, а не понятий оплатили этими тремя жизнями, и… хватит, мол. С этой позиции все получается отлично. Сталинскую коллективизацию, индустриализацию, победу в войне мы оплатили таким количеством бессмысленных жертв, что по заплаченной цене попросту обязаны принять тоталитаризм в сочетании с культом личности. Принять — как единственно возможную для себя систему взаимоотношения человека и державы. Ты ее боишься, она милостиво позволяет тебе дышать и в любой момент растопчет, как букашку. Как не любить такую державу? Как не держаться за ее символы десятилетиями. И возникает любопытная конструкция с обожаемым тираном на одной чаше весов и ненавистным либералом — на другой.

Тут хочется процитировать фрагмент из доклада председателя правления международного общества «Мемориал» Арсения Рогинского (конференция «История Сталинизма» 5 декабря 2008): «…Память о сталинизме в России – это почти всегда память о жертвах. О жертвах, но не о преступлении...». Получается, нет преступления — следовательно, нет преступника. И всё, виноваты сами жертвы, все складывается! О Сталине мудром опять запоют всей страной, не приведи Господь! Тех, кто пережил террор, становится меньше и меньше, а официальная система относится к этому человеку вполне лояльно.

Из доклада А. Рогинского: «Телевизионные передачи, посвященные сталинской эпохе, довольно многочисленны и разнообразны, и гламурный просталинский кич вроде сериала «Сталин-life» конкурирует на равных с талантливыми и вполне добросовестными экранизациями Шаламова и Солженицына. Телезритель может выбирать предпочтительные для него способы прочтения эпохи. Увы, судя по всему, доля тех, кто выбирает «Сталин-life» растет, а тех, кто выбирает Шаламова – падает. Не думаю, что в этом виноваты телепередачи на исторические темы; скорее, это воздействие других телепередач, новостных и так называемых аналитических. Человек, чье актуальное мировоззрение формирует антизападная риторика и бесконечные заклинания телевизионных политологов о великой стране, которая со всех сторон окружена врагами, а внутри подрывается «пятой колонной», не нуждается в подсказках, чтобы выбрать для себя тот образ прошлого, который лучше всего соответствует этому мировоззрению. И никакими Шаламовыми-Солженицыными его не собьешь».

Итак, кого мы имеем среди соотечественников. Немного тех, кто пережил сам, но, как часто бывает, боится и не хочет об этом рассказывать. Какое-то количество тех, кто представляет себе реальную картину, но не ставит себе задачу донести эту картину до окружающих. О репрессированных молчали во время репрессий. Необходимость молчать, очевидно, сидит в мозгах до сих пор.

Реакция зрителей, выбравших «гламурный просталинский кич», понятна.

И, продолжает Рогинский, «в новых учебниках истории присутствует тема сталинизма как системного явления. Казалось бы, достижение. Но террор выступает там в качестве исторически детерминированного и безальтернативного инструмента решения государственных задач. Эта концепция не исключает сочувствия к жертвам Молоха истории, но категорически не допускает постановки вопроса о преступном характере террора и о субъекте этого преступления.

Это не результат установки на идеализацию Сталина. Это естественное побочное следствие решения совсем другой задачи – утверждения идеи заведомой правоты государственной власти. Власть выше любых нравственных и юридических оценок. Она неподсудна по определению, ибо руководствуется государственными интересами, которые выше интересов человека и общества, выше морали и права. Государство право всегда — по крайней мере, до тех пор, пока справляется со своими врагами. Эта мысль пронизывает новые учебные пособия от начала и до конца, а не только там, где речь идет о репрессиях».

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Сталин – это и есть главный миф
Главный архивист страны уверен: настоящее исследование одной из самых зловещих фигур советского прошлого России еще впереди
2008-12-02 / Интервью подготовила Александра Самарина.

5 декабря в Москве открывается первая международная научная конференция «История сталинизма: итоги и проблемы изучения». Один из главных организаторов форума – директор Государственного архива РФ Сергей Мироненко. В интервью «НГ» он поделился наиболее интересными деталями исследования самой большой и болезненной эпохи страны.

– Сергей Владимирович, какой миф о Сталине кажется вам самым поразительным?
– Строго говоря, самый главный миф о Сталине – это сам Сталин. В нашем общественном сознании нет места реальному Сталину. Тот Сталин, который сформировался в общественном сознании, никогда не существовал. Вспомните фильм брежневской эпохи «Освобождение», где он глубокомысленно расхаживает по кабинету... Это миф, который усиленно создавался! Миф – что в Великой Отечественной войне мы победили только благодаря полководческому гению Сталина. Миф – что он вместе с Лениным организовал Октябрьскую революцию. Миф – что он боролся с врагами советской власти, а не со своими соперниками. Мифы заслонили реального человека…

– …Который однажды оказался растерянным – до такой степени, что спрятался от соратников.
– Это случилось на начальном этапе войны. Сталин несколько дней не появлялся в Кремле. Вы понимаете – когда управление строго иерархическое, оно дает сбои: ведь все зависит от одного человека, а этого человека нет, то как же всем жить? Члены Политбюро собрались и решили, что поедут на дачу к Сталину. Это было не принято. Без вызова туда никто не попадал, но время было очень тяжелое, и они решили все-таки поехать. Приехали и видят: Сталин, как описывают очевидцы, похудевший, бледный. Он решил, что они приехали его арестовывать! Он переживал, у него был, по-видимому, тяжелый кризис. Его стали убеждать: Ленин оставил нам великую империю, а мы ее, извините, прос... Такое довольно грубое прозвучало выражение. Встал Ворошилов, стал говорить: «Коба, ты что… Как же мы будем без тебя? Ты должен нас возглавить!» И Сталин дал себя уговорить. Немножко ожил. Все пошло дальше.

– Есть ли что-то достоверное в версии об участии Сталина в революции?
– Это опять-таки абсолютный миф. Для того, чтобы Сталина вывести каким-то образом в лидеры революции. Сначала был один Ленин, потом он заместился Сталиным, потом Сталина после ХХ съезда из вождей революции вывели. Для того чтобы подправить историю, создали версию расширенного состава Военно-революционного комитета. Это была прямая фальсификация истории. У нас в архиве есть зарисовки, на которых изображены все, кто в 1917 году принимал активное участие в событиях. Троцкий, Каменев, Зиновьев, Свердлов, Спиридонова, меньшевики, эсеры... Нет только одного человека. Догадайтесь, кого. Мы занимались составлением документального сборника о Сталине до 1917 года. Удивительно: эта фигура как будто бы исчезает в самые острые периоды истории. Например, на время революции 1905 года. Ее как будто бы нет в его биографии. Чем это объяснить – надо, конечно, установить. Но это бросается в глаза. Вот и в 1917-м Сталин особенно не светился. В свое время в Центральном партийном архиве была распространена шутка: «Где был Сталин? А Сталин проспал революцию!» Эти сотрудники хорошо знали, что роль Сталина в Октябрьской революции сильно преувеличена.

– Почему вы говорите, что всемогущим Сталин стал только после войны?
– Потому что все предвоенные годы были наполнены его борьбой за власть. Сначала он боролся вместе с Зиновьевым и Каменевым против Троцкого. Затем вместе с Бухариным и Рыковым против Зиновьева и Каменева. Затем уничтожил и Бухарина с Рыковым. Только после того, как были уничтожены не только все его соперники в борьбе за власть, но и те, которые могли потенциально на что-то подобное претендовать, Сталин стал полновластным хозяином в стране. Произошло это незадолго до начала войны.

– Почему сегодня Сталин по-прежнему популярен? Ведь поколение, уверенное в том, что при вожде было все в порядке, уходит. Новое поколение – жертва мифа, созданного дедами? Молодые смотрят на прошлое через розовые очки? Сталин для них – свежая идея, лишенная кровавого подтекста?
– Этому есть много причин. Главная – нежелание нашего общества знать горькую правду о прошлом. Гораздо приятнее думать о том, что мы жили в великом Советском Союзе, шагая от победы к победе. Никто не отрицает, что победы были. Но вот какова цена, которую заплатил за них советский народ. В истории есть все. И героическое, и трагическое, и счастье, и слезы. Нужно иметь мужество принимать историю такой, какой она была в реальности. Есть и другие. Проходит время, и люди забывают прежние страхи. Думают – вот, все кругом воруют, а Сталин с ворами боролся! Это особенности человеческого сознания. Ведь и при Сталине воровали. И бардак был почище сегодняшнего.

– В какой момент стали меняться отношения с Православной церковью?
– Это было связано с войной. В 1943 году иерархов Церкви, которые еще оставались в живых – их было четверо, – повезли к Сталину. И он стал им говорить: давайте, вы нам нужны… Спрашивал: «Как быстро вы можете собрать Поместный собор?» И митрополит, который стал потом патриархом, ответил: нам надо 2–3 месяца. Потому что собрать Поместный собор Церкви, которая была просто раздавлена, уничтожена руками, в том числе и Сталина, быстрее было невозможно. И вождь ответил: «Ну а если мы будем действовать большевистскими темпами? Вот и товарищ Берия вам поможет!» В результате срок подготовки собора, как вы понимаете, серьезно сократился. Сталин – жесткий прагматик. Надо устранить кого-то – устраняет. Надо привлечь на свою сторону – привлекает.

– А ведь в начале карьеры он был романтиком? Романтическим ореолом окружена в глазах его поклонников даже деятельность по «экспроприации буржуазии».
– Нет ни одного доказанного случая такого рода. Он всегда стоял за спиной тех, кто этим занимался.

– Был хорошим менеджером, как пишут в некоторых наших сегодняшних учебниках?
– Он был скорее из тех, кто подзуживал. Он понимал, что для того, чтобы жить и вести революционную борьбу, нужны деньги. Он никогда в своей жизни не работал. Ну, может, в общей сложности полгода. Тогда, когда его выгнали из семинарии. Думаю, кстати, что вовсе не за революционную деятельность, а просто за то, что он перестал заниматься. Так вот: он какое-то время работал в обсерватории, давал частные уроки, а потом перешел на нелегальное положение и ему нужны были деньги на жизнь. А где взять? Только грабежом!

– Сергей Владимирович, почему до сих пор нет научной биографии Сталина? С начала 90-х архивы открыты…
– Этот вопрос я не устаю задавать сам себе. Книг, восхваляющих гений Сталина или, наоборот, рисующих его кровожадным маньяком, параноиком, более чем достаточно. Но ни те ни другие не дают ответов на многие вопросы и, главное, не могут объяснить, как мы «дошли до жизни такой». Сегодня открыты архивы, опубликованы тысячи ранее секретных документов. Но пока не нашлось ученого, который взвалил бы на свои плечи такой ответственный груз. Думаю, конференция даст толчок…

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

Ayrat писал(а):

Мистическая связь
22 ДЕКАБРЯ 2008 г. НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ

Это естественное побочное следствие решения совсем другой задачи – утверждения идеи заведомой правоты государственной власти. Власть выше любых нравственных и юридических оценок. Она неподсудна по определению, ибо руководствуется государственными интересами, которые выше интересов человека и общества, выше морали и права. Государство право всегда — по крайней мере, до тех пор, пока справляется со своими врагами. Эта мысль пронизывает новые учебные пособия от начала и до конца, а не только там, где речь идет о репрессиях

Не знаю, что там каждый день пронизывает нателлу болтянскую, но явно не мудрые мысли.
Нателла Болтянская просто не видит в учебниках 1917 года и что русские сделали с государственной властью. И дедушка Сталин - это борец с государственной царской властью. И всех поводырей он потом вздернул на реях. И правильно сделал.
И современную власть в случае чрезвычайного ухудшения жизни может ждать та же судьба. Поэтому, кстати, и запрещают продажу оружия - и пъяницы тут не при чем.
Но нателла болтянская никак не может понять, что исходя из исторического опыта товарищей-правозащитников (с зарубежными грантами и медалями за свободу) и их хозяев-колонизаторов (кондолиз) повесят быстрее, чем государственную власть. Таких поводырей только на реях вздергивать.
Шутка.
Весело

Возраст: 34 C нами с 18.09.2008 Репутация: **10.3**

Ayrat писал(а):

– …Который однажды оказался растерянным – до такой степени, что спрятался от соратников.
– Это случилось на начальном этапе войны. Сталин несколько дней не появлялся в Кремле. Вы понимаете – когда управление строго иерархическое, оно дает сбои: ведь все зависит от одного человека, а этого человека нет, то как же всем жить? Члены Политбюро собрались и решили, что поедут на дачу к Сталину. Это было не принято. Без вызова туда никто не попадал, но время было очень тяжелое, и они решили все-таки поехать. Приехали и видят: Сталин, как описывают очевидцы, похудевший, бледный. Он решил, что они приехали его арестовывать!

взято с http://semen-serpent.livejournal.com/660294.html

Сталин не принимал посетителей в Кремле с часа ночи 29 июня 1941 года до пяти часов вечера 1 июля, то бишь 63 часа. Это вряд ли можно назвать "несколько дней". Но не принимал посетителей - ещё не значит "не появлялся". 29 июня Сталин дважды приезжал в наркомат обороны (засвидетельствовано мемуарами Г.К.Жукова и А.И.Микояна), причем перед вторым визитом (по воспоминаниям А.И.Микояна и В.М.Молотова) он совещался с членами Политбюро в Кремле и приехал вместе с ними. Нет ничего удивительного в том, что запись о встречах в журнале посещений отсутствует - члены Политбюро часто совещались с вождём не в его служебном кабинете (где посетителей записывали), а на кремлевской квартире, где записей не велось (о таких совещаниях упоминают и Микоян, и Хрущёв).
Фразу "Ленин нам оставил великое наследие, а мы - его наследники - всё просрали" сказал сам И.В.Сталин, когда члены Политбюро вечером или во второй половине дня 29 июня вышли из Наркомата обороны. Об это рассказали сразу три очевидца: А.И.Микоян в своих воспоминаниях, В.М.Молотов - литератору Ф.И.Чуеву, опубликовавшему записи бесед с опальным вождём, и Л.П.Берия - Н.С.Хрущёву, находившемуся в июне 1941 г. в Киеве и передавшему повествование Берии в своих мемуарах. Энергический глагол всем запомнился хорошо. Редакция фразы различается в том, что именно оставил Ленин ("великое наследие" или "пролетарское Советское государство"). Но невозможно представить себе Сталина или любого другого коммуниста той эпохи, произносящего слово "империя" в позитивном контексте.
30 июня к Сталину в Волынское приехали члены Политбюро с предложением о создании ГКО. Это засвидетельствовано в письме Л.П.Берии членам Президиума ЦК КПСС (написанном после ареста), а также в вышеупомянутых воспоминаниях А.И.Микояна, беседах В.М.Молотова и мемуарах Н.С.Хрущёва. Никаких упоминаний ни о каких высказываниях Ворошилова в ходе разговора со Сталиным в этих источниках нет.

И кстати - о "без вызова туда никто не попадал". Хрущёв рассказал, помимо прочего, ещё и том, как на дачу Сталина попадали без всякого вызова. Хозяину это не нравилось, но выгонять гостей - нет, не выгонял.

То бишь "главный архивист страны" С.В.Мироненко показал нам образец, так скажем, альтернативного знания. Но этот сказочник работает директором Государственного архива России, сам себя считает деятелем просвещения и борцом с мифами, а на вопрос журналистки "Почему сегодня Сталин по-прежнему популярен?" уверенно отвечает:
– Этому есть много причин. Главная – нежелание нашего общества знать горькую правду о прошлом.

VV · Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Ayrat, опять врёшь? Смешно

Похоже на профессиональное.

Возраст: 54 C нами с 14.04.2007 Репутация: **22.9**

Есть 2 идеи. Первая - "Человек превыше всего" и вторая - "Государство превыше всего". Шляхтич тупо отстаивает вторую и ради этого прощает Сталину и Ко все их преступления против населения России, в первую очередь против русских людей, в любви к которым в соседнем топике он так клянется...

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

Очкарик писал(а):

Есть 2 идеи. Первая - "Человек превыше всего" и вторая - "Государство превыше всего".

Это не только идеи... Это прежде всего два способа выживания человека. Первый способ лучше работает, когда человек способен ограничивать себя сам, второй способ работает всегда, хочет того человек или нет в силу ограниченности любого человека. Больше шансов выжить, если работают оба способа. Если забывают о первом, репрессии неизбежны.
Или человек ограничивает себя сам, или его ограничат другие.