unsorted ~ Википедия против закона о цензуре

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Dio писал(а):

Уголовный Кодекс, Административный Кодекс, Закон о СМИ достаточно, например,

Какая статья в каком из них запрещает, например, изменять жене? Подмигивание

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

Dio писал(а):

Если учесть, что за каждым ведомством приставлен свой годный судья, то по-моему мнению ничего не меняет.

Существует возможность подать апелляцию в суд другой инстанции или, вроде, ходатайствовать о смене состава суда. Как-то так...

Возраст: 40 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.3**

Dio писал(а):

Если учесть, что за каждым ведомством приставлен свой годный судья, то по-моему мнению ничего не меняет.

Ты это считаешь нормальным?

Возраст: 32 C нами с 03.11.2008 Репутация: **73.3**

Разве новая поправка не противоречит конст.РФ Статья 29.5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

Nemuro-J писал(а):

Существует возможность подать апелляцию в суд другой инстанции или, вроде, ходатайствовать о смене состава суда. Как-то так...

Конечно, как и просто опротестовать решение того, либо иного органа о запрете доступа к тому, либо иному ресурсу. Потому и говорю, что это ничего не меняет.

d1sup писал(а):

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Гарантируется. Только интернет - это не СМИ.

MajorQ писал(а):

Какая статья в каком из них запрещает, например, изменять жене?

Семейный кодекс и последующие обоснованные претензии жены в пользу развода.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Dio писал(а):

MajorQ писал(а):

Какая статья в каком из них запрещает, например, изменять жене?

Семейный кодекс и последующие обоснованные претензии жены в пользу развода.

Подробнее, плз! Я просил назвать статью, а не общие слова.
Тем более, что там нет такого запрета и вообще причины развода там не декларируются...

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

MajorQ писал(а):

Я просил назвать статью,

ст.22 СК РФ, устроит?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Dio писал(а):

MajorQ писал(а):

Я просил назвать статью,

ст.22 СК РФ, устроит?

Нет, не устроит:

Цитата:

Статья 22. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака

1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
2. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

http://www.consultant.ru/popular/family/20_5.html#p165
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Где тут сказано, что супружеская измена является "обоснованной претензией в пользу развода?" И где, вообще, эти претензии декларируются?

P.S. В какой статье устанавливается запрет на интимные отношения "на стороне," кстати, вы тоже скромно решили обойти стороной, хотя с этого аспекта мы и начали...

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

MajorQ писал(а):

И где, вообще, эти претензии декларируются?

в суде, написано же. И в целом измена как повод для развода - пример правового рычага воздействия на мораль.

Добавлено спустя 8 минут 54 секунды:

MajorQ писал(а):

P.S. В какой статье устанавливается запрет на интимные отношения "на стороне," кстати, вы тоже скромно решили обойти стороной, хотя с этого аспекта мы и начали...

если обратиться к теме правоведения "соотношение права и морали", то станет понятно, что мораль - это понятие более широкое, нежели нормы права, что всецело верно ввиду разных предметов воздействия этих субъектов - тело и душа, а также возраста обоих институтов.
Касательно обозначенного вопроса - можно найти несколько статей УК, например, морально ограничивающих от таких отношений (заражение венерическими заболеваниями и т.д.).

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Dio, может скажем просто и ясно: нормы морали не регламентируются законами и всё? А измена - всего лишь образец нарушения норм морали, но не нарушение закона...

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

MajorQ писал(а):

может скажем просто и ясно: нормы морали не регламентируются законами и всё?

я не согласен.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

MajorQ писал(а):

А измена - всего лишь образец нарушения норм морали, но не нарушение закона...

присутствие нормы закона в виде возможного развода нивелирует дальнейшие попытки кому-либо присунуть, тем самым охраняя сложившиеся моральные устои.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Dio писал(а):

MajorQ писал(а):

И где, вообще, эти претензии декларируются?

в суде, написано же.

Суд не является законодательным актом, это одна из ветвей власти. Я спрашивал именно про законы и подзаконные акты, которыми руководствуется этот самый институт власти.

Dio писал(а):

И в целом измена как повод для развода - пример правового рычага воздействия на мораль.

Никакого правового воздействия на мораль тут нет! Скорее тут воздействие норм морали в качестве основания для применения правового акта (расторжения брака).

Dio писал(а):

если обратиться к теме правоведения "соотношение права и морали", то станет понятно, что мораль - это понятие более широкое, нежели нормы права, что всецело верно ввиду разных предметов воздействия этих субъектов - тело и душа, а также возраста обоих институтов.

Вот и получается, что мораль законом не регламентируется. Скорее уж закон определяется моральными нормами. Таким образом, закон, как следствие морали, не может управлять причиной своего появления.

Dio писал(а):

Касательно обозначенного вопроса - можно найти несколько статей УК, например, морально ограничивающих от таких отношений (заражение венерическими заболеваниями и т.д.).

Статьи УК никого морально ни в чем не ограничивают, они устанавливают определения преступлений и наказание за эти преступления. Ни о какой морали в них речи не идет.

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

Dio писал(а):

Потому и говорю, что это ничего не меняет.

Конечно меняет. Принятие решения единым органом дело двух с половиной часов. Для того чтоб забанить десяток-другой персональных сайтов с резюме "пропаганда наркотиков, порно и экстремизм" заседание Госдумы назначать никто не станет, решение примет кучка наделённых полномочиями граждан Смотри

Судебный процесс длительнее, есть возможность привлечь экспертов, в т.ч. независимых, со временем возникнут разные прецеденты. Правовое общество, как противоположное тоталитарному, имхо, именно так и формируется.

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

MajorQ писал(а):

Статьи УК никого морально ни в чем не ограничивают

еще как ограничивают. Страх и осознание санкций телесного наказания воздействуют на сознание потенциальных нарушителей, формируя его моральный облик.
Поэтому нельзя отрицать, что право не воздействует на морально-нравственное воспитание народа.
Одновременно мораль воздействует на право, как устоявшиеся во времени жизненные устои, формируя нормы права согласно им.

Не понимаю смысла спора. Моя позиция неуклонна в любом случае. Право формирует моральный облик человека. И эта тема именно про это. Вводимые нормы права благоприятно отразятся на морально-нравственном облике.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Nemuro-J писал(а):

Судебный процесс длительнее

вообще-то сидит судья, один, и к нему с постановлением приходит уполномоченный человек от органа исполнительной власти. Судья, прочитав мотивированное постановление, ставит свою резолюцию о согласии, и вперед и с песней к провайдеру с этим постановлением. Делов как раз на один денек.

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

Dio, пусть так, всё равно это меняет дело. Ну закроют, скажем, десяток сайтов согласно резолюции одного и того же судьи, вопросы в этой разве не должны появится Непонятки

а всякий раз искать нового, годного, - уже проблема.