unsorted ~ Опротестование официальных итогов выборов главы городского округа Жуковский

VV · Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Предлагаю обсудить законные возможности отмены официальных результатов выборов главы городского округа Жуковский, в том числе через суд.
Публикуйте в этой ветке любую информацию о поданных исках, об их перспективах, о результатах судебных заседаний по этим искам, о решениях судов, о последствиях решений судов и тд. если таковые будут иметь место быть.
Просьба к представителям Новикова И.К. выкладывать подробную информацию о действиях (если таковые будут) по опротестованию.

C нами с 21.06.2005 Репутация: **108.7**

576-ой участок это где-то 250 голосов в пользу Новикова? Я не ошибаюсь? От 300-голосовой разницы остается 50?

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

Резолютивную часть решения огласили.

Не выпить, не напиться, ни той ни другой стороне.

По 576 участку требование заявителей удовлетворено, т.е. отменено решение ТИК о признании результатов голосования на 576 участке недействительными.

А по 578 участку в требованиях заявителей отказано, т.е. решение ТИК о признании результатов выборов недействительными оставлено без изменения.

Коротко о событиях.

Первым в прениях выступил Новиков И.К. Он не стал останавливаться в деталях попытки ТИК обосновать как так случилось, что 23% голосов избирателей ТИК направил в корзину для мусора.
Кстате о цифрах. Прозвучало в суде что всего протоколов УИК 01.03.2009 года было составлено 2970 (это по голосованиям по России) из них только 26 было признано недействительными: 7 в Жуковском и 6 в Балашихе.

В своём выступлении Новиков И.К. отметил, что ещё до голосования к нему обращались высшие Чиновники города и Градообразующих предприятий с утверждением, что всё решено и нечего пытаться идти против уже принятых, до голосования решений о главе города Жуковского и что Новикову И.К. раскрыты двери на привлекательные должности в ОАК и прочее.

Новиков И.К. деликатно фамилий не назвал, но отдельные фамилии и называть не надо и так ясно. Как, скажем, Чернышёв Сергей Леонидович - директор ЦАГИ и по совместительству главный в Совете директоров предприятий.

Т.е. Чернышёв Сергей Леонидович берётся за нас неразумных, решать кто должен управлять городом.

Уважаемый Сергей Леонидович Ваш выбор Бобовникова А.П. с Аубакировым не все жители, как оказалось, разделили. Надо быть несколько скромнее. Кстате, Сергей Леонидович, Совет депутатов затрудняется ответить, что получил город и другие заинтересованные лица от замены детских садов на жилые многоэтажки, может вы знаете?

Далее Новиков И.К. охарактеризовал состояние городского хозяйства, как обоснование необходимости перемен и глубоких в управлении городом, что собственно и подтвердили "неразумные" граждане своими "неразумным" выбором.

Далее Балабанова Ольга подробно мотивировала не обоснованность принятых ТИК решений по отмене результатов голосований по двум участкам, причём, как по содержанию принятых решений так и по предусмотренным законодательством процедурам.

Выступление Балабановой продолжалось более часа и сопровождалось с сылками на страницы дела, цитированием показаний свидетелей и норм законодательства.

У меня и до выступления Ольги Балабановой не было сомнений в необоснованности решений ТИК по результатам заслушанных показаний свидетелей.
После выступления Ольги я полагал, что сомнений не должно было остаться и у судьи Капиной Марии Валериевны и должно быть озвучено нечто ещё не известное Суду в выступлениях представителей ТИК и Бобовникова А.П. что бы зародить сомнение в очевидной задаче, которую решали ТИК и Бобовников А.П.: оставить Бобовникова А.П. у власти.

Представитель ТИК, Аболонин Е.С. выступал без подготовленного текста и был не более основателен чем Прокурорша Рязанова Светлана Владимировна. Так некоторые размышления якобы специалиста, якобы понимающего нечто, что смертным не дано уразуметь.
После заседание я спросил у Аболонина: а где обещанные опровержения моих текстов по поводу моей оценки показаний свидетелей, уже не говоря об опровержении выводов и утверждений Балабановой Ольги.

Уважаемый так и не пояснил причин лаконичности и неконкретности позиции ТИК. Ведь не скажешь прямо и открыто, что сила Аболониных в их покровителях и в кукловодах покровителей и всё.

Из всех общих не привязанных к материалам дела наиболее конкретным выглядел уже им озвученный аргумент, что не замечание свидетелем наклейки ещё не означает её отсутствие и это видимо для уважаемого был верх логики и сокрушительности аргументации.
Ольга же показала с указанием времени и показаний более двух десятков свидетелей, что если наклейки и были, то их видели только те кто клеил (три любителя пива) и срывал (один из охранников и одна решительная и больная дама) и при этом уничтожал что бы их никто не видел.

А для пущей убедительности Балабанова Ольга процитировала тексты показаний свидетелей, в части, того что было написано на наклейках. Путались господа.

В завершении Балабанова Ольга указала, что среди кандидатов в депутаты была Новикова и это так же свидетельствует на необоснованность и непроверенность сведений положенных ТИКом для обоснования отмены результатов по главе, а не по депутата, среди которых тоже была фамилия Новикова.

Т.е., как говорится, в совокупности показаний свидетелей нет оснований сомневаться, что как выразилась Балабанова Ольга клеильщики надули заказчиков и деньги они получили не отработав.

На всю речь Аболонину потребовалось 10 минут. Чуть больше чем для зачтения своего заключения прокуроршей Рязановой Светланой Владимировной.

Рекорд лаконичности поставил представитель Бобовникова А.П. Это достояние перепало Бобовникову А.П. после его использования господином Озеровым в качестве доверенного лица. Его речь заняла всего 2 с половиной минуты.

И самое в ней содержательное было, что Бобовников А.П., в лице своего представителя, поддерживает позицию ТИК.

В завершении Ольга Балабанова воспользовалась правом на реплику и обратила внимание суда, что согласно законодательству, именно на ТИК лежит обязанность доказать правомерность принятых им решений. Чего собственно в судебном заседании не произошло.

После перерыва, как указывалось выше, уважаемая судья Капина М.В. вынесла решение оценку, которого можно будет дать в полном объёме только после ознакомления с мотивированным решением.

В настоящем состоянии нет оснований оценивать решение, поскольку мотив пока известен только Капиной М.В.

Мы же можем только предполагать, чем собственно и займутся стороны и граждане до среды на следующей неделе, когда уважаемая Капина Мария Валериевна представит мотив принятого решения.

В любом случае, факт имеет место быть: не все решения власти безупречны и их можно и надо оспаривать.

Суд ещё сохранил способность принимать решения следуя закону, а не указаниям власти.

Счастья нам и безмятежности, Лапин Юрий.

Возраст: 37 C нами с 18.12.2008 Репутация: **14.8**

Acme писал(а):

От 300-голосовой разницы остается 50?

Чуть больше. По 576-му участку, согласно известному сайту, у Игоря Константиновича 492 голоса, у петровича - 254, т.о. разница в 238 голосов. 300-238=62 голоса.
Интересно все-таки, чем все это закончится)

Возраст: 46 C нами с 05.03.2009 Репутация: **41.9**

Ну что же, новость действительно хорошая. Насколько я помню, различия 576 и 578 участка заключались в одной мелочи: на 576 участке жалоба по процедуре подсчета голосов была полностью опровергнута, а на 578 - частично доказана. Скорее всего, мотивировочная часть решения будет именно такой. Но теперь (а срок 1 год со дня голосования еще не истек) можно смело подавать иски на те участки, где нет жалоб на подсчет голосов и где УИК состоит из независимых людей (а не членов "Зодчий+"). Плюс нужно аннулировать больницу (хотя это сложно). Плюс фальсификация протокола на одном УИК (запамятовал, какой). Подмигивание

. Так что, поле деятельности большое.

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:

Как вариант УИК 563 и 573. Там всего по 4 жалобы + 573 и 576 голосовали в одном помещении, следовательно, агитация уже не катит.

Возраст: 63 C нами с 09.03.2009 Репутация: **57.5**

Dr_Venkman писал(а):

Чуть больше. По 576-му участку, согласно известному сайту, у Игоря Константиновича 492 голоса, у петровича - 254, т.о. разница в 238 голосов. 300-238=62 голоса.
Интересно все-таки, чем все это закончится)

... ежели осмелиться-таки предположить, что хоть когда-то в нынешней нашей Раше возможны (хоть изредка)
Здравый Смысл + Правосудие = то в данных рамках остаётся только 2(два) варианта :
1. Полный ДОСТОВЕРНЫЙ (контроль=100%) пересчёт В-С-Е-Х голосов \ бюллетеней В-С-Е-Х
У.И.К'ов (которые в вышеизложенной связи ОБЯЗАНЫ были сохраниться по сей день);
2. В случае их Н-Е-сохранения = наказание виновных + отмена результатов выборов (как доказанно Н-Е-достоверных)!
В Правовом поле = третьего Н-Е-дано !!!

Возраст: 56 C нами с 19.09.2007 Репутация: **144**

а_гарнаев,
А ОНИ ПЛЕВАТЬ ХОТЕЛИ...
Или Вам, Александр Юрьевич, еще, доказательств треба?

C нами с 04.10.2009 Репутация: **62.1**

mvdv-maks писал(а):

.....

В своём выступлении Новиков И.К. отметил, что ещё до голосования к нему обращались высшие Чиновники города и Градообразующих предприятий с утверждением, что всё решено и нечего пытаться идти против уже принятых, до голосования решений о главе города Жуковского и что Новикову И.К. раскрыты двери на привлекательные должности в ОАК и прочее.

Новиков И.К. деликатно фамилий не назвал, но отдельные фамилии и называть не надо и так ясно. Как, скажем, Чернышов Сергей Леонидович - директор ЦАГИ и по совместительству главный в Совете директоров предприятий.

Т.е. Чернышов Сергей Леонидович берётся за нас неразумных, решать кто должен управлять городом....

Дышите глубже, И.К. малость время попутал.
Не до, а после выборов он по фгупам шатался, отовсюду гонимый, всё восстание предлагал организовывать трудовыми коллективами.

И то что все директора ему у виска крутили говорит скорее об их здравой логике, имхо. Ибо пойти против партии власти (и главное, с кем?), руководя (т.е. неся ответственность) предприятиями, полностью зависимыми от партии власти могут только авантюристы.
И никаких постов И.К. никто не предлагал, т.к. до выборов он не был никому интересен, а уж после того шороха который он наделал позже, стал окончательно ненужен.

Можно по-разному оценивать таланты руководства предприятий, но реальность городских дел им известна гораздо лучше заезжих агитаторов, просто по роду деятельности.

На счет разумности/неразумности и народа вообще, и его отдельных "представителей" в частности, имхо всё давно ясно, и никакой суд на это влиять не может, к сожалению.

C нами с 07.09.2009 Репутация: **1.4**

Munchhausen, вы как-то уж слишком радикально партию власти с какой-то полумафиозной структурой навроде ОПГ уравняли. Хотя вам, следует думать, виднее.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Munchhausen писал(а):

И то что все директора ему у виска крутили говорит скорее об их здравой логике, имхо. Ибо пойти против партии власти (и главное, с кем?), руководя (т.е. неся ответственность) предприятиями, полностью зависимыми от партии власти могут только авантюристы.

или смелые люди, уверенные в своем профессионализме и непогрешимости. А когда рыльце в пушку, когда кресло получил не по заслугам а по выслугам, то, безусловно, рыпаться страшновато супротив руки единожды обласкавшей...

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

Munchhausen писал(а):

Дышите глубже, И.К. малость время попутал.
Не до, а после выборов он по фгупам шатался, отовсюду гонимый, всё восстание предлагал организовывать трудовыми коллективами.

По тексту Вы явно не Новиков И.К., тогда очевидно участник "наружки", иные вряд - ли могут знать контакты Новикова И.К. до и после выборов?!

Munchhausen писал(а):

И то что все директора ему у виска крутили говорит скорее об их здравой логике, имхо. Ибо пойти против партии власти (и главное, с кем?), руководя (т.е. неся ответственность) предприятиями, полностью зависимыми от партии власти могут только авантюристы.

Я понимаю Вам трудно представить, что городом Жуковским могут править иные лица кроме Бобовникова А.П., Аубакирова Б.Е. и Маркова И.А. ведь нынешнее устройство власти таково, что отношения складываются неформальные и смена персоналий рушит закреплённые неформально связи и сделки.

Но это касается узкого круга лиц, а остальным то это неизвестно и выбирают они из других соображений, так что надо информировать граждан о своих сделках, т.е. причинах необходимости продолжать держать у власти Бобовникова А.п. или эти сведения не публичные?

Что касается партии власти, то ей смею утверждать, безразличны Бобовников А.П., Аубакиров Б.Е. и Марков И.А. ей необходимо сохранить власть и это первично.

Последние события моё утверждение мягко говоря не опровергают.
Где Аубакиров Б.Е.? Бобовников А.П. получил чёрную метку из суда - более чем системного института власти.

Искусство нынешних управленцев заключается в умении вовремя поставить и вовремя изъять вложения в персоналии во власти.

Это не оценка это наблюдение за состоянием управленческих решений.

Счастья нам и без мятежности. Лапин Юрий.

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.2**

mvdv-maks писал(а):

После перерыва, как указывалось выше, уважаемая судья Капина М.В. вынесла решение оценку, которого можно будет дать в полном объёме только после ознакомления с мотивированным решением.

В настоящем состоянии нет оснований оценивать решение, поскольку мотив пока известен только Капиной М.В.

Мы же можем только предполагать, чем собственно и займутся стороны и граждане до среды на следующей неделе, когда уважаемая Капина Мария Валериевна представит мотив принятого решения.

Не мог бы кто-то из присутствующих пояснить, в чём смысл такой раздельной публикации решения суда и его мотивировки? Логика подсказывает, что решения суда должно быть мотивированным уже на момент его вынесения. Что же мешает огласить решение сразу вместе с мотивацией? Что можно делать в течение недели от момента опубликования решения до момента публикации его мотивировки?..

Возраст: 48 C нами с 04.03.2009 Репутация: **50.6**

Не верю я, что он был мудрец. Поступал он иной раз совсем глупо. Помнишь, как он велел разрубить младенца пополам?

— Ну да, мне вдова про это рассказывала.

— Вот-вот! Глупей ничего не придумаешь! Ты только посмотри, что получается: пускай этот пень будет одна женщина, а ты будешь другая женщина, а я — Соломон, а вот этот доллар — младенец. Вы оба говорите, что он ваш. Что же я делаю? Мне бы надо спросить у соседей, чей это доллар, и отдать его настоящему хозяину в целости и сохранности — умный человек так и сделал бы. Так нет же: я беру доллар и разрубаю его пополам; одну половину отдаю тебе, а другую той женщине. Вот что твой Соломон хотел сделать с ребенком! Я тебя спрашиваю: куда годится половинка доллара? Ведь на нее ничего не купишь. А на что годится половина ребенка? Да я и за миллион половинок ничего не дал бы.

— Ну, Джим, ты совсем не понял, в чем суть, ей-богу не понял.

— Кто? Я? Да ну тебя! Что ты мне толкуешь про твою суть! Когда есть смысл, так я его вижу, а в таком поступке никакого смысла нет. Спорили-то ведь не из-за половинки, а из-за целого младенца; а если человек думает, что он этот спор может уладить одной половинкой, так, значит, в нем ни капли мозгу нет. Ты мне не рассказывай про твоего Соломона, Гек, я его и без тебя знаю.

Возраст: 42 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

Может быть то что после кассационной жалобы в следующую инстанцию, следущий суд должен будет отменить решение предыдущего, а оно "половинчатое"?

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

Олег писал(а):

Не мог бы кто-то из присутствующих пояснить, в чём смысл такой раздельной публикации решения суда и его мотивировки? Логика подсказывает, что решения суда должно быть мотивированным уже на момент его вынесения. Что же мешает огласить решение сразу вместе с мотивацией? Что можно делать в течение недели от момента опубликования решения до момента публикации его мотивировки?..

Написание мотивированной части решения - это фактически описание всего дела с оценками суда представленных доказательств, а это и показания многочисленных свидетелей.

Т.е. это чисто физически продолжительный труд.

При этом и резолютивная часть решения и мотивировочная часть не могут быть написаны до завершения слушания дела.

Поэтому это гуманная норма ГПК РФ снимающая напряжение ожидания сторон. Судья по окончании оглашает резолюцию, а затем уже поясняет своё решение. И для такого рода дел необходимо время что бы тщательно сформулировать, что установил суд и какие выводы сделал на основании установленного.

senya писал(а):

Может быть то что после кассационной жалобы в следующую инстанцию, следущий суд должен будет отменить решение предыдущего, а оно "половинчатое"?

Обжалование возможно как решения в целом, так и его частей.
Есть основание полагать, что в данном случае каждая из сторон согласна с одной частью и не согласна с другой.

Но мне сдаётся, что госпожа Капина М.В. приняла очень интересное решение, при здравом размышлении над которым сторона ТИК и Бобовникова А.П. должны очень крепко призадуматься о дальнейших спорах.
Не лучше ли прекратить тяжбы при счёте формально 1:1 и искать не судебные формы завершения безвременья в городе Жуковском.

Счастья нам и без мятежности, Лапин Юрий.

C нами с 03.08.2009 Репутация: **82.3**

Если даже на местном уровне вопрос не решили, то на областном суде это вообще смешно будет выглядеть. Поэтому лучше подавать в отставку пока не поздно.