unsorted ~ Жизнь после смерти....

Жизнь после смерти....

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Шляхтич писал(а):

по-моему даже многие атеисты признают наличие души у человека

я в общем-то не атеист, скажем так, неверующий, насколько подходит слово агностик, надо разбираться в деталях. В период становления моего отношения к этому вопросу, ничего сколько-нибудь убедительного мне не попадалось. Мелькают периодически в желтой прессе различные спекулятивные новости о каких-то там взвешиваниях души и т.д. Вопрос тут в методике постановке эксперимента...

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Скорее тут вопрос веры, а это личное дело каждого..

Взвешивания - это конечно бред..тут скорее клиническая смерть интересней.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Шляхтич писал(а):

многие атеисты признают наличие души у человека

Шляхтич писал(а):

Скорее тут вопрос веры, а это личное дело каждого..

Если вопрос веры, то при чем тут атеисты?

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

вера не обязательно же должна быть Верой. Улыбочка

В Бога можно Верить, но можно и просто не верить в существование Бога.
Вера во что-то разве является синонимом Веры в Бога. Мухис котлетами какие-то получаются. Смешно

Можно и по другому сказать - многие атеисты допускают существование души. Это более чёткая формулировка Подмигивание

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Вот вроде неплохая статья по этому вопросу

Бога нет - душа бессмертна

Теперь давайте поговорим о смерти человека, опираясь на данные уже упомянутой мной книги врача-реаниматолога, человека, который по долгу службы часто присутствует при этом процессе.
Пару слов в общем. Человек состоит из клеток. Клеткам, чтобы жить, требуются запчасти и энергия. О запчастях пока говорить не будем, без них организм может протянуть очень долго, а вот без энергии ему конец. Это как автомобиль, который может быть и изношен, но ездит, а без бензина остановится и новый.
Но есть некоторое отличие. Собственно топливо у организма есть (есть его запасы), ему непрерывно надо подавать не его, а окислитель - кислород. (У автомобиля наоборот - кислорода (воздуха) вокруг большой запас, а вот бензин надо заливать.) Кислород по всем клеткам организма разносит кровь, и пока сердце ее гоняет, и пока легкие растворяют в крови кислород, энергия в клетки поступает. Но даже если кислород и перестал поступать, то организм какое-то время может продержаться только на энергии первичного распада жиров - на энергии реакции гликолиза, которая не требует кислорода. (Как если бы автомобиль после выработки всего бензина еще немного ехал на аккумуляторе.)
Так что смерть человека - это не мгновенное отключение организма, а растянутый по времени процесс. Причем он может начаться и до остановки сердца (если кислорода в крови очень мало или его нет) и заканчивается через некоторое время после остановки сердца, причем для разных органов тела время смерти разное.

ИСХОД ДУШИ ИЗ ТЕЛА
Думаю, вас уже не удивит, что когда человек находится в состоянии смерти, то организм делает все, чтобы спасти мозг. То есть если тело теряет кровь, то организм (Дух) будет отключать от кровоснабжения все органы и остатки крови гонять только по кругу: сердце - легкие (насыщение кислородом) - мозг. Для меня это естественно: Дух спасет Душу - то, для чего живет человек.
А вот "серьезным ученым" даже этот факт объяснить уже непросто. Они считают, что тело, как армия, спасает своего генерала. Вопрос: "А кому нужен генерал без армии?" - они себе не задают. Но на этом проблемы у "серьезных ученых" не исчерпываются, а только усугубляются.
Вот остановилось сердце, в организм перестал поступать кислород, и весь организм "подвис" только на энергии реакции гликолиза. Как вы думаете, какой орган умирает первым? Руки? Ноги? Глаза? Сердце? Печень? Желудок? Не угадали! Примерно через пять минут первым умирает генерал - мозг! А армия? Армия - остальной организм - спокойно себе живет дальше без генерала. Автор книги (прекрасной, кстати) реаниматолог А.Ю. Аксельрод пишет, что если мозг пациента поврежден (отсутствием кислорода) необратимо, но дыхательный центр функционирует, то "жизнь такого больного можно поддерживать неопределенно долго, вливая ему питательный раствор непосредственно в желудок". Ну и как это объяснить, отрицая Душу?
Пока билось сердце, организм делал все, чтобы спасти мозг, а потом, когда в организме еще полно энергии, всего через пять минут, и в первую очередь, организм уничтожает именно мозг?! Чтобы вы поняли, что такое пять минут и каковы запасы энергии в организме, перескажу факт, сообщенный Аксельродом: вырезанное из тела сердце в солевом растворе билось 99 часов! А мозг, который в некоторых случаях выдерживает пробивание ломом, через пять минут умирает?! "Серьезные ученые", вы что, не понимаете, что в ваших рассуждениях что-то не так?

В тексте А.Ю. Аксельрол везде пишет, что мозг или подкорковая его часть погибают или умирают. Но когда умирает живой белок, то он в течение нескольких суток разлагается. И что, это происходит в мозгу умершего человека, жизнь тела которого поддерживают реаниматоры? Нет! Никаких таких изменений в мозгу нет, и когда такой вопрос уместен, то А. Аксельрод говорит уже не о смерти мозга, а о "необратимых изменениях" подкорковой части мозга, но что это за изменения, судя по книге, "серьезная наука" до сих пор опять-таки "не в курсе дела". И говорит "серьезная наука" о смерти или "необратимых изменениях" мозга только по результату - по тому, что в течение пяти минут после остановки сердца врачи еще могут воскресить Человека, а после пяти минут воскрешают только его тело.
Мне же с моей гипотезой все происходящее объяснить легко. При остановке сердца, когда энергия реакций гликолиза обеспечивает всего 1/20 от энергии, необходимой для биополя, Душа, сгусток энергии этого биополя, вынуждена запасы своей энергии тратить на себя и на организм - энергия перетекает туда, где ее меньше. И Дух немедленно отпускает Душу в биополе, пока она полна сил и не повреждена, а сам гибнет вместе с организмом. Он, как капитан тонущего корабля, дав команду: "Женщин и детей - Б шлюпки!" - сам остается на мостике.
Как видите, периоды умирания человека из бессмыслицы становятся логичными, если мы добавим в тело человека то, чего у "серьезных ученых" там недостает - Душу.
Процесс смерти человека - это медицинский факт, подтверждающий: а) наличие у человека Души; 6) ее отдельность от тела человека; в) то, что она не умирает с телом, а уходит из него.
Но это не все.

ДУША ПОМНИТ ВСЁ
Предположим, что Душа умирает вместе с телом. Но мы ведь и по себе знаем, что та часть ее, которая отвечает за память, не находится в клетках нашего мозга, часть событий мы забыли "намертво" и никакими усилиями вспомнить забытое не можем. То есть эти части Души где-то очень далеко от мозга, от нейронов, отвечающих за память.
Душа - сгусток энергии биополя, и она питается энергией от тела. Если она умирает вместе с телом, то в первую очередь должны умереть те части ее, которые не соприкасаются с клетками мозга и не подпитываются от них остаточной энергией, то есть должна в первую очередь умереть память далекого прошлого, малозначительная информация и т. д. А должна остаться и умереть в последнюю очередь та часть Души, которая хранит оперативную, нужную нам каждый день информацию. А как на самом деле?
Как утверждает реаниматолог А. Аксельрод в своей книге, 60% тех, кого удалось вытащить с Того Света, тех, кто испытал процесс умирания, начинают через некоторое время после выздоровления страдать психическим расстройством. Причиной этого расстройства является то, что люди, побывавшие при смерти, не могут вспомнить именно оперативную информацию. Примеры такие: на вид здоровый пациент берется написать записку и не может вспомнить, как пишутся буквы; выходит на работу, на которой проработал 20 лет, и вдруг выясняет, что он ничего о ней не помнит. От этих ужасных открытий в Душе начинается сумбур, и человек вообще теряется - не может запомнить то, что слышал неделю назад. Специальные психиатры помогают таким больным вспомнить забытое. Заметьте: вспомнить, а не выучить заново.
Ну и что, скажете вы, раз умерла оперативная информация, то, значит, умерла и глубокая.
А вот это как раз и не так! А. Аксельрод приводит такой
пример: "У одной старушки во время операции по поводу болезни глаза произошла остановка сердца. Она пришла в сознание и стала говорить только по-французски: у нее в детстве дома говорили на этом языке. И вот всю свою жизнь она постепенно восстанавливала в памяти, проживая десятилетия за два-три дня. Потом и русский язык вспомнила".
Сам Аксельрод к этому факту относится только как к курьезу, поскольку никак не может его объяснить, а мы давайте задумаемся над ним. Человек начисто забыл язык, на котором говорил вчера, и вдруг вспомнил то, что было 50-70 лет назад и что уже давно им забыто. Как это может быть, если Душа умирает с человеком? Да никак. Она не умирает.

Происходит следующее. Душа держит свои дискеты с памятью в миллиардах дисководах - нейронах. Когда она покидает тело, то извлекает эти дискеты. Но делает это не вдруг, а в течение нескольких минут - ведь мозг объемен. Если в это время врачи подсуетились, то Душа с полдороги возвращается назад, но разместить дискеты с памятью точно там, где они были раньше, уже не может - речь-то ведь идет о сотне миллиардов контактов. Даже одно ошибочное включение на 1000 даст сто миллионов ошибочных размещений памяти в мозге. Вот и получается, что в диско-волы оперативной памяти попали архивные дискетки с памятью французского языка, а память русского языка попала в архив или в не приспособленные для этого дисководы-нейроны. Нужен психолог, чтобы успокоил Душу, не дал ей запаниковать, дал ей возможность спокойно разместить дискетки так, как надо, то есть все вспомнить.
Таким образом, и эти медицинские факты, взятые у реаниматологов, подтверждают, что: а) Душа и тело - две разные субстанции; б) Душа помнит абсолютно все, что было в жизни человека; в) Душа не умирает со смертью тела, а лишь покидает его.
Но и это не все.

C нами с 18.11.2006 Репутация: **20.5**

quote="Шляхтич"]Происходит следующее. Душа держит свои дискеты с памятью в миллиардах дисководах - нейронах. Когда она покидает тело, то извлекает эти дискеты. Но делает это не вдруг, а в течение нескольких минут - ведь мозг объемен. Если в это время врачи подсуетились, то Душа с полдороги возвращается назад, но разместить дискеты с памятью точно там, где они были раньше, уже не может - речь-то ведь идет о сотне миллиардов контактов.[/quote]
Улыбочка

А если допустить , что душа всю инфу потихонечку скидывает не в архив , а в энерго информационное поле вселенной - так называемый астрал , по аналогии не дискеты и CD-R или другие носители , а на обычный винчестер. Тогда при включении питания (реанимации) загрузка проходит нормально , а вот оперативке (ОЗУ) надо еще восстановиться и накачаться инфой поновой. Ведь психиаторы намеренно дают человеку ключевые отправные точки его жизни из забытого. Тут , у нас видимо существует нечто вроде CHDISK , и происходит восстановление повреждённых данных , но опять-же еть места которые восстановлению не подлежат. Не надо забывать и про ТМР файлы. С них мы видимо и вспоминаем- загружаемся инфой о ближайшем прошлом. А они наверное пока не в основной базе данных о нас в астрале. Вот поэтому и время восстановления у всех разное - доступ и скорость обработки разные.
Кто не согласен - не взыщите !! Но тема любопытна !!

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

scorpion-2, да - интересно описал

Возраст: 32 C нами с 15.07.2007 Репутация: 79

Я всегда считал что после смерти никого и нечиго нет. У меня умерла бабушка и сестра, после этого был стресс и вот фигня всякая в голову лезла. Так же прочитал 2 книги (Л. Рон Хаббарт
"Дианетика" , и он же "Санетология 8-8008"), И там так же описано что нет ничего после нас ,а то что там кто то в конце туннеля видел белый свет это ниче не значит. Я его тоже видел когда в школе башкой об батарею ударился Весело

Очнулся встал и пошел в мед пункт. Нет после смерти ничего.

Возраст: 34 C нами с 02.08.2007 Репутация: **43.7**

Помню случай по телеку показывали о том,когда у Горбачёва жена умерла,то через некоторое время она ему позвонила и спросила как дела,он конечно был в шоке. Я в шоке

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

H14sk писал(а):

Шляхтич писал(а):

многие атеисты признают наличие души у человека

Шляхтич писал(а):

Скорее тут вопрос веры, а это личное дело каждого..

Если вопрос веры, то при чем тут атеисты?

Атеисты ни во что не верят разве? Они как минимум верят в то, что Бога нет. Или в то, что после смерти ничего нет. Или что души нет.

Вообще, верить в то, что чего-то нет, это крайне глупое занятие.

Возраст: 33 C нами с 19.04.2007 Репутация: **68.4**

Хмм... После смерти будет то что было до рождения . Будет пустота. Вас небыло , вы появились и вот вас не стало . Я еще верю в переселение душ только после переселения рождаешся другим.

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

1)

Шляхтич писал(а):

....и в первую очередь, организм уничтожает именно мозг?!
....То есть если тело теряет кровь, то организм (Дух) будет отключать от кровоснабжения все органы и остатки крови гонять только по кругу: сердце - легкие (насыщение кислородом) - мозг.
.... если мозг пациента поврежден (отсутствием кислорода) необратимо, но дыхательный центр функционирует, то "жизнь такого больного можно поддерживать неопределенно долго, вливая ему питательный раствор непосредственно в желудок". Ну и как это объяснить, отрицая Душу?
...и не может вспомнить, как пишутся буквы...
..."Серьезные ученые", вы что, не понимаете, что в ваших рассуждениях что-то не так?

ИМХО Бред. Неужели этому верят?
2) По поводу души. Существует даже наука, изучающая душу, так и называется "наука о душе" - психология.
3) ИМХО Даже если представить, что есть бессмертная душа и что после смерти вас ждет нечто необъяснимое, какой в этом смысл, вы же не будете уже человеком, вы уже не будете той самой личностью. Или если вы верите в переселение душ (при котором теряется память), какое отличие этого от смерти, если вы не помните свое прошлое.
4)

Тело_Бабая писал(а):

Атеисты ни во что не верят разве? Они как минимум верят в то, что Бога нет.

Атеисты знают, что бога нет.

Тело_Бабая писал(а):

Вообще, верить в то, что чего-то нет, это крайне глупое занятие.

Перефразировав: Вообще, верить в то, чего нет, это крайне глупое занятие.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Атеисты бывают разные. Те, кто знают, что Бога нет ничем не отличаются от тех, кто знает, что Бог есть. Атеистическое мировоззрение означает невведение в него сверхестественного или, точнее, отрицание вмешательства сверхестественного, независимо от того, уверены они в его существовании (деизм) или уверены в несуществовании (т.н. позитивный атеизм).
Агностики уверены в непознаваемости мира — тоже непонятное убеждение (могут быть атеистами, а могут и не быть). И только скептики сомневаются даже в том, что сомневаются Смайлик

. Впрочем, исходя из принципа минимизации сущностей (бритва Оккама), большинство скептиков являются атеистами по мировоззрению.

C нами с 16.06.2007 Репутация: **15.2**

смерти нету мы просто Спим.Иеще один факт после смерти человек слышет 2 дня !

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

CVD, откуда атеисты знают что Бога нет? Вот лично Вы что понимаете под словом Бог, когда утверждаете, что Его нет? Чего именно нет?

Рыся писал(а):

Те, кто знают, что Бога нет ничем не отличаются от тех, кто знает, что Бог есть. Атеистическое мировоззрение означает невведение в него сверхестественного или, точнее, отрицание вмешательства сверхестественного, независимо от того, уверены они в его существовании (деизм) или уверены в несуществовании (т.н. позитивный атеизм).

Неправда. Те, кто думает, что Бога нет, ведут себя так, как будто Его нет. Те, кто знает, что Он есть - ведут себя как будто Он есть. Дальше встает тот же вопрос - как себя надо вести, если бы Он существовал.

Бог собственно всегда есть, у каждого. Бог это цель - это идеальный образ себя. Для кого-то Бог - это миллиардер, для кого-то бессмертный. Образ православного Бога - это Бог в самом общем виде. Поэтому все, кто отрицает евангельское описание Бога в том смысле, что не считают Его образцом для своего поведения - язычники. Их Бог это какая-нибудь смертная, самодовольная и равнодушная гадина. Те, кто считают, что Бога нет, просто не понимают смысла слова "Бог". Под Богом они как правило понимают бородатого дедушку на облаке. Это простительно, но только в детском саду.

Рыся, Бог - это вовсе не вера в сверхестественное. Кто мешает Богу пользоваться теми же самыми "строго научными" причинно-следственными связями и естественными законами? Думать, что Бог это фокусник - ересь. Слаба вера того, кто верует по чудесам, такой "верующий" не отличается от папуаса. Для папуаса телевизор есть сверхестественное чудо, а его обладатель - Бог. Мы же не папуасы.

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

1) Атеи́зм (от греч. άθεος, то есть безбожный) — отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ, или отсутствие веры в их существование. (При отсутствии веры верить нельзя.)
Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — «неизвестный, непознаваемый, неведомый») — направление в философии, отрицающее возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта.
Если вы знаете что бога нет вы атеист, если вы не знаете, или верите в это, или считаете что человеку не дано определиться в этом вопросе, то скорее вы агностик.

Рыся писал(а):

Атеисты бывают разные.

Это уже философия, все эти разделения и классификации не вижу в этом смысла.
2)

Тело_Бабая писал(а):

Вот лично Вы что понимаете под словом Бог, когда утверждаете, что Его нет? Чего именно нет?

Бог — сверхъестественное существо.

Цитата:

Бог собственно всегда есть, у каждого. Бог это цель - это идеальный образ себя.

Это демагогия. Может для вас бог и цель жизни или несбыточная мечта, для меня же это слово обозначает только сверхестественное существо.

Тело_Бабая писал(а):

откуда атеисты знают что Бога нет?

Потому что его нет, если вы считаете что он есть, я не возражаю, ваше право.