unsorted ~ Стиль "хай-тек" (hi-tech) в архитектуре

обсуждение

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

VV писал(а):

1) Думаю новый должен соответствовать архитектурному стилю тех домов, которые его окружаю в непосредственной близости, которых большинство и которые с эстетической точки зрения выглядят красивее. приоритет стиля строительства определяется в порядке, в котором я описал признаки окружающей застройки.
2) Если представляют историческую ценность, то их нужно реконструировать и новый дом строить в том же архитектурном стиле, что и окружающие дома (при условии, что они представляют единую архитектурную концепцию с стиль).

Все это верно, при наличии определенных условий, а именно:
1. Архитектурный стиль должен быть
2. Архитектурному стилю должны соответствовать все видовые постройки (постройки находящиеся в зоне видимости)
3. Должно быть однозначное понятие "историческая ценность" и "историческое наследие". Так как существуют постройки с возрастом более 100 лет и не обладающие исторической ценностью (мы сейчас говорим в целом, а не о Жуковском).

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

VV писал(а):

1) Думаю новый должен соответствовать архитектурному стилю тех домов, которые его окружаю в непосредственной близости, которых большинство и которые с эстетической точки зрения выглядят красивее. приоритет стиля строительства определяется в порядке, в котором я описал признаки окружающей застройки.
2) Если представляют историческую ценность, то их нужно реконструировать и новый дом строить в том же архитектурном стиле, что и окружающие дома (при условии, что они представляют единую архитектурную концепцию с стиль).

1) Первый ответ фактически повторяет мой. Хотя ладно - я не спорю и вполне с этим соглашаюсь (тем более что это фактически повторяет мои слова).
2) Тоже повторяет. Я как раз за то чтоб сохранять и реставрировать все имеющее историческую ценность.

Но как быть (как было процитировано по ссылке выше) в случае когда дома на улице Буянова в Самаре - это "типовая застройка 19 века", исторической, культурной, архитектурной ценности они НЕ представляют? и не представляют "единой архитектурной концепции"? Ну не строились они разом по единому плану - в течение 2 веков каждый строил то и в каком стиле считал нужным. В этом случае как быть?

как быть опять же если дома старые (19 век), разрушаются и так или иначе будут сноситься (потому что дерево сгнило и разваливается)? строить новые в соответствии с уже приготовленными на снос зданиями?

И еще вот разница в подходе.
Я говорю что новые здания должны гармонично вписываться в уже существующие строения.
А Вы - что они должны строиться в том же стиле что и существующие.
Строиться (на примере Клайпеды) в стиле готики 14 века или советских гостиниц Клайпеды 1980-х годов (которые стилизованы под старину - но построены уже в другом стиле)?
Или все-таки должны гармонично вписываться в существующие?

VV - пример того как вписываются новые хай-тек дома в Клайпеде вас устраивает или нет?

VV писал(а):

я все еще жду ответ на вопрос:

VV писал(а):

как ты думаешь здания в этом стиле могут иметь любое назначение?

А я его дала выше когда сказала что я не эксперт в данном вопросе.
Вы же сами пишете что надо "определить какие дома имеют историческую ценность" и "с эстетической точки зрения выглядят красивее" (и из этого далее и исходить) - а это вопрос для экспертов

Добавлено спустя 13 минут 33 секунды:

Romires писал(а):

существуют постройки с возрастом более 100 лет и не обладающие исторической ценностью (мы сейчас говорим в целом, а не о Жуковском).

Логично - во все века есть понятие "типовой жилой дом".
1) сначала изба из дерева, максимум в 2 этажа,
2) потом деревянная на кирпичном или каменном фундаменте (или 1 этаж из негниющего кирпича и камня) уже в 2-3 этажа,
3) потом рабочие промышленные бараки в несколько этажей,
4) "хрущевки" блоковой сборки 50-60-х в 5-8 этажей
5) советские блоковые дома 70-80-х - уже до 20 этажей
и так далее.
Они
а) строятся без оглядки на стиль более ранних на свободных местах
б) старые сносятся по мере ветшания
если конечно здание не строил знаменитый архитектор, не украшал известный резчик, в нем не жил великий поэт или писатель... если он не является памятником редкой или стародавней архитектуры... но это доли процентов из общего правила

VV,
Вы не сердитесь за задержку иногда с ответами - форум часто сбрасывает соединение...

Как сами пишете на главной сайта:
upd by VV:
Уважаемые пользователи!
Технические работы на трэкере продлеваются на пока неопределенный срок. Спасибо за понимание.
Приносим извинения за доставленные неудобства.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Морзе писал(а):

Но как быть (как было процитировано по ссылке выше) в случае когда дома на улице Буянова в Самаре - это "типовая застройка 19 века", исторической, культурной, архитектурной ценности они НЕ представляют? и не представляют "единой архитектурной концепции"? Ну не строились они разом по единому плану - в течение 2 веков каждый строил то и в каком стиле считал нужным. В этом случае как быть?

Думаю новый должен соответствовать архитектурному стилю тех домов, которые с эстетической точки зрения выглядят красивее.

Морзе писал(а):

как быть опять же если дома старые (19 век), разрушаются и так или иначе будут сноситься (потому что дерево сгнило и разваливается)? строить новые в соответствии с уже приготовленными на снос зданиями?

если есть соответсвующая комиссия признала ВСЕ дома в районе неремонтопригодными, то сносить и проектировать концепцию района заново с учетом мнения граждан города (опросы, исследования, круглые столы и тд.).

Морзе писал(а):

VV писал(а):

1) Думаю новый должен соответствовать архитектурному стилю тех домов, которые его окружаю в непосредственной близости, которых большинство и которые с эстетической точки зрения выглядят красивее. приоритет стиля строительства определяется в порядке, в котором я описал признаки окружающей застройки.
2) Если представляют историческую ценность, то их нужно реконструировать и новый дом строить в том же архитектурном стиле, что и окружающие дома (при условии, что они представляют единую архитектурную концепцию с стиль).

И еще вот разница в подходе.
Я говорю что новые здания должны гармонично вписываться в уже существующие строения.
А Вы - что они должны строиться в том же стиле что и существующие.
Строиться (на примере Клайпеды) в стиле готики 14 века или советских гостиниц Клайпеды 1980-х годов (которые стилизованы под старину - но построены уже в другом стиле)?
Или все-таки должны гармонично вписываться в существующие?

я имел в виду именно то, что стиль нового здания должен соответствовать зданиям старым. новое здание при этом вполне может быть построено по самым современным нормам и правилам. преемственными должны быть в первую очередь внешний вид и эстетика.

Морзе писал(а):

VV - пример того как вписываются новые хай-тек дома в Клайпеде вас устраивает или нет?

я там не живу. фотографий слишком мало, чтобы оценить то как вписалось здание в существующую архитектуру.

Морзе писал(а):

VV писал(а):

я все еще жду ответ на вопрос:

VV писал(а):

как ты думаешь здания в этом стиле могут иметь любое назначение?

А я его дала выше когда сказала что я не эксперт в данном вопросе.
Вы же сами пишете что надо "определить какие дома имеют историческую ценность" и "с эстетической точки зрения выглядят красивее" (и из этого далее и исходить) - а это вопрос для экспертов

не думаю, что определить связь архитектурного стиля и назначения здания под силу только экспертам.

Морзе писал(а):

VV,
Вы не сердитесь за задержку иногда с ответами - форум часто сбрасывает соединение...
Как сами пишете на главной сайта:
upd by VV:
Уважаемые пользователи!
Технические работы на трэкере продлеваются на пока неопределенный срок. Спасибо за понимание.
Приносим извинения за доставленные неудобства.

вот только троллить не нужно. на главной написано о техпроблемах с трэкером, а не с форумом.

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

VV писал(а):

вот только троллить не нужно. на главной написано о техпроблемах с трэкером, а не с форумом.

У меня на самом деле сбрасывает или не отправляет сообщение через раз. А до этого baldahin писал про "технические работы на сайте и трекере".

VV писал(а):

Думаю новый должен соответствовать архитектурному стилю тех домов, которые с эстетической точки зрения выглядят красивее.

Но кем и как это будет определяться какие? получается - каждый составляет свое мнение сам (исходя из следующего сообщения)

VV писал(а):

не думаю, что определить связь архитектурного стиля и назначения здания под силу только экспертам.

По Клайпеде я предлагаю оценить по фото - вписывается или нет. Экспертного заключения мы не выносим - я спрашиваю Ваше мнение исходя из фото...
Тем более что (еще раз процитирую:

VV писал(а):

не думаю, что определить связь архитектурного стиля и назначения здания под силу только экспертам.

VV писал(а):

если есть соответсвующая комиссия признала ВСЕ дома в районе неремонтопригодными, то сносить и проектировать концепцию района заново с учетом мнения граждан города (опросы, исследования, круглые столы и тд.).

Про снос ВСЕХ зданий и застройку района ЦЕЛИКОМ - это абсолютно нереалистичная ситуация.
Потому что поскольку дома строятся в РАЗНОЕ время и из РАЗНЫХ материалов - срок службы у них заканчивается в РАЗНОЕ время, соответственно ВСЕ дома не могут оказаться в районе ремонтонепригодны. Это раз.
Дома расселяют и сносят постепенно, а не разом (куда девать их тысячи жильцов тогда из всего района на годы требующиеся для сноса, прорытия котлованов под новые здания, постройки их и сдания объектов?) Это два.
Снос разом ВСЕХ и застройки ВСЕГО района возможен (хотя бы теоретически) когда все дома государственные. А сейчас многие частные и принудить или иначе заставить частников разом снести и разом застроить дома невозможно, особенно при нехватке денег в кризис. Это три.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Морзе писал(а):

VV писал(а):

Думаю новый должен соответствовать архитектурному стилю тех домов, которые с эстетической точки зрения выглядят красивее.

Но кем и как это будет определяться какие? получается - каждый составляет свое мнение сам (исходя из следующего сообщения)

думаю экспертами с учетом мнения граждан города (опросы, исследования, круглые столы и тд.).
[quote="Морзе"]

VV писал(а):

не думаю, что определить связь архитектурного стиля и назначения здания под силу только экспертам.

По Клайпеде я предлагаю оценить по фото - вписывается или нет. Экспертного заключения мы не выносим - я спрашиваю Ваше мнение исходя из фото...
Тем более что (еще раз процитирую:

VV писал(а):

не думаю, что определить связь архитектурного стиля и назначения здания под силу только экспертам.

мое мнение, что сочетается только со зданиями изображенными на фото. и я вполне себе могу предположить, что со зданиями вне фото не сочетается никак.

Морзе писал(а):

VV писал(а):

если есть соответсвующая комиссия признала ВСЕ дома в районе неремонтопригодными, то сносить и проектировать концепцию района заново с учетом мнения граждан города (опросы, исследования, круглые столы и тд.).

Про снос ВСЕХ зданий и застройку района ЦЕЛИКОМ - это абсолютно нереалистичная ситуация.
Потому что поскольку дома строятся в РАЗНОЕ время и из РАЗНЫХ материалов - срок службы у них заканчивается в РАЗНОЕ время, соответственно ВСЕ дома не могут оказаться в районе ремонтонепригодны. Это раз.
Дома расселяют и сносят постепенно, а не разом (куда девать их тысячи жильцов тогда из всего района на годы требующиеся для сноса, прорытия котлованов под новые здания, постройки их и сдания объектов?) Это два.
Снос разом ВСЕХ и застройки ВСЕГО района возможен (хотя бы теоретически) когда все дома государственные. А сейчас многие частные и принудить или иначе заставить частников разом снести и разом застроить дома невозможно, особенно при нехватке денег в кризис. Это три.

если неремонтопригодна только часть окружающих домов домов, то см:

VV писал(а):

1) Думаю новый должен соответствовать архитектурному стилю тех домов, которые его окружаю в непосредственной близости, которых большинство и которые с эстетической точки зрения выглядят красивее. приоритет стиля строительства определяется в порядке, в котором я описал признаки окружающей застройки.

Морзе писал(а):

VV писал(а):

вот только троллить не нужно. на главной написано о техпроблемах с трэкером, а не с форумом.

У меня на самом деле сбрасывает или не отправляет сообщение через раз. А до этого baldahin писал про "технические работы на сайте и трекере".

есть тема о техпроблемах, есть адрес техподдержки. пиши туда. офтопик запрещен. троллинг о связи с неответами мне и техработами на сайте тоже.
у меня все отлично работает и отправляется.

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

VV писал(а):

[мое мнение, что сочетается только со зданиями изображенными на фото.

Отлично

хоть кто-то еще признал что хай-тековые здания могут хорошо вписываться в существующую до них архитектуру других стилей... если с этими домами-то рядом с ними все-таки очень хорошо вписались...
может - это конечно не значит всегда
но вполне может

и вполне может иметь отнюдь не такой ужасный облик, как a priori кажется MajorQ - что "взглянул на него и повесился"

в любом стиле можно построить удачно и неудачно, "вписаться" или "не вписаться" - будь то готика, классицизм, функционализм или хай-тек...

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

Вот еще интересные наблюдения/находки выношу на ваше рассмотрение и обсуждение.

Все, я думаю, когда-либо бывали в московских вокзалах.

Аналогичный в общем-то во всем вокзал был в Киеве, а вот в 2001 году построили новое здание Пивденного (Южного) вокзала, смотрим вид снаружи и особенно изнутри...
Взято отсюда http://epershina.livejournal.com/4163.html

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

Морзе писал(а):

в 2001 году построили новое здание Пивденного (Южного) вокзала, смотрим вид снаружи и особенно изнутри...

ужас, в Москве хоть еще красиво пытались строить (причем как давно), а тут... лишь бы hi-tech.

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

Datura-Inoxia

А в чем ужас?

Вокзалы в Москве, безусловно, красивы...

Только построены очень давно - например московский Киевский вокзал построен аж почти СТО лет назад (в 1914-1918 годах, в 1940-1945 к нему пристроен дополнительный корпус).

Для своего времени они были современны - а сейчас уже не соответствуют нуждам пассажиров:
1) очень тесные. Сколько там народа толпится? Но в то время население крупных городов было на порядок меньше.
2) лифтов во время их постройки не знали - а сейчас они очень нужны! вот в Киеве на вокзале построили удобные застекленные лифты - что в этом ужасного? или везде ножками-ножками по лестницам с сумками?
Эскалаторы в киевском вокзале к поездам - повсюду.
3) чистота. В переходах и залах наших вокзалов пардон мочой часто воняет. Что плохого в киевской хай-тек чистоте?
Залы ожидания в киевском вокзале больше, чище, современней...

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

Морзе, да я не спорю, что у хай-тек есть свои плюсы.

а теперь по пунктам:

Морзе писал(а):

Для своего времени они были современны - а сейчас уже не соответствуют нуждам пассажиров:
1) очень тесные. Сколько там народа толпится? Но в то время население крупных городов было на порядок меньше.

что мешает построить в таком же стиле, но не так тесно как тогда?

Морзе писал(а):

2) лифтов во время их постройки не знали - а сейчас они очень нужны! вот в Киеве на вокзале построили удобные застекленные лифты - что в этом ужасного? или везде ножками-ножками по лестницам с сумками?
Эскалаторы в киевском вокзале к поездам - повсюду.

что мешает построить в таком же стиле как и раньше и добавить лифты?

Морзе писал(а):

3) чистота. В переходах и залах наших вокзалов пардон мочой часто воняет. Что плохого в киевской хай-тек чистоте?

объясните пожалуйста, как связаны чистота и стиль архитектуры? третий аргумент явно притянутый за уши. чисто там, где убирают, а не там, где хай-тек. и не надо мне говорить, что убирают только там, где хай-тек Смешно

а ужас - исключительно во внешнем виде. было бы это хотя бы чуть-чуть красиво...

Возраст: 46 C нами с 25.10.2009 Репутация: **-2.6**

Хай-тек мне нравится своей мощью и красотой! На мой взгляд, хай-тек имеет перспективу и его время только приходит.

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

Datura-Inoxia писал(а):

что мешает построить в таком же стиле, но не так тесно как тогда?

Datura-Inoxia писал(а):

что мешает построить в таком же стиле как и раньше и добавить лифты?

у меня вот к вам вопросы вот какого рода...

вы не задумываетесь о том, что для того времени когда сто-пятьдесят лет назад строили хотя бы наши московские вокзалы - их стиль тоже был новаторским и многим казался "эклектичным" (справка из Вики: "Киевский вокзал построен в стиле поздней, сдержанной эклектики, приближенной к неоклассицизму"), "чрезмерно новаторским", "совершенно некрасивым" и так далее? ведь это так - в архитектуру старой купеческой Москвы 19 века они не вписываются и поражали тогда новизной

и мощные железные поезда тогда тоже были новизной и многих пугали? и многие говорили "зачем они нужны - чудища эти? все задымляют, скотину пугают до смерти?"

ведь при вашем требовании "строить только в стиле уже существующих зданий" и здания московских вокзалов не были бы построены (в таком стиле как сейчас вы считаете их привычными), да и вообще никакие здания в новом стиле в Москве ни в 19, ни в 20-м веке не строили бы?

вот вы - разве вы носите одежду в том же стиле что женщины 50-100 лет назад?

телефон или автомобиль у вас тоже в стиле что и 100-50 лет назад? (как была такая тонкая шутка в советском фильме про Шерлока Холмса - "смотрите Ватсон - Мориарти гонится за нами на последней новинке техники - самодвижущемся экипаже!")

мебель - тоже в стиле что и 50-100 лет назад?

а компьютер? какими были ЭВМ хотя бы даже 20 лет назад - вспомнить? я уж не говорю о том что интернета или мобильных лет 20 назад никто у нас и не знал...

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

Datura-Inoxia, я все-таки надеюсь получить от вас ответ!

Пока же подброшу немножко фактов из истории московских вокзалов, которые вы безусловно признаете красивыми.

Построены они были в 20 веке взамен ранее существовавших вокзалов - без соответствия архитектурному стилю предыдущих!

Например Киевский вокзал.
Вот подробная справка с замечательного сайта о архитектуре Москвы http://mosday.ru/forum/viewtopic.php?t=961

"Открыт в 1899 году как Брянский по конечному пункту в городе Брянске, в 1934 году переименован в Киевский...

Новый Брянский вокзал не украшал город - это было унылое, одноэтажное деревянное здание. Только в 1912 году правление железной дороги смогло выделеть средства на строительство самого большого вокзала Москвы.

В 1912-1917 годах вместо первоначального деревянного было построено новое здание вокзала в стиле неоклассицизма с 51-метровой часовой башней, украшенной скульптурами".

Так вот - ваши доводы исключают друг друга, ибо
1) требование "строить только в стиле ранее построенного здания"
не дало бы возможности в 1914-1918 годах построить
2) нового здания Киевского вокзала, которое вы считаете "очень красивым"

подумайте над этим

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Морзе писал(а):

конструктивизм - обилие стеклянных поверхностей и т.д.

http://ia-zhuk.mosoblonline.ru/news/657.html
Ценные объекты историко-градостроительной среды обладают ярко выраженными архитектурными стилями (конструктивизм – жилые дома № 1 и № 5 на Жуковского; русский классицизм – Дом ученых ЦАГИ, Дворец культуры, вход-трибуны стадиона «Метеор»).

Дом № 1 на ул. Жуковского (архитекторы Г.М. Орлов, М.Ф. Леонов, ?? Фомичев) – строго симметричное и простое по силуэту здание в стиле конструктивизма, представляет собой 4-этажный корпус П-образной формы. Поворотные углы здания решены в виде 5-этажных башен. Восточная башня обращена на Гагарина, по которой осуществляется поворот к ЦАГИ. Южный фасад здания «сидит» на оси Туполевского шоссе и композиционно вместе с главной проходной института образует архитектурно-смысловой акцент, символизирующий начало истории ЦАГИ и самого города. В настоящее время дом используется, как и был запроектирован: на первом этаже размещаются различные службы ЦАГИ, на остальных – просторные удобные квартиры.

Дом № 5 (архитектор Г.М. Орлов) – 4-этажное здание, имеет интересную композицию, состоящую из двух П-образных объемов, объединенных открытым внутренним двориком. Фасады дома решены в стиле конструктивизма строго и лаконично. Несмотря на сдержанность в оформлении главного фасада, создается ощущение торжественности, облик здания воплощает характерные черты советской архитектуры. В настоящее время здание используется по своему первоначальному назначению: первый этаж занимают организации и учреждения обслуживания, на остальных – расположены квартиры.

C нами с 29.10.2009 Репутация: **-2.6**

Да, H14sk - все это нам не чуждо!

Добавлю также что в рамках конструктивизма у разных архитекторов были самые разные решения, многие - как раз с обилием стеклянных поверхностей (то что мы видим сейчас в несколько ином виде в хай-теке).

Например (в Москве):

Клуб имени Зуева, 1930 год
http://www.sak.ru/reference/style/style1-4-2-2.html

Плановая Академия имени В.М.Молотова, 1930 год
http://mosday.ru/photos/?1_528

Здание издательства "Правда", 1935 год
http://mosday.ru/photos/?1_497