|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 »
|
|
|
| Есть или нет? |
| Есть один |
|
50% |
[ 2 ] |
| Два :) |
|
0% |
[ 0 ] |
| Три! |
|
25% |
[ 1 ] |
| Более трёх |
|
0% |
[ 0 ] |
| Нету |
|
25% |
[ 1 ] |
|
| Всего проголосовало : 4 |
|
 |
|
|
|
Возраст: 54  
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2  
|
|
Datura-Inoxia, разумеется, если вы будете предлагать свои выдуманные определения, что такое начало, то спорить будет не о чем 
Если непонятно про окружность, то давайте уточним, что ничего кроме окружности нет, она никуда не вложена, сама по себе и мы смотрим изнутри ее. Где тогда у нее иначальное начало?  (изначальное - чтобы вы не сказали, что в той точке, откуда мы смотрим, ведь для вселенной и времени это явно не так) 
|
_____________________________
ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.10.2004
Репутация: 141.2
|
|
| Цитата: |
| То, что большой взрыв таки был - тоже не факт
|
Вселенная расширяется. Галактики разлетаются все дальше друг от друга(и совсем не потому что им стало скучно рядом). Это факт. Причем наблюдаемый и научно установленный. Его придумал вовсе не я  Все это отголоски и следствие все того же пресловутого взрыва, который случился миллиарды лет назад. Это тоже факт. Известен даже приблизительный возраст вселенной. Все это говорит о том, что в самом-самом начале все вещество и вся энергия, вырвавшиеся на свободу были заключены в одной невообразимо малой точке.
А теперь снова возвращаемся ко времени.
Если очень просто и не лезть в дебри. Мы связаны четырьмя координатами. Три координаты пространства, и собственно время.
Допустим что в руки смелого путешественника во времени, товарища Mor_Nikvin’а попала воспетая фантастами машина времени. И он решает воочию убедится в справедливости предположения что время не имеет ни начала ни конца.
Путем долгих и нудных уговоров многоуважаемого и сложного суперкомпьютера машины времени, ему все таки удается доказать целесообразность перемещения в самое глубокое прошлое. Скажем заведомо с запасом до возникновения нашей вселенной как пространства. Ведь таким же образом получается что время не привязано к пространству вселенной которой всего лишь несколько миллиардов лет.
Можно ли попасть в точку времени и пространства, когда это самое пространство еще не существовало? И куда же попадет наш смелый путешественник во времени который убежден что время бесконечно и что оно стало быть с пространством не единое целое?
Ну как, получается что нибудь?
| Цитата: |
| А если оно зациклено?
|
Вы бы для начала сами попытались логически определить что такое зацикленное время? А как вы себе это вообще представляете?
Вы представляете себе что такое совокупность пространства и времени?
| Цитата: |
| Почему их вечное существование невозможно, ведь это так называемое начало может совпадать с концом, т.е. все зациклено Где начало у окружности?
|
Гы Окружность предложенная вами как наглядный пример зацикленности это все те же яйца только в профиль. Чтобы получить и следуя вашей логике зациклить окружность нужно для начала как минимум две точки. А по правде говоря, нужен её центр и радиус, чтобы эту окружность провести.
В любом случае до того как она замкнется начало у нее все таки будет. “Начало положено”(c)
Я к тому что грубо говоря если рассматривать любую зацикленную субстанцию, все равно придем к тому что она откуда то изначально, обязательно, должна возникнуть.
За примером далеко ходить не надо. Та же самая бесконечная вселенная, как пространство, вполне поддается описанию и определению. В привычном понимании ни начала вселенной ни ее края действительно нет. Хоть это и очень сложно для представления. Архимаг не даст соврать. Но вселенная возникла, а вместе с ней возникло и время.
| Цитата: |
| Если непонятно про окружность, то давайте уточним, что ничего кроме окружности нет, она никуда не вложена, сама по себе и мы смотрим изнутри ее. Где тогда у нее иначальное начало? (изначальное - чтобы вы не сказали, что в той точке, откуда мы смотрим, ведь для вселенной и времени это явно не так)
|
Вот тут я честно пытался понять. Перечитал несколько раз. Не вышло. Мне кажется вы и сами запутались
|
_____________________________
Даже если ваше объяснение настолько ясно,что исключает всякое ложное толкование,всё равно найдётся человек,который поймёт вас неправильно. -(с)Законы Мэрфи
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2
|
|
| ђ ? o 2 ќ писал(а): |
|
Ну как, получается что нибудь?
|
Конечно нет. В ваших рассуждения используется только геометрическая концепция времени, а не факт, что оно на самом деле таково  К тому же естественно, что если смотреть изнутри вселенной с разбегающимися галактиками, то идея о начале времени в момент, когда все было сжато в точку выглядит весьма привлекательно. Однако, уважаемый Архимаг приводил вам модель мироздания, в которой такие вселенные постоянно возбухают - вопрос - в каком времени они это делают? почему вы считаете, что вне вселенной нет никакого времени? Если же оно там есть, то ваши рассуждения теряют смысл
| ђ ? o 2 ќ писал(а): |
|
Вы бы для начала сами попытались логически определить что такое зацикленное время?
|
А в чем проблема? 
| ђ ? o 2 ќ писал(а): |
|
А как вы себе это вообще представляете?
|
Очень хорошо  А как вы представляете компактифицированные измерения пространства-времени, весьма популярные в современных теориях? 
| ђ ? o 2 ќ писал(а): |
|
Вы представляете себе что такое совокупность пространства и времени?
|
А вы?
| ђ ? o 2 ќ писал(а): |
|
Чтобы получить и следуя вашей логике зациклить окружность нужно для начала как минимум две точки. А по правде говоря, нужен её центр и радиус, чтобы эту окружность провести.
|
Вы ошибаетесь  У вас хотя бы начальные знания в топологии имеются?
| ђ ? o 2 ќ писал(а): |
|
если рассматривать любую зацикленную субстанцию, все равно придем к тому что она откуда то изначально, обязательно, должна возникнуть.
|
не придем и не обязательно
| ђ ? o 2 ќ писал(а): |
|
Вот тут я честно пытался понять. Перечитал несколько раз. Не вышло. Мне кажется вы и сами запутались
|
Изучите высшую математику, может и поймете
|
_____________________________
ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.10.2004
Репутация: 141.2
|
|
| Цитата: |
| Конечно нет. В ваших рассуждения используется только геометрическая концепция времени, а не факт, что оно на самом деле таково К тому же естественно, что если смотреть изнутри вселенной с разбегающимися галактиками, то идея о начале времени в момент, когда все было сжато в точку выглядит весьма привлекательно. Однако, уважаемый Архимаг приводил вам модель мироздания, в которой такие вселенные постоянно возбухают - вопрос - в каком времени они это делают? почему вы считаете, что вне вселенной нет никакого времени? Если же оно там есть, то ваши рассуждения теряют смысл
|
1.В моих рассуждениях время неотделимо от пространства, поскольку возникли они единовременно. Опят таки это не моя фантазия, и спорить с этим у меня не возникает желания.
2.Вот пусть товарищ Архимаг теперь и отдувается. Честно, не представляю, на каких законах логики и здравого смысла функционирует предположение о пузырящихся вселенных. Что я по этому поводу хотел сказать, я сказал, в своих предыдущих сообщениях.
3. Почему по моему мнению вне вселенной нет времени, почему вне вселенной вообще ничего нет?? Я думаю нет смысла повторятся, я все это уже неоднократно писал. Если хотите можете предоставить в зрительный зал версию в которой время не зависит от пространства и существует за его пределами. Было бы не плохо если бы к тому описали бы еще как представляете “вне вселенной”. Всем будет интересно.
| Цитата: |
| Цитата: |
| Вы бы для начала сами попытались логически определить что такое зацикленное время?
|
| Цитата: |
| А в чем проблема?
|
|
Вы таки еврей?
| Цитата: |
| Очень хорошо А как вы представляете компактифицированные измерения пространства-времени, весьма популярные в современных теориях?
|
Молодец, добросовестно полапатили инет Ну а смысл? Слили бы тогда сюда все что нашли. Или выстроили собственную версию на основе прочитанного…
| Цитата: |
| Вы ошибаетесь У вас хотя бы начальные знания в топологии имеются?
|
| Цитата: |
| не придем и не обязательно
|
| Цитата: |
| Изучите высшую математику, может и поймете
|
Я думаю вы понимаете что подобными односложными ответами вы сами обрекаете дискуссию. Очень жаль
|
_____________________________
Даже если ваше объяснение настолько ясно,что исключает всякое ложное толкование,всё равно найдётся человек,который поймёт вас неправильно. -(с)Законы Мэрфи
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2
|
|
ђ ? o 2 ќ, слив засчитан
Дискуссии действительно не выходит, поскольку вы
1) не знаете о многообразии существующих концепций времени;
2) выдумываете обо мне невесть что (еврей, пролопатил инет);
3) на конкретные вопросы не отвечаете.
Успехов, прощайте
|
_____________________________
ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.04.2005
Репутация: 133.2
|
|
Если всё сводится к нерушимости принципа причинности — то он таки может нарушаться. Например в квантовой механике есть такая штука "локальные нарушения принципа причинности". То бишь причина может быть позже, чем следствие (или, как вариант, одновременно). Используя это вполне себе так можно смоделировать замкнутые системы, не имеющие начала или конца во времени. То бишь вопроса о _первопричине_ не возникает (вроде того, "что вызвало большой взрыв") — система одновременно является собственной причиной и следствием.
Вопрос о существовании времени отдельно от пространства весьма спорен, поскольку не очень понятно, что такое время. Для удобства сейчас принято, что время не существует без пространство (и наоборот), но это чисто аксиоматически — ничего не мешает построить непротиворечивую теорию при обратном допущении (время существует независимо от пространства).
|
_____________________________
Время не существует, у него нет физического носителя в природе. Его выдумал человек, чтобы измерять скорость.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 41
C нами с 04.11.2005
Репутация: 113.9
|
|
Реально пошёл оффтоп. 
Для интересующихся происхождением пространства-времени, Большим взрывом, фрактальной Вселенной предлагаю прочитать просто офигительно интересную лекцию профессора А. Линде, нашего соотечественника, сейчас работающего в Стэнфорде. Его работы по теории инфляционной Вселенной три десятилетия назад революционизировали космологию. Лекция для широкой аудитории, с картинками... в общем отлично сделана. Не пожалеете. Ссылка. Там же можно скачать и видеозапись лекции.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.10.2004
Репутация: 141.2
|
|
Да ну что вы Вы очень предсказуемы и нетерпеливы. Ведь ради этой заветной фразы вы и вступили в дискуссию. Практиковались бы в троллинге лучше на специально отведенной арене. Ваши три пункта просто смешны. Про ваше же участие в обсуждении, и чем оно ограничилось, можно было бы сказать гораздо больше чем три пункта, не поверите - лень. Я даже немного расстроен. И вам успехов.
|
_____________________________
Даже если ваше объяснение настолько ясно,что исключает всякое ложное толкование,всё равно найдётся человек,который поймёт вас неправильно. -(с)Законы Мэрфи
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36
C нами с 22.06.2005
Репутация: 124.1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34 
C нами с 22.09.2007
Репутация: 117.4
|
|
|
Возможно бог существует! Неисключено! Ученые еще точно не знают! Поэтому мнения у всех разные!
|
_____________________________
Выражая благодарность нажимайте на +, который находится под аватаркой 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34
C нами с 18.11.2006
Репутация: 18.2
|
|
|
религия - это болезнь
|
_____________________________
Бог есть там, где есть вероятность, и Бога нет там, где есть закономерность!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 05.09.2006
Репутация: 191.6
|
|
Все-таки теория Большого Взрыва (рождение мира из "ничего" из "пустоты", т.е. из колебаний "инфлатонного поля", флуктуаций и т.д.) кажется наиболее достоверной для обычного обывателя. Согласитесь, ведь она подтверждена наукой, наблюдениями, а существование Бога - только культурой и традициями. Однако возникают логичные вопросы:
1) Что было до Большого Взрыва? Совсем ничего? Или вселенные постоянно рождаются и возникают, а мы лишь внутри одной из бесконечного множества уникальных вселенных, причем никогда не узнаем, что происходит за ее границами и в других вселенных...
2) Что находится за границами расширяющейся Вселенной сегодня? Возможно какое-то гипотетическое поле? Или другие вселенные?
Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:
кстати отличная популярная статья (с картинками) на тему сотворения мира из большого взрыва -
http://galspace.spb.ru/index60.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 01.05.2006
Репутация: 0.3
|
|
| Jefro писал(а): |
|
кажется наиболее достоверной для обычного обывателя. Согласитесь,
|
Вот, как раз "обычному обывателю" на это "глубоко начхать"... "Обычный обыватель" даже если не отправляет какой-либо культ обычно говорит - "я в бога, конечно, не верю, но чёй-то там есть"... Реальная практика.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 05.09.2006
Репутация: 191.6
|
|
| H14sk писал(а): |
|
"я в бога, конечно, не верю, но чёй-то там есть"
|
да, в сознании большинства никак не укладывается мысль о том, что из ничего пришло все то, что мы имеем. Но и в бога многие не хотят верить, слишком уж мир стал современным и продвинутым (компьютеры, все такое), а что касается большого взрыва - конечно, не все о нем знают, думаю какой-нить Ксюше Собчак глубоко положить на это, ведь когда все имеешь, не особо хочется думать, откуда это все взялось...Ну по крайней мере многие слышали, что мы произошли от обезьяны...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43
C нами с 04.05.2005
Репутация: 141
|
|
|
Кому дано верить тот счастливее всех
|
Последний раз редактировалось: псилос (16 Янв 2008, 23:12), всего редактировалось 1 раз
_____________________________
Essential Mix Weekly
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 »
|
|
