unsorted ~ ДТП с участием вице-президента Лукойла: понесут ли виновные наказание?

трагедия 25 февраля

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Вообще у них там один довод всего в статье - "мы не эксперты, но столько крашей понаделали и ВСЕГДА машины разлетаются в разные стороны" (перефразировано). Из приведенных мной же ссылок в этой теме очевидно, что это, мягко говоря, по меньшей мере, немного не так.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

zelius писал(а):

Свежая статья в авторевю на эту тему

Достаточно неожиданный аспект:
Может, Александрина и ее свекровь Сидельникова погибли, потому что не были пристегнуты?
Однако характерные оплавленные следы на лямках показали, что работали оба ремня — и водительский, и пассажирский. Но поразила длина оплавленных участков — около 37 сантиметров! Во время наших краш-тестов при ударе о неподвижный барьер на скорости 64 км/ч вытяжка ремня из катушки никогда не превышала 4—7 сантиметров. Даже если учесть растяжение ремня под колоссальной нагрузкой в сотни килограммов при давлении тела с перегрузками в десятки g, то 37 см — это очень много. Значит, энергия столкновения была гораздо выше, чем при «евронкаповском» краш-тесте на 64 км/ч.

Следователи изъяли из обеих машин электронные блоки систем безопасности и отправили их на экспертизу «на заводы-изготовители». Ситроеновским специалистам (почему-то в Ингольштадте), несмотря на повреждение блока, удалось точно определить, что подушки и преднатяжители ремней сработали на скорости 75 км/ч. А вот с Мерседесом все туманнее. В принципе S-класс в кузове W221 — это компьютер на колесах. Конечно, отдельного «черного ящика» там нет, но если бы Mercedes сразу отвезли к официальному дилеру, не отключая питание аккумуляторной батареи, то можно было бы получить последние данные о скорости и ускорениях автомобиля, об угле поворота руля, о степени нажатия педали газа… Все маневры Мерседеса были бы как на ладони!
Но в отчете указана лишь одна точная цифра — система стабилизации Мерседеса зафиксировала «отклонение сигнала» от датчика оборотов левого переднего колеса при 33 км/ч. В итоге немцы смогли лишь очертить диапазон скоростей, в котором предположительно произошел удар — от 35 до 45 км/ч.

Точная скорость Мерседеса перед ударом не установлена. Достоверной схемы ДТП нет. Кинематика столкновения не исследована, нет даже попытки составить векторную модель аварии или провести математическое моделирование. Даже эксперты Строгалев и Барышников отдельным пунктом заключения указывают: «Координаты места столкновения, указанные водителем Картаевым В. Ю. и зафиксированные в протоколе осмотра места ДТП… не соответствуют установленным элементам механизма столкновения автомобилей Citroen C3 и Mercedes-Benz S 500».
Зато следователи щедро рассылали запросы в Космические войска на предмет наличия снимков со спутников. Но так и не обратились к специалистам по пассивной безопасности Дмитровского полигона и АвтоВАЗа — уже не говоря про Daimler и Citroen.

C нами с 22.09.2010 Репутация: 0

мы то знаем что скорее всего они отмажутся

Возраст: 47 C нами с 18.05.2006 Репутация: **114.7**

H14sk, Вы это кому пытаетесь расписать? Человеку, который явно выгораживает ментов? с momwig я перестал давно спорить, так как человек явно не адекватен. Он не слышит и не хочет принимать ни одного мнения и факта, не только здесь (то есть пусть мы все здесь тупые), но и все официальные заявления и статьи написанные, намного более уважаемыми, журналистами и более сведущими в этой теме людьми, чем он сам ))) Поэтому, просто не обращайте внимание на глупости местного клоуна...

Добавлено спустя 3 минуты:

зы аватар видимо с его фотки сделан Весело

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Markus, зачОт. "Я давно перестал спорить с momwig, потому что... мне нечего ему возразить по сути" - так будет честнее. Если "намного более уважаемые" журналисты "на голубом глазу" говорят то, что прямо не соответствует действительности, в которой может убедиться любой неслепой индивид, это повод задуматься, а кем они уважаемые... И, пожалуйста, не демонстрируйте с таким пафосом и столь же очевидно цифру своего IQ, кому-то она и смешной может показаться.

Возраст: 43 C нами с 23.01.2009 Репутация: **82.6**

Интересно, не правда ли? Подмигивание

Эксперт: опубликованная запись ДТП на Ленинском проспекте сделана в другой день

Видеозапись участка Ленинского проспекта, которую опубликовало ГУВД Москвы по итогам расследования ДТП с участием автомобиля Mercedes вице-президента компании «ЛУКойл» Анатолия Баркова, была сделана не в день аварии, считает независимый эксперт Юрий Антипов.
По его утверждению, не совпадает состояние погоды, зафиксированной на записи камеры наблюдения на Третьем транспортном кольце и в видеоматериалах съемочных групп нескольких телеканалов, работавших на месте происшествия в день ДТП.
«На телесъемке видно, что ветер в этот день дул северо-восточный, из центра в сторону области вдоль Ленинского проспекта. Это подтверждает метеосводка за 25 февраля, а на записи ГУВД видно, что либо стоит штиль, либо легкий ветер со стороны запада», – сказал Антипов.
Также он отметил, что на многих машинах, попавших в объектив камеры наружного наблюдения, лежит снег. По его мнению, общественности предоставлена запись, сделанная 23 февраля, в выходной день, когда машин на улицах было гораздо меньше обычного.

Источник

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

djrem писал(а):

Интересно, не правда ли?

Ещё бы... И улица другая... и город. ХЗ, как-то бессмысленно это даже анализировать. С этого плана не видно места столкновения. С какими конспирологическими основаниями подсовывать другую запись? В статье, на которую приведена ссылка чуть выше (та, с заявлениями авторов которой что "всегда отлетает" я позволил себе не согласиться) на кадрах видео отмечены машины свидетелей, их марки-модели визуально совпадают. Она всё равно ровно ничего не дает, тут хоть не будь её совсем.

ИМХО дело в том, что просто сейчас периодически вылезает кто-то попиариться на этом деле. Кто-то типа адвоката Трунова и ФАР присосались сразу и считают долгом реагировать определенным образом (главное - погромче) и незамедлительно (адвокат при этом даже запамятовал, что он уже там не адвокат). Ну и по мелочи кто-нть то и дело вылазит. Нормальное дело...

Возраст: 34 C нами с 20.03.2009 Репутация: **28.3**

momwig писал(а):

ИМХО дело в том, что просто сейчас периодически вылезает кто-то попиариться на этом деле

впервые соглашусь с momwig, дело закрыто, пусть и никто не согласен с исходом и ничего уже не поделаешь
http://demotivation.ru/ylfpmgxdslyopic.html

C нами с 18.07.2006 Репутация: **92.9**

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1512654

Возраст: 43 C нами с 23.01.2009 Репутация: **82.6**

Frozen писал(а):

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1512654

Пафос из Баркова так и сквозит! Тошнит

Барков писал(а):

...Я занимаю достаточно высокий пост в одной из крупнейших нефтяных компаний мира. Мне по должности положен персональный автомобиль с водителем и охраной. Мой статус не позволяет мне самому управлять служебным автомобилем... Растопыр

Тьфу!

Возраст: 39 C нами с 14.02.2005 Репутация: **78.7**

Объясняет как его кровь попала на подушку безопасности:

Цитата:

Вот в этот последний момент я только и успел вот так вывалиться вперед и пролетел над торпедой между сиденьями.

Цитата:

Тоже на нос, перегородка была поломана, и та же самая врач, когда я приехал, говорит — зря делали операцию, теперь нос сломали. Вот как эту ситуацию описать — охранник обычно сиденье пододвигает, чтоб ногам удобнее было, вот моя нога левая под сиденьем была и как бы рычагом сработала, бардачок между сиденьями я даже коленом согнул вот так и сдвинул. А нога зацепилась, поэтому щиколотка треснула. Но когда скорая подъехала, врачи подбежали, говорят — там, в "Ситроене", сложнее — и туда побежали, а я как сидел, так и остался, я же терпеливый вообще.

Ну прямо акробат какой-то)))) Терпеливый... год терпел прежде чем признать что кровь его и сочинить такой абсурд.
Можно цитировать каждый абзац и удивляться наглости этого "высокоуважаемого".
Обратите внимание как он искжат факты.

Цитата:

А в том месте полоса же узкая вот такая, куда там выскочишь. Насколько я понимаю, "Ситроен" понесло — одно колесо шипованное, второе нешипованное.

Никогда больше не буду заправляться на их АЗС.

Возраст: 51 C нами с 22.09.2009 Репутация: **286.1**

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Персональные данные водителей и их автотранспортных средств из Постановления изъяты!!!

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
г. Москва 27 августа 2010 г.

Старший следователь отдела следственной части ГСУ при ГУВД по г. Москве рассмотрев материалы уголовного дела № 275884,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 27 февраля 2010 года следователем 3 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
01 марта 2010 года на основании постановления начальника Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве настоящее уголовное дело передано для дальнейшего расследования в 5 отдел СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве.
19 августа 2010 года настоящее уголовное дело было переквалифицировано на ч.3 ст.264 УК РФ.
Проведенным по делу расследованием установлено, что водитель автомобиля «Ситроен С3», являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
так она 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, управляла личным, технически исправным автомобилем марки «Ситроен С3» гос.номер С 431 УК 150.

В указанное время, следуя по Ленинскому пр-ту в гор. Москве, со стороны Калужской площади в направлении к Университетскому пр-ту, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения РФ не соблюдала, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не была. Выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий, характера организации движения транспорта на данном участке дороги. Превышая установленный в г. Москве скоростной режим вела транспортное средство со скоростью 75 км/ч. При совершении маневра не убедилась в его безопасности. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, хотя такую возможность имела.
В результате чего, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и нарушив требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 9.2., 8.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ и пункта 1.1 Приложения 2 к тем же Правилам, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения, двигаясь на указанном автомобиле в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве совершила небезопасный маневр, в результате которого не справилась с управлением автомобиля, выехала на сторону встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «Мерседес S500» гос.номер С 398 СС 77 под управлением водителя , который двигался по проезжей части Ленинского пр-та, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ситроен С3» получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Пассажиру автомобиля «Ситроен С3» причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением ее смерти, которая наступила в тот же день в 1 ГКБ г. Москвы им. Н.И. Пирогова.
Водителю автомобиля «Мерседес-Бенц S500» были причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Пассажиру автомобиля «Мерседес-Бенц S500» были причинены телесные повреждения, которые привели к длительному расстройству здоровья более 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, в ходе расследования установлено, что водитель автомобиля «Ситроен С3» совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.
Установленные в ходе следствия обстоятельства полностью подтверждаются материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 февраля 2010 года со схемой и фототаблицей к нему, на которых зафиксировано, что вид происшествия – столкновение двух транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия расположено в г. Москве, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту. Проезжая часть асфальтированная, горизонтальная, в мокром состоянии. Дорожное покрытие для двух на¬правлений, шириной 16,8 метра. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки для организации движения на данном участке дороги. В ходе осмотра места происшествия осмотрена и зафиксирована вещная обстановка на месте происшествия, следы, предметы и положение транспортных средств на проезжей части, а так же непосредственно автомашины;

- показаниями свидетеля , который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 10 минут, он, управляя служебной автомашиной марки «ВАЗ-2114», следовал по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Калужской площади в сторону Университетского пр-та. В это время шли осадки в виде мокрого снега, проезжая часть была мокрая, а в крайней левой полосе проезжей части на проезжей части была снежная каша. Свою машину он располагал в 4-й полосе, при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 70 км/ч. Двигаясь таким образом он выехал на площадь Гагарина. В это время в левое зеркало заднего вида он увидел, что по крайней левой полосе его догоняет автомашина марки «Ситроен С3» красного цвета. Данная машина ехала значительно быстрее его, со скоростью около 100 км/ч. Поравнявшись примерно с задней осью его автомашины, «Ситроен» неожиданно начал перестраиваться вправо, в его полосу следования, несмотря на то, что его машина создавала помеху для движения «Ситроена». Он, чтобы избежать аварийной ситуации, перестроился правее, в 3-ю полосу и тут же увидел, что водитель «Ситроена» совершает резкий маневр влево и «Ситроен» вынесло на встречную полосу движения, где «Ситроен» произвел лобовое столкновение с автомашиной марки «Мерседес-Бенц» черного цвета. Столкновение произошло в крайней левой полосе встречного направления движения, где ехал «Мерседес». Что произошло с машинами после столкновения, он не видел, так как уже проехал место столкновения. После этого он не останавливаясь, уехал. Перед началом совершения маневров помеху для движения автомобилю «Ситроен» никто не создавал. Перед столкновением «Мерседес» никаких маневров не применял, двигался прямолинейно в крайней левой полосе встречного направления движения. Впоследствии он из средств массовой информации узнал, что в данном ДТП погибли две женщины, водитель и пассажир «Ситроена» и что предполагается, что «Мерседес» ехал по встречной полосе. Чтобы пояснить действительные обстоятельства происшествия, он позвонил в подразделение ГИБДД, которое обслуживает Ленинский пр-т, то есть в 3 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве и оставил свои контактные данные в качестве очевидца. Ему сообщили, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело, расследованием которого занимается ГСУ при ГУВД по г. Москве. На следующий день ему позвонил следователь ГСУ и вызвал для допроса в качестве свидетеля;

- дополнительными показаниями свидетеля, данными после просмотра видеозаписи с камеры уличного наблюдения, который показал, что на представленной ему видеозаписи изображена проезжая часть Ленинского пр-та в г. Москве, в районе д.32. Камера производит съемку со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Время съемки зафиксирована на видеозаписи и соответствует времени с 07 часов 50 минут 45 секунд до 07 часов 57 минут 20 секунд. Примерно в это время он ехал на служебной автомашине N по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Калужской площади в направлении к Университетскому пр-ту. При просмотре данной видеозаписи он указывает, что в 07:55:39 по направлению от Калужской площади к Университетскому пр-ту, из-за информационного щита появляется машина, на которой он ехал. Данная автомашина марки N движется по второй полосе от разделительной линии. К моменту появления его машины на изображении место аварии он уже проехал. Из машин, двигавшихся во встречном направлении, он идентифицирует автомашину марки «Мерседес-Бенц» черного цвета, двигающуюся в крайней левой полосе, по направлению от Университетского пр-та к Калужской площади, появляющуюся на записи в 07:55:11, с которой впоследствии произвела столкновение автомашина «Ситроен С3». Само место столкновения на записи не видно, так как оно находится напротив остановки общественного транспорта и видимость камеры ограничена информационным щитом;

- показаниями свидетеля, который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он, управляя служебной автомашиной марки N, следовал по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Калужской площади в сторону Университетского пр-та. Проезжая часть была влажная, а в крайней левой полосе снег был почищен не до конца и на проезжей части была снежная каша. Свою машину он располагал в четвертой, либо в третьей полосе, при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 60-70 км/ч. Двигаясь таким образом, он выехал на площадь Гагарина. Впереди него, в крайней левой полосе движения, ехала автомашина марки «Ситроен С3» красного цвета. Данная машина ехала быстрее него и постепенно удалялась. В это время он увидел, что заднюю часть «Ситроена» начало заносить, автомашина изменила направление своего движения сначала вправо, затем влево, с выездом на разделительную полосу. В какой-то момент ему показалось, что «Ситроен» выровнял движение, после чего он посмотрел в зеркала заднего вида своей машины и когда снова посмотрел вперед, то увидел в крайней левой полосе встречного направления движения облако пара. Подъехав к этому месту он остановился в крайней левой полосе. Он увидел, что «Ситроен», которого он до этого наблюдал в заносе, выехал на полосу встречного направления движения и произвел лобовое столкновение с автомашиной «Мерседес-Бенц» черного цвета. Он увидел, что в «Ситроене» находятся две женщины: водитель, которая головой лежала на руле и пассажир, которая была в сознании и что-то кричала. Он сразу стал звонить в службу «03», а потом в службу «112» и сообщил о случившемся. После этого он остался на месте ДТП и дождался приезда сотрудников ГИБДД, которым оставил свои данные в качестве очевидца;

- показаниями свидетеля, который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он, управляя личной автомашиной марки N, следовал по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Свою машину он располагал в крайней левой полосе, при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 70 км/ч. Во встречном направлении движение было свободным. Двигаясь таким образом он выехал на площадь Гагарина. В какой-то момент он услышал звук сильного удара и на левую часть его машины посыпались осколки пластиковых деталей кузова. Он сразу применил торможение и остановился в своей полосе следования. Выйдя из машины он увидел, что позади его машины, на расстоянии около 5-10 м, стоит автомашина марки «Мерседес-Бенц» черного цвета. В крайней левой полосе встречного направления движения стоял автомобиль марки «Ситроен» красного цвета. Обе машины имели сильные механические повреждения передних частей кузовов. Он понял, что данные машины столкнулись. Он подошел к «Ситроену» и увидел, что в автомашине находятся две женщины, водитель-девушка лежала на руле и признаков жизни не подавала, пассажирка - пожилая женщина была без сознания, но шевелилась. Через несколько минут подъехали машины «Скорой помощи», МЧС и ГИБДД. Врачи констатировали смерть водителя «Ситроена», а пассажирку «Ситроена» увезли в больницу;

- дополнительными показаниями свидетеля, данными после просмотра видеозаписи с камеры уличного наблюдения, который показал, что на представленной ему видеозаписи изображена проезжая часть Ленинского пр-та в г. Москве, в районе д.32. Камера производит съемку со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Время съемки зафиксировано на видеозаписи и соответствует времени с 07 часов 50 минут 45 секунд до 07 часов 57 минут 20 секунд. Примерно в это время он ехал на личной автомашине N по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Свою машину в движении он располагал в крайней левой полосе. В 07:55:07 на видеозаписи появляется автомашина марки N, которая движется в крайней левой полосе, по направлению от Университетского пр-та к Калужской площади и которую можно идентифицировать, как его машину. В момент столкновения он двигался в указанном направлении. После удара на его машину посыпались осколки частей кузовов автомашин и он сразу остановился. Когда он вышел из машины то увидел, что за ним, на расстоянии около двух кузовов автомашин, стоит автомашина марки «Мерседес-Бенц» черного цвета, а в крайней левой полосе встречного направления движения стоит автомашина «Ситроен С3» красного цвета. Обе машины были с сильными механическими повреждениями. Ни перед ним, ни за ним, в его полосе остановившегося транспорта не было;

- показаниями свидетеля, который показал, что около 16 лет он работает в должности водителя в ОАО «Лукойл». На работе он ездит на автомашине марки «Мерседес-Бенц S500 4matic». 25 февраля 2010 года, примерно в 06 часов 30 минут, он выехал на указанной автомашине из служебного гаража, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.11, и поехал к дому одного из руководителей ОАО «Лукойл», водителем которого он работает. Примерно в 07 часов 10 минут он, вместе с охранником компании подъехал к дому и они все вместе поехали в офис компании «Лукойл», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.11. Двигаясь таким образом, со стороны Университетского пр-та в направлении к Калужской площади, он подъезжал в район площади Гагарина. В движении свою машину он располагал в крайней левой полосе, при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 40 км/ч. Когда он выехал на эстакаду, проходящую над развязкой третьего транспортного кольца (ТТК), то неожиданно увидел, что двигавшаяся в крайней левой полосе встречного направления движения автомашина марки «Ситроен» красного цвета, неожиданно применил резкое торможение, из-за чего «Ситроен» начало заносить влево. Водитель «Ситроена» очевидно попытался выровнять машину, отчего «Ситроен» пару раз вильнул и его прямолинейно вынесло в его полосу следования, где сразу произошло столкновение. Все это произошло очень быстро и никаких мер по предотвращению столкновения и торможению, он предпринять не успел. От удара он кратковременно потерял сознание и как далее двигалась его автомашина, он не видел. После того как он очнулся, он вышел из машины и увидел, что «Мерседес» стоит в полосе следования, по которой он ехал, «Ситроен» отбросило на встречную сторону движения, в полосу, где тот ехал до заноса;

- дополнительными показаниями свидетеля, данными после просмотра видеозаписи с камеры уличного наблюдения, который показал, что на представленной ему видеозаписи изображена проезжая часть Ленинского пр-та в г. Москве, в районе д.32. Камера производит съемку со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Примерно в 08 часов 00 минут он проезжал данный участок дороги на служебном автомобиле марки «Мерседес-Бенц S500 4matic» и следовал в крайней левой полосе Ленинского пр-та, по направлению со стороны Университетского пр-та в сторону Калужской площади. На видеозаписи видно, что затора в данном направлении нет, оснований для выезда на резервную или встречную полосу у него никаких не было. Перед столкновением он двигался по своей полосе. В заторе он не стоял. Автомашина черного цвета, следующая в 07:55:09 в крайней левой полосе за автомашиной с кузовом типа N, предположительно может являться автомашиной «Мерседес-Бенц», которой он управлял;

- показаниями свидетеля, который показал, что он работает в ООО ЧОП «…» в должности охранника. Он работает по договору на оказание охранных услуг в ОАО «Лукойл». В его должностные обязанности в том числе входит и личное сопровождение при поездках. 25 февраля 2010 года, примерно в 07 часов 20 минут он прибыл вместе с водителем на служебной автомашине марки «Мерседес-Бенц S500 4matic» к дому. Автомашиной управлял водитель. После этого они поехали в офис компании «Лукойл», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.11. Путь их следования проходил по Ленинскому пр-ту в г. Москве. Двигаясь таким образом, со стороны Университетского пр-та в направлении к Калужской площади, они подъехали к площади Гагарина. Картаев В.Ю. машину располагал в крайней левой полосе, при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 30-40 км/ч. В это время он увидел, что по встречной стороне движения, кажется в четвертой полосе, в их сторону едет какая-то легковая автомашина красного цвета. Данная автомашина двигалась с довольно высокой скоростью и у машины заносило заднюю часть в разные стороны, то есть было видно, что машина едет неуправляемо, и практически сразу данная автомашина, выехав на их сторону движения, произвела столкновение с их машиной. При столкновении в салоне «Мерседеса» сработали подушки безопасности, после чего их машина остановилась. После столкновения он вышел из машины и увидел, что с ними произвел столкновение автомобиль «Ситроен С3», при этом «Мерседес» остался в своей полосе движения, а «Ситроен» отбросило обратно в крайнюю левую полосу встречного направления движения;

- показаниями свидетеля, который показал, что он работает в должности вице-президента компании «Лукойл». Он передвигается на служебном автомобиле марки «Мерседес-Бенц S500 4matic». 25 февраля 2010 года, примерно в 07 часов 10 минут, к нему домой, приехал на служебной автомашине водитель. Вместе с водителем в автомашине находился его охранник. Все вместе они поехали в офис компании «Лукойл», расположенный по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д.11. Автомашиной управлял водитель. Водитель хорошо знает данный маршрут и организацию движения транспорта на нем, так как работает водителем у него уже около 16 лет. В движении за дорожной обстановкой он не следил. В какой-то момент он услышал, как водитель и охранник закричали «держись». Он переместился в центр салона, чтобы посмотреть в лобовое стекло, что происходит, и в этот момент сразу произошел сильный удар в переднюю часть автомашины. Он понял, что произошло столкновение, но с какой машиной, он не видел;

- показаниями свидетеля К.С., который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он, управляя личной автомашиной марки N, следовал по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении к Калужской площади. Свою машину он располагал в крайней левой (5-й) полосе, при пятиполосном движении в данном направлении. Двигаясь таким образом он подъезжал к площади Гагарина. Когда он проехал светофор, расположенный перед площадью Гагарина, поток транспорта начал замедляться и когда он проехал съезд с Ленинского пр-та на 3-е транспортное кольцо (ТТК), то поток транспорта остановился в заторе. Когда он простоял в заторе несколько минут, то увидел, что через одну автомашину позади него, с его полосы следования на разделительную полосу начинает выезжать автомашина марки «Мерседес-Бенц», представительского класса, черного цвета. Когда «Мерседес» выехал на разделительную полосу двумя передними колесами и левым задним колесом, он посмотрел в другую сторону и практически сразу услышал звук столкновения и почувствовал вибрацию кузова своей машины. Он вышел из своей машины и увидел, что сзади него стоит автомашина «Мерседес» с сильными механическими повреждениями в передней части кузова. «Мерседес» частично находился на разделительной полосе, а частично в его полосе следования. В крайней левой полосе встречного направления движения он увидел стоящий автомобиль марки «Ситроен С3», так же с сильными кузовными повреждениями. Он осмотрел свою машину, но механических повреждений на ней не обнаружил. В это время поток транспорта, стоящий перед ним тронулся, он сел в свою машину и уехал. Самого момента столкновения он не видел, так как смотрел в другую сторону. Автомашину «Ситроен С3» в движении он так же не видел. Произошло ли столкновение «Ситроена» с тем же «Мерседесом», который выезжал на разделительную полосу, он не знает, так как не видел. Выезжал ли «Мерседес» на встречную полосу он сказать не может;

- дополнительными показаниями свидетеля, данными после просмотра видеозаписи с камеры уличного наблюдения, который показал, что на представленной ему видеозаписи изображена проезжая часть Ленинского пр-та в г. Москве, в районе площади Гагарина. Камера производит съемку со стороны Университетского пр-та, по направлению движения к Калужской площади, то есть в центр. Время съемки соответствует времени, когда он проезжал данный участок дороги. В 07 часов 55 минут он ехал на личной автомашине марки N со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Свою машину он располагал в крайней левой полосе. Попутно с ним двигался поток транспорта. В 07:55:05 его машина, серебристого цвета, появляется в кадре, двигаясь по крайней левой полосе, в потоке других машин. Непосредственно за ним двигалась автомашина марки N, которая в кадре перестроилась в соседнюю правую полосу, и за ним начала двигаться автомашина марки N серебристого цвета. За N, в этой же полосе, движется автомашина типа «джип», ориентировочно марки N. За ней едет автомашина марки «Мерседес-Бенц» черного цвета, предположительно с которой впоследствии произошло ДТП. После ДТП непосредственно за ним стояла автомашина, которая после ДТП уехала с места происшествия и за ним остановился джип;

Анализируя показания свидетеля следствие приходит к выводу о том, что данные показания соответствуют действительности в части времени, места и события дорожно-транспортного происшествия, что учитывается следствием при установлении обстоятельств ДТП. Однако следствие не может учитывать показания свидетеля в части движения автомобиля «Мерседес-Бенц S500», под управлением водителя по разделительной полосе и последующим столкновением автомашины «Мерседес-Бенц S500» и «Ситроен С3» на разделительной полосе, так как из показаний свидетеля следует, что в момент выезда автомобиля «Мерседес-Бенц» черного цвета на разделительную полосу, он отвлекся и не видел дальнейшего движения и момента столкновения указанного автомобиля с автомобилем «Ситроен С3», а так же не может указать тот ли автомобиль, который начинал выезд на разделительную полосу, впоследствии произвел столкновение с автомобилем «Ситроен С3». Кроме того, версия свидетеля противоречит вещной обстановке на месте происшествия, в том числе обнаруженным следам и положением автомашин, зафиксированных в ходе осмотра места ДТП. Так из протокола осмотра места происшествия, схемы и фотографий места ДТП видно, что передние колеса автомобиля «Мерседес-Бенц S500» располагаются прямолинейно, при этом левое переднее колесо автомобиля заблокировано, что исключает возможность маневрирования. Принимая во внимание, что показания свидетеля основаны на предположениях, следствие в данной части относится к ним критически и не доверяет им, в связи с чем данные показания не могут учитываться в качестве доказательств по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.75 УПК РФ;

- показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, она, управляя автомашиной марки N, выехала со двора д.30 по Ленинскому пр-ту в г. Москве, где она проживает, на проезжую часть Ленинского пр-та и повернула направо, к Университетскому пр-ту. В ее направлении движения транспорта практически не было, а во встречном направлении с низкой скоростью двигался плотный поток транспорта. В это время она увидела, что по разделительной полосе Ленинского пр-та едет автомашина марки «Мерседес-Бенц», черного цвета. «Мерседес» двигался частично по разделительной полосе, а частично по встречной полосе, со скоростью около 50 км/ч. Во встречном направлении, в крайней левой полосе двигалась автомашина типа N, а за ним ехала автомашина «Ситроен», красного цвета. Расстояние между автомашинами было около 10 м и они ехали со скоростью около 50-60 км/ч. Водитель «Мерседеса», возможно увидев впереди «Джип», начал прижиматься правее, к разделительной полосе. «Джип» тоже предпринял маневр правее, в соседнюю правую полосу, а водитель «Ситроена» не успел увидеть движущегося во встречном направлении «Мерседес» и произошло столкновение. После столкновения автомобиль «Ситроен» развернуло и он остановился в крайней левой полосе движения, а автомобиль «Мерседес-Бенц S500» прямолинейно отбросило назад и он остановился частично на встречной, частично на разделительной полосе. После столкновения она, не останавливаясь, уехала;

- при дополнительном допросе свидетеля, проведенным после просмотра видеозаписи с камеры уличного наблюдения, свидетель на представленной видеозаписи не смогла идентифицировать автомашину, на которой она ехала по Ленинскому пр-ту в момент ДТП, а также не смогла указать иные транспортные средства, которые в это время ехали попутно с ней, в том числе автомашину «Джип», на который она ссылалась. Впоследствии, свидетель отказалась от своих ранее данных показаний об обстоятельствах ДТП, сославшись на ошибочное восприятие ею действительности в момент происшествия.
Анализируя показания свидетеля, следствие считает, что они противоречат установленным обстоятельствам ДТП и материалам уголовного дела, в том числе протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, составленных на месте происшествия непосредственно после ДТП, заключению судебной автотехнической экспертизы, а так же показаниям свидетелей, в части движения автомашин «Мерседес-Бенц S500» и «Ситроен С3» и их положения после столкновения. В частности, свидетель в своих показаниях и рукописной схеме к ним указывает, что автомобиль «Джип» серебристого цвета следовал в попутном с автомобилем «Ситроен С3» направлении, хотя из видеозаписи камеры уличного наблюдения видно, что автомобиль N под управлением водителя – свидетеля № 1, следует во встречном направлении, перед автомобилем «Мерседес-Бенц S500», а во встречном направлении ни автомашины N под управлением водителя, ни автомашины «Джип» серебристого цвета, нет. Далее, свидетель показывает, что после столкновения автомобиль «Ситроен С3» остановился в крайней левой полосе, передней частью по направлению к передней части автомобиля «Мерседес-Бенц S500», а автомобиль «Мерседес-Бенц S500» остановился прямолинейно частично на разделительной, а частично на встречной полосе, из чего следует, что свидетель воспринимала изображение «зеркально», наблюдая происходящее в движении, в зеркало заднего вида своей автомашины и не может объективно оценивать увиденное. Впоследствии свидетель отказалась от своих показаний, сославшись на ошибочное восприятие ей действительности в момент происшествия. Оценивая данные противоречия в показаниях свидетеля следствие критически относится к правдивости данных показаний и не доверяет им, в связи с чем данные показания не могут учитываться в качестве доказательств по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.75 УПК РФ;

- показаниями свидетеля № 1 (анкетные данные свидетеля засекречены следствием по его заявлению), который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он ехал на автомашине марки N по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении к Калужской площади. Свою машину он располагал в крайней левой полосе данного направления движения. Двигаясь таким образом он выехал на площадь Гагарина. В это время он увидел, что впереди поток транспорта его направления движения начал останавливаться, так как далее находился светофор, на котором в это время загорелся красный сигнал. Он так же остановился в потоке. При этом он посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида и увидел, что разделительная полоса пустая, транспорт по ней не двигался. Машины в его направлении стояли во всех полосах движения. Передо ним, на расстоянии 5-7 метров, стояла автомашина марки N, серебристого цвета, а за ним остановилась автомашина марки «Мерседес-Бенц», черного цвета. На несколько секунд он отвлекся на автомобильную магнитолу, после чего опять посмотрел в левое боковое зеркало и увидел, что «Мерседес-Бенц» резко начал движение и совершил маневр выезда на разделительную полосу. Выехав на разделительную полосу «Мерседес-Бенц» резко ускоряясь, поехал прямолинейно вперед, при этом двигаясь частично по разделительной полосе, а частично по крайней левой полосе встречного направления движения. Когда «Мерседес-Бенц» проехал его машину и находился на уровне кузова N он услышал звук сильного удара и увидел, что заднюю часть «Мерседеса» подбрасывает вверх, немного разворачивает вправо и «Мерседес» приземляется задней частью около левой задней двери N, при этом «Мерседес» полностью оказался на разделительной полосе. В тот момент, когда подбросило заднюю часть «Мерседеса» он увидел, что перед «Мерседесом» подбросило автомашину марки «Ситроен», красного цвета. От удара «Ситроен» развернуло и тот упал в крайней левой полосе встречного направления движения, практически поперек полосы. На кузов его машины посыпались части кузовов от столкнувшихся автомашин. После столкновения из «Ситроена» никто не выходил. Из правой передней двери «Мерседеса» вышел молодой человек, который подошел к задней правой двери и открыл ее. Автомашину «Ситроен» он в движении, до момента столкновения, не наблюдал. После этого он уехал с места происшествия. При оформлении аварии он не присутствовал, на месте происшествия свои данные в качестве очевидца он никому не оставлял;

- при дополнительном допросе свидетеля № 1, он показал, что перед столкновением «Мерседеса» и «Ситроена» он стоял в заторе, в крайней левой полосе движения Ленинского пр-та, по направлению от Университетского пр-та к Калужской площади. Он точно видел, как водитель «Мерседеса» выехал на разделительную полосу и поехал вперед, а далее он отвлекся на автомагнитолу в своей машине и возможно поток транспорта впереди него тронулся и водитель «Мерседеса» сманеврировал правее, чтобы вернутся обратно в свою полосу следования, между его машиной и N, находящейся впереди него, которой управлял водитель, но окончательно закончить маневр водитель «Мерседеса» не успел и произошло столкновение с «Ситроеном». Категорично утверждать, что столкновение автомашин произошло на встречной или разделительной полосах, он не может.
Анализируя показания свидетеля № 1 следствие приходит к выводу, что показания свидетеля № 1 полностью противоречат всем материалам уголовного дела, в том числе протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, составленных непосредственно на месте ДТП, сразу после его совершения. Так, в своих показаниях свидетель № 1 ссылается на то, что автомобиль «Мерседес-Бенц S500» двигался слева от него, частично по разделительной, а частично по встречной полосе движения и после столкновения отлетел назад вправо и остановился полностью на разделительной полосе, непосредственно, около левой стороны автомобиля N под управлением водителя. Однако, из протокола осмотра места ДТП, схемы и фототаблицы к нему видно, что после столкновения автомобиль «Мерседес-Бенц S500» стоит в крайней левой полосе движения, с частичным заездом на разделительную полосу, что полностью соответствует показаниям свидетеля который показал, что после того, как он услышал звук столкновения, он вышел из машины и увидел, что на расстоянии 5-10 м позади него, частично в крайней левой, частично на разделительной полосе стоит автомобиль «Мерседес-Бенц S500». Кроме того, в ходе расследования установлено, что автомобили «Мерседес-Бенц S500» и «Ситроен С3» после столкновения не перемещались, соответственно положение автомашин, указанное свидетелем № 1 должно было ограничивать открытие левых дверей N и выход водителя из автомобиля, а также выход охранника с правой стороны автомобиля «Мерседес-Бенц S500» и оказание медицинской помощи пассажиру Баркову А.А., сидевшему справа на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Мерседес-Бенц S500». Так же, свидетель № 1 указывает, что непосредственно перед столкновением он стоял в заторе. Однако из видеозаписи камеры уличного наблюдения видно, что в это время на Ленинском пр-те по направлению движения от Университетского пр-та в сторону Калужской площади затора транспорта не было, все машины двигались свободно и причин для выезда на разделительную полосу у водителя «Мерседеса» не имелось, что подтверждается показаниями свидетелей. Принимая во внимание данные обстоятельства, а так же тот факт, что выводы о виновности лица в совершении им преступления не могут быть основаны на предположениях, следствие критически оценивает показания свидетеля № 1 и не доверяет им, в связи с чем они не могут являться доказательствами вины водителя автомобиля «Мерседес-Бенц S500»;

- показаниями свидетеля, который показал, что он работает в 3 отделе ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве и состоит в должности инспектора по выездам на места ДТП с пострадавшими лицами. 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 05 минут, в дежурную часть подразделения поступила информация о дорожно-транспортном происшествии на площади Гагарина в г. Москве, в котором пострадали люди. Прибыв на место, он установил следующее: водитель, управляя автомашиной марки «Ситроен С3», следовала по Ленинскому пр-т в г. Москве, со стороны Калужской площади в направлении Университетского пр-та, на площади Гагарина, не справилась с управлением и произвела выезд на сторону встречного направления движения, где произвела столкновение с автомашиной марки «Мерседес-Бенц S500» под управлением водителя, который следовал в 5-й полосе движения Ленинского пр-та, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. В результате ДТП водитель автомашины «Ситроен С3» получила телесные повреждения и скончалась на месте происшествия, а пассажир автомашины «Ситроен С3» получила телесные повреждения и нарядом «Скорой помощи» была направлена в 1 ГКБ г. Москвы им. Пирогова;

- показаниями свидетеля, который показал, что он работает в 3 отделе ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве. Он состоит в должности инспектора ДПС. 25 февраля 2010 года, в 07 часов 00 минут, он прибыл на службу. В этот день он должен был заступить на дежурство на пост ГИБДД, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.37. После развода он на служебной машине поехал на пост, расположенный по адресу: г. Москва, Калужская площадь, а оттуда, по Ленинскому пр-ту поехал на площадь Гагарина, на свой пост. Примерно в 08 часов 00 минут, следуя в районе д.20 по Ленинскому пр-ту он увидел, что впереди, в районе площади Гагарина, по центру проезжей части возникло облако дыма. Что там произошло, он не видел. Примерно через минуту, подъехав к этому месту, он увидел, что на площади Гагарина, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту, посередине проезжей части стоят автомашины марки «Мерседес-Бенц» черного цвета и «Ситроен С3» красного цвета. «Мерседес» располагался частично в крайней левой полосе, по направлению движения от Университетского пр-та к Калужской площади, частично, а именно левыми колесами, на разделительной полосе. «Ситроен» располагался в крайней левой полосе, по направлению от Калужской площади к Университетскому пр-ту, практически поперек полосы. Обе машины имели сильные механические повреждения передних частей кузовов. Он припарковал свою машину на разделительной полосе, включил спецсигналы, доложил ситуацию дежурному по отделу, после чего конусами оградил место столкновения. На месте он осмотрел машины, установил, что в «Ситроене» пострадали две женщины, водитель и пассажирка. Он остановил «Скорую помощь», которая проезжала мимо, и попросил осмотреть пострадавших. Врач «Скорой помощи» констатировала смерть водителя «Ситроена», а пассажирку «Ситроена» забрали в больницу;

- показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, она находилась у себя дома, по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д…, кв... Она находилась на кухне, окна которой выходят на проезжую часть Ленинского пр-та, в район площади Гагарина. Примерно в это время она посмотрела в окно и услышала со стороны проезжей части Ленинского пр-та звук столкновения автомашин. Самого момента столкновения она не видела. До столкновения она видела, что по проезжей части Ленинского пр-та движется поток транспорта. Со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади двигался плотный поток транспорта, но затора не было, машины ехали со скоростью 30-40 км/ч. Со стороны Калужской площади в направлении Университетского пр-та транспорта практически не было. Она видела, как в данном направлении движется легковая автомашина красного цвета. Данная автомашина двигалась в крайней левой полосе, несмотря на то, что остальные полосы движения были свободны, с довольно высокой скоростью, около 80 км/ч. После столкновения она увидела, что в центре проезжей части стоят две автомашины с сильными механическими повреждениями кузовов. Одна из автомашин была красного цвета, которую она до этого наблюдала в движении, а вторая машина была легковая, черного цвета;

- показаниями свидетеля, который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он находился на кухне своей квартиры, по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д…, кв…. Окна кухни выходят на проезжую часть Ленинского пр-та, в районе площади Гагарина. По проезжей части Ленинского пр-та двигался поток транспорта. Со стороны Университетского пр-та поток транспорта был плотный, но двигался без заторов, во встречном направлении, то есть со стороны Калужской площади машин практически не было. Сидя на кухне около окна он услышал звук столкновения со стороны проезжей части и, посмотрев в окно увидел, что по середине проезжей части Ленинского пр-та стоят две легковые автомашины иностранного производства, красного и черного цветов. Черную машину до этого он не видел, а красную автомашину он наблюдал непосредственно перед столкновением. Она ехала в крайней левой полосе Ленинского пр-та со стороны Калужской площади в направлении к Университетскому пр-ту, со скоростью около 70 км/ч. Самого момента столкновения он не видел;

- показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, она находилась на остановке общественного транспорта, расположенной на площади Гагарина, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве. Она ожидала троллейбус. Она смотрела на проезжую часть Ленинского пр-та в сторону Калужской площади, откуда должен был подъехать троллейбус. По проезжей части Ленинского пр-та движется поток транспорта. Со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади двигался плотный поток транспорта, но затора не было. Со стороны Калужской площади в направлении Университетского пр-та движения практически не было. В это время она увидела, что по Ленинскому пр-ту, со стороны Калужской площади едет легковая автомашина иностранного производства, красного цвета. Когда данная машина проехала мимо нее, она услышала звук столкновения. Она посмотрела в сторону звука и увидела, что красная автомашина стоит поперек проезжей части, а рядом стоит автомашина марки «Мерседес», черного цвета. У обоих машин были сильные кузовные повреждения. В красной машине на водительском месте находилась девушка – водитель. На место происшествия приехали оперативные службы. После этого подъехал троллейбус и она уехала;

- показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, она находилась на остановке общественного транспорта, расположенного на площади Гагарина, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве. Ожидая троллейбус она смотрела навстречу движению, в сторону Калужской площади. по проезжей части Ленинского пр-та движется поток транспорта. Со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади двигался плотный поток транспорта, но затора не было. Со стороны Калужской площади в направлении Университетского пр-та транспорта практически не было. В какой-то момент она услышала со стороны проезжей части сильный хлопок. Она посмотрел в сторону звука и увидела, что в районе разделительной полосы, напротив троллейбусной остановки, стоит автомашина марки «Ситроен», красного цвета, с сильными механическими повреждениями кузова. Рядом с «Ситроеном», во встречном направлении, стояла автомашина марки «Мерседес», черного цвета, так же с сильными кузовными повреждениями. Она видела, что на водительском месте «Ситроена» сидит девушка-водитель. Через несколько минут подъехали автомашины «Скорой помощи» и милиции. После этого подъехал троллейбус и она уехала;

- показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 07 минут, она вышла из подземного перехода, расположенного на площади Гагарина, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве. Выйдя из перехода на Ленинский пр-т она увидела, что по середине проезжей части стоят две разбитые машины. Одна из них марки «Ситроен» красного цвета, а вторая марки «Мерседес» черного цвета. На месте находились автомашины «Скорой помощи» и милиции. В салоне «Ситроена» она видела на водительском сиденье девушку, которой оказывали медицинскую помощь врачи. Когда подошел троллейбус она села в него и уехала;

- показаниями свидетеля, который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 30 минут, он, управляя личной автомашиной марки N, ехал по Ленинскому пр-ту в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. В данном направлении образовался большой затор и поток транспорта двигался очень медленно. Проезжая площадь Гагарина он увидел, что в крайней левой полосе его направления движения стоит автомобиль марки «Мерседес-Бенц» черного цвета. Левее «Мерседеса», на стороне встречного направления движения стоял автомобиль марки «Ситроен» красного цвета. «Ситроен» стоял практически поперек полосы, располагаясь примерно на границе четвертой и пятой полос встречного направления движения. На водительском месте «Ситроена» он видел молодую девушку, которая признаков жизни не подавала. На месте происшествия находились автомашины следственно-оперативной группы, ГИБДД, МЧС и «Скорой помощи»;

- показаниями свидетеля, который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 07 часов 40 минут, он, управляя троллейбусом, ехал по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Проехав площадь Гагарина он доехал до Большого Каменного моста, развернулся и поехал обратно. К площади Гагарина он опять подъехал примерно в 08 часов 10 минут, двигаясь со стороны Калужской площади в сторону Университетского пр-та. Подъехав к площади Гагарина он увидел, что посередине проезжей части, в районе остановок общественного транспорта, стоят две автомашины с сильными кузовными повреждениями. Одна из машин марки «Ситроен» красного цвета, стояла в крайней левой полосе его направления движения, а вторая автомашина марки «Мерседес» черного цвета, стояла в крайней левой полосе встречного направления движения. Он понял, что данные автомашины столкнулись. Сам момент столкновения он не видел;

- показаниями потерпевшего, который показал, что он является сыном и мужем, погибших в дорожно-транспортном происшествии 25 февраля 2010 года. У супруги в собственности имелась автомашина марки «Ситроен С3», которую она приобрела в ноябре 2008 года и эксплуатировала лично. Автомашина была полностью технически исправна. 25 февраля 2010 года, примерно в 06 часов 30 минут, они проснулись, позавтракали, и поехали на работу. Около 11 часов 00 минут этого же дня ему позвонили из медицинского центра и сообщили, что его мать и жена на Ленинском пр-те попали в ДТП, супруга погибла на месте, а мать получила телесные повреждения и ее доставили в 1 ГКБ г. Москвы им. Пирогова. Он сразу собрался и поехал на место происшествия. Прибыв на место, он увидел, что на площади Гагарина в крайних левых полосах движения стоят автомашина «Мерседес-Бенц» черного цвета и «Ситроен» супруги с сильными механическими повреждениями передних частей кузовов. Супруга потерпевшего еще находилась в салоне «Ситроена» и была уже мертва. Инспектор ГИБДД сообщил ему, что мать его жива и доставлена в больницу. Примерно в 13 часов 00 минут он с места происшествия позвонил в 1 ГКБ г. Москвы им. Пирогова и ему сообщили, что его мама скончалась;

- показаниями потерпевшей, которая показала, что она является дочерью погибшей в дорожно-транспортном происшествии 25 февраля 2010 года. У жены ее брата имелась в собственности автомашина марки «Ситроен С3», которую она приобрела в ноябре 2008 года и эксплуатировала ее лично. Это была первая автомашина в связи с чем опыт вождения у водителя «Ситроена» был очень маленький. Утром 25.02.2010 года ей позвонил ее дядя и сообщил ей, что ее мать, вместе со своей невесткой, на автомашине последней попали в ДТП, в результате которого они погибли. По факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело, в рамках которого потерпевшим был признан ее родной брат. Он представлял интересы и участвовал во всех необходимых следственных действиях. 03.08.2010 года у потерпевшего началось обострение хронического заболевания, и он был доставлен в 1 ГКБ г. Москвы им. П.И. Пирогова, где вечером этого же дня скончался от печеночной недостаточности. За время следствия никаких угроз не поступало и никакого давления на него не оказывалось. Потерпевший умер от хронического заболевания, которым страдал несколько лет. В настоящее время она является опекуном дочери своего умершего брата и его погибшей жены;

- показаниями свидетеля, которая показала, что она является знакомой водителя «Ситроен» и ее мужа. 25 февраля 2010 года с утра она находилась на работе. В 10 часов 37 минут ей позвонил муж погибшей и сообщил, что произошло ДТП на Ленинском проспекте и его супруга погибла, он попросил ее подъехать на место происшествия. Прибыв на место она увидела, что на проезжей части находятся автомашины «Мерседес-Бенц» черного цвета и «Ситроен С3». Рядом стояли автомашины ГИБДД и медицинской службы. Водитель автомобиля «Ситроен» находилась в салоне, на водительском месте. Признаков жизни не подавала. Инспектор ГИБДД пояснил ей, что пассажирку «Ситроена С3» оправили в 1 ГКБ г. Москвы им. Пирогова;

- показаниями свидетеля, который показал, что он работает врачом бригады «Скорой помощи». 25 февраля 2010 года утром он заступил на дежурство. Примерно в 08 часов 05 минут на подстанцию поступил вызов на дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место он увидел, что на площади Гагарина, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве, произошло столкновение автомашин «Мерседес-Бенц S-класса» черного цвета и «Ситроен» темно-красного цвета. В «Ситроене» находились две пострадавших женщины. Одна из них была водителем «Ситроена» и визуально он определил, что она уже мертва. Пассажирке «Ситроена» уже оказывали медицинскую помощь сотрудники другой бригады «Скорой помощи». Ему сказали, что в автомашине «Мерседес-Бенц» также есть пострадавший пассажир. Пассажир «Мерседеса» жаловался на боли в правой ноге. Водитель «Мерседеса» и охранник перенесли пассажира «Мерседеса» в машину «Скорой помощи». Он осмотрел пассажира и установил, что у того ссадина правой голени и подозрение на перелом лодыжки. От госпитализации пассажир «Мерседеса» отказался, сказав, что его госпитализируют в ведомственное лечебное учреждение. Он сделал пассажиру обезболивающий укол. Через какое-то время на место происшествия подъехала автомашина марки N, пассажира «Мерседеса» пересадили в нее и увезли;

- показаниями свидетеля, который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 05 минут, на подстанцию «Скорой медицинской помощи», где он работает врачом, поступил вызов на дорожно-транспортное происшествие, по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.32. Прибыв в составе бригады СМП на указанный адрес он увидел, что на площади Гагарина столкнулись две автомашины: «Мерседес» черного цвета и «Ситроен» красного цвета. В «Ситроене» находились две пострадавшие женщины. Он осмотрел водителя «Ситроена», женщину 30-35 лет и констатировал ее биологическую смерть. Он составил все необходимые документы и передал их сотрудникам милиции, после чего уехал обратно на подстанцию;

- показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 05 минут, на подстанцию «Скорой медицинской помощи», где она работает врачом, поступил вызов на дорожно-транспортное происшествие, по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.32. Прибыв в составе бригады СМП на указанный адрес она увидела, что на площади Гагарина столкнулись две автомашины: «Мерседес» черного цвета и «Ситроен» красного цвета. В «Ситроене» находилось два пострадавших человека – водитель и пассажир. Она осмотрела пассажирку «Ситроена» - пожилую женщину, у которой были тяжелые телесные повреждения. С помощью спасателей МЧС они переместили пассажирку «Ситроена» в машину «Скорой помощи», где она осмотрела ее более подробно и сделала ей обезболивание. После этого они доставили пассажирку «Ситроена» в реанимационное отделение ГКБ № 1 г. Москвы им. Пирогова;

- заключением автотехнической судебной экспертизы, из которого следует, что на основе анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля «Мерседес-Бенц S500» можно констатировать ее работоспособное состояние на момент, непосредственно предшествующий столкновению с автомобилем «Ситроен С3». Отказов работе рабочей тормозной системы в процессе исследования не выявлено.
На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления автомобиля «Мерседес-Бенц S500» можно сделать вывод о том, что как на момент ДТП, так и на момент осмотра механическая часть рулевого управления находилась в действующем состоянии. Каких-либо отказов в действии указанной части системы автомобиля, в ходе проведения исследования не обнаружено;

- заключением автотехнической судебной экспертизы, из которого следует, что на основе анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля «Ситроен С3» можно сделать вывод, что как на момент проведения осмотра, так и на момент ДТП ее гидравлическая часть, тормозные механизмы и привод находились в действующем состоянии. Признаков, указывающих на отказ в действии рабочей тормозной системы автомобиля до ДТП в ходе проведения исследования не обнаружено.
На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления автомобиля «Ситроен С3» можно сделать вывод о том, что на момент ДТП его механическая часть находилась в действующем состоянии. Признаков, указывающих на отказ в действии данной системы автомобиля в ходе проведения исследования не обнаружено;

- заключением автотехнической судебной экспертизы, из которого следует, что автомобиль «Мерседес-Бенц S500», следуя по Ленинскому пр-ту со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади передней частью (капотом, левым передним крылом, передним бампером, левой фарой, панелью передка) произвел столкновение с передней частью (капотом, левым передним крылом, передним бампером, левой фарой, левым передним колесом, левым передним крылом) автомобиля «Ситроен С3», следовавшего во встречном направлении, с перекрытием около 0,9 м. Продольные оси автомобилей в момент первоначального контактирования находились под углом около 175-180º. Данное столкновение можно квалифицировать как встречное (столкновение, при котором проекция вектора скорости одного ТС на направление скорости другого противоположна), эксцентричное (линия столкновения проходит на некотором расстоянии от центра тяжести), блокирующее (столкновение, при котором в процессе контактирования относительная скорость ТС на участке контакта к моменту завершения деформаций снижается до нуля). В процессе контактирования происходило взаимное внедрение конструктивных элементов ТС с образованием повреждений. В данном случае автомобиль «Мерседес-Бенц S500» при взаимодействии с автомобилем «Ситроен С3» в результате взаимного контактирования под воздействием внешних сил и моментов сил перемещался по направлению своего первоначального движения и смещался передней частью автомобиля влево. Указанное смещение обусловлено тем, что в процессе контактирования на автомобиль «Мерседес-Бенц S500» (в частности на его переднюю часть слева, воздействовали силы, создающие тормозящий момент, который возник за счет эксцентричного расположения ТС, а также тормозящего действия его заблокированного и смещенного назад левого переднего колеса. Автомобиль «Ситроен С3», в свою очередь, под воздействием сил и моментов сил, возникших при взаимодействии с автомобилем «Мерседес-Бенц S500», приобрел вращательное (с вращением против хода часовой стрелки) и поступательное (в направлении движения автомобиля «Мерседес-Бенц S500» движение. Далее произошло разъединение вышеуказанных транспортных средств и автомобиль «Ситроен С3» остановился в положении, зафиксированном в протоколе осмотра места ДТП, на схеме и фототаблице к нему. Автомобиль «Мерседес-Бенц S500» после выхода из контакта с автомобилем «Ситроен С3» продвинулся в направлении своего первоначального движения, передней частью сместившись влево, относительно первоначального направления движения и остановился в положении, зафиксированном в протоколе осмотра места ДТП, на схеме и фототаблице к нему. Наличие и расположение осыпи осколков стекла и пластика, расположенной согласно протоколу осмотра места ДТП на крайней лево полосе проезжей части Ленинского пр-та, предназначенной для движения в направлении Калужской площади, за задней частью автомобиля «Мерседес-Бенц S500» и представляющей собой эллипс, продольная ось которого ориентирована («вытянута») вдоль продольной оси дороги, а также наличие и расположение осыпи осколков стекла от левой боковой стороны автомобиля «Мерседес-Бенц S500», а также на поверхности его левой боковой стороны, позволяет сделать вывод о том, что данные фрагменты и частицы могли отделиться только от участка передней части автомобиля «Ситроен С3», расположенного справа. Данный участок передней части автомобиля «Ситроен С3» в момент первоначального контакта не вступил во взаимодействие с передней частью автомобиля «Мерседес-Бенц S500» и отделившиеся фрагменты при отсутствии преграды на своем пути осыпались на проезжую часть как с левой стороны от автомобиля «Мерседес-Бенц S500», так и за задней его частью. При этом левая боковая сторона автомобиля «Мерседес-Бенц S500» в данном случае явилась «экраном», отразившим отлетающие осколки. На это указывает отсутствие повреждений на правой фаре автомобиля «Ситроен С3», а так же ее расположение на проезжей части (за задней частью автомобиля «Мерседес-Бенц S500». Учитывая конечные положения автомобилей «Ситроен С3» и «Мерседес-Бенц S500», установленные взаиморасположения ТС в момент их контактирования и механизм воздействия, а так же расположение следов, оставленных шинами левых передних колес вышеуказанных автомобилей, можно сделать вывод о том, что столкновение автомобиля «Ситроен С3» гос.номер с автомобилем «Мерседес-Бенц S500» имело место около линии дорожной разметки, разделяющей разделительную полосу и крайнюю левую полосу проезжей части Ленинского пр-та, предназначенную для движения со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади, а в продольном направлении – до начала следов скольжения, оставленных шинами левых передних колес автомобилей «Ситроен С3» и «Мерседес-Бенц S500», по направлению движения автомобиля «Мерседес-Бенц S500». При этом, в момент первоначального контакта левое переднее колесо автомобиля «Мерседес-Бенц S500» располагалось не далее линии разметки 1.2.1, отделяющей проезжую часть Ленинского пр-та, предназначенную для движения со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади от разделительной полосы, относительно правой границы проезжей части, а левое переднее колесо автомобиля «Ситроен С3» располагалось в крайней левой полосе проезжей части Ленинского пр-та, предназначенной для движения со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Разгерметизация левого переднего колеса автомобиля «Мерседес-Бенц S500» возникла в результате образования сквозных повреждений шины колеса в момент столкновения с автомобилем «Ситроен С3». Разгерметизация левого переднего колеса автомобиля «Ситроен С3» возникла в момент столкновения с автомобилем «Мерседес-Бенц S500», в результате которого были образованы сквозные повреждения шины и повреждения в виде замятин закраин, приведшие к отделению бортов шины от посадочных полок обода колеса. Координаты места столкновения ТС, указанные водителем «Мерседес-Бенц S500» и зафиксированные в протоколе осмотра места ДТП, не соответствуют установленным элементам механизма столкновения автомобилей «Ситроен С3» и «Мерседес-Бенц S500». В данной дорожной обстановке, при условии потери автомобилем «Ситроен С3» управляемости или устойчивости, приведших к нахождению автомобиля на разделительной полосе, либо вмешательства пассажира в процесс управления автомобилем, следует сделать вывод о том, что водитель автомобиля «Ситроен С3» должен был руководствоваться требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ в части требований Приложения 2 к Правилам, а так же требованиями п.9.9. Правил, и его действия, с экспертной точки зрения, не соответствовали данным требованиям. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Мерседес-Бенц S500» должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Ответить о соответствии действий водителя «Мерседес-Бенц S500» требованиям указанных пунктов не представляется возможным, в связи с отсутствием достаточных данных для исследования;

- заключением технического исследования электронных блоков автомобиля «Мерседес-Бенц S500», проведенного в подразделении технической поддержки концерна «Даймлер АГ», из которого следует, что скорость автомобиля «Мерседес-Бенц S500» в момент столкновения составляла 35 км/ч;
- заключением технического исследования электронных блоков автомобиля «Ситроен С3», проведенного в департаменте сервисного обслуживания концерна «Пежо Ситроен», из которого следует, что скорость автомобиля «Ситроен С3» в момент столкновения составляла 75 км/ч. Угол удара при столкновении составлял примерно 0,9º от прямого угла движения.
Кроме того, в целях получения дополнительной информации об обстоятельствах ДТП органами следствия были проведены следующие следственные, оперативные и иные мероприятия:

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ситроен С3» получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Пассажиру автомобиля «Ситроен С3» были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в тот же день в 1 ГКБ им. Пирогова г. Москвы. Водителю автомобиля «Мерседес-Бенц S500» были причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля «Мерседес-Бенц S500» были причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
В действиях водителя «Ситроен С3» содержатся признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст.264 УК РФ, но в связи с тем, что в результате ДТП она скончалась, то настоящее уголовное дело подлежит прекращению, по основанию, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Возраст: 39 C нами с 14.02.2005 Репутация: **78.7**

на стайте синих ведерок выложено стебное видео на тему

Ссылка

Возраст: 39 C нами с 29.01.2007 Репутация: **83.8**

Franki, 5 баллов

Да, люди, будьте осторожны, там вот такие му.аки ездят.

C нами с 15.07.2007 Репутация: **123.4**

"Кровь моя, всё моё"

Вице-президент ЛУКОЙЛа Анатолий Барков встретился с корреспондентом "Власти" Олегом Кашиным и впервые рассказал о том, что он делал во время ДТП на Ленинском проспекте и как его кровь попала на водительскую подушку безопасности служебного "Мерседеса".

Авария на Ленинском проспекте произошла 25 февраля 2010 года. Столкнулись служебный "Мерседес" Анатолия Баркова и "Ситроен", в котором находились известный акушер-гинеколог Вера Сидельникова и ее невестка Ольга Александрина. Женщины погибли. Барков получил легкие травмы. 8 сентября глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев сообщил, что расследование дела завершено, виновным признан водитель "Ситроена" Ольга Александрина.

В прошлом номере "Власти" было опубликовано интервью главы московского отделения Федерации автомобилистов России Сергея Канаева, в котором официальная версия ДТП подвергалась серьезному сомнению. Между тем непосредственный участник событий вице-президент ЛУКОЙЛа Анатолий Барков (по версии ГУВД, он находился в машине на заднем сиденье, а автомобилем управлял его водитель) за прошедшие со дня ДТП месяцы так и ни разу не рассказал публично, что же произошло 25 февраля.

Барков вообще не давал прессе ни одного интервью (если не считать автобиографических монологов для корпоративного сувенира — книги "Дуга Баркова" из серии "Вагит Алекперов и его команда", издаваемой ЛУКОЙЛом для внутреннего пользования), и был настолько закрыт для СМИ, что даже о том, чем именно он занимается в компании, никто точно не знал.

И все же, ни на что особо не надеясь, я написал в пресс-службу нефтяной компании письмо с просьбой об интервью с Барковым. Почему не последовало отказа, я сам до сих пор не понимаю. Из общения с пресс-службой я понял, что это была первая после ДТП просьба журналиста о встрече с Анатолием Барковым и что, получив мое письмо, в ЛУКОЙЛе, кажется, просто растерялись: "Интервью? Черт, а действительно, пускай Барков даст интервью".

Общение происходило на условиях принимающей стороны (она вообще, кажется, состоит из одних только условий — достаточно сказать, что в здание компании на Сретенке не пускают посетителей в джинсах; то есть оба раза "в порядке исключения" меня в джинсах все-таки пропускали, но оба раза об этом приходилось долго и сложно договариваться). Снимать в здании ЛУКОЙЛа, как мне объяснили, запрещено, поэтому пришлось удовольствоваться снимком производства пресс-службы компании. Список вопросов для интервью меня попросили прислать заранее, честно предупредив, что Анатолия Баркова, который не привык пространно разговаривать, к интервью "будут готовить". Как выяснилось при встрече, результатом подготовки стали заранее написанные ответы, распечатку которых во время беседы Анатолий Барков держал перед собой, время от времени в нее заглядывая (именно время от времени: на большинство вопросов Барков отвечал сам, а вот фрагмент, посвященный тому, что гибель Веры Сидельниковой была для компании "личной утратой", прочитал по бумажке). Кроме того, во время интервью рядом с нами сидел адвокат Анатолия Баркова, который следил за тем, чтобы его клиент не сказал чего-нибудь лишнего. Например, когда вице-президент ЛУКОЙЛа стал рассказывать о том, как с его автомобиля снимали номера, адвокат перебил его: "Но вы этого не видели, вам рассказывали". "Да, я тогда уже уехал",— поправился Барков.

Не знаю, так ли важны эти детали, но мне показалось нужным о них рассказать.

"Мне по должности положен персональный автомобиль с водителем и охраной"

Как произошло ДТП?

Я всегда выезжаю на работу пораньше, часов в семь — я живу во Внуково и по Ленинскому всегда езжу. Без десяти, без пятнадцати восемь я уже на рабочем месте, потому что если позже выедешь, то только к девяти попадешь на работу или к половине десятого. И как обычно — плотный поток идет, у меня телевизор в подголовнике, я или его смотрю, или закемарю. Я всегда сзади сижу с правой стороны, у нас так положено по правилам безопасности, есть правила перевозки лиц. И вот я, наверное, или закемарил немножко, или что-то еще, но только услышал вскрики — водитель Володя кричал, и охранник тоже кричал. Вот в этот последний момент я только и успел вот так вывалиться вперед и пролетел над торпедой между сиденьями.

А чья кровь на водительской подушке безопасности? Некоторые считают, что ваша и что это доказывает, что вы были за рулем.

Кровь моя, все мое. Даже когда скорая подъехала, а она подъехала достаточно быстро, я в том же положении и сидел. Но по поводу того, что я был за рулем,— комментировать слухи бессмысленно, поэтому давайте посмотрим с позиции здравого смысла. Я занимаю достаточно высокий пост в одной из крупнейших нефтяных компаний мира. Мне по должности положен персональный автомобиль с водителем и охраной. Мой статус не позволяет мне самому управлять служебным автомобилем. На подушку безопасности чуть-чуть попало моей крови. Ну моя она, да — а все остальное на коврик вылилось, весь костюм, все в крови было, только перед этим операцию сделали, а тут еще и разбил нос.

Какую операцию?

Тоже на нос, перегородка была поломана, и та же самая врач, когда я приехал, говорит — зря делали операцию, теперь нос сломали. Вот как эту ситуацию описать — охранник обычно сиденье пододвигает, чтоб ногам удобнее было, вот моя нога левая под сиденьем была и как бы рычагом сработала, бардачок между сиденьями я даже коленом согнул вот так и сдвинул. А нога зацепилась, поэтому щиколотка треснула. Но когда скорая подъехала, врачи подбежали, говорят — там, в "Ситроене", сложнее — и туда побежали, а я как сидел, так и остался, я же терпеливый вообще.

Но вы в сознании были, да?

Ну может быть, на долю секунды я потерял сознание.

А после аварии вы видели, что происходило вокруг? Говорили о снятии номеров, о том, что мигалка была и что ее тоже снимали.

Все фотографии были в прессе. Приехали люди, начальник нашей автоколонны приехал, бампер валяется, а номера же сдавать надо, тем более что когда грузят машину на эвакуатор, то все всегда снимают номера. Эвакуатор подошел, номера сняли. Но это уже без меня было, меня-то уже увезли.

"Мигалок ни у кого в компании нет, даже у президента"

Как вы считаете, почему это ДТП, для Москвы совершенно обыкновенное, вызвало такой сильный резонанс?

С моей точки зрения, ДТП, в результате которого погибли люди, наверное, считать обыкновенным нельзя. В любом случае это прежде всего трагедия, и я еще раз приношу свои глубочайшие соболезнования родным и близким погибших.

Вы не сразу выразили соболезнования.

Ну вы знаете, что я неделю лежал в больнице, поломан нос, трещина на коленке и на щиколотке перелом, как только вышел, через неделю после ДТП, мы сразу опубликовали соболезнования. Но, в общем, может быть, СМИ как-то не совсем с самого начала себя корректно вели. В день аварии наш сотрудник сказал журналистам, что, по словам водителя, правил он не нарушал. В публикации попало только "правил не нарушал", без "по словам водителя". Небрежность, которая меняет смысл. Еще, наверное, одной из причин стало, может быть, преждевременное заявление сотрудника ГИБДД, прибывшего на место происшествия, о вине водителя "Ситроена". Но его правоту подтвердило многомесячное следствие.

ЛУКОЙЛ долго молчал.

Да, ЛУКОЙЛ молчал, но он и не является стороной в процессе. Дело было возбуждено по факту ДТП, и в качестве свидетелей там проходили я, мой водитель и охранник как частные лица. Поэтому я принял решение оказывать сироте материальную помощь именно из личных средств.

Тоже странный момент: о том, что вы будете помогать девочке, вы объявили в день, когда было объявлено о закрытии уголовного дела. Выглядело так, что вот, обо всем договорились, дело закрыто, помогаем семье.

Можно ведь по-всякому рассуждать. О, сразу откупиться хочет. Всегда можно к чему-то придраться. Мы посоветовались, приняли решение: дело закрывается, появляется опекун, мы открываем счет. Сейчас с опекуном все должно утрястись, а механизм оказания помощи мы уже продумали, чтобы не просто давать деньги, а чтоб работали деньги, помогали. Через страховую компанию до совершеннолетия — у нас есть механизм, у нас ведь тоже люди погибают, мы всем помогаем. Еще некоторые мои коллеги тоже решили помогать, и в печати будет счет, и если кто-то, кто красиво говорил на эту тему, тоже даст денег, это будет реальная помощь, а не слова.

Кстати, можете себе представить мое состояние, когда я узнал, что в катастрофе погибла Вера Сидельникова, врач центра акушерства, гинекологии и перинатологии. Дело в том, что наша компания начиная с 1995 года ежегодно оказывала благотворительную помощь для приобретения необходимого медицинского оборудования среди прочих именно этому центру. Последний транш был в январе этого года, незадолго до аварии, когда мы перечислили средства для приобретения специального монитора для оптимизации выхаживания новорожденных в первые часы и сутки жизни. Кстати, жена моего заместителя пользовалась услугами этого центра. Поэтому для нас гибель Веры Сидельниковой также является личной утратой.

Вы считаете, что эти обстоятельства могут перебить общественное раздражение по отношению к вам?

Видимо, раздражение в обществе, наверное, еще с давних времен накопилось. Это сегодня уже никого "Мерседесом" не удивишь, а в начале девяностых это была редкость, ездили большие люди вплоть до криминалитета на "Мерседесах" — наверное, и это свою роль сыграло. Сегодня к этому все уже привыкли, даже дети ездят на "Мерседесах", и ничего такого в этом нет.

Но не все ездят с мигалками и спецномерами.

Я могу с ответственностью сказать, что мигалок ни у кого в компании нет, даже у президента. Машины сопровождения — да, есть, у первых трех вице-президентов и у президента. Больше тоже ни у кого нет машин сопровождения, но они тоже ездят без спецсигналов всяких, и передвигаемся мы точно так же, как все, точно так же стоим в пробках. Ни один спецномер сегодня не поможет, хоть шесть "ольг" повесь. Номера — они со мной так же давно, как и водитель, обычные номера, уже лет пятнадцать-шестнадцать, с самого начала, когда я в 1993 году появился здесь.

Вы говорите, что, как все, стоите в пробке, значит, вы понимаете, как люди относятся к машинам с мигалками, спецномерами и прочим...

Ну конечно, мы сами иногда материмся, когда они встанут в колонну по левому ряду и идут. Вот, наверное, это и вызывает у людей больше ненависти, чем сами обстоятельства, и никому и дела нет, что я езжу без мигалки и без сопровождения и что это такая же авария, как и те, которые у нас каждый день происходят.

"Если бы он был виноват, я бы не стал его выгораживать"

Водитель — он у вас откуда взялся?

Он был таксистом, перешел в компанию вместе с несколькими другими ребятами из таксопарка, до сих пор все они вместе работают в компании. Работаем долго, и естественно, что привыкаешь к нему по-человечески.

Пятнадцать лет вместе — это уже друг, близкий человек. Как его зовут, где он сейчас?

Володя Картаев зовут. Работает, как раньше, в компании.

И права у него не отняли?

Ему уже вернули права, возит меня по-прежнему.

И он возит вас сейчас?

Возит, да. Так и продолжал ездить, только по справке ездил, пока права не вернули. Ни он, ни охранник не пострадали, охранник так немножко, видимо, уперся ладошкой, чуть поболела.

Если бы вы располагали данными о стопроцентной виновности водителя, стали бы вы ему помогать избежать наказания?

Я никого не собирался выгораживать и всегда говорил, как было, и то, что знаю. За водителя зачем заступаться? Он невиновен.

Но если бы он был виновен, стали бы вы за него заступаться?

Если бы он был виноват, я бы не стал его выгораживать. Вообще же для таких вопросов есть суд, мое слово для суда не думаю, чтобы что-то решало.

Ну это вопрос. Мы знаем, какая у нас судебная система.

Нет, я не думаю, что было бы так.

Как вы сейчас ездите, что-нибудь изменилось?

Ничего не изменилось, я к таким вещам равнодушно отношусь. Так же сзади сижу, смотрю телевизор. Я ведь и тонул, и горел, и аварии уже были.

А как вы оцениваете поведение ГУВД и его начальника Владимира Колокольцева при расследовании ДТП?

До Колокольцева дело не доходило, они уже потом сами объезжали и смотрели там все, а мы работали с одним следователем, он всегда вел себя корректно, и я думаю, что и мы, со своей стороны, себя тоже корректно вели. Следователь пострадал ведь еще тоже, машину ему разбили, нацарапали на капоте, что он не так себя ведет. Я ему сочувствую, нормальный следователь, все делает, как положено. На все экспертизы водили нас, кровь брали, я сдавал, ни от чего не прятался, мы все на виду.

По поводу изъятия видеозаписей с места ДТП что вы можете сказать?

Во-первых, я даже не знаю, где там стоят камеры, какие рабочие, какие нерабочие. Аптек, магазинов близко нет, все далеко, мы на самой середине дороги практически. У нас не было никаких записей, только вот эти фотографии, которые во всех газетах. Поймите, именно я как никто другой заинтересован в видеозаписях. Только они могли бы подтвердить невиновность моего водителя. Хотя наверняка нашлись бы те, кто не поверил бы даже видео.

В целом сейчас у вас какое ощущение — история закончилась или продолжается до сих пор?

Неприятное чувство, чувство обиды осталось. Если бы я узнал, что водитель действительно виноват, тогда можно было бы хотя бы каяться в чем-то, но если каяться не в чем? Если четко невиновен? Если экспертиза показала скорость 35, то на самом деле она же меньше была! Это же плотный поток, из него же никуда не выскочишь.

На резервную полосу как раз.

А в том месте полоса же узкая вот такая, куда там выскочишь. Насколько я понимаю, "Ситроен" понесло — одно колесо шипованное, второе нешипованное. Надо понимать, что это февраль месяц, это раннее утро, гололедик, а его и не видно, как он блестит. А там еще чуть поворот такой, вот ее и понесло. А если она еще и по телефону в этот момент говорила? Две женщины ехали за рулем.

Такое ощущение, что вы ее обвиняете.

Я не обвиняю, я говорю, что мой водитель не нарушал правил. Он же видел, что их понесло, он закричал. А я не видел ничего.

"Только спасибо могу сказать, что он мне такое звание присвоил"

Глава московского ФАР Сергей Канаев в интервью "Власти" сказал, что вы генерал-майор ФСБ и бывший начальник Путина. Что вы об этом можете сказать?

Ему только спасибо могу сказать, что он мне такое звание присвоил.

А на самом деле какое у вас звание?

Я добросовестно срочную отслужил сержантом в авиации, вот даже на руке (Показывает.) самолет наколот. В Германии, да, но я там был в конце шестидесятых, а Путин — в конце восьмидесятых, поэтому мы никак не пересеклись нигде.

Вы с ним не знакомы?

Нет.

И сейчас не знакомы?

Ну как — на Каспий он к нам прилетал, открывал месторождение, на кнопку жал, ленточку резал, вот там мы виделись. Кстати, господин Канаев в своем интервью вашему журналу запустил еще один слух, бросающий тень уже не на меня, а на сестру умершего в августе Сергея Сидельникова. Он намекает на то, что Сергей Сидельников отказался от услуг адвоката под давлением, якобы потому, что его сестра замужем за вице-президентом страховой компании, где застрахован автотранспорт ЛУКОЙЛа. Так вот, сообщаю вам, что компания страхует свои автомобили в компании "Капитал-Страхование" и никакого вице-президента, имеющего родственные связи с семьей Сидельниковых, в этой компании нет.

Хочу еще раз уточнить — в спецслужбах вы не служили?

Не служил. Слухи о том, что я из КГБ, наверное, возникли из-за того, что я в компании отвечаю за безопасность, но безопасность разная бывает, сейчас мы больше экономической безопасностью занимаемся, ну и вот охрана, агентство ЛУКОМ-А. Вот я их курирую.

Тогда интересно, почему в компании за безопасность отвечает человек без опыта работы в спецслужбах.

А как-то это пошло изначально, у нас, кстати, многие с такой биографией. Я по образованию нефтяник.

Но в вашей официальной биографии среди ключевых эпизодов есть и штурм вот этого здания в 1994 году, когда в нем сидел ваучерный фонд "НефтьАлмазИнвест", и освобождение в 2002 году первого вице-президента ЛУКОЙЛа Сергея Кукуры.

В то время, в то смутное время, сидел здесь какой-то йеменец, сидел там со своим фондом, исламский центр открыл наверху, а потом правительство отдало здание нам, Черномырдин подписал постановление. Моя роль заключалась в координации действий наших специалистов с правоохранительными органами.

Это все-таки тоже работа не для нефтяника.

Да, но по должностной инструкции мне президент это поручил. Когда мы только начинали, еще сидели на Люсиновской, а этого офиса не было, я тогда уже отвечал за безопасность, с тех пор так и отвечаю. Был отдел, потом стало управление, сейчас целый департамент, 54 человека в департаменте, занимаемся проверкой договоров, бумажной работой всякой. Вся документация через нас проходит, каждый договор проверяем, очень много денег экономим. С транспортной милицией работаем, потому что недоливы цистерн, их недопущение тоже входит в нашу сферу деятельности.

Кроме безопасности вы за что отвечаете?

Общие вопросы — транспорт, который есть в компании, то есть и по авиации все заявки, путевые листы. Железная дорога, перевозки, сейчас это вывели за пределы компании, но принцип-то остался. Автомобили, там тоже путевые листы. Принимать заявки, автобусы, кого привезти, куда увезти. Связь — "ЛУКОЙЛ-информ" подо мной. И управление морского и речного транспорта. Я Высоцк курировал, Варандей ставил в море, стройку курировал в Ненецком округе, сейчас на Каспии Корчагино запустил.

В иерархии ЛУКОЙЛа вы какой по счету?

Я, наверное, в пятерке нахожусь, потому что я напрямую президенту подчиняюсь. Есть еще вице-президенты, которые под первыми вице-президентами сидят, но я напрямую президенту подчиняюсь.

"На компании это не отразилось, реализация бензина не упала"

Возвращаясь к теме ДТП — общественное мнение полностью не на вашей стороне. Как вы считаете, что должно произойти, чтобы общество изменило к вам свое отношение?

Наверное, не надо искажать то, что в действительности есть. Из меня делать какого-то... Вот как этот Канаев сделал из меня генерала — ну что я тут могу возразить? Я не генерал. Вы говорите об общественном мнении, но я не считаю, что публикации в отдельных СМИ и есть общественное мнение. А при чем тут вообще я? Я виноват лишь в том, что остался жив.

Но если спросить любого прохожего на улице, виноват ли Барков, он скажет: виноват.

Конечно, он скажет, что я виноват. Потому что сложился стереотип, что мы ездим как хотим.

Как этот стереотип сломать?

Как в других государствах. Одну мигалку на страну, президенту,— и все, а то сейчас, чего греха таить, можно купить талон, можно и мигалку купить. Через месяц отберут, потом снова поставишь. Ну что это такое?

Но если будет одна мигалка на страну, вас-то все равно народ не простит.

Если бы народ воочию видел и знал, кто я действительно, наверное, не было бы таких разговоров. Если бы пресса не искажала ничего, а говорила как есть. Надо было этим критикам со мной поехать, двадцать лет на Севере полазить по болотам, может, тогда другой стереотип был бы хотя бы в отношении меня, не знаю про остальных. Я ж не родился за этим столом, я заканчивал восемь классов. Потом училище, потом техникум, потом институт, потом кандидатская. И двадцать лет Севера. Потом сюда попал.

Вы слышали песню Noize MC, посвященную вам?

Нет, не слышал, но мне рассказывали. По-человечески я его понимаю, погибла сестра его знакомой. Поэтому он безоговорочно решил, что в этом виноват именно ЛУКОЙЛ в моем лице. Хотелось бы ему напомнить одну заповедь: "Не суди, да не судим будешь".

Собираетесь судиться?

Ни с кем не собираюсь судиться, пусть останется на их совести, никаких я извинений ни от кого не жду, я сам знаю, что я и мое окружение — мы все не виноваты, а что случилось, то случилось. В каком-то чисто психологическом смысле было неприятно, жена дома даже телевизор не включала, в интернет не лазила. Я — более спокойно, потому что на компании это не отразилось, реализация бензина не упала, добыча нефти не снизилась.

То есть бойкот ЛУКОЙЛа не получился?

Нет, все как было, так и есть.

Но на репутации компании сказалось в любом случае.

Я думаю, что нет. Можно же через раз бойкот устраивать.

То есть вы не боялись, что для спасения репутации компании вам придется из нее уйти, например?

Я думаю, мне никто бы не позволил такого сделать. Тогда бы нам полкомпании надо было бы увольнять — то там авария, то там авария. Если так расставаться со специалистами, то тогда бы, наверное, и надо было какие-то меры принимать. А так все нормально, разве что приказ появился об ужесточении правил перевозки, обязывающий пристегиваться и на заднем сиденье тоже.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1512654&print=true