unsorted ~ Запрет курения

Возраст: 45 C нами с 16.12.2007 Репутация: **96.8**

Alex_Zorg писал(а):

Возможно "баян", но может кто не видел.

это что, курильщики курят коровьи ссаки???

Возраст: 35 C нами с 21.01.2007 Репутация: **97.2**

возможно ученый и доказали ошибочность своих взглядов. ибо об 95% написано в учебнике биологии. если за годы от окончания школы они открыли новое я рада.

что до курения количество задействованных мощностей мозга ни как не влияет на вредность этого дела. сколько мозг не развивай курить полезнее не станет.

C нами с 02.01.2008 Репутация: **90.8**

MajorQ писал(а):

без ссылок на конкретные исследования все это пустая болтовня а ля "всем известно, что..."

Какие конкретные исследования, про то что пассивное курение вредно? Может и про то что обычное курение вредно? Смешно

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

photon, да хоть какие-нибудь! Пока выдаются только корреляционные данные, а они штука зогадочная. Например, все, кто ел огурцы в 18-м веке умерли. Значит, огурцы смертельно опасны? Весело

C нами с 02.01.2008 Репутация: **90.8**

MajorQ писал(а):

Пока выдаются только корреляционные данные, а они штука зогадочная

Ну я не думаю, что ученые-медики настолько тупы чтоб не учитывать разные факторы, и что они не умеют правильно проводить исследования.
Пускай в статистике где ~20% курящих мужчин заболевают раком легких(в сравнении с 1% некурящих) есть погрешности из-за каких-нибудь других факторов. Типа что некурящие в целом более здоровый образ жизни ведут(правда не сильно). Пускай это соотношение будет 10-15% к 1%, этого мало? Весело

Ладно, это лирика все. Насчет пассивного курения можно почитать доклад главного врача США http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK44324/. Мне тут нравится последовательная позиция). Если я доверяю врачам когда у меня живот болит или еще какая беда, почему я должен не верить им в других случаях когда дело связано со здоровьем?

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.1**

Viktormr писал(а):

это что, курильщики курят коровьи ссаки???

Ну да, чтоб более четко накатывало...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

photon, вы так и не поняли, что статистика не является достаточным критерием. Я не просто так вспомнил байку про огурцы. Это тот самый вариант статистических данных без осознания причин. Статистика - всего лишь гипотеза, в знание она превратится только после осознания причинно-следственных связей и механизмов воздействия, чего пока не наблюдается. Нет обоснованных и описанных механизмов возникновения эффекта - идея превращается в веру, в религиозные догмы. А я не религиозен, я предпочитаю логику...

PS: еще раз повторю, я ничего против этих ограничений не имею, хоть я и курю. Просто они глупы и бесполезны. Не тем наши власти пытаются бороться с табаком. Надо давить не демонстрацию зависимости, а предпосылки ее появления, т.е. саму идею, что курить круто, модно и т.д. Да, я курю, но ежедневно говорю своим детям, что мое курение - результат моей дури и слабости характера, и не надо повторять мою самую серьезную ошибку в жизни..,

C нами с 02.03.2007 Репутация: **108**

Про огурцы в моём сообщении внизу, в спойлере:
https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2055534#2055534

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

Alex_Zorg писал(а):

Опросец бы в тему...

Что-то вроде того:
Как вы относитесь к запретам на курение?
1. Я курильщик и я против каких-либо "антитабачных" законов.
2. Я курильщик и согласен, что нужно законодательно ограничивать доступность табачной продукции.
3. Я не курю, но я против "антитобачных" законов, пусть кто хочет сам травится - это личный выбор каждого.
4. Я не курю и поддерживаю любую антитабачную инициативу, все средства в борьбе с курением хороши, даже если не одинаково эффективны.
5. Хочу курю, хочу не курю, мне плевать на эту тему и этот дебильный опрос.

Не хватает пункта "Поддерживаю антитабачный закон, но не полностью. Пропаганда должна быть запрещена, продажи и места ограничены, но не убраны полностью, а с выделением специальных мест и заведений.

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.1**

veloadmin писал(а):

Не хватает пункта "Поддерживаю антитабачный закон, но не полностью. Пропаганда должна быть запрещена, продажи и места ограничены, но не убраны полностью, а с выделением специальных мест и заведений.

Если Вы курильщик, то считайте, что п.2 - это и есть ваш вариант. Никто никогда и не говорил о полном запрете. Конечно речь только о пропаганде ЗОЖ, ограничении продаж где попало, запретах на курение в общественных (специально не оборудованных) местах... Сейчас сигареты много где продают по закону - купить можно. А курить еще можно много где. К примеру в открытых кафе, что мне как не курильщику совсем не выгодно.

Возраст: 40 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.3**

MajorQ писал(а):

статистика не является достаточным критерием

Является ли достаточным критерием что вдыхать фенол, изопрен, цианистый водород и тд вредно? Или опять не доказано? Смешно

Состав сигаретного дыма

Цитата:

В дыму одной сигареты содержится: 13,400 микрограмм оксида углерода; 50 мкг двуокиси углерода; 80 мкг аммония; 240 мкг цианистого водорода; 582 мкг изопрена; 770 мкг ацетальдегида; 578 мкг ацетона; 108 мкг N-нитрозодиметиламина; 1,800 мкг никотина; 14 мкг индола; 86,400 мкг фенола; 0,429 мкг Н-метилиндола; 20,400 мкг О-крезола; 49,500 мкг М- и П-крезола;

Оксид углерода представляет собой бесцветный газ, который, по сравнению с кислородом, в 200 раз активней соединяется с гемоглобином крови. Из-за этого кровь становится менее насыщенной кислородом, вследствие чего возникает кислородное голодание всех тканей организма.

Цианистый водород ухудшает очистительные функции легких, блокируя работу ресничек бронхиального дерева. Помимо этого, данное вещество обладает общетоксическими свойствами, оно нарушает внутриклеточное дыхание, блокируя работу железосодержащих ферментов.

Аммоний самостоятельно практически не вреден для человеческого организма, однако он способствует созданию токсических соединений из веществ находящихся в человеческом теле. Изопрен негативно сказывается на слизистых оболочках дыхательных путей. Он раздражает слизистые оболочки и может вызывать язвенные ожоги дыхательных путей.

Ацетальдегид – один из наиболее опасных токсинов, он не настолько мощный как многие другие вещества, но ацетальдегид воздействует напрямую на молекулы ДНК, ухудшая генофонд человека, вредя не только одному индивидууму, но и его будущим детям.

Ацетон способен нанести вред нервной системе человека. Опасность ацетона заключается в том, что организм практически не способен его переработать и вывести.

N-нитрозодиметиламин представляет собой сильнодействующий токсин, который воздействует практически на все системы человеческого организма.

Индол достаточно ядовит, но для летального исхода необходимо употребить довольно большое количество вещества.

Фенол – это сильнодействующий токсин, который при попадании в человеческий организм нарушает функционирование нервной системы.

Н-метилиндол органическое вещество, которое в небольших количествах может синтезироваться в организме в процессе пищеварения, не всасывается через желудок в кровь и поэтому выводится из организма вместе с остатками пищи. При попадании в кровь вступает в реакцию с альдегидами, способствуя образованию токсинов.

О-крезол используется для борьбы с различными вредителями, поскольку обладает сильными канцерогенными свойствами. Попадая в организм человека О-крезол способствует развитию раковых опухолей, в частности онкологических заболеваний легких, почек и мочевого пузыря.

М- и П-крезол сильно травмирует организм человека. Попадая на кожу, данные вещества вызывают очень болезненное жжение, а при попадании на слизистые оболочки способны проедать их насквозь, оставляя сильные язвенные ожоги. В небольших количествах М- и П-крезол вызывает тошноту и рвоту.

Помимо этого, в 2008-м году ученые выявили в составе сигаретного дыма радиоактивные вещества: полоний-210, свинец-210 и радий-226. Как оказалось, для того чтобы улучшить вкусовые качества сигарет необходимо минимизировать в составе табака количество азота. Уменьшение содержания азота осуществлялось посредством добавления промышленных удобрений, производимых из апатитов, и содержащих в себе большие количества фосфатов. В составе фосфатных апатитов присутствуют радиоактивные нуклиды свинца, радия и полония. Чем больше удобрений было использовано для выращивания табака, тем большее содержание радиоактивных веществ будет в сигарете. Наименее вредными являются сигареты, которые производятся в странах третьего мира, поскольку там табак не удобряют фосфатными апатитами.

Помоему просто достаточно по составу пробежаться и концентрациям что бы понять что пользы это не несет и не писать глупости про "не доказано", "нет исследований" и тд.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

MajorQ писал(а):

photon, вы так и не поняли, что статистика не является достаточным критерием.... Нет обоснованных и описанных механизмов..но ежедневно говорю своим детям, что мое курение - результат моей дури и слабости характера, и не надо повторять мою самую серьезную ошибку в жизни..,

если вред не доказан, то почему Вы запрещаете своим детям курить и не дымите, скажем, на детей в коляске?

Возраст: 56 C нами с 18.06.2008 Репутация: 84

Не куряшие льют соплями и не понимют-что их поставили раком Весело

Завтра будут отдельные тачки для жирных и потных(не хочу с ними ехать!)Возненавидим друг друга и переубиваем Весело

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

Чему радуетесь?Запрет придумали дебилы! Весело

Которых мы выбирали!

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

myfreenet, простое перечисление без указания вредных концентраций веществ, скорости их потребления и вывода из организма бессмысленно, ибо и от передоза обыкновенной пресной воды можно коньки отбросить (такие случаи были, между прочим, когда люди именно отравились водой до летального исхода). Вы же не считаете, что воду пить пора прекращать по причине смертельной опасности для организма!

BLiSS, хотя бы потому, что курение это зависимость, а лишняя зависимость для человека - это плохо. Человек должен быть свободен от привычек, зависимостей и стереотипов.

C нами с 09.10.2006 Репутация: **134.8**

lekari, угу-угу... и кто ж усомнится в разумности и уравновешенности сказанного Вами Сарказм

Особенно, когда сообщение содержит столько развеселых смайликов, так "адекватно" разбавляющих бессильную досаду и очевидное желание хоть как-нибудь и хоть кого-нибудь зацепить.
Поздравляю, цель достигнута. Мне всегда не нравились "истеричные" сообщения, которые убивают любой конструктив в разговоре.

Однако, закон принят.
Лично я пока не ощутила его действия. Во всякие кафешки хожу редко. А в других местах как курили, так и курят... и будут курить. На этот счет у меня особого оптимизма нет. И радость, которую тут в противовес своей пичальке, пытаются приписать противникам курения, пока преждевременна.
Если уж людей на тех же дорогах, где риск угробить себя и других более чем очевиден, законы не останавливают, то что говорить о каком-то курении...

MajorQ писал(а):

такие случаи были, между прочим, когда люди именно отравились водой до летального исхода

Ключевые моменты: "случаи" - достаточно редкие события, "отравились" - а не травились постоянно и/или отравляли еще кого-то

MajorQ писал(а):

Вы же не считаете, что воду пить пора прекращать по причине смертельной опасности для организма

Без воды жить нельзя, без сигарет можно. Если бы вода представляла смертельную опасность, разумеется, её надо было бы прекратить пить... и прекращают. Благо, всегда находится вода, которую пить можно... чего о сигаретах, увы, не скажешь. Они все одинаково хреново воздействуют и на курильщика и на окрущающих его.

Кстати, интересно наблюдать, как уже неоднократно заданный здесь вопрос в стиле "если вы считаете, что вред от курения - миф, почему даже самые заядлые курильщики двумя руками за, не курить в обществе детей и иже с ними?", оставался без ответа.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

-lis-, про случаи или регулярность я уже говорил, пока не описаны внятно механизмы, речь может идти только о статистике, которая еще по словам Марка Твена является изощренным видом лжи. Люди ежедневно и без курения потребляют массу ядов даже в обычной пище и никто не устраивает истерик. Вопрос в скорости потребления яда, скорости его выведения из организма и в способности яда накапливаться в организме, а также в самом воздействии яда на организм.

Почему я не сторонник курения при детях и прочих непричастных, я тоже уже говорил: а) не считаю нужным неявно рекламировать детям лишнюю зависимость, ибо без табака обойтись, действительно, можно, б) не считаю правильным навязывать окружающим запах дыма (осталось только, чтобы этот довод осознали любительницы парфюма в общественном транспорте Подмигивание

)