Вопрос к Вам - что заставило оба этих куска (бампера!.. я не случайно обращаю Ваше внимание на эту деталь) лететь вслед за отлетающим Мерседесом и прилечь аккуратно рядышком с ним?
Ответ: сила инерции. Вы забываете, что перед столкновением бампер ситроена вместе с ситроеном двигался вперед. И при столкновении он и полетел вперед. При ударе ситроена о мерседес он разломился на две части, но сила инерции заставила кусок бампера (который возле колеса мерседеса) проехать дальше и остановиться возле колеса мерседеса.
P.S. Все-таки обоюдка. Кстати, а какая ответственность при обоюдке, если один из виновников погиб?
Ayrat, это ВЫ мне говорите про Лещенко? У которого получается, что мерс должен после столкновения отлететь метров на 5 (притянув аки магнитом крупные осколки под самый бампер), а Ситроен - встать как вкопанный?
то за хрень Вы несете? Новостей в инете совсем не читаете? Там сообщалось про пламенную речь певца Лещенко в защиту Баркова.
momwig писал(а):
Если никто не перемещал машины и фрагменты после столкновения,
Фрагменты Ситроена после столкновения запросто могли быть смещены в процессе извлечения из покореженного авто еще живой пассажирки...
_____________________________ Завтра - это сегодня. Но только завтра.(с) С.Мрожек
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи.(с) Ф.Раневская
http://top.rbc.ru/society/15/03/2010/380237.shtml
В расследовании ДТП на Ленинском проспекте, когда столкнулись Citroen Ольги Александриной и Mersedes вице-президента ЛУКОЙЛ Анатолия Баркова, появился новый свидетель.
Следователь, расследующий аварию на Ленинском проспекте, рассказал семье погибших в ДТП женщин о существовании третьего пассажира в автомобиле А.Баркова. "Спустя неделю-полторы оказалось вдруг, что там был еще и третий человек", - сообщила сестра погибшей Ольги Александриной Анастасия.
Следователь рассказал сестре погибшей в аварии О.Александриной, что вместе с Анатолием Барковым и водителем Mersedes Владимиром Картаевым в машине еще находился охранник. Имя человека, сопровождавшего вице-президента "ЛУКОЙЛа", не сообщалось, передает радиостанция "Вести ФМ"
В настоящее время родственники Ольги Александриной и Веры Сидельниковой, скончавшихся в результате ДТП на Ленинском, ожидают результатов автотехнической экспертизы, которая может пролить свет на случившееся.
ИМХО: А сколько еще свидетелей от Лукойла могло поместиться в багажнике мерса!
momwig писал(а):
H14sk писал(а):
Что за шарики такие? Или это у Вас что-то свое личное?
Да нет, это ВАШЕ личное. И видимо - глубоко, иначе Вы бы этого не удаляли.
Что за шарики такие Вам удалили, что Вы пытаетесь приплести их к контексту?
momwig писал(а):
А так, я делаю вывод, что вы или стыдитесь своих слов или просто считаете их неверными.
Про какие слова Вы тут вещаете? От каких своих слов я отказался в этом топике? Прекратите врать!?
momwig писал(а):
И не надо больше про школьный курс, листок бумаги
Обычный пример, при первом взрыве атомного заряда Энрико Ферми, ожидая прихода ударной волны, отрывал по кусочкам лист бумаги и бросал на землю, а после на основании такого эксперимента на другом листке достаточно точно посчитал мощность заряда. Понятно, что Вам до Э. Ферми как до Луны, но и задачка столкновения двух машин на порядки проще. То, что Вы не способны посчитать простейшие вещи сами, еще полбеды, но ведь еще и пытаетесь своими фантазиями отвергать чужие расчетные оценки.
momwig писал(а):
и абсолютно упругие столкновения..
Кто тут писал про абсолютно упругие столкновения? Может быть Вы подразумеваете меня? Где-то дадите ссылку на мою цитату или как всегда ограничитесь флудом?
momwig писал(а):
Я уже ответил на Ваш пассаж об обратной задаче с заблокированными колесами.
Вы что-то там пописали про бумеранг и о «забыли про потери энергии на деформацию», из чего можно предположить, что Вы просто не различаете закон сохранения импульса и закон сохранения энергии?
momwig писал(а):
Не в МГНОВЕННОЙ СКОРОСТИ. А в том, что разлетаются автомобили вовсе не стой же скоростью, с которой столкнулись, и в том, что разлетаться они начинают с потерей контакта колес с асфальтом - как минимум частичной.
Речь-то о чем шла, о том, что Вы экспертно утверждаете, мол, мерс после столкновения не мог откатиться на 5-ть метров. Вам поясняют, что при условии сохранения контакта с поверхностью и блокировке колес вполне нормально, что его отлет был 5-ть метров, а если была потеря контакта, то значит еще дальше мог отлететь. Вы, что совсем не понимаете даже, что этот аргумент не в Вашу пользу?
momwig писал(а):
И.. чисто по-дружески...
С такими друзьями и врагов не надо.
momwig писал(а):
Освоение школьного курса - это не то, чем можно произвести впечатление
Освоение школьного курса, может и не достижение, а вот неосвоение даже школьного курса, да, это впечатляет. P.S. Сделал расчетную табличку мгновенной скорости центра масс при столкновении, в зависимости от вариантов скоростей, понятно, что мгновенная скорость мерса будет не меньше.
Внешка:
Угрожать будешь кому-нить другому. Слова кончились? Я понимаю прекрасно, что что всегда найдутся люди, которые всю желчь будут выливать на других. Плевать. Ваши проблемы. На счет краш-тестов, расговор о них завели Вы!, а не я. И именно ими Вы пытаетесь здесь манипулировать, что как мы все видим, у Вас ни чего из этого не получается и Вас это сильно задевает. Я больше вам (именно с маленькой буквы ) отвечать не буду. Я не зря вас спросил, на счет того, что не являетесь ли вы ментом. вы рассматриваете только одну сторону и сторону, которая выгодна только вам вместе с ментами. Другую сторону вы близко в расчет брать не хотите... как смысл вообще с таким как вы общаться?
на счет охранника в мерине, то это очередная подтасовка фактов, в принципе теперь можно однозначно сказать, что ублюдок Барков виноват, что он сидел за рулем. Доказывать это не нам, поэтому мы можем только на уровне наших предположений делать такие выводы. Следовательно, скорее всего дело в ближайшие дни просто закроют. революция в нашей стране, с такими темпами, значит уже не загорами. Что очень хорошо. Сколько уже можно гадить нам на головы?
то за хрень Вы несете? Новостей в инете совсем не читаете? Там сообщалось про пламенную речь певца Лещенко в защиту Баркова
Поясню. Вы отправляете меня в компанию к Лещенко, который на эмоциях (ХЗ, может он с Барковым дружит семьями) возмущается клипом и призывает не судить... бла-бла-бла.. короче фактически обвиняете меня в притягивании реальной ситуации за уши к "желаемой" мною, приправив это дело упреком в слабом знании законов механики - то есть выносите вердикт всему что я сказал - фигня и фатазии. При этом сами, пренебрегая всё теми же законами механики, заявляете, что мерс выезжал на встречку, то есть должен был лететь... очень далеко, тогда как Ситроен либо встал как вкопаный, либо даже продолжал движеине вперед, причем без смещания вправо, что тоже нонсенс. В итоге Вы, низведя мои доводы до "незначительных отвлеченных фантазий", тут же предлагаете свои - именно такие по сути, но которые должны по контрасту казаться весомыми.
Ayrat писал(а):
Фрагменты Ситроена после столкновения запросто могли быть смещены в процессе извлечения из покореженного авто еще живой пассажирки...
Могли. Но аккуратно разложены при этом по "траектории"?...
H14sk писал(а):
Что за шарики такие
Из приведенной Вами схемы, которую вы вчера спешно удалили вместе со своими к ней комментаирями. К счастью, вы не можете удалить чужих комментов..
unlikely13 писал(а):
задачки с шарами, пожалуйста не приводите больше в этом контексте, это примитивно
H14sk писал(а):
Речь-то о чем шла, о том, что Вы экспертно утверждаете, мол, мерс после столкновения не мог откатиться на 5-ть метров. Вам поясняют, что при условии сохранения контакта с поверхностью и блокировке колес вполне нормально, что его отлет был 5-ть метров, а если была потеря контакта, то значит еще дальше мог отлететь. Вы, что совсем не понимаете даже, что этот аргумент не в Вашу пользу?
А на сколько метров должен был отлететь Ситроен и на каком в итоге расстояниии они должны были бы тогда оказаться?
H14sk писал(а):
Вы просто не различаете закон сохранения импульса
Да я просто намекаю Вам, чтобы вы с законом сохранения импульса тут не позорились, он Вам ничего не даст. Вы должны рассчитывать распределение суммарной кинетической энергии - соответственно на деформацию и движение автомобилей после столкновения.
А Ваши постоянные попытки поддеть меня не задевают по причинам описанным выше для другого собеседника с аналогичными Вашим методами "ведения дискуссии".
Схема с прямоугольничками (абсолютно упругими, я полагаю, по традиции...) невероятно красива, однако не соблаговолите ли объяснить, как прямоугольничек-Ситроен вернулся на свою крайнюю левую полосу при таком раскладе?
kurs, довольно сомнительно, что обломки так аккуратно легли, пролетев за мерсом по инерции. И потом - я ведь не случайно сказал про бампер. Он принимает на себя удар и с этого момента начиная, ему "хочется" лететь совсем в другую сторону (что видно и на видео краш-тестов), либо он просто падает где отвалился. Всё-таки гораздо, что они просто осыпались там где отделились и, возможно, мерс немного подгреб вперед-влево.
kurs писал(а):
Все-таки обоюдка
Я всё ближе к этому мнению, всё-таки мерс очень слабо развернут, то есть "торчать" на разделительной он вполне мог (возможно также, что он уходил с неё, до этого находясь левее), но это не отменяет того, что Ситроен должен был как минимум быть на ней "всем телом".
kurs писал(а):
Кстати, а какая ответственность при обоюдке, если один из виновников погиб?
Принципиально - такая же, как если бы выживший был виноват. Но дальше начинается определение степени вины, в соответствии с которой и выносится окончательный вердикт. Так - до семи лет... но в этом случае вряд ли будет больше 3-х.. возможно - условно. И три года без прав.
задачки с шарами, пожалуйста не приводите больше в этом контексте, это примитивно
Уржаться, можно было сослаться на эту картинку с шарами, но я выложил ее для наглядности и на нее не ссылался. Смотрю Вы решились в подтверждение привести цитату того несчастного, который добавил Вам репутацию с комментарием "за непредвзятую и трезвую оценку дтп, основанную на краш-тестах и законах физики, а не эмоциях пострадавших", за то, что Вы сами себя процитиировали:
momwig писал(а):
momwig писал(а):
лично я всё больше склоняюсь к тому, что виноват водитель Ситроена. После видео краш-тестов уже практически не сомневаюсь в этом.
Все обоснования такого мнения приводить не буду, но они тоже есть в теме.
То, что я не стал ему отвечать, это именно в связи с тем, что не на всякий бред отвечаю. Он, как раз, как и Вы путает оба закона сохранения.
momwig писал(а):
намекаю Вам, чтобы вы с законом сохранения импульса тут не позорились, он Вам ничего не даст.
Вы по своему правы, есть немало людей, которым законы природы ничего не дают.
momwig писал(а):
постоянные попытки поддеть меня не задевают
Да, теперь понятно, что Вас ничем не прошибешь. Тут только если модератор подключится, против флуда обычный пользователь бессилен.
momwig писал(а):
как прямоугольничек-Ситроен вернулся на свою крайнюю левую полосу при таком раскладе?
Единственно, этот вопрос хоть задан коряво, но примерно по делу. Отвечаю не momwigу, ибо бестолку. Почему мерс находится влево дальше, чем Ситроен вправо? То, что Ситроен не отнесло сильно вправо означает, что вектор столкновения проходил почти через центр тяжести Ситроена, возможно, водитель Ситроена ударила по тормозам с попыткой вырулить и машину крутануло. А то, что мерс откатился вправо может быть объяснено тем, что скорость мерса была мала, колеса не заблокировались (смотрите краш-тесты, там видно, что колеса крутятся), а вышло из строя только одно переднее левое колесо. В частности, повреждение колеса по идее и развернуло мерс почти параллельно оси шоссе при откатывании назад. Не факт, конечно, что именно так, но вполне, ИМХО, правдоподобно. А так, конечно, нужно смотреть на месте.
P.S. Кстати, вот смотрю на фотку, а ведь то, как легла дверь ситроена должно ограничинть число возможных сценариев.
В самом деле, как должен был двигаться ситроен, чтобы дверь так легла?
Чисто формально, мерс при ударе должен был находиться где-то между тем как лежит дверь и тем, как ситроен - не так ли?
Возможны ли иные траектории, так чтобы дверь лежала именно здесь?
короче фактически обвиняете меня в притягивании реальной ситуации за уши к "желаемой" мною, приправив это дело упреком в слабом знании законов механики - то есть выносите вердикт всему что я сказал - фигня и фатазии. При этом сами, пренебрегая всё теми же законами механики, заявляете, что мерс выезжал на встречку, то есть должен был лететь... очень далеко, тогда как Ситроен либо встал как вкопаный, либо даже продолжал движеине вперед, причем без смещания вправо, что тоже нонсенс. В итоге Вы, низведя мои доводы до "незначительных отвлеченных фантазий", тут же предлагаете свои - именно такие по сути, но которые должны по контрасту казаться весомыми.
Куча общих слов
momwig писал(а):
Могли. Но аккуратно разложены при этом по "траектории"?...
И какую "траекторию" вы тут узрели?
H14sk писал(а):
Возможны ли иные траектории, так чтобы дверь лежала именно здесь?
В первых сообщениях об аварии промелькнула инфа, что пришлось "вскрывать" искореженный Ситроен, чтобы извлечь из него еще живую в тот момент Сидельникову. Если это действительно так, то эта дверь оказалась там, куда ее откинули те, кто доставал из авто умирающую Сидельникову.
_____________________________ Завтра - это сегодня. Но только завтра.(с) С.Мрожек
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи.(с) Ф.Раневская
H14sk писал(а):
Возможны ли иные траектории, так чтобы дверь лежала именно здесь?
В первых сообщениях об аварии промелькнула инфа, что пришлось "вскрывать" искореженный Ситроен, чтобы извлечь из него еще живую в тот момент Сидельникову. Если это действительно так, то эта дверь оказалась там, куда ее откинули те, кто доставал из авто умирающую Сидельникову.
Вчера в программе Малахова, отец погибшей Александровой Ольги сообщил, что эту дверь откинули в сторону при извлечении тел.
_____________________________ Если тебе плюют в спину, - значит, ты впереди! (с) Цицерон
Вы по своему правы, есть немало людей, которым законы природы ничего не дают
Почему же? Закон сохранения энергии тут очень даже работает. Именно его обычно и используют, есть методики, в интернете есть.. Вы бы, чем отслеживать изменение чужой репутации, нашли бы, да поинтересовались, а то со своими абсолютно упругими машинками позоритесь, а не замечаете.. тем более вы страшно невнимательны, а то бы знали и мою позицию по поводу графы "репутация".
H14sk писал(а):
А то, что мерс откатился вправо может быть объяснено тем
В том и дело, что вы пытаетесь найти объяснение, имея ввиду некую изначаьлную "вводную" - мерс виноват. а у меня её не было.
Ayrat писал(а):
Куча общих слов
А какая Вам нужна была тут конкретика? Я не ожидал от Вас (именно) некоего приема, которые сам не применяю, по крайней мере к собеседникам, с которыми рассчитываю на взаимно-уважительный разговор. Меня это удивило. Я честно об этом сказал.. Вы ждали очередной порции каких-нть доказательств? Даже меня может утомить повторять раз за разом довольно очевидные вещи...
Ayrat писал(а):
И какую "траекторию" вы тут узрели?
Так я ж уже писал подробно - какую. Или в этой теме кто-то установил правило - новый пост как новый матч?
Про дверь - может и так, а может и отлетела.. На краше у Смарта тоже срывает дверь и удерживается она чудом. Здесь, конечно, утверждать что-то уверенно невозможно. Да и незачем, картину происшедшего это мало меняет.
H14sk писал(а):
То, что Ситроен не отнесло сильно вправо означает, что вектор столкновения проходил почти через центр тяжести Ситроена
Вы, похоже, уже и не знаете, что бы придумать, чтобы обосновать свой же бред... Будете снова удалять свою картинку (на сей раз с прямоугольничками) или попробуете пояснить - как при изображенном вами взаимном расположении Ситроен мог ударить мерс точкой, находящейся на одной оси с его центром тяжести...
H14sk писал(а):
Не факт, конечно, что именно так, но вполне, ИМХО, правдоподобно
К сожалению, пока нет, выдумывайте ещё.. s'il vous plaît.
Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
Очкарик писал(а):
Ну вот, а некоторые тут целые диссертации начинали писать про траекторию обломков...
Это вы не про меня ли.. Вообще-то я писал про траекторию автомобилей, про обломки было ответом. Остальные обломки, кстати, тоже разложили при вытаскивании? Фрагмент с номером очень сильно мешал.. куски мерса сзади его ПРАВОГО переднего колеса... ну, под ногами валялись, вот и отнесли, я согласен, без проблем
Остальные обломки, кстати, тоже разложили при вытаскивании? Фрагмент с номером очень сильно мешал.. куски мерса сзади его ПРАВОГО переднего колеса... ну, под ногами валялись, вот и отнесли, я согласен, без проблем
momwig, вы ж сами вроде бы из МЧС, вы в такой ситуации при извлечении из авто истекающего кровью человека сильно церемонились бы с обломками? Откидывали бы их куда подальше. если бы они мешали вашей работе и подъезду машины скорой помощи. Или как мотыльки порхали бы над асфальтом. чтобы не потревожить расположение обломков?
_____________________________ С ним не соскучишься:
Главному копипастеру РФ (с) senia
Очкарик, МЧС - в прошлом.. это к слову, чтобы потом вдруг не сказали, что я себя за действующего спасателя выдавал.
Не порхали бы. Положение двери можно объяснять как угодно, я сказал уже. Хотя чисто практически-ассоциативно лежит она для такого варианта далековато... ну да - не было лень отнести или кинуть.. этого нельзя отрицать. Но в том и дело, что полоса обломков от морды мерса до морды ситроена (уменьшающаяся по плотности, что естественно - основное осыпалось сразу) как раз не повреждена. И за колесо мерса по его правому борту вокруг него, возясь с пострадавшими, носить обломки никто не стал бы.
Новостей в инете совсем не читаете? Там сообщалось про пламенную речь певца Лещенко в защиту Баркова.
) отвечать не буду. Я не зря вас спросил, на счет того, что не являетесь ли вы ментом. вы рассматриваете только одну сторону и сторону, которая выгодна только вам вместе с ментами. Другую сторону вы близко в расчет брать не хотите... как смысл вообще с таким как вы общаться?
