unsorted ~ Открытое письмо академиков РАН президенту России В.В.Путину

(против клерикализации науки и образования)

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Рыся писал(а):

Тело_Бабая, пример внутриличностного конфликта в рамках православия (как христианского течения)? Запросто. Возьмём некоторые из заповедей, например "не убивай". Моделируем ситуацию — вторжение на территорию России потенциального противника. Лично Вы, Тело_Бабая, будете отсиживаться и умолять всемилостливого о пощаде или возьмёте старый добрый АК-47 в руки и в окопы, входя в конфликт с этой заповедью? Конечно, убийство вообще табуировано, независимо от религий. Но мне интересно как благославляли защитников, как сами монахи и священнослужители воевали? Значит существует нечто выше этих заповедей? И можно наплевать на них в крайних ситуациях, сказав про себя "дальше помолюсь — простится мне".

"Не убивай" - это иудейская заповедь. Иудеям вообще нельзя никого убивать потому, что они уже даже своего Б-га запарили Весело

Поэтому так и сказано.

Ближайшая христианская - "возлюби ближнего своего, как самого себя". Тех, кого убиваешь, тоже люби как самого себя, даже еще больше люби их, ты же связываешь свою судьбу с их судьбой на долгие века после своей смерти. После смерти вас рассудят правильно, не волнуйся, может быть придется неоднократно в ад сходить к загубленным оккупантам, выбраться им помочь, но главное - чтобы тебя из этого ада не пришлось извлекать кому-то еще. Убивая других, будь готов умереть за других и умри за других не раздумывая - тогда не будет лжи в твоей жизни и тебя не разорвет после смерти пополам разнонаправленными законами, которые ты привел в действие вокруг себя, пролив за них кровь.

А может все равно разорвёт, это только гипотеза Весело

Убиваешь - значит надолго берешь на себя огромную ответственность. Если, убивая, веришь людям благословившим тебя на защиту Родины, - значит делишь эту ответственность с этими людьми и со своей Родиной. На них больший грех, чем на тебе. А уж они помочь тебе не забудут, если себе могут.

Рыся писал(а):

Религиозная вера, кажется, отбивает желание к критическому мышлению — на всё воля Божья.

У меня почему-то никто ничего не отбивает, за других говорить не буду. А воля Божья действительно на всё. Так гораздо интереснее критически мыслить Весело

Если твоя воля совпадает с Его волей, то ты уже всемогущ и бессмертен. Главное понять, в чём заключается Его воля в каждом конкретном случае. Как правило оказывается, что Его воля дает гораздо больший простор для самовыражения, чем не-Его воля.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Тело_Бабая, раз Православие столь непротиворечиво и столь научно, то почему в нем не описано появление и исчезновение динозавров? То, что они были, вроде бы уже свершившийся факт: кости есть в несметном количестве. А вот что же всё из себя научное Православие до сих пор не соизволило включить в свои писания этот факт и дать ему объяснение? Наука вот готова рассматривать и искать объяснения новым фактам, выдвигать тонны гипотез и выбрасывать их в корзину, чтобы выдвигать новые, развиваться, в общем, искать ответы на вопросы. А чем может похвастаться в плане развития Православие за последние 100 лет? Зачем включать в науку мертвый элемент, который не приносит никакого вклада в дальнейшее развитие и не старается развиваться сам? Зато этот элемент претендует на роль носителя "абсолютного знания". Вот только это "знание" не нужно науке, оно мертво и бесполезно, оно все объясняет одной фразой "На все воля Божья! И пути Господни неисповедимы!", мол, даже не пытайтесь найти ответ. Противоречие религии и состоит в том, что она, будучи сама замкнутой системой аксиом, пытается объять открытое пространство мироздания, подкидывающее нам новые и новые свои проявления. Это логично? Вспомните Козьму Пруткова... Подмигивание

Наука и не призвана заменить разум, она лишь инструмент познания и решения вполне конкретных задач. Это не инструмент побуждения людей к действию. Наука и идеологическая работа это разные вещи. Для науки нет русских и нерусских. Закон всемирного тяготения действует даже на евреев! Смешно

И рак с одинаковым успехом убивает и негров, и арабов.

А вот вопросами слова пусть как раз занимается религия, пусть ищет мирные пути разрешения идеологических противоречий между нациями, убеждает и миротворствует. пусть убеждает людей размножаться или, наоборот, сокращать рождаемость (китайцам полезно будет) Но пусть не пытается подменять науку в образовании и не порождает прорех в достаточно отлаженной системе, ее и так "модные веяния" с Запада основательно подпортили с советских времен! Не дети порождают конфликты, а взрослые. Детей "лечить" от противоречий между конфессиями не нужно, они и так мирно уживаются, пока "умный" дядя не покажет пальчиком и не скажет "А это - неверный/нехристь/иноверец (нужное подставьте сами)! И его надо уничтожить!" Вот так вот и появляются "чудесным образом" ракеты в небе...

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

MajorQ писал(а):

А чем может похвастаться в плане развития Православие за последние 100 лет?

За последние 100 лет оно каким-то образом уцелело, не изменило Слова, которое должно хранить, знакомило со Словом всех желающих даже в условиях запрета, не оставляло прихожан без духовного руководства. А что от него требовалось? Не это ли?

А чем может похвастаться наука? Глобальным потеплением? Это к слову о динозаврах и костях.

В целом Вы используете в беседах о религии лишь набор идеологических штампов. Ваши слова "Оно все объясняет одной фразой "На все воля Божья! И пути Господни неисповедимы!", мол, даже не пытайтесь найти ответ" - это жуткая отсебятина - не всё оно так объясняет, пытайтесь найти ответ в себе, а не "не пытайтесь найти его вообще".

MajorQ писал(а):

Но пусть не пытается подменять науку в образовании и не порождает прорех в достаточно отлаженной системе, ее и так "модные веяния" с Запада основательно подпортили с советских времен!

Так все проблемы-то от того, что наука попыталась полностью заменить религию в системе обязательного образования, но образовалось в итоге очень странное поколение. Вы не находите? В нём вообще ничего святого теперь нет. Они не видят разницы между верованиями дикарей и православием не потому, что такие вот они толерантные, а потому, что плевать они хотели на любой вопрос, в котором нельзя сразу посмотреть в ответ.

MajorQ писал(а):

Детей "лечить" от противоречий между конфессиями не нужно, они и так мирно уживаются, пока "умный" дядя не покажет пальчиком и не скажет "А это - неверный/нехристь/иноверец (нужное подставьте сами)! И его надо уничтожить!"

В роли этих дядь в данном случае выступают академики. Они указывают пальчиком и говорят "вот ненаучные еретики в рясах, не давайте им денег, давайте лучше нам - мы несем вам истинное учение о мире, смотрите, вот у нас всегда фокусы получаются, а у них не всегда, ну дайтее денег-то, денег-то дайтее" Разве не так? Где прорывы в науке? Православие им мешает что ли наукой заниматься? Поймите, если они не видят врагов среди себя, но отчетливо вдруг увидели их в РПЦ, значит совсем плохо у них там с логическим мышлением и научным аппаратом.
Эх, не тот нынче академик пошёл, мелковат... Весело

MajorQ писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Ну хотя бы один пример, MajorQ, сколько ж можно наводить тень на плетень? Где наука математика устанавливает "границы применимости своих теорий и выводов", например?

Легко! Школьная аксиома о том, что параллельные прямые не пересекаются. Наука математика признает, что данная аксиома верна только в евклидовом пространстве.

А с помощью какой науки можно определить в каком именно мы живем пространстве? В евклидовом или не очень? Евклидово пространство это иллюзия наших органов чувств, лишь частный случай, один из бесконечного количества вариантов. Сколько времени понадобилось науке, чтобы обнаружить то, что индуизму например известно уже пять или больше тысяч лет?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Тело_Бабая писал(а):

MajorQ писал(а):

А чем может похвастаться в плане развития Православие за последние 100 лет?

За последние 100 лет оно каким-то образом уцелело, не изменило Слова, которое должно хранить, знакомило со Словом всех желающих даже в условиях запрета, не оставляло прихожан без духовного руководства. А что от него требовалось? Не это ли?

А чем может похвастаться наука? Глобальным потеплением? Это к слову о динозаврах и костях.

То, что вы имеете возможность тут, в Сети, высказывать свое мнение, несомненно является религиозным достижением? Или все-таки научным? Подмигивание

Тело_Бабая писал(а):

В целом Вы используете в беседах о религии лишь набор идеологических штампов. Ваши слова "Оно все объясняет одной фразой "На все воля Божья! И пути Господни неисповедимы!", мол, даже не пытайтесь найти ответ" - это жуткая отсебятина - не всё оно так объясняет, пытайтесь найти ответ в себе, а не "не пытайтесь найти его вообще".

Так что там про динозавров-то религия нам говорит? Смешно

Ах, да, динозавры это же идеологический штамп! Ну тогда спросим про ядерные реакторы, что нам религиозные трактаты объясняют про цепные реакции и управление ими? Хм... Тоже штамп, наверно... Любой вопрос, на который нет ответа в кладезях религиозной мудрости и вызывающий стандартный ответ священников "Это все проявление Господа нашего!", теперь именуется штампом и отсебятиной. А сам ответ не штамп, нет? Подмигивание

Тело_Бабая писал(а):

Так все проблемы-то от того, что наука попыталась полностью заменить религию в системе обязательного образования, но образовалось в итоге очень странное поколение. Вы не находите? В нём вообще ничего святого теперь нет. Они не видят разницы между верованиями дикарей и православием не потому, что такие вот они толерантные, а потому, что плевать они хотели на любой вопрос, в котором нельзя сразу посмотреть в ответ.

А то, что это поколение вывело страну в мировые лидеры в целом ряде областей науки, это, наверно, тоже признак наплевательства на вопросы, в которых нельзя сразу посмотреть в ответ. И наш город тоже результат того, что в образовании его основателей не было ничего святого...

Тело_Бабая писал(а):

MajorQ писал(а):

Детей "лечить" от противоречий между конфессиями не нужно, они и так мирно уживаются, пока "умный" дядя не покажет пальчиком и не скажет "А это - неверный/нехристь/иноверец (нужное подставьте сами)! И его надо уничтожить!"

В роли этих дядь в данном случае выступают академики. Они указывают пальчиком и говорят "вот ненаучные еретики в рясах, не давайте им денег, давайте лучше нам - мы несем вам истинное учение о мире, смотрите, вот у нас всегда фокусы получаются, а у них не всегда, ну дайтее денег-то, денег-то дайтее" Разве не так? Где прорывы в науке? Православие им мешает что ли наукой заниматься? Поймите, если они не видят врагов среди себя, но отчетливо вдруг увидели их в РПЦ, значит совсем плохо у них там с логическим мышлением и научным аппаратом.
Эх, не тот нынче академик пошёл, мелковат... Весело

Повторю: в нашей многоконфессиональной стране Конституцией установлена удаленность церкви от гос. структур, в том числе и от общеобразовательных школ. Также в Конституции сказано про равенство всех конфессий. Поэтому, преподавать в школе любое религиозное учение автоматически нарушает принцип светского образования. А преподавание в школе только одного религиозного учения нарушает принцип равенства религий и создает риск межконфессиональных споров. В чем академики выступают в роли "дядь, пальчиком указующих", в том, что помогают уменьшить риск появления религиозных конфликтов в стране и призывают следовать основному закону страны? И не академикам религия станет помехой, она им не враг, они уже выросли, выучились, достигли немалых высот в науке и влияния в обществе. Им эта религия ничем помешать не может. А вот основательно подпортить мыслительные способности будущим поколениям - это религии под силу: достаточно вбить клин в систему непротиворечивого среднего образования. Причем, противоречие будет не в самой религии, а в головах детей между "атеистическими" предметами и религиозными. Это противоречие на столь раннем этапе развития знаний просто напрочь отобьет у детей желание во что-либо вникать и осознавать. Самая простая аналогия этому явлению: спор между родителями по вопросам воспитания ребенка на глазах у этого самого ребенка. Только тут мы будем наблюдать спор учителей, что не меньше роняет их авторитет, чем спор родителей - родительский.

Добавлено спустя 10 минут 22 секунды:

Тело_Бабая писал(а):

MajorQ писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Ну хотя бы один пример, MajorQ, сколько ж можно наводить тень на плетень? Где наука математика устанавливает "границы применимости своих теорий и выводов", например?

Легко! Школьная аксиома о том, что параллельные прямые не пересекаются. Наука математика признает, что данная аксиома верна только в евклидовом пространстве.

А с помощью какой науки можно определить в каком именно мы живем пространстве? В евклидовом или не очень? Евклидово пространство это иллюзия наших органов чувств, лишь частный случай, один из бесконечного количества вариантов. Сколько времени понадобилось науке, чтобы обнаружить то, что индуизму например известно уже пять или больше тысяч лет?

Ну и кто из нас тень на плетень наводит? Я показал вам пример, где математика устанавливает границы применимости своих теорий и выводов. Причем, тут иллюзорность пространства и пр. чушь? Евклидово пространство это не иллюзия, а математическая модель со своими пределами применения. А сколько времени, вообще, существует наука? Не так уж и много, по сравнению с возрастом человечества. А успехов добилась гораздо больших, чем все религии вместе взятые за весь срок их существования. Что ж ни одна религия мира так и не нашла средства от чумы? Люди умирали, а священнослужители, старательно уверяющие общество в своем человеколюбии, так ничего не сделали. Зато сколько препонов чинили только-только рождающейся анатомии и медицине! Помните живописное полотно "Анатомия доктора Тульпа"?

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Леший, отвратительное стихотворение ты процитировал. Странно видеть от человека, называющего себя русским язычником, такие потуги размазать смысл слова "православие" Я в шоке!

MajorQ писал(а):

То, что вы имеете возможность тут, в Сети, высказывать свое мнение, несомненно является религиозным достижением? Или все-таки научным?

Эта возможность - совокупность научных достижений компаний связи с моими достижениями в вопросах формулировки своего мнения. Моя возможность высказывать свое мнение и возможность высказывать "свое" мнение десятилетнего "язычника" - это совсем разные возможности, несмотря на то, что Сеть - одна. Родился бы я в мире без Сети, чаще бы людей живых видел, и никуда мое мнение не делось бы, высказалось бы обязательно, тут еще не известно, что лучше.

MajorQ писал(а):

Ах, да, динозавры это же идеологический штамп! Ну тогда спросим про ядерные реакторы, что нам религиозные трактаты объясняют про цепные реакции и управление ими?

Религиозные трактаты объясняют нам, что если мы станем бессмертными Богами, то не нужен будет нам никакой реактор и мы сами сможем посмотреть на динозавров, сможем даже стать динозаврами при желании или поуправлять цепной реакцией непосредственно в звездах. "И чего ни пожелаете, просите и дано будет вам" - так там говорится.

MajorQ писал(а):

А то, что это поколение вывело страну в мировые лидеры в целом ряде областей науки, это, наверно, тоже признак наплевательства на вопросы, в которых нельзя сразу посмотреть в ответ. И наш город тоже результат того, что в образовании его основателей не было ничего святого...

Я говорю о поколении, воспитанном в этом "межсезонье", поколении MTV. А вовсе не о советских людях, у них как раз с идеологией все нормально и до сих пор, но как раз потому, что им её преподавали в школах. Но только вот с кого писался моральный облик строителя коммунизма-то?

MajorQ писал(а):

вот основательно подпортить мыслительные способности будущим поколениям - это религии под силу: достаточно вбить клин в систему непротиворечивого среднего образования. Причем, противоречие будет не в самой религии, а в головах детей между "атеистическими" предметами и религиозными. Это противоречие на столь раннем этапе развития знаний просто напрочь отобьет у детей желание во что-либо вникать и осознавать. Самая простая аналогия этому явлению: спор между родителями по вопросам воспитания ребенка на глазах у этого самого ребенка. Только тут мы будем наблюдать спор учителей, что не меньше роняет их авторитет, чем спор родителей - родительский.

Это верно, правда выводы Вы делаете не совсем логичные. Ребенку крайне полезно слышать как родители достигают компромисса, находят общий язык - он должен много раз увидеть и запомнить, как это делается. Но они должны не тупо и однообразно спорить до бесконечности, а именно искать общий язык и находить его. Начинать диалог между наукой и религией с выпрашивания денег у государства - это не очень логично. Следовательно академики представляют себе религию как одно большое противоречие, которое разрешить словами нельзя. Ну или незачем. Академикам-то.

Вы полагаете, устранить кажущиеся противоречия между наукой и религией невозможно? Как же это удавалось грекам? Это ведь они всю эту современную науку зачали. И научный метод познания тоже они. Но в итоге пришли к православию и не нашли никаких противоречий. Может всё-таки дело в ненаучных академиках, а?

Ведь суть противоречия в том, что наука пытается навязать религии свой язык, задает вопросы на своем языке, а потом искренне ждет ответа, пытается меряться фокусами. То есть норовит отвести православию лишь 22-ую главу в учебнике по одной из многочисленных "научных" дисциплин. В то время, как сама эта наука еще вылупиться из своего евклидова пространства до конца не успела, только физикой какие-то непонятные дуальности нащупать снаружи может. И это в то время, как основы православия считались высшей человеческой мудростью еще две тысячи лет назад.

Наука - лишь орудие безболезненного самоубийства человечества в рекордные сроки. Она как наркотик - сначала немножко полегче, а потом оказывается что у нас не пойми сколько тонн радиоактивных отходов, которые никуда теперь отсюда не денутся. Вылечили чуму, но мрём еще быстрее - от СПИДа, экологии и от всё более совершенного оружия.
Но ничего, что-нибудь придумаем еще. Способ отодвинуть ответственность еще лет на сто наверняка существует. В жутких мучениях мы-то точно не вымрем, наши потомки - да, скорее всего, а мы - точно нет.

Ну или что-нибудь да придумают, наука-то развивается семимильными шагами, какой-нибудь очередной протез обязательно появится. Только надо верить в этот протез, верить в безграничную мощь науки и уничтожать её зловредных врагов.

А то ишь, что удумали, Богами стать решили. Эдак завтра кто захочет, с пеленок академиком станет? Нет, нет, ни в коем случае. Это ересь. Бюджета на всех не хватит, это же так логично и научно, вас что, считать не научили?

Возраст: 50 C нами с 01.03.2005 Репутация: **226.6**

Тело_Бабая писал(а):

Griphon писал(а):

Еще раз:Аксиома это не догма - это положение принимаемое без доказательства в рамках теории. Они могут быть опровергнуты как и сама теория - в этом смысл науки.
Аксиомы не могут быть неоспоримыми, в отличии от догм. Аксиомы как и теории могут быть оспорены.
Кроме того, аксиомы принимают без доказательства только в рамках теории - в другой теории они могут уже не быть аксиомами и доказываться или опровергаться на базе другой системы аксиом.

Griphon, ну Вы давайте сюда догмат-то какой-нибудь, посмотрим, может ли он быть оспорен или нет.

Догмат это положение принимаемое без доказательства в рамках религии. Но догмат может быть оспорен наукой или другой религией. Да? Или религия это не теория? Вы над происхождением самого слова "теория" задумывались когда-нибудь? Давайте над ним поразмышляем.

Да... Что-то испортилось в нашем образовании...
Пример догмата - божественное создание мира. Как его можно оспорить?
Попросить бога создать еще один мир и если он не справится - значит не он и этот создал? Про то теория ли или нет религия - ни кто не говорит. Или у вас наука и теория - одно и то же?

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Griphon, а действительно, как его можно оспорить? Вы согласны с тем, что есть первопричина всего? Вот она и называется Богом.

Возраст: 50 C нами с 01.03.2005 Репутация: **226.6**

Тело_Бабая, что-то вы виляете. Схоластикой занимаетесь?
Я вам сказал что аксиомы можно оспорить а догмы нет. Вы стали с этим спорить и просить пример догмы чтобы это проверить. Я привел вам пример догмы - а вы теперь у меня спрашиваете как ее оспорить?
Чудеса!
Кроме того, что-то ваши высказывания о боге и религии больше смахивают на ересь. Улыбочка

Вот и от "не убий" даже отказались. Улыбочка

Кстати, еще про бессмысленность религиозного мировоззрения. Религия, ссылаясь на близость к автору этого мира, выдает картину устройства этого мира. Почему-то, все время эта картина оказывается неверной не смотря на сопротивление церкви. Был мир плоский на трех китах окруженный хрустальной сферой к которой прибиты звезды и Солнце вращалось вокруг Земли. Оказалось китов этих нет, мир круглый, хрусталя не нашли, а Земля вращается вокруг Солнца.
И что? Повлияло ли опровержение этих утверждений на религию - ни как. А значит и любое другое утверждение религии может оказаться неверным.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Griphon, так может кто-нибудь в принципе оспорить божественность создания мира или нет? Причем тут догматы? Наука ведь тоже не может, теории всякие выдвигать может, предполагать может, но как-то оспорить у нее не получится в принципе. Разве что можно попросить науку создать еще один мир и если она не справится, то и не стоит косить под ответы на все вопросы. Пока вроде не справляется. Или справляется? Озвучьте научные альтернативы Богу в вопросах сотворения мира и обоснуйте, почему их нельзя назвать Богом. Это будет самый научный подход к развенчанию этого "догмата".

Вопрос о создании мира поднимался тут.
Неохота повторяться, давайте продолжим там эту дискуссию.

Смысл аксиомы - в том, что нет смысла её оспаривать. Можно оспорить непротиворечивость набора аксиом, но не сами аксиомы. И пожалуйста не надо делать вид, что вся наука вот такая вот логически стройная. Математика - да, теоретическая физика тоже, но это уже не совсем естественные науки. В этих областях люди научились выглянуть за пределы человеческого восприятия и тут же обнаружили, что формальная логика за пределами восприятия отказывает и ничего не объясняет. А сколько еще наук ждёт своих Энштейнов и Лобачевских? Сколько еще очевидных "евклидовых пространств" предстоит объявить частными случаями, галлюцинациями ограниченного во времени и пространстве человеческого затылка? Вы как считаете?

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Тело_Бабая, первопричина (да и причина вообще) не обязательно существует. Это кажется странным и выходит за рамки наших обыденных представлений о причинно-следественных связях. В квантовом мире нарушение причинности явление обычное. Да и замена принципа причинности на обратный (прошлое не влияет на будущее) приводит к непротиворечивым следствиям, хотя и весьма необычным. Обширная тема и интересная.

Тело_Бабая писал(а):

так может кто-нибудь в принципе оспорить божественность создания мира или нет? Причем тут догматы?

А с каких это пор невозможность оспорить стало доказательством? Это как раз и свидетельствует о ненаучности и догматизме.

Может кто-нибудь, в принципе, оспорить создание мира Великой Табуреткой?

Научной общепризнанной теори о "сотворении мира" пока нет, но учение о божественном сотворении, строго говоря, не научно, поскольку не фальсифицируемо даже гипотетически (это критерий научности). Повторюсь ещё раз: "Богу — Богово, науке — науково". У науки другие цели нежли получения "ответа на все вопросы" — она только инструмент познания.

Самое время процитировать Айзека Азимова:
"Если вы скажете мне, что у вас дома лежит пудовая железная гиря, я, пожалуй, пожму плечами: у меня тоже лежала, потом выкинул.
Если вы скажете мне, что у вас дома лежит пудовая гиря из золота, я, пожалуй, потребую каких-нибудь доказательств. Среди моих знакомых подпольных миллионеров вроде не замечено. Но вдруг?
Если вы скажете мне, что у вас дома лежит пудовая гиря из эйнштейния, я, пожалуй, не стану интересоваться доказательствами. Потому что не хочу время терять. Хотя, заметим, фундаментальным законам физики это не противоречит."

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

голимый оффтоп пошёл, пора переносится в "философию" уже.

Всё равно письмо академиков уйдёт в песок Смешно

Возраст: 45 C нами с 27.07.2006 Репутация: **86.1**

Шляхтич, а то мы не знаем что такое добровольная основа
мы и не знаем что такое добровольные субботники, чтот такое добровольно почетная служба в армии.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

superperec, тоже правильно.

И раньше были коллективные письма доярок дорогому товарищу Брежневу и коллективные письма колхозников Прибалтики дорогому товарищу Хрущёву. А тут коллективное письмо дорогому товарищу Путину - письма в никуда.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Шляхтич писал(а):

письмо дорогому товарищу Путину - письма в никуда.

А Вы бы что предложили? Голодовку? Самосожжение? Диверсии и саботаж?

Шляхтич писал(а):

лучше бы они против ЭГЭ вместе с ректором МГУ выступали,

А разве они толерантны к ЕГЭ?

Шляхтич писал(а):

а не с русской церковью бодались.

Во всем виноваты академики?

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

H14sk писал(а):

А разве они толерантны к ЕГЭ?

не знаю, не слышал и не читал..вот против религии вижу - бодаются

H14sk писал(а):

А Вы бы что предложили? Голодовку? Самосожжение? Диверсии и саботаж?

письма писать проще всего получается.
Остальное уголовно наказуемо или вредно для здоровья.
А вообще лучше всего акции массового гражданского неповиновения.

H14sk писал(а):

Во всем виноваты академики?

они убили Кенни ? Смешно

Суть вопроса не понял, для меня пока во всём виноваты демократы (с 19(85)91) с исторического отрезка.
Академики нехай занимаются своими делами.