unsorted ~ При Ельцине я мог купить квартиру, а при Путине нет

Вот такие цены были в нашей стране при рейтинге Ельцина в 2%

Возраст: 44 C нами с 22.08.2007 Репутация: **73.8**

Почитайте забавную статейку, господа теоретики Улыбочка

http://www.ej.ru/?a=note&id=7659
Резюме для ленивых, которым ниасилить Весело

:
"Правящая элита, как умеет, укрепляет между собой и народом «ложную стенку» из мифов про «олигархов», «либералов», «беспредел 1990-х». И, сидя в стеклянном доме, щедро бросает камни… только в ЭТУ стеклянную стенку.
Ловко!
В приватизированной экономике – проклинают «грабительскую приватизацию», проделанную «отдельно взятым Чубайсом».
Опираясь на Конституцию 1993 года – рвут волосы по поводу «расстрела парламента».
Сидя на Стабфонде – рыдают о «пропаже вкладов».
Отстроив – впервые! – подлинную олигархию, т.е. создав класс чиновников-бизнесменов, кричат об опасности «олигархического реванша».
В условиях правового и коррупционного беспредела – гордятся избавлением от «беспредела 1990-х».
Что ж – очень интересно, надолго ли этого хватит.
Мы присутствуем при интересном социально-психологическом эксперименте: элита ЛЕГИТИМИРУЕТ СЕБЯ ПУТЕМ СВОЕЙ ФАКТИЧЕСКОЙ ДЕЛЕГИТИМАЦИИ!
Уникальный в истории опыт!
В самом деле: пиаровская легитимность элиты – в том, что она «спасла Россию», преодолев «кошмар 1990-х».
А вот экономическая и политическая легитимность той же самой элиты – в том, что она обладает приватизированной в 1990-е собственностью и следует авторитарному духу Конституции-1993.
ДИ-А-ЛЕК-ТИ-КА…
Но, господа, «либеральная стенка» между вами и народом а) ложная, б) тонкая. Не пробейте ее – камешками-то!"

Это я к тому, что бывает полезно самим немного думать (ИМХО, ессно Сарказм

), а не только говорить штампами из телевизора и газет разных годов. Язык

А то ведь разводят нас-вас как кроликов... Грустно

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

Гиппопотам писал(а):

Koresh, правда талоны на продукты в городах СССР стали вводить еще в 70-х....

Где вы видели тогда талоны??

Гиппопотам писал(а):

Тем более, что Вы сами чуть раньше утверждали, что голод благосостоянию не помеха... Подмигивание

Я утверждал не это. Зачем передёргивать. Я говорил, что голод был обусловлен последствиями гражданской войны. А благосостояние трудящихся в СССР росло год от года. Проблема голода, преследующая год за годом царскую Россию, была решена в СССР раз и навсегда! Где противоречие? Не надо приписывать мне всякую ахинею.

К 1940 году, к началу войны развитие нашей страны достигло пика. Продуктов и товаров было завались. Тут, против нас и была организована война, как против главных конурентов на материке. Стравили Германию и Россию - две сильнейших, в перспективе, страны, мешавшие Англии и США.Никто в мире, на тот момент, не развивался такими темпами как СССР и Германия. Кстати, империалистические державы не хотели вмешиваться, пока русские и немцы достаточно не истощат друг друга.. однако же не получилось...

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Taras_Bulba писал(а):

Мы присутствуем при интересном социально-психологическом эксперименте: элита ЛЕГИТИМИРУЕТ СЕБЯ ПУТЕМ СВОЕЙ ФАКТИЧЕСКОЙ ДЕЛЕГИТИМАЦИИ!

Согласен с тобой! Т.н. элита, ещё пожалеет о том, что выбрала себе патриотизм, как последнее прибежище перед народной бурей...

C нами с 09.08.2007 Репутация: **92.7**

Гиппопотам писал(а):

Зато нефть продается почти на порядок дороже себестоимости - вот такие гримасы рынка.

Во как! Говорить о себестоимости природных ресурсов как о стоимости добычи и транспортировки, без учёта их возобновляемости и ограниченности, - всё равно,что считать себестоимость вещей, оставленных хозяевами на даче на зиму, по стоимости лома, нужного для того, чтобы открыть дверь. Этот гениальный закон о гримасах рынка, как я понимаю, открыли "великие учёные", не чета Алфёрову, за что от благодарного человечества (почему-то только российской его части) получили миллиарды долларов Сарказм

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

olg писал(а):

Говорить о себестоимости природных ресурсов как о стоимости добычи и транспортировки, без учёта их возобновляемости и ограниченности, - всё равно,что считать себестоимость вещей, оставленных хозяевами на даче на зиму, по стоимости лома, нужного для того, чтобы открыть дверь.

Спасибо. Удачная аналогия! Подмигивание

Возраст: 44 C нами с 22.08.2007 Репутация: **73.8**

Koresh писал(а):

Согласен с тобой! Т.н. элита, ещё пожалеет о том, что выбрала себе патриотизм, как последнее прибежище перед народной бурей...

Увы, но пожалеет об этом не элита, а мы все Грустно

"Элита" будет об этом "жалеть" на канарах и в куршевелях, ужасно страдая от того, что не успели украсть ещё пяток-другой миллиардов и думая бессонными ночами о судьбах недоосчастливленной Родины Злой

Возраст: 43 C нами с 26.10.2007 Репутация: **41.8**

Да после такого есть о чём задуматся Я в шоке!

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

Taras_Bulba писал(а):

Koresh писал(а):

Согласен с тобой! Т.н. элита, ещё пожалеет о том, что выбрала себе патриотизм, как последнее прибежище перед народной бурей...

Увы, но пожалеет об этом не элита, а мы все Грустно

"Элита" будет об этом "жалеть" на канарах и в куршевелях, ужасно страдая от того, что не успели украсть ещё пяток-другой миллиардов и думая бессонными ночами о судьбах недоосчастливленной Родины Злой

Не вся, не вся....
Кстати, если тенденции пойдут в правильном направлении, то и там ей (элите) не отсидеться. Не мы сами, так тамошние законники из неё душу вытрясут.. вместе с бабакми! Весело

Возраст: 64 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

olg писал(а):

Гиппопотам писал(а):

Зато нефть продается почти на порядок дороже себестоимости - вот такие гримасы рынка.

Во как! Говорить о себестоимости природных ресурсов как о стоимости добычи и транспортировки, без учёта их возобновляемости и ограниченности, - всё равно,что считать себестоимость вещей, оставленных хозяевами на даче на зиму, по стоимости лома, нужного для того, чтобы открыть дверь.

"Себестоимость продукции - совокупность прямых издержек, связанных с производством изделия; все виды затрат, понесенных при производстве и реализации определенного вида продукции.
Себестоимость включает в себя:
- затраты на материалы;
- прямые затраты на рабочую силу;
- переменные издержки: материальные затраты, амортизация основных средств, заработная плата основного и вспомогательного персонала, накладные расходы, непосредственно связанные с производством и реализацией" (с)

Добавлено спустя 33 минуты 37 секунд:

[quote="Koresh"][quote="Гиппопотам"]Koresh, правда талоны на продукты в городах СССР стали вводить еще в 70-х....

Цитата:

Где вы видели тогда талоны??

Новосибирск - начало 80-х,
Урал. Магнитогорск, Белорецк - середина 70-х,
Западная Украина. Львов - не уверен, но по более мелким городкам, типа Славское, Стрый - конец 70-х начало 80-х.
Кировск (Мурманская обл.) - конец 70-х начало 80-х.

Может быть и раньше, но начало 70-х я помню довольно смутно и в то время вопрос продовольствия волновал меня мало по причине малолетства.

Во всем перечисленном в магазинах в основном можно было купить крупу, сахар, чай, хлеб. Сыр, молоко, масло, колбаса без талонов тоже бывали, но крайне редко.
Но, справедливости ради, в столовых (особенно при промышленных комбинатах) кормили вполне сносно, даже с мясом (гуляш, котлеты), хотя мясо и не каждый день.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

А.А.: наиболее показателен проект "Доступное жилье". В июне мы с независимыми экономическими центрами проводили обсуждение по вопросу его эффективности. Так вот, эксперты пришли к единогласному выводу, что из четырех показателей доступности жилья по трем показателям за время реализации проекта эта доступность снизилась. Дальше между экспертами возник спор: снизилась она в ходе реализации проекта или вследствие его осуществления? Вот я лично утверждаю, что вследствие.
"Y": Проект можно считать законченным?
А.А.: Проект загнал эту сферу в тупик. Полтора года назад я об этом уже говорил на встрече с Дмитрием Медведевым. Смотрите, что происходит: чем отличается сфера строительства и недвижимости? Это рынки с высокими входными барьерами, они высоко монополизированы. При этом не просто монополизированы, а монополизированы компаниями, которые во многих городах России аффилированы с властями. Значит, вы имеете трижды закрытые рынки. Если вы вбрасываете на них дополнительные деньги в виде спроса – а федеральные власти это сделали путем стимулирования ипотеки, – то закрытые рынки никогда не отвечают ростом предложения, они отвечают повышением цен. Один раз наступили на грабли – цена поднялась. Но зачем наступать второй раз? Дальше, не проводя никаких реформ, на рынок вбрасываются еще большие деньги. В итоге цены уходят за все точки равновесия спроса и предложения. Теперь даже богатые люди не могут себе купить квартиры для жилья, они покупают их исключительно как спекулятивные активы. Зато рынок недвижимости стал более привлекательным, чем биржевой.
"Y": А общество-то наше готово к какому-либо качественному переходу? Может ли оно в своем сегодняшнем состоянии способствовать диверсификации экономики и отходу от сырьевой модели развития страны?
А.А.: Очень хороший вопрос. Мы в последнее время очень много этим вопросом занимаемся (мы – это группа экономистов, которые в последнее время называют себя группой СИГМА). Если мы говорим об отношении общества к задаче диверсификации экономики, то давайте поймем, на каких ресурсах держится сырьевая модель и на каких должна держаться инновационная. Дело в том, что для нынешней сырьевой модели две трети населения России представляют собой избыточное население. И в этом смысле мы зря плачемся, что демографическая динамика не та. Да мы этим людям не можем эффективно занятость обеспечить при сырьевой модели!
"Y": То есть для того, чтобы качать нефть, хватает одной трети?
А.А.: Именно. Поэтому, если мы говорим об обществе, то по крайней мере две трети его на своей шкуре осознают неэффективность своей работы. Она выражается в том, что люди получают гроши за работу, которая, вообще-то, не очень нужна. А это значит, что в существующих условиях большая часть населения фактически не востребована.
Инновационная модель – это вызов. Но это не означает, что люди готовы участвовать в инновационных процессах. Человеческий капитал сегодня сильно разрушен. Что бы мы ни говорили о советском времени, но там он действительно был создан, причем, достаточно мощный, если говорить о квалификации, навыках и т.д. Мы его растратили, потеряли. Мы больше не считаемся самыми образованными, самыми читающими. Но! Если учесть, что этот потенциал создавался уже дважды: в конце XIX – начале XX вв. и где-то в 40-50-е годы XX в., то можно попытаться воссоздать его и в третий раз. Вывести его на такой уровень, который позволит России стать одним из интеллектуально-культурных центров мира. Дважды за последние 120 лет такое уже было. Поэтому на вопрос, готово ли общество к такому инновационному переходу сегодня, в конце 2007 г., я могу ответить: нет, не готово. Но удовлетворяет ли это общество жизнь в рамках ныне существующей сырьевой модели? Не думаю. Потому что в этом случае у двух третей населения нет перспектив. А это уже повод для перемен.

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

НЕДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ
Квартирный вопрос

НЕ ТАК ДАВНО я стал случайным свидетелем разговора двух девушек — студенток педвуза. «Ты знаешь, — сказала первая, та, что повыше ростом, — Миша сделал предложение Нине». «В самом деле? И на что же они собираются жить? Не понимаю», — ответила ее подружка. «Что тут непонятного? Он будет социальным работником в школе, а она — учителем физкультуры. Вот на эти 8 тысяч в месяц они и построят свое семейное счастье». — «Да, и квартиру купят, и детишек заведут. Очень реалистичная программа при такой роскошной зарплате».
В иронической по смыслу реплике чувствовалась невысказанная горечь. И это легко объяснить, ведь сама эта девушка находится в ситуации этой не ведомой мне Нины, ей самой надо решать главные для любого нормального человека проблемы: найти хорошую работу, приобрести жилье, создать прочную семью, завести детей... А как? Поскольку она учится в педагогическом вузе, ее родители явно не принадлежат к числу богатых. (Думаю, не надо специально доказывать, что состоятельные люди своих чад в педагогический вуз не определяют.) Стало быть, в круг ее общения входят лишь те, что со скромным достатком, и, значит, сыновей миллионеров среди потенциальных женихов не наблюдается. А при современных ценах дело обстоит так, что жилье доступно только очень богатым гражданам. Для людей с обычным уровнем доходов приобрести квартиру невозможно В ПРИНЦИПЕ.
Посудите сами: цена одного квадратного метра в обычном (вовсе не элитном) доме в Москве составляет на данный момент 5,5 тысячи долларов. Это примерно 137,5 тысячи рублей. Таким образом, малогабаритная двухкомнатная квартира площадью 40 квадратных метров стоит примерно пять с половиной миллионов рублей. Это какой же доход надо иметь, чтобы стать обладателем такого далеко не роскошного жилья? Предвижу возражение: «Не можешь купить сразу — бери ипотечный кредит». Извините, но ведь для получения этого кредита нужно тоже получать доход далеко не такой, какой имеет молодой учитель. Кроме того, банк потребует соответствующего залога. Где его взять? В общем, всюду клин. Как ни считай, а на квартиру средств никак не наскрести. Мне могут сказать: «А зачем обязательно жить в Москве? Молодой учитель вполне может устроиться на работу где-нибудь в провинции». Конечно, однако цена на жилье в провинции хоть и ниже московской, но все равно чудовищно высока. И здесь человек с обычным уровнем дохода может только мечтать о квартире. Даже в нашем среднем по размеру городе (население 270 тысяч человек) однокомнатная квартира на вторичном рынке стоит миллион триста тысяч рублей. Вы спросите: «А сколько же стоит новая квартира?» Увы, вопрос беспредметен. Нового жилья в Комсомольске просто не строится. (Есть условно новое, т.е. достроенное или перестроенное, а вот нового, т.е. возведенного с нуля в благословенные новые времена, не существует в природе.)
Таким образом, ситуация просто удручающая: большая часть населения не имеет ни малейшей возможности обзавестись жильем.
И меня совершенно не утешает тот факт, что жилья строится относительно много, по официальным данным, не менее 40 процентов от советского уровня. Кому оно достается — вот в чем вопрос. Основные покупатели — люди с тугой мошной. У них уже есть не одна квартира, притом вовсе не «хрущобы».
Чтобы не быть голословным, обращусь к фактам. Недавно в печати были приведены официальные сведения об одном таком гражданине России — Дмитрии Анатольевиче Медведеве. Надеюсь, его представлять не надо. Этот недавний житель Москвы имеет недурную квартирку по улице Минская, 1А. Площадь семейного гнездышка четы Меведевых составляет 364,5 квадратных метра. «Новая газета», откуда я взял этот факт, добавляет: «Оригинальная планировка и мраморные полы. Четыре спальни, три туалета, кабинет, столовая и просторная гостиная с литыми колоннами из горного хрусталя. Кроме того, в доме имеются сауна, фитнес-клуб, тренажерный зал, салон красоты, а во дворе футбольная площадка. Под стеклянной крышей расположился уютный зимний сад. Ну и, разумеется, строгий пропускной режим и круглосуточная охрана». Что ж, за Дмитрия Анатольевича можно только порадоваться. Его неустанный труд на благо Родины вознаграждается весьма щедро. Я поспешил поделиться радостью со своей половиной. Ее реакция была неожиданной: «Бедная жена у Дмитрия Анатольевича! Это же сколько надо тратить времени и сил, чтобы такую громадную квартиру содержать в чистоте и порядке!» Да, действительно, я об этом как-то не подумал. Но, продолжив изучать «Новую газету», я узнал, что семья Медведевых владеет еще одной квартирой по улице Тихвинской, 4. Площадь, правда, поменьше, всего-то навсего 174,4 квадратных метра. И перед моими глазами встала кошмарная картина: едва закончив уборку своей громадной квартиры на улицы Минской, супруга Дмитрия Анатольевича спешит на Тихвинскую, чтобы начать то же самое: мыть, пылесосить, чистить, прибирать, наводить порядок. Не жизнь, а каторга! Но тут мне пришла в голову другая мысль: если у этой пары хватило средств на приобретение столь роскошного жилья, то, наверное, есть деньги и на то, чтобы нанять прислугу. Доход Медведева явно превышает зарплату простого профессора, тем более учителя средней школы. Господа могут позволить себе маленькие радости жизни, ну а как живут остальные... Это господ никогда особенно не волновало.
Изучение объявлений о продаже жилья приводит к выводу, что строится в основном дорогое и сверхдорогое жилье для состоятельных граждан, а доступного по цене для рядового гражданина жилья просто нет.
Все это означает, что в результате «возвращения России в лоно мировой цивилизации» население страны оказалось поделено на две неравные части: незначительное меньшинство признано достойным жить, а подавляющему большинству предписано влачить полунищенское или просто нищенское существование.

ВЕДЬ что такое квартира для человека? Фундаментальное условие жизни — такое же, как пища и одежда. Времена, когда люди проживали в бараках, подвалах, коммуналках, а то и в землянках (да-да, было и такое), давно прошли. Едва лишь зарубцевались полученные во время войны раны, страна приступила к созиданию. При Сталине были созданы технико-экономические предпосылки решения жилищной проблемы, а при Хрущеве народ приступил к реализации грандиозной жилищной программы. Вся страна превратилась в огромную стройку. В каждом городе — большом и маленьком, расположенном на севере или на юге, на востоке или западе, — безостановочно работал строительный конвейер, вырастали свои «Черемушки». Гул от работы гравийных, цементных, кирпичных заводов, трубопрокатных станов, деревообрабатывающих комбинатов сливался в единую могучую симфонию созидания. Мощные панелевозы доставляли готовые изделия к бесчисленным стройкам, где их ждали подъемные краны. Пять минут — и панель на месте. Еще пять минут — и следующая панель поставлена туда, куда предусмотрено чертежом. Электросварщик сваривает стыки — и можно двигаться дальше. Строились, конечно, и многоэтажные кирпичные здания, а на селе — рубленые деревенские избы. Четыре десятилетия подряд, с непрерывно возрастающим темпом народ создавал для себя условия существования, достойные цивилизованного человека.
Конечно, не все было гладко. Типичная советская стройка не представляла собой образец организованности и порядка. К возводимым домам можно предъявить множество претензий: примитивная сантехника, скверная столярка, однообразие внешнего вида и архитектурная невыразительность. Я уж не говорю о том, что хрущобы являли пример крайне аскетичного жилища: крохотная кухонька, совмещенный санузел, смежные комнаты, низкие потолки. Но как бы ни потешались над хрущобами иные остроумцы, эти примитивные квартиры были — без преувеличения — гигантским шагом вперед в деле прорывного обустройства народного быта. Для десятков миллионов советских людей они создали пространство личной свободы — бесценного дара социального прогресса. Нельзя не видеть и того, что происходило непрерывное улучшение качества жилищного строительства — качества, понимаемого в самом широком смысле. На смену первым типовым сериям домов пришли новые, усовершенствованные. Разделили санузлы, увеличили площадь подсобных помещений, улучшилась планировка... Изменения бытия нашли свое закономерное отражение в общественном сознании. Если в шестидесятые годы отдельная благоустроенная квартира рассматривалась как некий идеальный вариант жилья, то уже в начале семидесятых она воспринималась как само собой разумеющаяся норма. Именно с этим представлением и вошел народ в катастрофическую полосу своей истории, конца которой пока не видно.
Когда эпопея массового жилищного строительства еще только начиналась, доходы основной массы населения не позволяли использовать рыночные методы распределения жилья. Во всяком случае, использовать в сколько-нибудь значительных масштабах. Жилье предоставлялось по преимуществу бесплатно, хотя были и жилищно-строительные кооперативы. Такое решение для конца пятидесятых—начала шестидесятых годов выглядит единственно возможным. Но с течением времени этот способ соединения потребителя жилья с его производителем вошел в противоречие с жизнью. Когда первичный жилищный голод был утолен, ситуация изменилась. Доходы населения росли, многие готовы были выложить свои деньги за новые квартиры, но — вот беда — государство не хотело удовлетворять этот спрос. И это в условиях, когда ряд товаров оказался в дефиците!
Что такое дефицит? Он возникает в рамках плановой экономики, когда цены назначаются государством и не могут быть законным образом помимо государства изменены. Если зарплата, полученная трудящимися, превышает суммарную цену произведенных (и также закупленных за границей) потребительских товаров, возникают «лишние» деньги. Товары сметаются с прилавков. Неправда, будто плановая экономика обязательно приводит к дефициту. Старшее поколение советских людей хорошо помнит, что при Сталине никакого дефицита не было, поскольку выдерживалось равенство объема (в рублях) произведенных потребительских товаров и количества розданных населению денег в виде зарплаты, пенсий, стипендий и т.п. Дефицит — явление более позднего исторического этапа советского общества, результат разбалансирования экономики.

КАК СЛЕДУЕТ бороться с дефицитом? В принципе, существует два пути. Первый, самый простой, — повысить цены на товары. По нему, кстати, шли и Хрущев, и Брежнев. По такому же пути предлагал пойти Н.И.Рыжков. Второй, более трудный, — увеличить объем производимых товаров. Тогда при том же количестве денег у населения дефицит исчезает.
В конце восьмидесятых годов сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, имел место дефицит на многие товары. С другой — население получало СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО потребительские блага на огромную сумму. Давайте прикинем ее размер. Итак, ежегодно в Советском Союзе в последние две пятилетки строилось более 100 миллионов квадратных метров жилья ежегодно. Я не знаю, какова была средняя себестоимость квадратного метра жилья в конце 80-х годов. Могу лишь судить на основании следующего факта: в 1988 году цена моей трехкомнатной квартиры общей площадью 67 квадратных метров была 18210 рублей. Таким образом, один квадратный метр моей квартиры стоил примерно 270 рублей. Если учесть, что в Комсомольске цены на все товары были выше общесоюзных, то я не сильно ошибусь, если скажу, что средняя цена одного квадратного метра жилья равнялась 200 рублям. Итак, 100 миллионов квадратных метров по 200 рублей. Перемножаем первую цифру на вторую. Получается 20 миллиардов рублей. Если пустить на продажу хотя бы половину возводимого жилья, то в этом случае сумма будет 10 миллиардов. Это огромные деньги. Они позволили бы сбалансировать спрос и предложение, дефицит был бы преодолен.
Я не экономист и вполне допускаю, что мой расчет неточен. Но я настаиваю на том, что он верен в принципе. Появление такого товара, как жилье, позволило бы стабилизировать ситуацию на потребительском рынке.

В 1989 году я изложил эти свои соображения в статье и послал ее в журнал «Коммунист». Статью не напечатали, и дело было, как я теперь отчетливо понимаю, не в ее литературных или концептуальных недостатках. Просто яковлевско-горбачёвская клика уже решила сдать Советскую власть, поэтому как раз ликвидации дефицита потребительских товаров она боялась больше всего. Дефицит был козырной картой контрреволюционеров, они его специально усугубили, чтобы иметь хоть какой-то источник массового недовольства. Сколько-нибудь серьезных поводов для протеста не существовало, ибо советская жизнь в «годы застоя» была, по правде сказать, поразительно гармоничной: полная социальная защищенность, совершенная уверенность в завтрашнем дне, низкий уровень преступности, доступность всех жизненных благ для всех без исключения людей, возможность бесплатно получить хорошее образование и интересную творческую работу... О том, как жили простые люди в советское время, смотрите фильм «Ирония судьбы», снятый антисоветчиком Рязановым. (Антисоветизм Рязанова позволяет отвести от него подозрение в лакировке советской действительности.) Фильм начинается с того, что простой хирург получает(!!!) двухкомнатную квартиру. А основное действие происходит в такой же квартире, которую также бесплатно получила обычная учительница.

Как человек, глубоко убежденный в преимуществах социализма, я пребывал в конце 80-х годов в недоумении: почему руководство страны не принимает очевидных решений, позволяющих ликвидировать единственный источник социального недовольства? Сейчас-то я знаю, что слова Горбачёва о его приверженности ценностям социализма — подлейшее лицемерие. Не меньшим лицемером был и его главный кукловод — А.Н.Яковлев. Излюбленный сюжет его речей эпохи перестройки — социальное иждивенчество советских людей. Но ведь был же простой способ узнать, действительно ли иждивенческие настроения в народе так сильны, как об этом говорил нам руководитель идеологического ведомства КПСС. Для этого нужно было просто дать людям возможность покупать то, что они раньше получали бесплатно. Нет же, А.Н.Яковлев предпочитал такого опыта не ставить. Оно и понятно: такой эксперимент со всей убедительностью развеял бы миф об особой склонности советского человека к иждивенчеству. Психология советского человека определялась тем кардинальным фактом, что он — ТРУДЯЩИЙСЯ человек. Тот самый, у которого «собственная гордость». А иждивенческие настроения присущи маргиналам, паразитам, людям дна — т.е. людям без чувства собственного достоинства. (Каюсь, двадцать лет назад я этого не понимал.)
Недавно я прочитал в опубликованных в Интернете статьях Ирины Дедюховой, строителя по профессии, что я в своих размышлениях был далеко не одинок. Она поведала, что в 80-е годы существовал детально проработанный план жилищной реформы, в основу которой была положена идея перехода от бесплатного распределения квартир к их продаже. Не стану излагать этот план, скажу лишь, что государству он позволял, рассчитавшись по всем жилищным долгам, запустить рыночный механизм распределения квартир. Этот план приводил в соответствие уровень зрелости общества и способы решения жилищной проблемы. Никакой коренной ломки социальных устоев он не требовал, был вполне осуществим на почве советского общественного строя. Думаю, именно по этой причине он и не был реализован.

ПОБЕДА контрреволюции поставила крест на всех планах созидания. Советский Союз был цивилизацией, альтернативной западной. Постсоветская Россия — страна периферийного, зависимого капитализма, живущая продажей своих ресурсов Западу. На месте целостной экономической системы, обеспечивающей удовлетворение разумных материальных потребностей ВСЕГО населения, возникла уродливая экономика трубы, ориентированная на обеспечение паразитического сверхпотребления сверхузкой прослойки «новых русских». Какие-то пустяки перепадают и их обслуге: телевизионным смехачам, эстрадным дивам, прорежимным журналистам, охранникам, собачьим парикмахерам и т.п. Ну, а всякие там пенсионеры, бюджетники и прочая черная публика пусть будут счастливы уж тем, что им вообще что-то дают. Понятно, что новые хозяева жизни тесниться в хрущобах большого желания не испытывают. Именно для нуворишей и строятся поражающие своей роскошью апартаменты площадью в 300 с лишним квадратных метров с мраморными полами, четырьмя спальнями и литыми колоннами из горного хрусталя. Обслуга господ имеет доходы, позволяющие устроиться хоть и без лишней роскоши, но с полным комфортом. Что же касается остальных, то их судьба хозяевам жизни малоинтересна. «Ну, а как же нацпроект «Доступное жилье»? Ведь он же как раз ориентирован на обеспечение жильем малоимущих слоев населения?» — возразит мне оппонент. Что ж, не стану уклоняться от полемики.
Именно в данном национальном проекте, как ни в каком другом, видны изначальная порочность мышления наших государственных мужей, которые занимают высшие этажи пирамиды власти, и все уродство созданного в постсоветской России общественного строя. Обратимся к мнению авторитетного специалиста, президента Международной академии ипотеки и недвижимости, председателя экспертного совета комиссии Совета Федерации по законодательному обеспечению формирования рынка доступного жилья Ивана Грачёва. 5 декабря прошлого года он заявил: «За время работы национального приоритетного проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» доступность жилья в стране в среднем снизилась в 1,5 раза». Иначе говоря, этот широко разрекламированный проект потерпел провал.
Первая — совершенно очевидная для не зашоренного либералистическими догмами человека — причина состоит в том, что нацпроект ставит телегу впереди лошади: стимулирует не предложение, а спрос. Стимулирование предложения приводит не к увеличению темпов строительства, как предполагалось, видимо, теоретиками из администрации президента, а к банальному взвинчиванию цены. Капиталист ведь не глупец. Зачем он будет тратить силы на производство товара, когда те же деньги легко и просто получить, элементарно взвинтив цену на уже имеющийся товар? Хорошо известно, что у капиталиста единственная цель — прибыль, а единственный мотив — жадность. Вторая — менее очевидная — причина состоит в общей неспособности российского ублюдочного капитализма к созиданию. Даже если меры будут предложены вполне разумные и законы будут приняты полезные, все равно в действие вступят такие факторы, как алчность властвующей элиты, продажность чиновников сверху донизу, профессиональная некомпетентность управленческих кадров, кумовство и непотизм, моральное разложение верхов. Между прочим, по этим причинам наше гражданское авиастроение, невзирая на все усилия правительства, никак не может подняться с колен, производство истребителя пятого поколения все время переносится на более поздние сроки, давно ожидаемая ракета для подводных лодок «Булава» толком не летает, а инфляция всегда оказывается выше прогнозируемой. (И это несмотря на то, что борьба с ней является главной целью правительства.)
Впрочем, я весьма сомневаюсь в том, что нынешняя власть способна принять и тем более провести в жизнь разумную (т.е.ориентированную на простого человека) программу решения жилищной проблемы. Только власть, живущая одной жизнью с народом, способна такую программу разработать и реализовать. Вы можете себе представить, чтобы человек, который имеет две суперэлитные квартиры общей площадью в 540 квадратных метров, мог понять заботы начинающего учителя, вынужденного жить на 4 тысячи рублей? Я не могу. Сытый голодного не разумеет.

В КАКОМ направлении развивается процесс? Жилье трудящихся необратимо ветшает, из хрущоб превращаясь в трущобы. А посреди этого трущобного моря формируются островки коттеджного благополучия, охраняемые дюжими молодцами с автоматами. Те же, кому не досталось и трущоб, оказываются просто лишними. У них нет возможности создать семью, завести детей. Они обречены на то, чтобы скитаться по общагам или снимать угол за бешеную плату.
Между тем проблема имеет решение. Что же делать? Во-первых, надо осознать, что строительство нового жилья — только часть дела. Как неоднократно писал С.Г.Кара-Мурза, не менее важно создать систему ремонта имеющегося жилья и коммуникаций (теплотрасс, систем водоснабжения и канализации). Во-вторых, необходимо срочно создавать новую строительную индустрию, основанную на технологиях XXI века, которая позволит производить квартиры примерно так же, как в настоящее время производят на конвейере автомобили. Массовое производство позволит резко снизить себестоимость продукции и тем самым обеспечить доступность жилья для всех без исключения граждан страны. Определенный опыт такого производства уже есть. В печати приводились сообщения о том, что русский инженер Сергей Сибиряков уже разработал технологию производства современных комфортабельных домов, полностью адаптированных к нашим условиям. Два года назад себестоимость одного квадратного метра в таких домах составляла 150 долларов (а не пять с половиной тысяч). Если эти дома продавать в кредит лет на 20—30, то они окажутся совершенно доступными даже для семей с самым скромным достатком.
Чтобы все эти идеи воплотились в жизнь, требуется создание единой корпорации, которая занималась бы всем комплексом проблем, связанных с ремонтом и строительством жилья. Она должна иметь соответствующие ресурсы, иначе дело не пойдет. Понятно, что деятельность этой корпорации не может быть подчинена цели получения прибыли. Следовательно, она должна быть построена целиком на принципах социализма. Я не Манилов и прекрасно понимаю, что при нынешней власти надеяться на это нереально. Необходима другая власть — власть, работающая ради блага народа, а не занимающаяся коллекционированием роскошных квартир.
Девушки, чей разговор мне довелось нечаянно услышать, уже поняли, что они отрезаны от фундаментальных жизненных благ. Не ждет их интересная работа, обеспечивающая достойную цивилизованного человека оплату труда; ни при каких условиях не будет у них нормального жилья. Стало быть, нет у них и возможности создать нормальную семью, испытать счастье материнства, словом, реализовать себя. Если это так, то они способны понять и причину, по которой их обрекли на прозябание. И не только понять, но и подняться на борьбу против бесчеловечного социального строя. Лишая будущего молодежь из трудящихся классов, власть сама закладывает динамит под помпезное здание российского клептократического полуфеодального капитализма.

Рудольф ЛИВШИЦ
Комсомольск-на-Амуре.

Возраст: 40 C нами с 15.03.2006 Репутация: **83.9**

Да при путине фиг купишь хату...
Но деваться все равно некуда. Долго мучался но все таки сходил в банк... Ипотеку дают не под зарплату щас а под возраст. В стране ппц творится. если тебе больше 45 фиг получишь ты ипотечный кредит. Мне вроде как дают... Сейчас решил заняться поиском квартирки.Куплю 1комнатную или 2 комнатную квартирку... Если кто чем сможет помочь буду оч признателен... если кто нибудь брал ипотечный кредит отпишитесь здесь плиз.. а то походу мне в банке всего не договаривают!..

Возраст: 54 C нами с 16.12.2006 Репутация: **0.4**

Конеч не договаривают,в кабалу всех...! Весело

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

"20 лет с конфискацией имущества" - это не статья в УК, это ипотека! Смешно

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

MajorQ писал(а):

"20 лет с конфискацией имущества" - это не статья в УК, это ипотека! Смешно

Проект "Доступное жилье" Медведев полностью завалил, и боюсь вследствии этого результаты голосования могут Путина огорчить.

Зато Лужков успешно развивает проект "Доступное жульё" и его дрянь Ресин имеет наглость говорить, что цены на квартиры в Москве будут повышаться и дальше.
Улыбочка

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

aaa, пока будет спрос, будут расти и цены, и будут находиться желающие заработать на перекупке и последующей продаже этого ресурса. Никакие нац. проекты это не отменят.