|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 »
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45   
C нами с 23.01.2005
Репутация: 23.4  
|
|
| Griphon писал(а): |
|
Где вы видите подавляющее большинство?
|
ну почитай, что я писал - Белгородская область 90%, Калининградская 80%, Коми вот почти 50%, а в Тверской, Курской, Новгородской, Смоленской и пр. центральных областях уже давно идут эти уроки и никто не стонет.
| Griphon писал(а): |
|
Вообщето догматизм еще никогда к терпимости и уважению не приводил.
|
вообще-то это от человека зависит - я не видел догматиков-православных, которые учили бы меня жить.
А тут научные люди лезут ко мне с советами, как нам жить.
| MajorQ писал(а): |
|
И не одного Православия, а целого спектра из наиболее распространенных религий, включая и русское язычество, Ислам, и Иудаизм, и Буддизм...
|
я не думаю, что это стоит на одной плоскости.
Для мусульман есть ислам, для 84% русских в нашей стране важнейшим является православие, для 0,02 евреев - иудаизм.
Этот предмет уже есть и я его застал - называется "История религий".
Cдал на экзамене старообрядчество на 5 
| MajorQ писал(а): |
|
Ну так, покажи мне, где попы полноценно влились в естественные науки, кроме признания заслуг современных наук? Да и то признание заслуг больше походит на капитуляцию перед фактами, чем на критическое осмысление...
|
я не пойму, зачем вы попов в науку тянете ?
Их дело окормлять паству и наставлять на благие дела.
|
Последний раз редактировалось: Шляхтич (06 Авг 2007, 23:34), всего редактировалось 1 раз
_____________________________
Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Возраст: 50
C нами с 01.03.2005
Репутация: 226.6
|
|
Тело_Бабая, вы сами показали, что с позиции религии можно объяснить все. Вот только волновая теория света позволяет качественно и количественно описать дифракцию и продемонстрировать это на эксперименте. А какие выводы можно сделать из теории что свет это Бог?
Легко объяснить что молния это гнев бога (я не совсем про православие), но как объяснить что громоотвод позволяет этого гнева избежать?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3
|
|
| Griphon писал(а): |
Вообщето догматизм еще никогда к терпимости и уважению не приводил.
В верности догматов нельзя убедить - аргументировать нечем.
|
Догмат может быть и научным. Всегда есть толпы тёмных неучей, которые понятия не имеют, по каким законам у них розетка работает, но которые точно знают, что наука доказала то или наука опровергла сё. Сами они ничего доказать или опровергнуть и не пытались никогда, просто слепо верят в то, что кто-то это делает.
В данную историческую эпоху нет никакого смысла сражаться с религиозным мракобесием потому, что нету в России никакого религиозного мракобесия в данной исторической эпохе. А вот научного, точнее псевдонаучного, мракобесия вокруг полно. С ним стало быть, и надо бороться.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 50
C нами с 01.03.2005
Репутация: 226.6
|
|
| Шляхтич писал(а): |
вообще-то это от человека зависит - я не вижел, догматиков-православных, которые учили бы меня жить.
А тут научные люди лезут ко мне с советами.
|
Не передергивай!
Они говорят: давайте не будем ему навязывать - пусть сам решает во что верить! Ни кто не советует тебе отказаться от веры - они только призывают дать свободу выбора.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3
|
|
| Griphon писал(а): |
|
А какие выводы можно сделать из теории что свет это Бог?
|
Из такой теории можно сделать выводы, что человек вполне может стать сыном Света и жить вечно. Ознакомьтесь с теорией православия и ее выводами, для этого нужно не больше усилий, чем прочитать учебник физики.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 50
C нами с 01.03.2005
Репутация: 226.6
|
|
| Тело_Бабая писал(а): |
| Griphon писал(а): |
Вообщето догматизм еще никогда к терпимости и уважению не приводил.
В верности догматов нельзя убедить - аргументировать нечем.
|
Догмат может быть и научным. Всегда есть толпы тёмных неучей, которые понятия не имеют, по каким законам у них розетка работает, но которые точно знают, что наука доказала то или наука опровергла сё. Сами они ничего доказать или опровергнуть и не пытались никогда, просто слепо верят в то, что кто-то это делает.
|
Не путай! В науке нет догматов. То что "толпы тёмных неучей" воспринимают что-то на веру еще не делает это догматами. Догматы - это то что не подвергается сомнению и принимается на веру. А все научные положения всегда подвергаются сомнению - в этом смысл науки, то что составляет суть прогресса.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 23.01.2005
Репутация: 23.4
|
|
Griphon, свобода выбора есть - не ходи туда, откажись.
Мне лично не нравятся наезды на религию большинства населения от месье Гинзбурга и месье Шендеровича.
Никто введением "основ.." не претендует на уменьшении научных часов.
Не волнуйтесь, всё в поряде, уже изучается. Все академики могут изойтись желчью, но этого процесса им не изменить. 
|
_____________________________
Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3
|
|
| Цитата: |
| Догматы - это то что не подвергается сомнению и принимается на веру.
|
Это аксиомы. Почему православные не говорят: "вот ученые-то глупые какие, напридумывают сами себе аксиом и исходят из них в своих расчетах"?
Приведите пример какого-нибудь православного догмата, который злит Вас своей антинаучностью больше всего, пожалуйста. Иначе этот разговор обречен на беспредметное словоблудие.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46 
C нами с 07.02.2007
Репутация: 105.2
|
|
|
MajorQ, вам как стороннику язычества должно быть известно, что православие именно русское, это по сути симбеоз древнего восточнославянского язычества и христианства греческого толка. Возьмём праздники: Рождество - Корочун, отмечалось с ряженными, которые ходили по домам, дурачась, а в 19 в. во многих деревнях ещё таскали гробы с чучелом Ярилы с поднятым членом. А Иван Купала? А Ильин (Перунов) день? Духов день отмечается, между прочим, почти повсеместно в деревнях Центральной России и в наше время. Я не сторонник именно радикального преподавания, я как раз за то, чтобы с православием преподавали русскую культуру, которые, по моему мнению, не отделимы. А в регионах, где главенствует буддизм (напр. Калмыкия) или ислам (напр. Сев. Кавказ) ради Бога, пусть преподают ламы и муфтии. В Ингушетии, между прочим, ввели уже такой предмет. И я считаю, что это не должно быть факультативно. Вспомните школу: часто ли вы посещали факультативы, когда выдавалась возможность погонять мяч во дворе? Это, кстати, не вам, а остальным, кто за "добровольное" хождение на уроки религии
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 50
C нами с 01.03.2005
Репутация: 226.6
|
|
| Тело_Бабая писал(а): |
| Griphon писал(а): |
|
А какие выводы можно сделать из теории что свет это Бог?
|
Из такой теории можно сделать выводы, что человек вполне может стать сыном Света и жить вечно. Ознакомьтесь с теорией православия и ее выводами, для этого нужно не больше усилий, чем прочитать учебник физики.
|
Вы сами видите: религия может объяснить любое явление, но это объяснение тупиковое - он не позволяет развивать знание дальше и не позволяет сделать ни какого вывода о предмете исследования. Свет - Бог. Что мы можем сказать о свет на основе этого - ничего.
То есть религиозное восприятие мира не может способствовать развитию.
Поэтому электричество, возможно, тоже Бог - но такая теория не позволила бы нам сегодня пользоваться интернетом.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 01.05.2006
Репутация: 0.3
|
|
| Шляхтич писал(а): |
|
Никто введением "основ.." не претендует на уменьшении научных часов.
|
Реально все предполагалось с точностью до наоборот, хотя несколько запутаннее... и лишь протест научной общественности, в том числе гинзбургов и арнольдов, вынудил пока отложить на потом...
| Шляхтич писал(а): |
|
Все академики могут изойтись желчью, но этого процесса им не изменить.
|
Что ж Вы так к академикам немилосердны? Фобия?
Веруйте - придет еще и ваше время церковно-приходских школ.
Россия погрузится в сон и на обломках в прошлом великой державы напишут и ваши имена.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
| Тело_Бабая писал(а): |
|
Я жду пример противоречия. Он уже был?
|
Да, он уже был. Теология, претендуя на место в ряду наук, не в состоянии ни выдвинуть гипотез, ни их доказать или опровергнуть. Она не может влиться в научные теории как инструмент исследований и не может включить их в себя в том же качестве. В отличие от наук, которые давно и прочно кооперируются друг с другом. Указанные уравнения это лишь примеры подобной интеграции, недоступной теологии: уравнение теплопроводности описывает не только распространение тепла в среде, но и, например, поток товаров через границы. Она даже не способна доказать примитивную школьную теорему Пифагора, при этом претендует на роль разъяснителя всего и вся на основании неких литературных трудов прошлого. Вот это самое стремление теологии занять место в научном мире и ее полная импотенция что либо в нем сделать и есть то самое противоречие!
| Тело_Бабая писал(а): |
Не забывайте, что нам все-таки неизвестно, что такое свет. Научные данные по этому вопросу крайне противоречивы.. Или Вы думаете, что если назвать противоречие дуальностью, то противоречие куда-то денется? Школьное образование не учит отличать истинный свет от ощущения цветовых пятен в затылке, Вас это, как фотографа, не беспокоит?
Гамма-излучение - такая же часть Бога, как и ликвидаторы. Вы думаете, гамма-излучение убило Кюри из ненависти к ней?  Может быть всё-таки Кюри и ликвидаторы сами убились "ап" гамма-излучение?
|
Тем не менее, школьные знания вполне неплохо описывают спектральный состав света и законы его преломления. А вот на дуализм, как раз, школа и не акцентирует внимания, чтобы не создавать путаницы в юных головах! Меня совершенно не беспокоит отличие истинного света от ощущений световых пятен, т.к. я занимаюсь регистрацией этих самых световых пятен и демонстрацией их зрителю. Остальное возникает в головах автора и зрителя совершенно независимо от природы этих пятен, это уже не вопрос оптики, а вопрос восприятия визуального произведения. И даже этот аспект никоим образом не затронут в религиозных "теориях", там все просто: талант - от Бога, и никаких законов композиции и восприятия. Т.е. теология не может влиться даже в искусствоведение и психологию, хоть они и не входят в ряд точных наук. Она просто занята сама собой, т.е. самокопанием.
Если гамма-излучение и сами ликвидаторы есть части Бога, то я могу ему приписать склонность к членовредительству? Одна его часть убила другую. И все это по воле Господней, ведь все в этом мире подчинено его воле! 
Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
| Mannelig писал(а): |
|
MajorQ, вам как стороннику язычества должно быть известно...
|
Я не сторонник язычества, как и не сторонник прочих религиозных течений. Я не отрицаю существования Бога, как и не подтверждаю его... Сорри за оффтоп, коллеги-модераторы!
Да, чаще предпочитал погонять в футбол. Это лишь подтверждает тезис о том, что в школе читать религиозные курсы на факультативной основе нельзя - дети еще не доросли до религий. А читать в обязательном порядке - противоречит Конституции!
|
Последний раз редактировалось: MajorQ (07 Авг 2007, 0:00), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46
C нами с 07.02.2007
Репутация: 105.2
|
|
|
Мне, кстати, немного непонятно, почему наука "наехала" на РПЦ? То, что преподавание религии не научно? В таком случае предлагаю написать ещё в Министерство обороны и в Спорткомитет, чтобы завязали с ОБЖ и физкультурой. Гражданскую оборону отдельно ещё не преподают? А то и в сторону Шойгу можно было плюнуть.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3
|
|
Само слово православие обозначало веру наших предков задолго до христианства. Христианство с язычеством идеологически и не конфликтовало никак, это отдельные обожатели деревянных богов выступали против идеи единого Бога, но истинно православные никакой принципиальной разницы между царством Прави и Царством Истины не заметили.
В Греции, кстати, было то же самое язычество, что и у нас. Те же боги, только назывались слегка по другому. И никаких конфликтов там тоже не было. Все эти "противоречия" и тогда и сейчас высосаны из пальца. Почти все известные ученые были верующими людьми, то есть тоже противоречий никаких не видели. В этой теме ни одного противоречия между наукой и религией так никто не озвучил. Вывод - ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 50
C нами с 01.03.2005
Репутация: 226.6
|
|
| Тело_Бабая писал(а): |
| Цитата: |
| Догматы - это то что не подвергается сомнению и принимается на веру.
|
Это аксиомы. Почему православные не говорят: "вот ученые-то глупые какие, напридумывают сами себе аксиом и исходят из них в своих расчетах"?
Приведите пример какого-нибудь православного догмата, который злит Вас своей антинаучностью больше всего, пожалуйста. Иначе этот разговор обречен на беспредметное словоблудие.
|
Что-то у вас как-то наука подзабылась, вроде не должны были бы еще.
Аксиома это не догма - это положение принимаемое без доказательства в рамках теории. Они могут быть опровергнуты как и сама теория - в этом смысл науки.
Одновременно могут существовать разные теории с разными аксиомами.
Про антинаучность вы хоть прочитали что я писал? Что такое наука и не наука?
Антинаучность любой догмы состоит в ее неоспоримости.
Кроме того, почему "злит"? Совершенно не злит - я к религии вообще отношусь очень серьезно хотя и считаю себя атеистом.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 »
|
|
