unsorted ~ Придание статуса "Особо охраняемой природной территории"

боремся за лес.

C нами с 03.08.2009 Репутация: **82.3**

Люди столько лезли во власть, чтобы воровать, унижались, терпели.. а вы теперь в одночасье всё обламываете. Представьте каково им сейчас Смешно

Самое интересное, что воруя миллиарды из бюджета области, не остаётся денег на уборку улиц. Отлично Смешно

А самое интересное, что делать больше они ничего не умеют и будут из кожи лезть вон, барахтаться. Только всё бестолку.

VV · C нами с 15.01.2008 Репутация: **33.1**

да что собирать голоса и так все ясно,что против строительства будут почти все. меня тут пытались переубедить,что дорога все таки нужна,обрисовав красивое будущее Нью Васюков,тоесть сказочного Жуковского. интересно было выслушать от индивидумов даже не проживающих в Жуковском, как эта трасса жизненно необходима городу! А ПОДУМАТЬ НЕ ПРОЩЕ!!!

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168**

MajorQ писал(а):

Ага, одно и то же, особенно, если вспомнить, что ваше выступление здесь началось с обвинений защитников леса в том, что именно они не убираются в нем, а не те, кто должны это делать по служебной необходимости!

Вы опять подменяете понятия. Как Вы выразились "мое выступление" началось с того, что сами жители города засрали лес. И если у леса есть столь ярые защитники, то они могут принести лесу реальную пользу вычистив лес от последствия пребывания в нем "других нерадивых граждан". Это уже вошло у меня в привычку ловить Вас каждый раз за руку, когда Вы начинает перевирать чужие мнения.

MajorQ писал(а):

Как еще назвать стремление назвать откровенно преступную экологически (да и юридически, наверняка, тоже, если отследить к чему все идет) идею развитием инфраструктуры города? Исключительно обелением преступной деятельности Администрации.[/i]

Теперь хоть Ваша логика понятна. Но мир состоит не только из белого и черного. Лично я пока не видел ни одного дельного проекта дороги. А экологические последствия "не строительства дороги" лично мне видятся не менее ужасающими чем прокладка дороги через место на карте, которое раньше было лесом и которое самими жителями, при попустительстве администрации, превращается в помойку. Это мое личное мнение и я имею на него право и оно не имеет никакого отношения к обеливанию администрации. Продолжаю ждать от Вас фактов моего обеления администрации, а не умозаключения, построенных на тех или иных логических цепочках.

MajorQ писал(а):

Политический строй, монархия - это все демагогия ваша. СССР - обозначение времени действия в данном контексте, когда не только не было пробок, но и бездействия властей, приводящего к замусориванию, леса тоже не было.

Предлагаю закрыть тему СССР и отношение в период СССР к экологии и лесам, ибо достаточно вспомнить сколько лесов было вырублено при строительстве БАМа. А ЦБК на Байкале, а сколько было затоплено земель при строительстве ГЭС. Про вырубку лесов в Жуковском я уже писал. Так что к экологии в период СССР отношение было хуже некуда.

MajorQ писал(а):

Начнем с того, что в данном вопросе ни о какой частной собственности речи не идет. Лес - муниципальная собственность, ЛИИ - федеральная. И то, и другое - гос.собственность, т.к. регионы являются частями государства, т.е. федерации. Предлагаемая трасса же будет иметь федеральную принадлежность, насколько я понимаю. Налицо имущественный конфликт между местным самоуправлением и федерацией, в котором федерация хочет отхватить кусок муниципальной земли с уничтожением муниципального же леса. А управление муниципалитета еще и лоббирует интересы захватчика! Это уже просто предательство интересов жителей города, между прочим...
Так что, на поверку все еще проще выглядит...

Данное Ваше замечание показывает, что Вы разбираетесь в вопросах отношений между фед. собственниками и муниципальными на уровне кухонных разговоров. Следуя Вашей логике конфликтов между двумя федеральными субъектами быть не может. Однако они наблюдаются повсеместно. Образцово показательный между Москвой и Областью за часть Щербинки (http://www.cinform.ru/index.php?ids=140&sub_id=14429).

MajorQ писал(а):

А почему за все это безобразие должны платить здоровьем ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ граждане города, которые не являются и не являлись все эти годы сотрудниками милиции и Администрации? МВД, Администрация и пр. органы, обязанные блюсти чистоту и порядок, за 20 лет прощелкали клювом чистоту в лесу, а нести ответственность за это должен весь город! Это ИХ халатность, а не НАША! Не надо нам ее вменять в вину!

Перестаньте бросать бумажки и окурки и детям своим не давайте этого делать и будет чисто. А чистоту и порядок обязаны соблюдать ВСЕ граждане города, а не только перечисленные Вами. И пока Вы этого не поймете будете жить в грязи.

to VV
Обращаюсь как к админу: существует мнение MajorQ, что за мусор в городе несет ответственность только "МВД, Администрация и пр. органы, обязанные блюсти чистоту и порядок в городе". Мое мнение, что чистоту и порядок в городе должны блюсти все жители. Устройте опрос - лично мне интересно понять мнение жителей, для того, что бы жить в чистоте надо меньше мусорить, или лучше убирать?

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Romires, во-первых тема не о мусоре, а о присвоении статуса "особо охраняемой природной территории" жуковскому лесу.
во-вторых не пронаблюдал ответа на мой вопрос по теме:

Romires писал(а):

VV,
Я уже ответил на этот вопрос: я руками и ногами за сохранность леса, при условии, что это будет лес, а не помойка. А если провести предлагаемый Вами опрос, то готов ставить деньги единицы признаются, что мусорят:-)

те перефразируя мой вопрос выше: если лес останется в нынешнем его состоянии, то присваивать ему статус "особо охраняемой природной территории" не нужно?
про опрос: даже если опрос будет анонимным? а мне почему то кажется, что результат опроса будет примерно таким же как тут: http://unsorted.ru/viewtopic.php?t=118176 ...
ну и как дополнение к моему вопросу:

Romires писал(а):

экологические последствия "не строительства дороги" лично мне видятся не менее ужасающими чем прокладка дороги через место на карте, которое раньше было лесом и которое самими жителями, при попустительстве администрации, превращается в помойку.

так был лес или есть? в помойку превращается лес или "безлесое" место, те голая поляна? лесом можжет считаться только "скопление сосен без бумажек под ними"? хотелось бы видеть определение леса и связь его с понятием мусор, где наличие последнего автоматически анулирует понятие лес.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168**

VV,
Я не думаю, что важен процесс ради процесса.
Придание статуса не позволит вырубить лес. При этом сохранить лес от вырубки можно и иными способами. Лес не имеет статического состояния. Если посмотреть динамику развития (деградации/замусоривания) леса, то картинка печальная. Как река Быковка превратилась практически в болото, так и лес превращается в помойку. При такой перспективе я ценности в нем для города не вижу.
Какой смысл гоняться за шилдиками? Ради фетиша? Получил город статус наукограда - все в восторге. От этого в городе стало больше науки? Может в город мозги потекли? - ничего не изменилось. Придадим статус лесу - жители в нем будут от этого убирать за собой? Не вырубят часть леса под дорогу? - Не вырубят - так сами жители спалят не потушенным костром после шашлыка. В не зависимости от статуса при существующем подходе жителей к лесу финал будет один.
Так что по-моему проблему надо ставит по другому "сохраним лес" и в первую очередь от самих себя, а заодно уж и от дороги.
Надеюсь моя позиция высказана внятно:-)

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Romires, я думаю, что придание статуса позволит не вырубить лес по решению какой-либо организации, в тч администрации г.о.Жуковский, администрации МО, администрации Президента и тд. Лес нужно защитить в первую очередь именно от вырубки, тк она необратима будет. А уже после принятия статуса нужно принимать законы ужесточающие ответственность жителей за замусоревание "особо охраняемой природной территории", а не просто территории, а так же наладить нормальную работу тех, кто по должности должен будет следить за состоянием "особо охраняемой природной территории", а не просто территории. бумажки (если они есть конечно) можно подобрать и через год, а вот спиленные деревья за год не вырастут.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168**

VV,
Как показывает практика, то в нашей стране как статус придают, так и отзывают. Поэтому это не панацея.
Для примера, хоть и не в данный топик: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1242206

Напомню Салтыкова-Щедрина "Строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения".

PS
Кстати относительно опроса. Посмотрел ссылку в Вашем последнем сообщении. Это совсем другое. Поддержание чистоты это больше к воспитанию.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Romires, регулярные субботники и нормальная работа всевозможных служб города, те поддержание чистоты в лесу (если он загрязнен конечно) так же не являются панацеей.

"Строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения"
что у нас там с влиянием горожан на коррумпированных по их мнению чиновников? выборы, как средство избавления от них, не панацея? а правоохранительные органы, в тч суды? это все риторические вопросы конечно. если есть желание отвечать на них лучше в соответствующей теме.

закон и воспитание вещи связанные. как пример: нельзя ругаться матом в общественных местах. то же и с поддержанием чистоты.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168**

VV,
Полностью со всем согласен.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Romires писал(а):

лес превращается в помойку

Наверное, уже пора уступить противникам Цаговского леса и завести новый топик с названием на тему - помойка ли Цаговский лес? Там можно будет выкладывать фотки в подтверждение, определять версии, кто должен нести ответственность и чья вина - как обычно - кто виноват и что делать.
Можно сделать опрос является ли вырубка леса единственным или может наилучшим способом борьбы с замусориванием.
А в этом топике просто банить флудеров без предупреждения за офтоп про замусоривание.

C нами с 20.09.2009 Репутация: **9.5**

Сегодня был в лесу и особенного замусоривания не заметил.

C нами с 03.03.2009 Репутация: **117.2**

mooner писал(а):

Сегодня был в лесу и особенного замусоривания не заметил.

Мой сосед всю прошлую неделю ходил каждое утро в цаговский лес и приносил по пол-пакета грибов. Вполне нормальных. Вранье это, про умирающий лес.

А рассуждения в стиле, лучшая борьба с бумажками в лесу - это полная вырубка леса и постройка на его месте многорядной автострады, точь в точь повторяют известную присказку: лучшее средство от перхоти - это гильотина.

C нами с 16.09.2009 Репутация: **44.3**

Есть уже кое-какие результаты борьбы за цаговский лес.
http://www.zhukvesti.ru/articles/detail/2468/

Возраст: 46 C нами с 05.03.2009 Репутация: **41.9**

Ну что же, теперь, надеюсь, у Бобовникова и Ко не остается веских причин затягивать процесс придания лесу статуса памятника природы - тем более что в этом статусе (ИМХО) можно добиться финансирования по линии минприроды. Все таки, какая-никакая, а выгода в этом есть. Если уж Бобовников и Ко "пролетел" с доходами от вырубки леса, то может подсуетиться и выбить деньги на его поддержание из областного и местного бюджета. Так что, надеюсь вынесение вопроса на совет депутатов не за горами. Подмигивание

C нами с 22.11.2007 Репутация: **63.7**

Из местного - в ближайшее время вряд ли, а из областного - только после признания и оформления памятника природы областного значения.
Не хочется забегать вперед, т.к. наши в большинстве трусливые и продажные депутаты и сейчас будут тянуть до последнего, если их постоянно не пинать.
Думаю, что при благоприятном для нас - защитников цаговского леса решении, именно нам нужно будет активно участвовать в его сохранении и восстановлении.