|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 » |
|
|
Нам показывают: |
настоящую бесноватую бабушку |
|
29% |
[ 34 ] |
рекламный ролик |
|
45% |
[ 52 ] |
настоящую бесноватую бабушку в рекламном ролике |
|
25% |
[ 29 ] |
|
Всего проголосовало : 115 |
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
отряд, в котором было на 1 бойца больше, перестал существовать и остался в прошлом
|
Я бы всё-таки сказал, что в прошлом остался боец, а отряд в настоящем и, возможно, в будущем, если конечно, знамя не утеряно или, хотя бы, знак его присутствия ...хотя мне и не ясно, что это такое.
Mor_Nikvin писал(а): |
Что же вам непонятно то?
|
Непонятно, почему вы сразу это всё не написали, все варианты. Ну все, положим, перечислить не реально, но можно присовокупить "и т.д.". Теперь понял
Mor_Nikvin писал(а): |
Свойство бойца быть или отсутствовать в отряде, обозначенное одним битом (знаком)
|
Можно это свойство обозначить "ячейкой памяти" или просто "ячейкой"?
Mor_Nikvin писал(а): |
нужно задать некую "систему координат", так сказать точку отсчета
|
Ну так две оси мы уже имеем - ось мысли и ось информации. Информация измеряется объёмом. А мысль?.. Есть интересные предложения? Кривая и продемонстрирует зависимость процесса формирования идеи от объёма информации и мысли. Как? Катит?
Mor_Nikvin писал(а): |
Вы ведь об этом спрашивали?
|
Не совсем. Нех-редактор - это посредник получается? Т.е. вы не сам меняете, а ему перепоручаете, а что он в это время делает не знаете?
Mor_Nikvin писал(а): |
отвечать кратко: why? - по определению
|
По определению из учебника? Мы теперь для выяснения природы бесноватости теперь используем определения из учебников по физике? Ну, во-первых, у меня его давно нет, во-вторых, определение из учебника - это не исчерпывающее, а всего лишь базовое определение.
Mor_Nikvin писал(а): |
Попробуйте молоток себе на ногу уронить
|
Не хочу. И не могу понять как летящий на ногу молоток влияет на антиномию время/энергия.
Mor_Nikvin писал(а): |
Как вы думаете, черные дыры светятся?
|
У вас "бинарное" мышление?
Mor_Nikvin писал(а): |
развитое воображение нужно
|
А где сказано, что оно не нужно?
Mor_Nikvin писал(а): |
попытаться представить себе мир, в котором есть время
|
А вы в каком мире живёте?
Mor_Nikvin писал(а): |
Энергия (по определению) не мыслима вне времени, но вот время вполне себе мыслимо без всяких энергий
|
Да? А без потенциальной энергии? Или энергии покоя? Думайте, когда говорите.
Mor_Nikvin писал(а): |
Перечисленного вами недостаточно
|
Много я упустил?
Mor_Nikvin писал(а): |
Приведите точное определение/построение модели
|
Представьте себе кубический мир, в котором ничего не меняется. Поместите в этот мир Наблюдателя. Вот и все дела!
Mor_Nikvin писал(а): |
приняли на веру слова авторитета
|
Не на веру, а как базовый постулат. У вас с воображением плохо что ли?
Mor_Nikvin писал(а): |
К свойствам. Свойствам, отвечающим на вопросы о происхождении энергии, ее так сказать причине и условиях рассмотрения
|
Пощадите мой рассудок. Что вы опять сочиняете? А? У вас свойство заговорило? И что это ещё за "её так сказать причина и условия рассмотрения"?
Mor_Nikvin писал(а): |
Nemuro-J писал(а): |
2. вид
|
http://ru.wikipedia.org/wiki/Энергия
В нашем конкретном случае вы писали о тепловой и световой (то бишь электромагнитной) энергии, оба эти слова определяют вид энергии
|
Супер! Вы согласились
Mor_Nikvin писал(а): |
По преданию эти слова сказал тот самый Аристотель, который рядом с Pastorом в сторонке
|
Да, а ещё сам Платон с ними, к которому собственно и относится цитата.
Mor_Nikvin писал(а): |
я же написал, что такой подход - не по русски
|
Вы меня канеш извините, но "мы ваших академиев не кончали" (с).
Mor_Nikvin писал(а): |
Точнее, привел доказательство
|
Вы привели голословное утверждение, ничего доказать вы даже не пытались, запросто слив. Посмотрите ваше первое сообщение на 11 стр.
Mor_Nikvin писал(а): |
Что такое здесь "значение идеи"? Значение для кого?
|
Говоря о "ком-то", по-моему правильнее говорить о значимости идей. Значение, имхо, более субъективный критерий.
Тело_Бабая писал(а): |
практически никогда не считалось ответом на предыдущий
|
Не думаю, что всё настолько печально. Часто под маской циника скрывается непосредственная детская улыбка и наивный взгляд.
Mor_Nikvin писал(а): |
Например в виде научного труда/статьи
|
Я так и подозревал, вы - идеалист.
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Тело_Бабая писал(а): |
если бы Вы потрудились ознакомиться с контекстом самого тезиса об обмене энергией с неорганическими существами? Сколько раз тут уже было упомянуто имя его автора?
|
Гы! Дык ознакомился я, думаю даже гораздо раньше вас Как минимум с девятью томами и еще какие-то книги учеников были Вы конечно правы, что справляться об упомянутых энергиях следует прежде всего у автора, я просто надеялся, что тот, кто ему вторит, делает это не бездумно, а имея свое представление об этом вопросе
Тело_Бабая писал(а): |
То есть Вам кажется, что "они" в этот момент заняты чем-то другим?
|
Абсолютно не понимаю о чем вы говорите Кто "они"? Почему в кавычках? Почему мне про "них" что-то кажется? Не могли бы вы выражаться яснее?
Тело_Бабая писал(а): |
Станет ли Вам понятнее, если я повторю свой вопрос еще несколько раз, попутно приклеивая к нему все последующие?
|
Давайте попробуем!
Тело_Бабая писал(а): |
переформулировать свой вопрос так, чтоб на него можно было ответить "да" или "нет"
|
Вообще то по крайней мере одну такую попытку я вроде бы уже делал, читайте внимательнее, но и это не помогло
Nemuro-J писал(а): |
почему вы сразу это всё не написали
|
Прошу прощения, я полагал что ваш превосходящий дух и интеллект все это сходу поймут
Nemuro-J писал(а): |
Можно это свойство обозначить "ячейкой памяти" или просто "ячейкой"?
|
Угу, однобитовая "ячейка" вполне подойдет
Nemuro-J писал(а): |
Ну так две оси мы уже имеем - ось мысли и ось информации.
|
Сожалею, но первую ось я пока вообще не могу представить Что мы откладываем по этим осям?
Nemuro-J писал(а): |
Информация измеряется объёмом.
|
Объем это вроде как 3х-мерность, т,е, еще три оси Я бы сказал, что информация меряется размером, например в битах, тогда - да, одной оси для нее хватит
Nemuro-J писал(а): |
Кривая и продемонстрирует зависимость процесса формирования идеи от объёма информации и мысли. Как? Катит?
|
Мне непонятна ваша цель Я просил дать точку отсчета для отношения "далеко/близко", не вижу, как оно в эти оси укладывается
Nemuro-J писал(а): |
Нех-редактор - это посредник получается?
|
Тогда и ваш палец, нажимающий буквы-клавиши, тоже посредник Имхо это ненужное усложнение
Nemuro-J писал(а): |
а что он в это время делает не знаете?
|
Вам важно знать физику процесса? Дык она вроде известна А что он делает, как меняет биты, можно посмотреть в реальном времени
Nemuro-J писал(а): |
Мы теперь для выяснения природы бесноватости теперь используем определения из учебников по физике?
|
А как иначе? Вы вроде сказали, что это энергия вполне в физическом смысле слова, где ж еще смотреть ее определение?
Nemuro-J писал(а): |
определение из учебника - это не исчерпывающее, а всего лишь базовое определение.
|
Это чему-то помешает?
Nemuro-J писал(а): |
И не могу понять как летящий на ногу молоток влияет на антиномию время/энергия.
|
Дык я ж объяснял: энергия немыслима без времени (и молоток эту связь покажет - чем дольше он падает, тем больнее ударит), но не наоборот. Поэтому эти понятия имеют между собою какую угодно связь, но не антиномию
Nemuro-J писал(а): |
У вас "бинарное" мышление?
|
Я ответил на ваш вопрос или нет? При чем здесь мое мышление? Зовите его как хотите
Nemuro-J писал(а): |
А где сказано, что оно не нужно?
|
Нигде Но вы же удивлялись, что воображение может быть инструментом познания? Я просто привел случаи, когда познанию без него не обойтись
Nemuro-J писал(а): |
А вы в каком мире живёте?
|
А вы как думаете? )):Вам не кажется, что вы тоже злоупотребляете ненужными вопросами?
Да!
Nemuro-J писал(а): |
А без потенциальной энергии? Или энергии покоя? Думайте, когда говорите.
|
Спасибо за добрый совет! Но что мне помешает помыслить время без потенциальной энергии или энергии покоя? Энергия - это ведь специальная мера для свойств материи, а время с материей может быть и не связано
Nemuro-J писал(а): |
Много я упустил?
|
Если говорить о человеке, то нужно еще как-то отключить его внутренние биологические часы А вот как это сделать, оставаясь при этом в сознании...
Nemuro-J писал(а): |
Представьте себе кубический мир, в котором ничего не меняется. Поместите в этот мир Наблюдателя.
|
Если в нем ничего не меняется, то как я смогу что-то (кого-то) туда поместить? Ведь это и есть изменение! И потом в каком смысле наблюдателя? Что он сможет наблюдать, если ничего не меняется? В чем будут заключаться его наблюдения?
Nemuro-J писал(а): |
Не на веру, а как базовый постулат. У вас с воображением плохо что ли?
|
А у вас опять с русским языком Постулаты именно что принимаются на веру
Nemuro-J писал(а): |
У вас свойство заговорило?
|
Нет
Nemuro-J писал(а): |
И что это ещё за "её так сказать причина и условия рассмотрения"?
|
Условия - это типа условия среды, масштаб. Одно дело энергия в космосе, другое - в океане, третье - внутри живого существа И т.п.
Nemuro-J писал(а): |
Вы меня канеш извините
|
Канеш звиняю, ноу проблем!
Nemuro-J писал(а): |
ничего доказать вы даже не пытались
|
Пытался, когда писал о представлении идей в двоичном коде Как раз в конце моего первого поста на 11 стр. Так и не понял, что там было по-вашему неправильно
Nemuro-J писал(а): |
Значение, имхо, более субъективный критерий.
|
Боюсь, "значение - это критерий" мало что для меня прояснило
Nemuro-J писал(а): |
Я так и подозревал, вы - идеалист.
|
Честно говоря, не улавливаю связи Впрочем, ваши подозрения обо мне меня мало интересуют
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: 132.3
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
Вы конечно правы, что справляться об упомянутых энергиях следует прежде всего у автора, я просто надеялся, что тот, кто ему вторит, делает это не бездумно, а имея свое представление об этом вопросе
|
Ну знаете ли, я вот, например, считаю что имею своё представление об этом вопросе, поскольку имел свободное время для того, чтобы ознакомиться даже с многочисленной критикой в адрес упомянутых энергий. В том числе, например, как-то пристрастно изучал что-то типа изложения основных принципов кастанедности с точки зрения какого-то советского инженера, который на удивление остроумно пристегнул всё, что казалось мистикой, к вполне естественно-научной картине мира и обосновал всё это кучей схем и цитат.
Несмотря на всё это и на то, что я вполне уверенно владею текстом источника, меня очень даже затруднило бы сколько-нибудь внятно ответить на Ваши вопросы.
В общем виде технически это могло бы выглядеть как поиск по сочинениям автора и всей околокастанедности по запросу "энергия" с целью наковырять из результатов поиска годное определение. Но во-первых, из объема материала и частоты использования в нём слова "энергия" уже вырисовывается как минимум две сложности, а во-вторых это способен сделать и человек, никогда не интересовавшийся этой темой. То есть ничего Вы этим не проверили бы.
Признайтесь хотя бы себе, что количество вопросов, на которые Вам "не ответили", само по себе вызывает у Вас какой-то подозрительный восторг
Вы помните, что в источнике прямым текстом пицот раз утверждается, что мы при определенных обстоятельствах выглядим как светящиеся пузыри энергии осознания, в каждом из которых висит конгломерат энергетических полей, генерирующий эту энергию?
Одна из возможных длинных цитат по теме:
Карлос Кастанеда. Искусство сновидения
5. МИР НЕОРГАНИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ
...Когда мое научное исследование неорганических существ утратило для меня интерес новизны, дон Хуан сам поднял вопрос о моих путешествиях в состоянии сновидения. Он сказал:
— Я не думаю, что ты осознаешь, как часто ты встречаешься с неорганическими существами.
Он был прав. Я никогда не затруднял себя размышлениями на эту тему. Я признался в том, что это весьма странная оплошность.
— Это не оплошность, — сказал он. — Этот мир по своей природе способствует распространению скрытности. Неорганические существа окутывают себя тайной, тьмой. Подумай об их мире: он остается неподвижным, постоянно притягивая нас к себе, как свет или огонь привлекает мошкару.
Есть нечто, о чем эмиссар до сих пор не решился тебе сказать: неорганические существа охотятся за нашим сознанием или сознанием любых других существ, которые попадаются в их сети. Они дают нам знания, но дорогой ценой, ценой наших жизней.
— Ты хочешь сказать, дон Хуан, что неорганические существа подобны рыбакам?
— Именно так. Когда-нибудь эмиссар покажет тебе людей или некоторых иных существ, которые увязли в их мире.
Мне следовало бы испугаться или испытать чувство отвращения. Сообщение дона Хуана глубоко задело меня, но моей реакцией было скорее нескрываемое любопытство. Я еле сдерживался от нетерпения.
— Неживые существа не могут никого заставить остаться у себя, — продолжал дон Хуан. — Жизнь в их мире — добровольное дело. Но они способны обратить в рабство каждого из нас, потворствуя нашим желаниям, балуя и развлекая нас. Опасайся осознания, которое неподвижно. Такое осознание притягивает к себе все движущееся и достигает этого, как я тебе уже говорил, создавая проекции, иногда самые фантасмагорические проекции.
Я попросил дона Хуана объяснить, что значит выражение «фантасмагорические проекции». Он сказал, что неорганические существа используют в качестве приманки глубинные чувства сновидящих и безжалостно играют на них. Они создают привидения, чтобы завлечь либо напугать сновидящих. Он напомнил мне, что я уже сражался с одним из таких призраков. Он объяснил, что неорганические существа — искусные иллюзионисты, которые любят проецировать себя, как слайды на экран.
— Бывшие маги пострадали вследствие того, что безрассудно доверяли этим проекциям, — продолжал он. — Маги прошлого верили, что их союзники могущественны. Они упустили из виду факт, что те представляют собой лишь разреженную энергию, проецируемую сквозь миры, как кинофильм вселенских масштабов.
— Ты противоречишь себе, дон Хуан. Ты сам говорил, что неорганические существа реальны. Сейчас ты говоришь, что это обычные картинки.
— Я тогда имел в виду, что в нашем мире неорганические существа подобны подвижным картинкам, спроецированным на экран; и я могу еще добавить, что они напоминают перемещающиеся образы, создаваемые разреженной энергией, освещающей границу раздела двух миров.
— А как на счет неорганических существ в их собственном мире? Там они тоже напоминают подвижные картинки?
— Ни в коем случае. Тот мир так же реален, как и наш. Маги прошлого описывали мир неорганических существ как пузырь с углублениями и порами, плавающий в некотором темном пространстве. Они изображали неорганические существа в виде пустотелых палочек, связанных вместе, как клетки наших тел. Маги, жившие когда-то, называли это громадное хитросплетение лабиринтом светотени.
— Правда, что каждый сновидящий видит тот мир точно таким же?
— Конечно. Каждый сновидящий видит его таким, как он есть. Ты думаешь, что ты в этом смысле особенный?
Я признался, что какое-то свойство их мира постоянно дает мне ощущение, что я особенный. Это очень приятное и яркое ощущение собственной исключительности не было создано ни голосом эмиссара в сновидении, ни чем-либо другим, о чем я мог сознательно подумать.
— Это как раз то, что сразило магов прошлого, — сказал дон Хуан. — Неорганические существа поступили с ними так же, как они сейчас поступают с тобой; они создали у магов ощущение того, что те — единственные в своем роде; к этому следует прибавить еще более пагубное чувство: иллюзию обладания силой. Сила и уникальность — несокрушимые развращающие факторы. Остерегайся!
— Как тебе самому удалось избежать этой опасности, дон Хуан?
— Я посетил этот мир несколько раз, после чего я ни разу туда не возвращался.
Дон Хуан объяснил, что по мнению магов, вселенная населена хищниками, и маги, как никто другой, должны принимать это во внимание во всех своих обычных магических действиях. Его идея состояла в том, что сознанию присуще свойство непрерывного роста, и единственная возможность для этого открывается в борьбе за жизнь и противостоянии смерти.
— Сознание магов, когда они практикуют сновидение, растет, — продолжал он. — И по мере его возрастания что-то внешнее по отношению к нему признает и замечает этот рост и стремится овладеть им. Неорганические существа стремятся к этому обладанию новым повышенным уровнем сознания. Сновидящие должны всегда быть на чеку. Они легко могут стать жертвой в тот момент, когда идут на риск, путешествуя по вселенной хищников.
Очень забавно сравнить тезисы этой цитаты с тезисами следующей:
Путь разума в поисках истины
А.И. Осипов
Великий подвижник св. Исаак Сирин (VII в.) предупреждал самочинных заклинателей: "Ты выходишь учить тех, кому уже шесть тысяч лет. А это (твое дерзкое прекословие) служит для них оружием, которым возмогут они поразить тебя, несмотря на всю твою мудрость и на все твое благоразумие"...
...Необходимо обратить внимание и на следующее. Господь запрещал бесам говорить через одержимых людей, и святые отцы категорически запрещали слушать их. В настоящее же время, когда для "отчитывания" собирается множество людей, бесы получают большие возможности "проповедовать" и заражать их духом лукавства, гордыни, плотских страстей и т. п. Их "проповедь" широко распространяется с помощью телесъемок, газет, журналов, в которых пространно цитируются лжесвидетельства этих духов.
При этом не редко бесы изображают страх перед отчитывающими "старцами", публично называют их святыми, сильными, Божиими слугами, чем вводят в откровенный обман (прелесть) и самих "старцев", и простодушных верующих.
Результаты бесовской лжи как всегда плачевны. У преп. Иоанна Кассиана Римлянина на этот счет имеется серьезное предупреждение: "Подчас бесы творят чудеса, чтобы вознести в надменность человека, который верит, что обладает чудесным даром, чтобы подготовить его к еще более чудесному падению. Они делают вид, что они горят и бегут из тел тех, где они пребывали, благодаря якобы святости людей, про нечистоту которых они знают"...
...В Лавсаике читаем: авва Питирион "много беседовал с нами и с особенною силою рассуждал о различении духов, говоря, что некоторые бесы наблюдают за нашими страстями и часто обращают оные ко злу. Итак, чада, говорил он нам, кто хочет изгонять бесов, тот должен сперва поработить страсти: ибо какую страсть кто победит, такого беса и изгонит. Мало-помалу должно вам поработить страсти, чтобы изгнать демонов этих страстей".
Преп. Варсонофий Великий говорил: "Противоречить дьяволу прилично не всем, но только сильным о Боге, которым повинуются бесы; если же кто из несильных будет противоречить, бесы ругаются над ним, что, находясь в их власти, он им же противоречит. Также и запрещать им - дело мужей великих, имеющих над ними власть. Многие ли из святых запрещали дьяволу, подобно Михаилу Архангелу, который сделал сие, потому что имел власть? Нам же, немощным, остается только прибегать к имени Иисусову".
Добавлено спустя 23 минуты 41 секунду:
И еще один момент. Бесы не кажут. Бесы - кажутся. Не просто чо-то там кажут, а самих себя кажут. Это принципиально важный момент, именно так их и упускают из виду, как что-то недостойное рассмотрения в качестве реально существующего.
Nemuro-J, обратите внимание, что буквально на второй странице этой темы я был вынужден написать следующее (извиняюсь, теперь вынужден процитировать ):
я писал(а): |
Попробуйте определить бесов просто и без мистики. Для начала так - "бесы" это название того, что заставляет бабушку в ролике реветь и биться в конвульсиях. В более общем виде - "бесы" это название причин истерии, маниакального синдрома, Психоза, синдрома Туретта, эпилепсии, шизофрении или раздвоения личности в тех случаях, когда всё это выглядит как одержимость.
Тогда мы сможем пойти дальше. А все эти "духи", да еще и "злые", - это глубоко антинаучная дребедень. Оба этих понятия мы будем определять еще дольше, чем то, с чего начали. Точнее, не будем
|
Вот Вы таки попытались настоять на включении слова "дух" в определение. И смотрите, к чему это привело - спустя восемь страниц Вы все еще предлагаете окружающим критикам представить себе "кубический мир, в котором ничего не меняется" и пытаетесь изобразить "ось мысли" для самых "непонятливых"
То есть дарить людям радость - это, конечно, Ваше законное право но согласитесь, что понятие "дух" определяется крайне непросто.
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
полагал что ваш превосходящий дух и интеллект все это сходу поймут
|
Раз уж вы сознались в своём признании, скажите когда вы ЭТО осознали?
Mor_Nikvin писал(а): |
однобитовая "ячейка" вполне подойдет
|
Ну а для знака полного отсутствия, какая ячейка подойдёт.
Mor_Nikvin писал(а): |
Что мы откладываем по этим осям?
|
Начинаете ээ.. цирк? Мысли и информацию. Что? Кстати вы говорите про одну ось, а спрашиваете про две?
Mor_Nikvin писал(а): |
еще три оси
|
Точно! Длина, ширина (по вашему как?) и долгота информации! Вам в репутацию за это рацпредложение
+ прибавить?
Mor_Nikvin писал(а): |
Мне непонятна ваша цель просил
|
Вы опять странно изъясняться начали.
Mor_Nikvin писал(а): |
дать точку отсчета для отношения "далеко/близко"
|
Перетрудились? Ну ладно, так и быть слушайте сюда: ось у вас есть? Целых три Одна из них ось показывает количество информации. "Кривая идеи" в нашей системе координат отстоит от оси где ближе, где дальше. Тока не забудьте, что по-мимо того, что вы просили график показывает расстояние от идеи и до мысли.
Mor_Nikvin писал(а): |
Имхо это ненужное
|
Нет уж, вы приплели его теперь и объясняйте как хотите.
Mor_Nikvin писал(а): |
Вам важно знать физику?
|
Мы повторяемся. Давеча разве не об физике говорили?
Mor_Nikvin писал(а): |
А как иначе?
|
Как вам будет угодно.
Mor_Nikvin писал(а): |
Вы вроде сказали, что это энергия вполне в физическом смысле слова
|
Что теперь вы заталдычили "вроде, да вроде"?! Я сравнил "нашу" энергию с физической. И всё. Предложите сами, что-нибудь новое в конце концов.
Mor_Nikvin писал(а): |
Это чему-то помешает?
|
Возможно. И что вы меня об этом спрашиваете? Вы ж мастер на бесах плюсики ставить. А не я.
Mor_Nikvin писал(а): |
чем дольше он падает, тем больнее ударит
|
Глупости. Вы молоток себе представляете? Можете сосчитать все факторы влияющие на его полёт? На скорость, на вращение? И чем вы боль собираетесь испытывать, еслм вы ничего не чувствуете?
Mor_Nikvin писал(а): |
Я ответил на ваш вопрос или нет?
|
На какой?
Mor_Nikvin писал(а): |
При чем здесь мое мышление?
|
Не уходите от ответа
Mor_Nikvin писал(а): |
Но вы же удивлялись, что воображение может быть инструментом познания?
|
Нет, я не удивлялся.
Mor_Nikvin писал(а): |
Я просто привел случаи, когда познанию без него не обойтись
|
Ну да, объёмно так привели.
Mor_Nikvin писал(а): |
А вы как думаете?
|
Думаю, если в одном из двух, то зачем его себе представлять. В окно глянули и вот он. Так всё-таки?
Mor_Nikvin писал(а): |
Да!
|
Что ДА!? Я вам СКОКО вопросов задал тут? ДА Вы на какой вопрос киваете? Отвечать будете? Да?..
Mor_Nikvin писал(а): |
что мне помешает помыслить время
|
Да, вы ведь так и не рассказали, так как же вы мыслите время?
Mor_Nikvin писал(а): |
отключить его внутренние биологические часы
|
Что из себя представляют биологические часы с точки зрения физики?
Mor_Nikvin писал(а): |
как я смогу что-то (кого-то) туда поместить?
|
Заранее или пофантазируйте немного.
Mor_Nikvin писал(а): |
И потом в каком смысле наблюдателя?
|
Боже правый, в каком смысле может быть наблюдатель? В наблюдательном конечно.
Mor_Nikvin писал(а): |
Что он сможет наблюдать, если ничего не меняется?
|
Это и будет наблюдать.
Mor_Nikvin писал(а): |
В чем будут заключаться его наблюдения?
|
Тока в кубе.
Mor_Nikvin писал(а): |
А у вас опять с русским языком Постулаты именно что принимаются на веру
|
Что вас с моим русским языком не устраивает, принимают я ж не возражаю вроде? Но! Кто принимает? С какой целью?
Значит выразились по французски?
Mor_Nikvin писал(а): |
Условия - это типа условия среды, масштаб.
|
И кто их рассматривает?
Mor_Nikvin писал(а): |
Пытался, когда писал о представлении идей в двоичном коде Поклон Как раз в конце моего первого поста на 11 стр. Так и не понял, что там было по-вашему неправильно
|
По нашему, то есть по моему, там не было доказательства! Это по вашему правильно?
Mor_Nikvin писал(а): |
Боюсь, "значение - это критерий" мало что для меня прояснило
|
Если слово "критерий" поменять на другое, это поспособствует прояснению?
Mor_Nikvin писал(а): |
Честно говоря, не улавливаю связи
|
С трудом представляю "научный труд/статью" с исходниками бытия.
Mor_Nikvin писал(а): |
Впрочем, ваши подозрения обо мне меня мало интересуют
|
Чем же если не интересом объясняется ваш комментарий к моим подозрениям?
Тело_Бабая писал(а): |
Вы таки попытались настоять на включении слова "дух"
|
По-моему моя попытка была относительно небезуспешна?
Тело_Бабая писал(а): |
Вы все еще предлагаете окружающим критикам
|
Опасаюсь, мне уже нечего им предложить.
Тело_Бабая писал(а): |
представить себе "кубический мир, в котором ничего не меняется"
|
А вы как думаете, технаря, у котораго одни битики в голове такая модель проштырит?
Тело_Бабая писал(а): |
изобразить "ось мысли" для самых "непонятливых
|
А что? Неплохая вроде находка!?
Тело_Бабая писал(а): |
дарить людям радость - это, конечно, Ваше законное право
|
Надеюсь
Тело_Бабая писал(а): |
"дух" определяется крайне непросто.
|
Да, не просто. Но, как говорится, что делать?
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: 132.3
|
|
Nemuro-J писал(а): |
А вы как думаете, технаря, у котораго одни битики в голове такая модель проштырит?
|
Уверен, что технарь пропрётся с такой модели с неедрической силой, практически как в первый раз Но с другой стороны, в этом ведь и проблема. Он же именно для этого и интересуется.
Nemuro-J писал(а): |
Да, не просто. Но, как говорится, что делать?
|
Одолели еретики и учоные? Ругаются над немощью словесной о духе и силах его? Присоединяйтесь к нашей общине Не забудьте купить футболку Не настаивайте на определении бесов непременно через понятие "духа". Почему это кажется Вам таким важным?
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Тело_Бабая писал(а): |
технарь пропрётся с такой модели с неедрической силой,
|
Только развивать идею весьма проблематично. Десятки вопросов возникнут: В чём мерить? Как откладывать? К чему прилагать?..
Тело_Бабая писал(а): |
именно для этого и интересуется
|
Вот это я не могу понять.
Тело_Бабая писал(а): |
Ругаются над немощью словесной
|
Ругаются, да. Но и плачут, и смеются
Тело_Бабая писал(а): |
Почему это кажется Вам таким важным?
|
Да, нет. Не кажется уже.
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Тело_Бабая писал(а): |
меня очень даже затруднило бы сколько-нибудь внятно ответить на Ваши вопросы.
|
Что именно для вас представляет трудность? В чем она заключается?
Тело_Бабая писал(а): |
Признайтесь хотя бы себе, что количество вопросов, на которые Вам "не ответили", само по себе вызывает у Вас какой-то подозрительный восторг
|
Не в чем признаваться, ни подозрительности, ни восторгов, разве что сожаление
Тело_Бабая писал(а): |
Вы помните
|
Помню
Nemuro-J писал(а): |
Раз уж вы сознались в своём признании
|
Сознался в признании? Опять не по русски, я не понимаю
Nemuro-J писал(а): |
скажите когда вы ЭТО осознали?
|
Сразу как только вы употребили слова "превосходящий дух и интеллект" и ни секундой позже!
Nemuro-J писал(а): |
Ну а для знака полного отсутствия, какая ячейка подойдёт.
|
Что такое "полное отсутствие"? Оно бывает не полное, а частичное? Однобитовая "ячейка" кодирует "отсутствие/присутствие"
Nemuro-J писал(а): |
Начинаете ээ.. цирк?
|
По-моему вы его и не прекращали Зачем заново начинать то, что и так продолжается?
Nemuro-J писал(а): |
Мысли и информацию. Что?
|
Я не понимаю, как мысль можно отложить по оси, в чем ее измерить, как сравнивать мысли - какая левее, какая правее по оси А главное, вы так и не объяснили, зачем вам эти оси понадобились
Nemuro-J писал(а): |
Кстати вы говорите про одну ось, а спрашиваете про две?
|
Ну да! в одном предложении говорю про одну, в другом - про две Что вас удивляет?
Nemuro-J писал(а): |
Точно! Длина, ширина (по вашему как?) и долгота информации!
|
Сожалею, но свойства ширины и долготы информации мне неизвестны
Nemuro-J писал(а): |
Вы опять странно изъясняться начали.
|
Это вы сами исказили мои слова, а еще удивляетесь Сравните: у меня "Мне непонятна ваша цель Я просил дать точку отсчета" , у вас "Мне непонятна ваша цель просил"
Nemuro-J писал(а): |
Ну ладно, так и быть слушайте сюда:
|
Моя твоя не понимает "Кривая идеи" - имхо очень кривая идея
Nemuro-J писал(а): |
отстоит от оси
|
От какой оси? Что обозначает эта ость? Отстоит на сколько? В каких единицах это "сколько" измеряется? Ничегонепонимаю
Nemuro-J писал(а): |
теперь и объясняйте как хотите
|
Что объяснять то? Как работает HEX-редактор? Вряд ли я объясню лучше, чем написано в справке программы или в вики
Nemuro-J писал(а): |
Мы повторяемся. Давеча разве не об физике говорили?
|
Если это означает "Да", то весь интернет вам в помощь, чтобы узнать, как физически хранится и обрабатывается информация в компьютерах Ничего нового про это я вам сказать не могу
Nemuro-J писал(а): |
Я сравнил "нашу" энергию с физической. И всё.
|
Сравнили, но не отождествили? У вас все же есть какие-либо сомнения в физической природе этой энергии?
Nemuro-J писал(а): |
Предложите сами, что-нибудь новое в конце концов.
|
Предлагаю: то, что назвали "обменом энергии и информации" на самом деле никакого отношения ни к энергии, ни к информации не имеет А употребление этих слов было неосознанной или осознанной ошибкой Как вам такое "новое"?
Nemuro-J писал(а): |
Возможно.
|
Каким образом? Я и вправду не понимаю, чему может помешать определение из учебника
Nemuro-J писал(а): |
И что вы меня об этом спрашиваете?
|
А кого же мне еще спрашивать как не того, кто пишет "не исчерпывающее, а всего лишь базовое"
Nemuro-J писал(а): |
Вы молоток себе представляете? Можете сосчитать все факторы влияющие на его полёт? На скорость, на вращение?
|
Да, да, да А вы формулу для кинетической энергии помните?
Nemuro-J писал(а): |
еслм вы ничего не чувствуете?
|
Мама дорогая! Я да ничего не чувствую? Кто вам такую чушь сказал?
Nemuro-J писал(а): |
На какой?
|
На вашу просьбу обосновать, что тьма и свет возможны по отдельности, помните?
Nemuro-J писал(а): |
Не уходите от ответа
|
Ответа на что? "Бинарно" ли мое мышление? Ответ: на сколько я могу судить - не "бинарно" Как это связано с черными дырами?
Nemuro-J писал(а): |
Нет, я не удивлялся.
|
А почему же тогда спрашивали?
Nemuro-J писал(а): |
да, объёмно так привели
|
Всегда пожалуйста!
Nemuro-J писал(а): |
Думаю, если в одном из двух, то зачем его себе представлять. В окно глянули и вот он.
|
Вам проще в окно глянуть, а мне - нет Имхо дело вкуса
Nemuro-J писал(а): |
Что ДА!?
|
Как что? Вы задали вопрос:"Да?" Я ответил на него: "Да!" Что тут непонятного?
Nemuro-J писал(а): |
Вы на какой вопрос киваете?
|
На вопрос:"Да?"
Nemuro-J писал(а): |
Отвечать будете?
|
Только этим и занимаюсь
Да!
Nemuro-J писал(а): |
вы ведь так и не рассказали, так как же вы мыслите время?
|
До этого момента вы не спрашивали о том, как я мыслю время Это очень серьезный и глубокий вопрос, двумя словами тут не ответишь Но для той конкретной задачи, которую мы обсуждаем, вполне достаточно так называемого "Ньютоновского времени" из классической механики, почитайте про него в учебнике или вики
Nemuro-J писал(а): |
Что из себя представляют биологические часы с точки зрения физики?
|
Вас опять на гугле забанили? Сожалею, но краткого ответа у меня для вас нет
Nemuro-J писал(а): |
Заранее
|
Но вы писали наоборот: сначала в нем ничего не меняется, а потом вы туду что-то помещаете Вы нарочно всех запутать пытаетесь?
Nemuro-J писал(а): |
в каком смысле может быть наблюдатель? В наблюдательном конечно. ...Это и будет наблюдать.
|
А как мы об этом узнаем? Он же нам ничего сказать не сможет из куба, иначе нарушится условие, что там ничего не происходит
Nemuro-J писал(а): |
я ж не возражаю вроде?
|
А кто писал "Не на веру"? Вы ж возражали, что на веру, а теперь перевернулись, от своих слов отказываетесь?
Nemuro-J писал(а): |
Кто принимает? С какой целью?
|
Вы! И это у вас надо спрашивать: с какой целью?
Nemuro-J писал(а): |
Значит выразились по французски?
|
А что вам непонятно в обороте "свойство отвечает"? Отвечать можно не только разговором, можно "отвечать требованиям" - вы же не станете спрашивать, кто с требованиями заговорил?
Nemuro-J писал(а): |
И кто их рассматривает?
|
Я спрашивал вас о том, какие они, вы забыли?
Nemuro-J писал(а): |
там не было доказательства! Это по вашему правильно?
|
По-моему это голословное утверждение Я вижу там доказательство, если вы не видите, мне жаль Но просто утверждать, что его там нет, - мне недостаточно. Обоснуйте
Nemuro-J писал(а): |
Если слово "критерий" поменять на другое, это поспособствует прояснению?
|
Возможно, а возможно и нет
Nemuro-J писал(а): |
С трудом представляю "научный труд/статью" с исходниками бытия.
|
Кажется мы уже определились, что у вас проблемы с воображением
Nemuro-J писал(а): |
Чем же если не интересом объясняется ваш комментарий к моим подозрениям?
|
Дык я и не отрицал наличия интереса, но я ж сказал, что он мал
Nemuro-J писал(а): |
была относительно небезуспешна?
|
просто неуспешна
Nemuro-J писал(а): |
Неплохая вроде находка!?
|
Плохая
Nemuro-J писал(а): |
Но, как говорится, что делать?
|
Вспомнить задвинутого далеко и надолго Оккама
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 38 C нами с 22.04.2006 Репутация: 98
|
|
кстати давно на отчитку хочу попасть, а то сразу в дурку как-то боязно.
в деманов верю безоговорочно. и быбушке тоже верю.
есть и шизофреники, но надеюсь всё таки мне отчитка поможет
|
_____________________________ ко всему привыкаешь. даже к виселице. вот так подёргаешься - подёргаешься и привыкаешь
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
ЗЫ. Тело_Бабая, как вы думаете, почему описание неорганических существ "Они изображали неорганические существа в виде пустотелых палочек, связанных вместе, как клетки наших тел" ссылается на самую что ни на есть органику?
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
Сознался в признании?
|
В том смысле что признали и сознались
Mor_Nikvin писал(а): |
Сразу как только вы употребили слова
|
Не думаете, что мне следует ещё прокачать силу воли?
Mor_Nikvin писал(а): |
Что такое "полное отсутствие"?
|
По-дурацки написал конечно, ну что вроде бита отвечающего за ограничение численности?
Mor_Nikvin писал(а): |
Оно бывает не полное, а частичное?
|
Оно бывает только полное, но может быть временным.
Mor_Nikvin писал(а): |
Зачем заново начинать то, что и так продолжается?
|
Мне моментами казалось, что есть подвижки по направлению к серьёзной беседе.
Mor_Nikvin писал(а): |
как мысль можно отложить по оси,
|
В битиках никак?
Mor_Nikvin писал(а): |
в чем ее измерить,
|
Можно в смелости - это метры, дерзости - километры.
Mor_Nikvin писал(а): |
как сравнивать мысли - какая левее, какая правее по оси
|
А это зачем?
Mor_Nikvin писал(а): |
зачем вам эти оси
|
Ну, это очень нужные оси. Если разные кривые, потом примерить к шкале времени, то по ним можно создавать разные статистические выкладки.
Mor_Nikvin писал(а): |
Что вас удивляет?
|
Ничего.
Mor_Nikvin писал(а): |
свойства ширины и долготы информации
|
Давайте применим более общеизвестные характеристики? Количество и качество?
Mor_Nikvin писал(а): |
Сравните
|
Ой, это у меня цитатник заглючило!
Mor_Nikvin писал(а): |
твоя не понимает
|
Вы хотите сказать, что я объяснять не умею.
Mor_Nikvin писал(а): |
"Кривая идеи" - имхо очень кривая идея
|
Так при помощи сего графика можно будет как-то влиять на её кривизну!.. В этом его суть.
Mor_Nikvin писал(а): |
От какой оси?
|
От всех.
Mor_Nikvin писал(а): |
Что обозначает эта ость?
|
Информацию, мысль, а с третьей я не разобрался - вы что предлагаете?
Mor_Nikvin писал(а): |
Отстоит на сколько?
|
Чем равноудалённей тем она прямее. Mor_Nikvin, вы что планиметрию забыли?
Mor_Nikvin писал(а): |
В каких единицах это "сколько" измеряется?
|
Это надо нам самим придумать.
Mor_Nikvin писал(а): |
Что объяснять то? Как работает HEX-редактор?
|
Да как он ваших бесов в ангелов превращает. Тока вот не надо опять мне ссылки всякие сувать.
Mor_Nikvin писал(а): |
Сравнили, но не отождествили?
|
Для этого у нас пока не достаточно данных.
Mor_Nikvin писал(а): |
У вас все же есть какие-либо сомнения в физической природе этой энергии?
|
Я вообще не уверен, что это энергия в обычном смысле этого слова.
Mor_Nikvin писал(а): |
то, что назвали "обменом энергии и информации" на самом деле никакого отношения ни к энергии, ни к информации не имеет
|
Это альтернатива? Единственная?
Mor_Nikvin писал(а): |
Как вам такое "новое"?
|
Не очень, если совсем честно.
Mor_Nikvin писал(а): |
не понимаю, чему может помешать определение из учебника
|
Они носят достаточно неуклюжий характер для теории вообще, а для новых, так и разрушительный. Зато на практике - вполне приемлимые определения.
Mor_Nikvin писал(а): |
А вы формулу для кинетической энергии помните?
|
А она к летящему молотку относится?
Mor_Nikvin писал(а): |
Мама дорогая! Я да ничего не чувствую? Кто вам такую чушь сказал?
|
Это условия нашей модели такие.
Mor_Nikvin писал(а): |
На вашу просьбу обосновать, что тьма и свет возможны по отдельности, помните?
|
По-моему не ответили.
Mor_Nikvin писал(а): |
Как это связано с черными дырами?
|
Если бы наш мир был сплошной чорной дырой, то вы не знали бы что есть свет. Какой он.
Mor_Nikvin писал(а): |
А почему же тогда спрашивали?
|
Кажется (мне казалось), что познание в основном состоит из работы с готовыми источниками, а вы как-то вдруг воображение подчеркнули, вот и заинтересовался, насколько серьёзно вы к нему относитесь.
Mor_Nikvin писал(а): |
Вам проще в окно глянуть, а мне - нет
|
А что так?
Mor_Nikvin писал(а): |
достаточно так называемого "Ньютоновского времени" из классической механики
|
Разве после Эйнштейна Ньютоновская концепция времени не устарела?
Mor_Nikvin писал(а): |
Вас опять на гугле забанили?
|
А что такое бывает?
Mor_Nikvin писал(а): |
краткого ответа у меня для вас нет
|
Дайте развёрнутый, мне торопиться не куда.
Mor_Nikvin писал(а): |
сначала в нем ничего не меняется, а потом вы туду что-то помещаете
|
Ну какая разница то? В начале, не вначале... Наблюдатель уже там! А в мире ничего не меняется - это важно, понимаете, только это важно, остальное забудьте "как с белых яблонь..." (с)
Mor_Nikvin писал(а): |
А как мы об этом узнаем?
|
По одностороннему каналу связи.
Mor_Nikvin писал(а): |
Вы ж возражали, что на веру, а теперь перевернулись, от своих слов отказываетесь?
|
Да не отказываюсь я ни от каких слов. Одни принимают на веру, другие испытывают теорией, третьи практикой. Что смешного то, не понимаю? Я вопрос вам наводящий задал, но вы подумать самостоятельно не захотели?
Я?
Mor_Nikvin писал(а): |
у вас надо спрашивать
|
Эта пачемуэта у нас?
Mor_Nikvin писал(а): |
можно "отвечать требованиям"
|
Так этим жа требованиям могут отвечать и другие предметы, а вы говорили о природе как о свойстве энергии. Значит под природой вы подразумевали нечто большее? Природа одно из свойств энергии или её единственное свойство?
Mor_Nikvin писал(а): |
Я спрашивал вас о том, какие они, вы забыли?
|
Вы спрашивали "какие" и сами на свой вопрос ответили где-то позднее "сплошные". Я интересуюсь "кто рассматривает". Что-то не так?
Mor_Nikvin писал(а): |
там доказательство
|
А вот, что там вижу я:
Mor_Nikvin писал(а): |
я утверждаю, что если взять полученные два набора битов, сравнить, обнаружить разницу хоть в одном бите, то исходные идеи, описанные этими двумя последовательностями, так же окажутся разными
|
Что вы доказали?
Mor_Nikvin писал(а): |
Возможно, а возможно и нет
|
Вам наверное нелегко бывает угодить
Mor_Nikvin писал(а): |
Кажется
|
Говорю вам: перекреститесь.
Mor_Nikvin писал(а): |
я и не отрицал
|
Может кто другой?
Mor_Nikvin писал(а): |
он мал
|
Зато заметен.
Mor_Nikvin писал(а): |
Вспомнить задвинутого
|
Надо вспомнить всё.
з.ы. У меня хомяки совершили диверсию перегрызли кабель. кое-как соединил, но и-нет полумёртвый...
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Nemuro-J писал(а): |
Не думаете, что мне следует ещё прокачать силу воли?
|
Я не настолько хорошо с знаком с вашей силой воли, чтобы рекомендовать ей дополнительную прокачку
Nemuro-J писал(а): |
вроде бита отвечающего за ограничение численности?
|
У кого? У бойца? Я ведь пока только у бойцов биты предлагал "Ограничение численности бойца" как-то странно звучит, как будто он клонировать себя способен
Nemuro-J писал(а): |
В битиках никак?
|
Некоторые мысли наверно можно и в битиках, если подойти к ним так-же как и к идеям, записанным словами. но в общем случае мысль битиками не выразить
Nemuro-J писал(а): |
Можно в смелости - это метры, дерзости - километры.
|
Дык эталон нужен, с чем сравнивать. Что у нас эталон дерзости?
Nemuro-J писал(а): |
А это зачем?
|
Ось то одномерная, к ней есть право и лево. И чтоб расположить на ней мысли надо знать, какая левее, какая правее
Nemuro-J писал(а): |
Если разные кривые,
|
Кстати, а почему именно кривые, а не квадраты или там додекаэдры?
Nemuro-J писал(а): |
можно создавать разные статистические выкладки.
|
До этого пока очень далеко, надо хотя бы метрику задать чтобы численные значения откуда-то брать
Nemuro-J писал(а): |
Количество и качество?
|
Боюсь, качество трудноформализуемо, очень уж субъективная характеристика
Nemuro-J писал(а): |
вы что предлагаете?
|
Ничего, потому что ничего в вашей затее не понимаю
Nemuro-J писал(а): |
Это надо нам
|
Мне пока это не надо
В целом от вашей модели может и будет какой толк, но уж больно нечетко она описана, это даже не эскиз, а довольно разрозненный набор соображений по поводу А с учетом того, что эти соображения трудно назвать оригинальными, подозреваю, что подобные модели уже исследовались в науке и потому ваши потуги сродни изобретению велосипеда
Nemuro-J писал(а): |
Да как он ваших бесов в ангелов превращает
|
HEX-редактор не превращает бесов в ангелов, а лишь меняет биты в памяти компьютера
Nemuro-J писал(а): |
Для этого у нас пока не достаточно данных.
|
Одно из самых интеллектуальных ваших утверждений в этой теме!
Nemuro-J писал(а): |
Я вообще не уверен, что это энергия в обычном смысле этого слова.
|
И еще одно! Ваш и так высокий интеллект растет прям на глазах!
Nemuro-J писал(а): |
Это альтернатива? Единственная?
|
Ну как бы либо имеет какое-то отношение, либо никакого не имеет Т.е. альтернатива и единственная, других вариантов я не вижу
Nemuro-J писал(а): |
Они носят достаточно неуклюжий характер для теории вообще, а для новых, так и разрушительный.
|
А при чем тут "новое"? Бесноватость известна незнамо сколько. А нам ведь надо просто понять, подходит ли "энергия" при бесноватости под определение в учебнике Если не походит, значит это не энергия из учебника, а какая-то другая энергия, вот и все
Nemuro-J писал(а): |
А она к летящему молотку относится?
|
Вот именно Чем дольше летит, тем больше скорость набирает, тем больше энергия - больней удар
Nemuro-J писал(а): |
Это условия нашей модели такие.
|
Еще одна модель? Я такой не помню Про молоток я говорил, чтобы показать, что энергия зависит от времни ни в какой-то модели, а в наших реальных условиях, в повседневной жизни
Nemuro-J писал(а): |
Если бы наш мир был сплошной чорной дырой, то вы не знали бы что есть свет. Какой он.
|
Значит тьма может существовать без света, вопреки тому, что вы утверждали
Nemuro-J писал(а): |
А что так?
|
Я ж сказал - дело вкуса Вы хотите мой вкус обсудить?
Nemuro-J писал(а): |
Разве после Эйнштейна Ньютоновская концепция времени не устарела?
|
Нисколько! При невысоких (по сравнению со светом) скоростях она отлично работает А это огромнейший круг задач, собственно механику еще никто не отменял
Nemuro-J писал(а): |
Дайте развёрнутый, мне торопиться не куда
|
Заводите новую тему (хотя, мне кажется, что-то подобное на форуме было По крайней мере я уже не раз обсуждал здесь понятие "время", в том числе и с Тело_Бабая)
Nemuro-J писал(а): |
По одностороннему каналу связи.
|
Дык чтобы собрать информацию и запихнуь ее в этот канал наблюдателю придется что-то изменить внутри мира, сами подумайте! Если по каналу передается информация, то в точке, где начинается канал, она должна быть перекодирована из того вида, в котором ее воспринимает наблюдатель в тот вид, который может быть передан по каналу. Очевидно же, что процесс перекодировки происходит внутри куба и сам по себе является переменным, а значит в кубе происходят изменения вопреки условию
Nemuro-J писал(а): |
Да не отказываюсь я ни от каких слов.
|
Значит постулаты вопреки определению принимают не на веру
Вы!
Nemuro-J писал(а): |
Эта пачемуэта у нас?
|
Потому что это вы сказали, что приняли слова Кастанеды "не на веру, а как базовый постулат" Вот и спросите себя "Кто принимает? С какой целью?"
Nemuro-J писал(а): |
Природа одно из свойств энергии или её единственное свойство?
|
Одно из
Nemuro-J писал(а): |
сами на свой вопрос ответили где-то позднее "сплошные"... Что-то не так?
|
Все не так У вас глюки пошли Легко убедиться поиском в этой теме, что в моих постах до сих пор ни разу не использовалось слово "сплошные"
Nemuro-J писал(а): |
Что вы доказали?
|
То, что имхо и так очевидно Вы можете привести опровержение?
Nemuro-J писал(а): |
У меня хомяки совершили диверсию
|
Кстати, а среди животных бывают бесноватые, или общение сбесами удел исключительно человека?
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
У кого? У бойца?
|
У бойца с особой функцией.
Mor_Nikvin писал(а): |
в общем случае мысль битиками не выразить
|
Что этому мешает? Что означает "в общем случае"?
Mor_Nikvin писал(а): |
Что у нас эталон дерзости?
|
Мысль гения, например. Здесь лучше применить формулу.
Mor_Nikvin писал(а): |
Ось то одномерная
|
Можно чтобы оси начинались в абсолютном нуле, так сказать "вакууме идей"?
Mor_Nikvin писал(а): |
надо знать, какая левее, какая правее
|
Я чего-то недопонимаю. Принципы нравственности, что ли?
Mor_Nikvin писал(а): |
почему именно кривые, а не квадраты или там додекаэдры?
|
Не почему... Могут быть додекаэдры... Всё что угодно может быть, даже сферы...
Mor_Nikvin писал(а): |
качество трудноформализуемо
|
Мы же шаблон создаём, верно? А для частных отраслей, качество вполне формализуемо, если я правильно понимаю смысл этого слова.
Mor_Nikvin писал(а): |
разрозненный набор соображений по поводу
|
Что-то похожее было у Гумилёва. Так я и не претендую на патент. Я только помогаю вам справиться со стереотипом в сознании и отделить информацию от идеи. Помните?
Mor_Nikvin писал(а): |
меняет биты в памяти компьютера
|
Сам по своей воле меняет?
Mor_Nikvin писал(а): |
И еще одно!
|
Увы, это нам ничего не даёт.
Mor_Nikvin писал(а): |
как бы либо имеет какое-то отношение, либо никакого не имеет
|
Но к чему-нибудь имеет?
Mor_Nikvin писал(а): |
нам ведь надо просто понять, подходит ли "энергия" при бесноватости под определение в учебнике
|
Вам это надо понять? Вы для этого и ввели "определение энергии из учебника", что бы фальсифицировать идею бесообщения?
Mor_Nikvin писал(а): |
это не энергия из учебника, а какая-то другая энергия
|
Вот и у вас наступило прозрение
Mor_Nikvin писал(а): |
Вот именно
|
Вообще-то молоток летит достаточно хаотично. Есть у него конечно центр тяжести, но, опять же, важно из какого положения он начал падать. Это в условиях земного тяготения, а на Луне, согласно вашему примеру, время течёт медленнее, на Уране - скорее.
Mor_Nikvin писал(а): |
Еще одна модель?
|
Скажем, не модель, а условия. Вы ж про время рассказывали, как вы его чувствуете.
Mor_Nikvin писал(а): |
тьма может существовать без света, вопреки тому, что вы утверждали
|
Не передёргивайте. Я утверждал не это, а антиномию.
Mor_Nikvin писал(а): |
Я ж сказал - дело вкуса
|
Понятно
Mor_Nikvin писал(а): |
При невысоких (по сравнению со светом) скоростях она отлично работает
|
Значит признаёте, что время - относительная величина?
Mor_Nikvin писал(а): |
Дык чтобы собрать информацию и запихнуь ее в этот канал наблюдателю придется что-то изменить внутри мира, сами подумайте! Сарказм Если по каналу передается информация, то в точке, где начинается канал, она должна быть перекодирована из того вида, в котором ее воспринимает наблюдатель в тот вид, который может быть передан по каналу. Очевидно же, что процесс перекодировки происходит внутри куба и сам по себе является переменным, а значит в кубе происходят изменения вопреки условию
|
Вот много написано, умно, а подумать было не досуг. Да? Мы просто видим кубический мир с Наблюдателем посередь его. Понимаете?
Mor_Nikvin писал(а): |
постулаты вопреки определению принимают не на веру
|
Что мы на одном месте то кружимся? Вы так отвечаете на мой вопрос: "Кто принимает? С какой целью?"
37 лет - я.
Mor_Nikvin писал(а): |
Вот и спросите себя "Кто принимает? С какой целью?"
|
Вы по диагонали только вчера читали? Или постоянно? Я не только спросил, но и ответил
Mor_Nikvin писал(а): |
Одно из
|
Очень приятно поставить здесь аббревиатуру ппкс
Mor_Nikvin писал(а): |
в моих постах до сих пор ни разу не использовалось слово "сплошные"
|
Сорри. Вы сказали (по вашему) неведомо какие.
Mor_Nikvin писал(а): |
что имхо и так очевидно
|
Вот-вот!
Mor_Nikvin писал(а): |
Вы можете привести опровержение?
|
Опровержение чего?
Mor_Nikvin писал(а): |
а среди животных бывают бесноватые, или общение с бесами удел исключительно человека?
|
У них бывает бешенство, когда на людей кидаются и на других животных. Вроде помогают уколы. Однажды ещё читал про сумасшедшую корову. Эту, если не ошибаюсь, пристрелили. Ну медведи-шатуны ещё...
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Nemuro-J писал(а): |
У бойца с особой функцией.
|
Эт кто такой? Первый раз слышу
Nemuro-J писал(а): |
Что этому мешает?
|
Невербализируемость некоторых мыслей
Nemuro-J писал(а): |
Что означает "в общем случае"?
|
Что в некоторых случаях можно, но сразу для всех - нельзя
Nemuro-J писал(а): |
Мысль гения, например.
|
Неконкретно Это все равно что сказать, что за эталон сантиметра мы возьмем толщину мизинца папуаса с острова Пасхи
Nemuro-J писал(а): |
Здесь лучше применить формулу.
|
Напишите ее
Nemuro-J писал(а): |
Можно чтобы оси начинались в абсолютном нуле, так сказать "вакууме идей"?
|
Это не ось, это луч, все равно придется решать, какая мысль ближе к нулю, какая дальше
Nemuro-J писал(а): |
Принципы нравственности, что ли?
|
Опять весьма субъективный критерий К тому ж не универсальный В качестве домашнего задания найдите пример мысли/идеи, о которой невозможно сказать, нравственна она или нет
Nemuro-J писал(а): |
Всё что угодно может быть
|
Спасибо, так-то лучше!
Nemuro-J писал(а): |
шаблон ... для частных отраслей
|
Опять что-то новое, раньше вы такого не говорили Кто такие "частные отрасли"? Назовите их и приведите в них алгоритм формализации качества идей
Nemuro-J писал(а): |
Я только помогаю вам справиться со стереотипом в сознании
|
Спасибо за заботу, но пока имхо вы только все запутываете, вводе вопреки Оккаму кучу ненужных дополнительных сущностей, которые к тому же четко не определены
Nemuro-J писал(а): |
отделить информацию от идеи. Помните?
|
У вас опять глюки, я говорил, что не могу отделить идею от ее носителя, а не от информации
Nemuro-J писал(а): |
Сам по своей воле меняет?
|
У программы нет своей "воли", вопрос не корректен
Nemuro-J писал(а): |
Но к чему-нибудь имеет?
|
Что значит "к чему-нибудь"? Мы (я надеюсь ) ведь рассматриваем отношение не "к чему-нибудь", а конкретно к известным нам по учебнику энергии и информации, вы забыли?
Nemuro-J писал(а): |
Вам это надо понять?
|
Именно это! Я ж в самом начале спросит: что это за энергия?
Nemuro-J писал(а): |
что бы фальсифицировать идею бесообщения?
|
Почему же фальсифицировать? Это вы так называете применение бритвы Оккама? Ведь если речь не об энергии из учебника, а о какой-то другой, неизвестной энергии, то утверждая это, мы вводим именно новую, неизвестную сущность, которую, по Оккаму, вводить не всегда полезно
Nemuro-J писал(а): |
Вот и у вас наступило прозрение
|
Мне это было ясно с самого начала
Nemuro-J писал(а): |
Вообще-то молоток летит достаточно хаотично.
|
Если его метнуть или бросить. но я предлагал уронить - почувствуйте разницу!
Nemuro-J писал(а): |
на Луне, согласно вашему примеру, время течёт медленнее, на Уране - скорее.
|
В моем примере не было Луны и тем более Урана, поэтому, согласно вашему примеру...
Nemuro-J писал(а): |
Не передёргивайте. Я утверждал не это, а антиномию.
|
У вас проблемы с памятью! Вы утверждали: "не возможны по отдельности тьма и свет" буквально страницу назад
Nemuro-J писал(а): |
Значит признаёте, что время - относительная величина?
|
Вообще говоря да, но в некоторых задачах достаточно и абсолютного времени
Nemuro-J писал(а): |
Мы просто видим кубический мир с Наблюдателем посередь его. Понимаете?
|
Нет Если мы его видим, своими глазами видим, то он испускает фотоны, на которые реагирует наш глаз. А раз фотоны как-то испускаются, значит там происходят изменения, впореки вашему условию Ну никак не получется вам передать информацию из неизменного мира просто по определению "передачи" и "неизменности"
Nemuro-J писал(а): |
Вы так отвечаете на мой вопрос: "Кто принимает? С какой целью?"
|
Откуда мне знать? Не я их принимаю, а, по вашему признанию, вы И цели свои вы не объяснили
Nemuro-J писал(а): |
Я не только спросил, но и ответил
|
Я ослеп и не вижу вашего "ответа"
Nemuro-J писал(а): |
Вы сказали (по вашему) неведомо какие.
|
И в чем проблема?
Nemuro-J писал(а): |
Опровержение чего?
|
Доказанного (имхо) утверждения
Nemuro-J писал(а): |
У них бывает бешенство
|
Ну это вроде вирус, под бесноватость не подходит Вот выше в теме бесноватость связывалась со страстями человеческими. А есть ли страсти у животных?
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
Эт кто такой?
|
Это пример того, как вы усложняете ситуацию
Mor_Nikvin писал(а): |
Невербализируемость
|
А енто тут причём?
Mor_Nikvin писал(а): |
в некоторых случаях можно
|
Уже хорошо!
Mor_Nikvin писал(а): |
Неконкретно
|
Конкретно.
Mor_Nikvin писал(а): |
эталон сантиметра мы возьмем толщину мизинца
|
А что вам не нравится? Таким образом установлены дюйм, фут, сажень, аршин, миля, верста.
Mor_Nikvin писал(а): |
какая мысль ближе к нулю, какая дальше
|
Естественно, для того и создаётся система координат, чтобы поместить в неё мысли с уже заданными характеристиками.
Mor_Nikvin писал(а): |
найдите пример
|
Я не вижу в этом смысла.
Mor_Nikvin писал(а): |
Спасибо
|
Всегда, пожалуйста
Mor_Nikvin писал(а): |
Кто такие "частные отрасли"?
|
Я привёл пример уже действующих графиков пассионарности Гумилёва, но вы наверное про него ещё не прочитали.
Mor_Nikvin писал(а): |
вводе вопреки Оккаму кучу ненужных дополнительных сущностей
|
Это вы первый начали
Mor_Nikvin писал(а): |
идею от ее носителя, а не от информации
|
У вас склероз? Или кто-то вашим аккаунтом воспользовался? Смотрим на 11 стр.:
Nemuro-J писал(а): |
сами попытайтесь отделить информацию от идеи
Mor_Nikvin писал(а): |
Не получается пока, как ни пытаюсь А вы помочь не хотите
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
У программы нет своей "воли"
|
Зато есть алгоритм действия, но дело вовсе не в программе. Pastor вот говорил о том, что мол также как некий всевышний программист нажимает пальчиками на кнопочки, а по проводочкам начинают бегать сигнальчики, так в определённом смысле и у нас с компьютерами... Значит вы об этом же?
Mor_Nikvin писал(а): |
Что значит "к чему-нибудь"?
|
К третьим величинам, посредством которых передаётся. Такая формулировка вроде не противоречит определению из учебника по физике?
Mor_Nikvin писал(а): |
Именно это! Я ж в самом начале спросит: что это за энергия?
|
Ну и как поняли?
Mor_Nikvin писал(а): |
Почему же фальсифицировать?
|
А зачем ввели определение из учебника по физике?
Mor_Nikvin писал(а): |
Это вы так называете применение бритвы Оккама?
|
Там где не помогает его бритва, приходится использовать его же скальпель.
Mor_Nikvin писал(а): |
В моем примере не было Луны и тем более Урана
|
В вашем примере был молоток и нога. Вы забыли задать все необходимые условия.
Mor_Nikvin писал(а): |
Вы утверждали: "не возможны по отдельности тьма и свет"
|
Я утверждал антиномию. Посмотрите внимательнее. Потом, вы меня чуть не запутали с чёрной дырой. А антиномия осталась.
Mor_Nikvin писал(а): |
в некоторых задачах достаточно и абсолютного времени
|
Можете привести простой пример такой задачи?
Mor_Nikvin писал(а): |
он испускает фотоны
|
Даже если он - всего лишь отражатель, зеркало?
Mor_Nikvin писал(а): |
там происходят изменения
|
Неа! Изменения происходят вне кубического мира Там, где источник света. Но он их не видит, он видит только то, что внутри куба. Это первое, а второе - зачем фотоны? Там может не быть фотонов.
Mor_Nikvin писал(а): |
Не я их принимаю, а, по вашему признанию, вы
|
Ложь и враки! Я принял "в качестве базового постулата" высказывание Кастанеды, повторюсь, если вам лень пролистать тему, для создание оной же базы в дискуссии. А вы сказали, что постулаты принимаются... и т.д. У меня "в качестве постулата", у вас "принимают постулатЫ" Это разные вещи. Короче говоря, не хотите, не отвечайте.
Mor_Nikvin писал(а): |
не вижу вашего "ответа"
|
Теперь видите? чуть выше?..
Mor_Nikvin писал(а): |
И в чем проблема?
|
Кому неведомо: вам, нам или науке?
Mor_Nikvin писал(а): |
Доказанного (имхо) утверждения
|
Уфф... ну и тяжело же с вами... Из чего же следует ваше доказательство?
Mor_Nikvin писал(а): |
есть ли страсти у животных?
|
Смотря что считать страстями.
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Nemuro-J писал(а): |
А енто тут причём?
|
А без этого - никак
Nemuro-J писал(а): |
Конкретно.
|
Неконкретно Вы значение этого слова знаете?
Nemuro-J писал(а): |
Таким образом установлены дюйм, фут, сажень, аршин, миля, верста.
|
Не таким Хоть в энциклопедию загляните
Nemuro-J писал(а): |
для того и создаётся система координат, чтобы поместить в неё мысли с уже заданными характеристиками.
|
Какой смысл вводить координаты, которые вы не в состоянии определить?
Nemuro-J писал(а): |
Я не вижу в этом смысла.
|
А я тогда не вижу смысла в ваших "осях нравственности"
Nemuro-J писал(а): |
Я привёл пример уже действующих графиков пассионарности Гумилёва
|
Там по оси X идет время, а у вас пока времени по осям не было Я не вижу как графики Гумилева могут быть "частной отраслью"
Nemuro-J писал(а): |
Это вы первый начали
|
Понятия не имею, о чем вы говорите
Nemuro-J писал(а): |
У вас склероз?
|
Не склероз, а полное непонимание того, что вы пишете, о чем я неоднократно вам говорил В данном конкретном случае, я полагал, что речь идет именно об отделении идей от носителя, о чем мы долго говорили перед этим. Из-за моего низкого интеллекта мне и в голову не могло придти, что вы попросите меня отделить идею от ее информационного выражения, когда перед этим я описал, как это осуществить - свести идею к информации Так зачем мне отделять идею от информации?
Nemuro-J писал(а): |
дело вовсе не в программе. Pastor вот говорил о том, что ... некий всевышний программист ... Значит вы об этом же?
|
Никакого "всевышнего программиста" я не знаю, если вы о боге, то вряд ли можно сравнивать его с программистом, иначе люди потеряли бы свободу воли
Nemuro-J писал(а): |
К третьим величинам, посредством которых передаётся. Такая формулировка вроде не противоречит определению из учебника по физике?
|
Такая формулировка противоречит логике. Потому что я ничего не говорил и не знаю ни о каких "третьих величинах" Кстати, почему третьих? Вдруг возникшие "третьи величины" это типа я говорю: "Это либо черное, либо не черное", а вы "возражаете": "Нет, оно мокрое!" Логики - ноль
Nemuro-J писал(а): |
Ну и как поняли?
|
Нет! И даже ваш превосходящий интеллект мне пока не помог
Nemuro-J писал(а): |
А зачем ввели определение из учебника по физике?
|
А откуда еще брать определение физической энергии? Как не из учебника (необязательно школьного) по физике? Но вы так и не ответили, при чем здесь фальсификация, что и как фальсифицировано
Nemuro-J писал(а): |
Там где не помогает его бритва, приходится использовать его же скальпель.
|
Не слышал о таком Вы сами его выдумали?
Nemuro-J писал(а): |
В вашем примере был молоток и нога. Вы забыли задать все необходимые условия.
|
Гы! Я то задал все нужные условия, перечитайте внимательнее Подсказка: вы бывали на Луне?
Nemuro-J писал(а): |
Я утверждал антиномию. Посмотрите внимательнее. Потом, вы меня чуть не запутали с чёрной дырой. А антиномия осталась.
|
Антиномия света и тьмы может и осталась, но вы про нее говорили явную чушь Ибо тьма возможна без света, о чем и говорит пример с черной дырой
Nemuro-J писал(а): |
Можете привести простой пример такой задачи?
|
Обычный маятник Или вообще любая задача по классической механике Вы же не станете утверждать, что в повседневных инженерных задачах, не связанных с электромагнетизмом или космосом, следует учитывать релятивистские поправки?
Nemuro-J писал(а): |
Даже если он - всего лишь отражатель, зеркало?
|
Угу, вспоминайте физику - как и почему происходит отражение
Nemuro-J писал(а): |
Изменения происходят вне кубического мира Там, где источник света. Но он их не видит, он видит только то, что внутри куба.
|
Значит свет в куб не проникает и ничего внутри не освещает Зачем тогда он?
Nemuro-J писал(а): |
Там может не быть фотонов.
|
Вы же сами сказали: "мы видим" Вы умеете видеть без фотонов?
Nemuro-J писал(а): |
Это разные вещи.
|
Ну принять постулат, но не в качестве базового, конечно можно Но вот как вы умудрились "принять в качестве базового постулата", но не принять сам постулат - это, видимо, вершина превосходства духа и интеллекта
Nemuro-J писал(а): |
Теперь видите? чуть выше?..
|
Про "цель" - так и не вижу
Nemuro-J писал(а): |
Кому неведомо: вам, нам или науке?
|
Мне - точно Поскольку вопрос был к вам, а я не в курсе, какие у вас отношения с наукой, то про нее определенно сказать не могу
Nemuro-J писал(а): |
Смотря что считать страстями.
|
Разве того, что цитировал Тело_Бабая в конце 3ей страницы недостаточно?
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 »
|
|