|
|
C нами с 24.12.2007 Репутация: -114.8
|
|
lasik писал(а): |
получается, вы проповедуете то, что каждый сам в праве выбирать кому врать, а кому нет. и всё упирается лишь в то, будет его потом за это враньё совесть мучить или нет, а если нет, то вроде и всё нормально?
|
Вот это уже серьезный разговор. Человек должен прежде всего по возможности правильно настроить свою совесть и потом слушаться ее. Соответственно, ответственость наступает как за неслушание совести, так и за ее предварительную неверную настройку. Есть смягчающие обстоятельства - незнание, дурная среда, дурная наследственность и т.п. Но, так или иначе, ответственность все равно наступает за ОБЪЕКТИВНО дурной поступок.
Вообще же, мы веруем, что Судия старается найти всегда все смягчающие обстоятельства (ну, на худой конец хоть одно).
|
_____________________________ Згідно з переписом 1897 року, на Донбасі: свідомих українців ("малоросів" як їх іменували царські сатрапи) - 62,5 %, кацапів (т.зв. "вєлікароссав") - 24,2 %, інших ще менше ...
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34 C нами с 13.03.2007 Репутация: 77.7
|
|
Lactus писал(а): |
Но, так или иначе, ответственность все равно наступает за ОБЪЕКТИВНО дурной поступок.
|
опять всё упирается в то, кто же даёт эту "объективную" оценку и где человеку взять неоспоримые примеры того, что хорошо, а что плохо? ведь, по крайней мере на мой взгляд, по любому вопросу не может одной точки зрения... любой поступок и помысел, можно трактовать как хороший и как плохой одновременно.
|
_____________________________ rerum concordia discor - и в согласии вещей - противоречие (лат.)(c) Вольтер
из двух слов, что я сказал, три чистой воды 3.14159здёж. и это тоже наглая ложь" (с) Noize Mc
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 24.12.2007 Репутация: -114.8
|
|
lasik писал(а): |
кто же даёт эту "объективную" оценку
|
для верующего - безусловно существует Судия, Он и дает в конце.
Для неверующего - спросите у неверующего, не знаю.
но "в этой жизни" для верующего есть суд его собственной совести, которую, как я уже говорил, непрерывно "воспитывать". Ну и в одно ухо ангел шепчет, в другое же не-ангел
а человечьих примеров однозначных нет, и устраивать пляски вокруг того, что тот или иной "святой отец" как-то не так поступил - пустая трата времени... по-моему, есть более полезное времяпровождение...
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Lactus писал(а): |
но "в этой жизни" для верующего есть суд его собственной совести, которую, как я уже говорил, непрерывно "воспитывать". Ну и в одно ухо ангел шепчет, в другое же не-ангел
|
Всё это применимо и для светского общества, оно живёт по таким же законам, но Церковь, претендующая на "неотмирность"... Разве для неё приемлемы идентичные понятия?
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 27.04.2007 Репутация: 91.3
|
|
Lactus писал(а): |
Mbitapb писал(а): |
Lactus писал(а):
"Ложь состоит в том, что говорится неправда с целью обмана".
Нет. Ложь это всего лишь недостоверная информация.
|
Вы правильно подметили, что определение лжи в ККЦ отличается от определения "FALSE" в кибернетике.
|
конечно.
Mbitapb писал(а): |
Добавление в определение цели дает дополнительную возможность представить ложь как благое дело.
|
|
_____________________________ "Gott Mit Uns"
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 24.12.2007 Репутация: -114.8
|
|
Nemuro-J писал(а): |
Церковь, претендующая на "неотмирность"... Разве для неё приемлемы идентичные понятия?
|
Церковь утверждает, что "неотмирный" ее корень, а листья и плоды очень даже "отмирны" Конечно, и "вечный плод" тоже есть
|
_____________________________ Згідно з переписом 1897 року, на Донбасі: свідомих українців ("малоросів" як їх іменували царські сатрапи) - 62,5 %, кацапів (т.зв. "вєлікароссав") - 24,2 %, інших ще менше ...
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Lactus писал(а): |
"неотмирный" ее корень, а листья и плоды очень даже "отмирны"
|
Церковь учит, что неотмирно начало всего сущего, а конец простирается в вечности, где и пожинаются плоды этой жизни. Не слишком ли сильно способна удалить от желаемой цели даже маленькая вольность в по отношению к единственной правде?
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
|