unsorted ~ Народ и власть

проблема разрыва народа и власти

Возраст: 55 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

У меня знакомые живут в Америке, а двоюродная сестра в Канаде. Конечно там есть вещи, которые чужды нам, но если рассматривать лишь вопрос "народ и власть", то там это более успешно решено.

Возраст: 51 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

Pastor писал(а):

но если рассматривать лишь вопрос "народ и власть", то там это более успешно решено.

А разве это возможно? Ведь достаточно вернуться на определенное время назад, и мы увидим, что там тоже не очень с этими взаимоотношениями. Там просто есть установленные "правила игры", соблюдая которые ты входишь в систему. А у нас пока этого нет.
Есть отличный ресурс http://www.redar.ru/.
Заставляет задуматься.

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

кмк все сводится к воспитанию и соответственно воспитанности ну и пониманию необходимсоти соблюдать некие общепризнанные правила (законы) абсолютно всеми.

Возраст: 51 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

Ну возьмем США. Там Буш нарушил кучу законов и его сменили, но не наказали. А если нарушит простой чиновник - его уволят "без выходного пособия", а то и посадят. Значит ли это, что основа именно ответственность?

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

наблюдатель, было кем-либо доказано, что Буш нарушал законы США? если нет, то притензий к нему у граждан США быть не может.

Возраст: 51 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

VV писал(а):

наблюдатель, было кем-либо доказано, что Буш нарушал законы США? если нет, то притензий к нему у граждан США быть не может.

Только с формальной точки зрения, а с морально-этической никаких сомнений нет. Также как у нас формально агитация за Новикова была, а на самом деле все знают, что её не было не зависимо от решения суда. Вопрос не в этом, а в том будет ли инициировано разберательство по Бушу?
Но врядли свои действия он совершал из стремления наживы. Тут действовали иные мотивы.

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

наблюдатель, формальная точка зрения может легко быть принята всеми членами общества, тк "члены общества должны понимать необходимость соблюдения неких общепризнанных формальных правил (законов) абсолютно всеми его членами", а вот "морально-этическая" далеко не всеми, а в данном случае думаю даже не большинством граждан указанной страны.

Возраст: 55 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

наблюдатель писал(а):

Ну возьмем США. Там Буш нарушил кучу законов и его сменили, но не наказали. А если нарушит простой чиновник - его уволят "без выходного пособия", а то и посадят. Значит ли это, что основа именно ответственность?

На мой взгляд, это никак не сравнимо с тем, что происходит у нас. Понятно что и там есть зазор между властью и обществом, но там он меньше. Ведь нельзя сказать, что Буш нарушил законы, по этому там так же что и у нас.

Возраст: 51 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

VV, в случае противоречия между ними, как раз наоборот. К примеру Вам подбосят наркотики и на это основании осудят. Это формально. Но Ваши друзья не поверят этому и будут пытаться Вас оправдать. Это морально-этически. Или убийство при нападении на Ваших близких. С формальной точки зрения - это преступление. А по мнению большинства только так и надо поступать.
Pastor, а зачем сравнивать? Там устоявшаяся культура, но есть определенные субкультуры, например негритянская, где нарушение закона и противопоставление власти возведено в принцип и под него подведена целая база. У нас сейчас в обществе наблюдаются подобные тенденции, особенно в контексте национализма.
Важен сам разрыв. И следует понять, он неизбежен или есть модель общества, где этого можно избежать.

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

наблюдатель писал(а):

VV, в случае противоречия между ними, как раз наоборот. К примеру Вам подбосят наркотики и на это основании осудят. Это формально. Но Ваши друзья не поверят этому и будут пытаться Вас оправдать. Это морально-этически. Или убийство при нападении на Ваших близких. С формальной точки зрения - это преступление. А по мнению большинства только так и надо поступать.

плохой пример, тк
законы о злоупотреблении служебным положением и необходимой самообороне у нас вроде имеются. в США думаю тоже.

Возраст: 55 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

наблюдатель писал(а):

Pastor, а зачем сравнивать? Там устоявшаяся культура, но есть определенные субкультуры, например негритянская, где нарушение закона и противопоставление власти возведено в принцип и под него подведена целая база. У нас сейчас в обществе наблюдаются подобные тенденции, особенно в контексте национализма.
Важен сам разрыв. И следует понять, он неизбежен или есть модель общества, где этого можно избежать.

Зачем сравнивать? А почему не сравнивать? Да есть разрыв и есть культуры где этот разрыв меньше, так почему не попытаться понять в чем причина успеха? Какой смысл говорить о том, что и там есть проблемы. Проблемы есть у всех, но есть те, кто несмотря на проблемы прошел дальше других и неплохо ухватить причину успеха.

Возраст: 51 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

А кто более страшен? Чиновник, который украл миллиард бюджетных средств или милиционер подставивший невиновного?

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Во всех упоминаемых странах есть определенные механизмы поддерживающие систему в действии. Например система ротации власти, возможность выбора, долгосрочное стимулирование и наконец репутация. большинство этих составляющих у нас не задействованы в полной мере. А там власть была вынуждена пойти навтречу людям с целью создания сбалансированной и управляемой системы. Думаю что и нас рано или поздно это будет.

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

наблюдатель, на счет репутации верно подмечено. кмк она напрямую связана с качеством воспитания. остальные "механизмы" имхо произрастают из понимания необходимости соблюдать закон.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

наблюдатель писал(а):

А кто более страшен? Чиновник, который украл миллиард бюджетных средств или милиционер подставивший невиновного?

степень "страха" в данном случае должен определять закон, тк мо "морально-этическим" соображениям для обывателя бесспорно страшнее первое, а для невинного, его знакомых и родственников - второе.

Возраст: 55 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

наблюдатель писал(а):

Во всех упоминаемых странах есть определенные механизмы поддерживающие систему в действии. Например система ротации власти, возможность выбора, долгосрочное стимулирование и наконец репутация. большинство этих составляющих у нас не задействованы в полной мере. А там власть была вынуждена пойти навтречу людям с целью создания сбалансированной и управляемой системы. Думаю что и нас рано или поздно это будет.

Да, я с этим согласен. Там образовался культурный элемент который позволяет активизировать ротацию власти, выборы, стимулирование, репутацию... Мы, про эти элементы знаем, даже про важность их знаем и предполагаем, что и у нас это будет, т.е. желаем чтобы это у нас было. Но что мешает этому быть сегодня? Почему это не может войти в нашу жизнь? Какой элемент культуры нивелирует то, чего мы желаем?

Возраст: 51 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

VV, сразу видно, что Вы не юрист. Законы пишутся людьми и для людей, а не являются универсальным инструментом во взаимоотношениях. Законы - это только часть, пусть и немаловажная, комплексной системы взаимоотношений в обществе. Можно привести массу абсурдных положений и законов, причем именно в т.н. благополучных странах.