unsorted ~ Антивирусы для телефона

Как бороться с вирусами на телефоне?

Возраст: 36 C нами с 11.08.2009 Репутация: **42.3**

MajorQ писал(а):

Dee_Ecks писал(а):

Я опираюсь на логику производителей антивирусов, "любая вредоносная программа - вирус". Она правильна т.к. "обычному пользователю" (в т.ч. телефона) совершенно пофигу к какому именно классу относится программа которая опустошила его счет на 1000р.

Я не ошибся, что вы опираетесь на логику производителей антивирусов? Может я что-то не так прочитал? Или логика "Лаборатории Касперского" не является логикой производителя антивирусов?

К одной цели идем с разных концов. Ну ладно, еще один шаг навстречу:
Как считаешь, какой процент пользователей читает и понимает описание найденной заразы в таком примерно виде "Win32:Trojan-gen {Other}"? Весьма немногие по сравнению с общей массой пользователей. Производители антивирусов знают это не хуже, поэтому используются "унифицированные" фразы вроде "угроза", "зараженный объект" а не " обнаружен троян, срочно меняйте пароли!" или "Найден ad-ware/dialer но это не вирус, можно особо не беспокоится!".

Вместо этого мы видим строчку типа той что выше или что-то вроде "Обнаружена угроза:

win32:adware:xxxxx:not-a-virus"

Конечно в названии написан тип вредоноса и даже упоминание о том что это не вирус, но большинству до этого дела нет. Логика пользователя очень проста - программа называемая "антивирус" какие может находить угрозы? Естественно вирусы.

А производители это только подстегивают: то что я уже писал плюс пример с авастом который на любую угрозу ругается фразой "обнаружен вирус", и конечно реклама с предложением "защитить от вирусов компьютер, телефон, кофемолку и т.п."

Формально, разделение есть. Но для большинства оно лишь непонятный набор букв и цифр, так будет и дальше т.к. есть вещи которые обычным юзверям знать не необходимо (а скорее ненужно вовсе) и как раз производители антивирусов хорошо знают об этом. Отсюда растет логика о том что каждый вредонос это вирус.

PS Плоско мыслишь...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Dee_Ecks, противоречишь сам себе: то любой зловред "с точки зрения производителя антивируса" - вирус, то - не вирус...

С точки зрения любого производителя антивирусного ПО есть понятие вредоносного кода и подозрительного кода. Вредонос может быть как вирусом, так и не вирусом. Точное название имеет смысл исключительно для специалистов, это точный указатель конкретного зловреда в базе знаний. А плоско мыслит пользователь, для которого все, что детектится - вирус. Это не логика, это нежелание знать основы безопасности. Безусловно, эта особенность пользователя должна учитываться и учитывается, потому и выводятся расшифровки на уровне базовой классификации. Это же большинство пользователей не отличает смартфон от телефона, кстати.

В любом случае, все это не является поводом выдавать пользовательскую "логику" за логику производителей. Эти же пользователи, читая тему, из нее сделают вывод, что все детектируемое - вирусы. А надо их учить, не ограничивая терминологию до примитива и не сужая спектр угроз!

Возраст: 36 C нами с 11.08.2009 Репутация: **42.3**

MajorQ писал(а):

Dee_Ecks, противоречишь сам себе: то любой зловред "с точки зрения производителя антивируса" - вирус, то - не вирус...

Подобное высказывание как бы кричит о том что мой(и) пост(ы) не читаешь.

Цитата:

Точное название имеет смысл исключительно для специалистов, это точный указатель конкретного зловреда в базе знаний. А плоско мыслит пользователь, для которого все, что детектится - вирус.

Название, класс и вся информация связанная с ним. Юзеру обыкновенному(юо) вся эта инфа не нужна, о чем я писал выше. Именно на их уровень знаний ориентируются производители (стоит ли говорить что юо никогда не купит консольный антивирус или антивирус на неродном языке или со слишком сложными настройками?).Поэтому такой уровень знаний считается нормой, поэтому на него все кто выпускают продукты для широких масс и ориентируются. Если бы было иначе, то операционные системы и многие программы к ним были бы консольными а не графическими (ибо консоль часто намного удобнее графики, но не понятна интуитивно).

Цитата:

Это не логика, это нежелание знать основы безопасности.

Выше написанно что подобное нежелание является нормой, отсюда имеем ориентацию производителей на эту норму. Т.е. логику производителей антивирусов. Если бы это было не так то сейчас мы бы видели такие сообщения " обнаружен троян, срочно меняйте пароли!". Но такого нет.

Цитата:

Безусловно, эта особенность пользователя должна учитываться и учитывается, потому и выводятся расшифровки на уровне базовой классификации.

Особенность? Случаем не потерялся в пространственно временном континууме эдак лет 10 назад? Это давно уже не особенность.

Цитата:

Это же большинство пользователей не отличает смартфон от телефона, кстати.

За 5 лет общения со смартами и кмк могу с уверенностью сказать что различают, пусть и не сразу но через неделю, месяц или год владелец сего девайса из какого либо источника узнает о направленности своего устройства.

Цитата:

В любом случае, все это не является поводом выдавать пользовательскую "логику" за логику производителей.

Прикольно головой об стену?
Все уже написанно и не раз. Очередной раз это написанно под третьей сверху цитатой. Доказывается очень легко, но доказательство выходит за рамки темы (в личке разъясню, если хочешь).

MajorQ писал(а):

Эти же пользователи, читая тему, из нее сделают вывод, что все детектируемое - вирусы. А надо их учить, не ограничивая терминологию до примитива и не сужая спектр угроз!

Пасиба, поржал. Научить, потом догнать и научить еще раз.
Кому надо-то?
Им самим? Нет. У большинства нет ни времени ни желания разбираться в этом.
Разработчикам ПО "для масс"? Тоже ненужно. Тупым пользователям легче впаривать свой софт выдавая его за необходимость. Что касается антивирусов то этот софт тоже не необходимость (но впаривать как удобно!).

Средний уровень знаний постепенно падает, и это норма и это не есть плохо. Компьютерная техника усложняется технически, но упрощается для пользователя.
Все так как и должно быть.

PS Пост на 80% повторяет предыдущиее. Значит они небыли восприняты.
PPS Заканчиваем спор об определениях здесь. Если хочешь мне что-то доказать - пиши в личку. Здесь на тему определений я больше не отвечу. Если же хочешь "поработать на публику", то флаг в руки, продолжай графоманить,в этой теме не отвечу. Можешь создать новую, там поговорим на тему определений.