unsorted ~ Хранители / Watchmen

Возраст: 38 C нами с 21.03.2005 Репутация: **123.4**

Идея фильма не так проста. Мне кажется, каждый для себя вынес что-то из этого фильма. "природу людей не изменить", "никаких компромиссов, даже перед лицом армагедона", лично я надолго запомню эти фразы и ситуации, в которых они были сказаны.

Возраст: 43 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

Да-а-а, очень недетское Кино и очень филосовское. Ожидал глупое развлекалово, приятно разочарован. Время на просмотр потрачено невпустую.

Возраст: 38 C нами с 30.05.2005 Репутация: **-22.6**

эдакий цветастый нуар про грязь и брезгливость
классный фильм

C нами с 07.06.2006 Репутация: **139.6**

DeReViaSHKiN писал(а):

эдакий цветастый нуар про грязь и брезгливость
классный фильм

Согласен. Фильм действительно классный. Мне совершенно не жалко времени, которое я потратил его просмотр.
Понимаю тех, кто говорит: фильм фуфло, мне не понравилось и т.п. Вы все ждали обычного экшена из разряда: фантастическая четверка, человек-паук и др. А фильм оказался больше философским, чем экшеном. Сам фильм волей не волей, заставляет задуматься на некоторыми моментами нашей жизни. Создателям, спасибо.)
ЗЫ. Прочитав первые отзывы о фильме, смотреть его не собирался. Но вдруг что-то навеяло посмотреть, очень хотелось узнать, что народ подразумевает, говоря-"плохой фильм". Начал смотреть и оторваться уже не смог.
Так что, те кто не смотрел, рискните и посмотрите.

Возраст: 37 C нами с 18.04.2007 Репутация: **52.7**

Итак, по мнению Зака Снайдера, современные "супергерои" ничего кроме насилия, злости, опускающихся от бессилия рук, безразличия к происходящему продемонстрировать не могут (могут только безоружных беременных женщин стрелять). а не могут потому что у них душевный кризис средних лет. один спился, второй свихнулся, третий решил жить на марсе (и в этом впрочем недалеко ушел от второго), а у четвертого не стоит на любовь всей его жизни, а эта самая любовь закомплексована своим детством и поэтому одевается как проститутка. и тут появляется пятый тип - самый умный человек, супербогач, который знает что делать! сначала нужно убрать первых четырёх, а потом заказать самого себе убийцу и сунуть прилюдно ему яд в рот (при этом конечно никак нельзя не пустить пару пуль опять в женщину и паре жирных мешков с деньгами). но это ещё цветочки, пятый тип решает объявить мир во всем мире (не спросив при этом нужно ли это остальным 6 миллиардам людей). мир, как у нас водится нельзя построить мирно. надо его брать с оружием в руках, что очень напоминает лозунги различных обществ людей. вобщем надо уничтожить все крупные города планеты и всё будет на Земле мирно Смешно

этакий мирный fallout )))
кстати жизнь на марсе есть, и это американцы, и эти американцы испепеляют лазерным лучом несчастных въетнамцев не оставляя от них ничего.
могу посоветовать фильм любителям разлетающихся в кровь различными способами людей.
философии в фильме, простите, в упор не вижу. природу людей не изменить, говорите? - в теории лжи (он же обмани меня) эта идея интереснее обыграна.
На мой взгляд фильм ни о чем и не стоит 2.5 часов времени.

Возраст: 39 C нами с 09.12.2006 Репутация: **106.6**

unlikely13 писал(а):

Итак, по мнению Зака Снайдера, современные "супергерои" ничего кроме насилия, злости, опускающихся от бессилия рук, безразличия к происходящему продемонстрировать не могут

А по твоему мнению что они могут продемонстрировать? Подмигивание

Возраст: 37 C нами с 18.04.2007 Репутация: **52.7**

Flaxman,
по-моему супергероев не бывает.

Возраст: 35 C нами с 05.06.2005 Репутация: **228.6**

я считаю фильм не о чем, да режиссеру удалось заставить не любить этих героев, не ново, да конец даже не очень то меня удивил, и что тут филосовского ???? Люди меркантильные твари??? Убило что Американцы себя тут просто взнесли до небес, выиграли во вьетнаме Весело

потом СССР просто сволочи (на протяжении всего фильма, просто достало), а что еще тут хорошего? Если бы хеппиэндом кончился бы фильм реакция была такой же, кто говорит что фильм не очем. имхо. Было бы интересно, если бы предположим нам бы сначала реально сказали какие они сволочи в фильме все, и при этом бы обосновали, и все поняли - да терь я понимаю почему все так; а тут, - ну плохие они, делали все плохо, ну и ладно.

Возраст: 39 C нами с 09.12.2006 Репутация: **106.6**

lolo6oT писал(а):

потом СССР просто сволочи (на протяжении всего фильма, просто достало)

где там такое было? Я в шоке

Возраст: 27 C нами с 11.11.2008 Репутация: **-14.3**

Было якобы СССР хотела бомбить ядерными боеголовками весь мир и так далее . но в самом конце американцы и СССР заключили соглашение

Возраст: 39 C нами с 09.12.2006 Репутация: **106.6**

VLAD-ROMANOV писал(а):

Было якобы СССР хотела бомбить ядерными боеголовками весь мир и так далее . но в самом конце американцы и СССР заключили соглашение

В фильме было показано так как и было, только обострили ситуацию присутствием доктора Манхэттена и всё! Типа "Холодная война", все боятся и не знают что ожидать друг от друга! Ну и готовы друг друга атомными бомбами завалить!

C нами с 05.03.2007 Репутация: **32.9**

Ужаснее и нуднее и бессмысленнее фильма не видела

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

Цитата:

я считаю фильм не о чем, да режиссеру удалось заставить не любить этих героев,

Он и не пытался этого сделать. Смысл не в том, чтобы любить и не любить, а в том, чтобы показать, что герои (даже богоподобный Манхэттен) тоже люди со своими плюсами и минусами.

lolo6oT писал(а):

и что тут филосовского ????

Филосовского тут нечего. Философского очень много. Например, уже упомянутая деконструкция (все по Деррдие Весело

) образа супергероя. В финале, например, очень интересное противостояние этики долга (Росчах) и утилитаристкой этики (Озимандис), а также проблема меньшего зла. Это пара примеров, про философские ременесценции в фильме можно написать целую книгу, и пожалуй она будет гораздо толще чем какая-нибудь "Философия в Матрице" или "Философия в Властелине Колец".

lolo6oT писал(а):

Убило что Американцы себя тут просто взнесли до небес, выиграли во вьетнаме

Никакого вознесения не заметил. Наоборот показывают насколько говенное и прогнившее у них общество. Несмотря на то, что дело происходит в альтернативной реальности, параллели легко прослеживаются. Про Вьетнам - показано КАК они выиграли.

lolo6oT писал(а):

Если бы хеппиэндом кончился бы фильм реакция была такой же

Судя по вашему посту, даже если бы фильм закончился появлением дюймовочки, совокупляющейся с семью гномами реакция у вас была бы такой же.

lolo6oT писал(а):

Было бы интересно, если бы предположим нам бы сначала реально сказали какие они сволочи в фильме все, и при этом бы обосновали, и все поняли - да терь я понимаю почему все так

Сам понял что сказал?

lolo6oT писал(а):

а тут, - ну плохие они, делали все плохо, ну и ладно.

Да не плохие они. Если вы настолько ограничены, что делите людей исключительно на плохих и хороших, то это ваши проблемы.

VLAD-ROMANOV писал(а):

Было якобы СССР хотела бомбить ядерными боеголовками весь мир и так далее . но в самом конце американцы и СССР заключили соглашение

Вы каким местом фильм смотрели? Тот же вопрос к лолоботу. В фильме Никсон решает ударить первым. Штаты хотели напасть на СССР, а не наоборот. Уже практически все было готово, этому помешал только грамотный план Озимандиса.

Возраст: 35 C нами с 05.06.2005 Репутация: **228.6**

Цитата:

Он и не пытался этого сделать. Смысл не в том, чтобы любить и не любить, а в том, чтобы показать, что герои (даже богоподобный Манхэттен) тоже люди со своими плюсами и минусами.

Тогда я скажу так, режиссеру это не удалось.

Цитата:

Никакого вознесения не заметил. Наоборот показывают насколько говенное и прогнившее у них общество. Несмотря на то, что дело происходит в альтернативной реальности, параллели легко прослеживаются. Про Вьетнам - показано КАК они выиграли.

Очень плохо это показано, никакого сорказма я не увидел, я увидел что американцы действительно так считают.

goddamn писал(а):

Судя по вашему посту, даже если бы фильм закончился появлением дюймовочки, совокупляющейся с семью гномами реакция у вас была бы такой же.

Тогда покажите мне чем конец оригинален?

goddamn писал(а):

Сам понял что сказал?

Я понял вы нет Смайлик

goddamn писал(а):

Да не плохие они. Если вы настолько ограничены, что делите людей исключительно на плохих и хороших, то это ваши проблемы.

Да потому что тут не показно больше ничего, кроме какие они плохие или нет. Хачу сказать что актеры играли свою роль очень плохо, ни эмоций, а просто зазубренный текст.

Возраст: 39 C нами с 09.12.2006 Репутация: **106.6**

lolo6oT писал(а):

Да потому что тут не показно больше ничего, кроме какие они плохие или нет. Хачу сказать что актеры играли свою роль очень плохо, ни эмоций, а просто зазубренный текст.

Вот после это фразы точно становится ясно, что это не режиссёру что-то там не удалось, просто вы не доросли до этого фильма! Без обид, но не ваш это уровень, вам бы что по-проще, чтоб всё разжёвано и по полочкам разложено!