unsorted ~ Что по ночам тестируют в ЛИИ

начинается шум движков после полуночи

Возраст: 46 C нами с 02.03.2009 Репутация: **-6.2**

-=DruidofDarkness=- писал(а):

Sкаrаbеy, только рассказывать то не надо про "Нашу" электронику, в Су-35 твоём китайские жк мониторы стоят, которые были прогнаны через климат и на них поставили клеймо приёмки, хотя завод изготовитель об этом и не подозревает, та же ситуация с вертолетами Ми-28, может и другими, но для этих машин оборудование делалось именно так. И пока заводы в Зеленограде не начнут клепать свои мониторы, отробатывая вбуханные туда бабки так и будет ... потому что нету у нас таких заводов ... по факту...
Добавь к этому, что большая часть приборов делается на устаревших типах микроконтроллеров, и то через задницу. Ты посмотри просто на провода в F35 каком нибудь и в нашем любом истребителе у них оголённые ниточки медные покрытые изолирующим лаком, а у нас кабеля с изоляцией, как шкура у свиньи, отсюда лишний вес и габариты.
90-е незаметно не прошли, опыт между поколениями за нефтебаксы (тем более разворованные) не передаётся, нужно время, люди и технологии.
Чудес не бывает (С), и не считайте меня не патриотом.

К сожалению, поддерживаю.
А всё из-за одно лысого колхозника рубанувшего ладонью и закрывшего разработки процессоров в 60-е...

filip писал(а):

прочитал я последние 3 поста ,народ ,незабывайте в чём славится Россия ,а именно в авиации ,всем известно что никто неделает самолёты так как делают у нас ,это факт ,и то что провода разные ,чушь
а вы незадумывались о том что эти провода могут порваться и т.д. и т.п. ?
а уж если с ними случиться чего ,то это не автомобили ,самолёту кранты .

ОФФ (прошу прощения, накипело):
Россия славится своей непредсказуемостью.
Самолеты у нас отличаются дубовостью (в силу архаичного производства) и дешевизной, именно по этой причине пока востребованны в третьих странах.
Не надо тешить себя иллюзиями глядя кобры и колокола на максах, сегодня боевой самолет должен выполнять задачу с минимальным своим участием, а не поражать воображение аэродинамическими возможностями. Бряцать железом с проскаканной ещё в 60-е радиоэлектронной промышленностью это да, только Россия этим славится...
Боитесь что импортные провода порвутся? А до сих пор в течение 20 лет (на Ф15 уже была электроника на 2 поколения опережавшая нашу) не порвались, и процессоры (аналогичные по задачам вычислители в миге25 занимали в сотни раз больше места и жрали в сотни раз больше) не пережигались почему-то...

Реальный пример состояния нашего авиапрома - суперджет.
В теории скомпоновать, рассчитать, продуть, поломать ещё смогли (как - это другой вопрос). Когда дело до шло до масштабного промышленного производства на западном уровне выясняем, что по большому счету, у нас уже ничего конкурентного нет. Я молчу про движки, даже стойки шасси (казалось бы, сколько типов ЛА разработали, опыт богатейший) сделать легкими, компактными, надежными, с гарантиями по обслуге за вменяемую цену уже неможем... Плакать

Вы просто вдумайтесь...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

Rocka писал(а):

Самолеты у нас отличаются дубовостью
...
сделать легкими, компактными, надежными, с гарантиями по обслуге за вменяемую цену уже неможем...

В боевых условиях, как это ни парадоксально, наиболее ходовой и неприхотливой оказывается та самая дубовая техника, которую можно отремонтировать кувалдой (если эту технику, вообще, удалось сломать). Не удивляет, что по Афгану до сих пор талибы рассекают на УАЗиках, а не на Хаммерах? И стрелять они предпочитают из "калашей", а не М-16. И на БТРы до сих пор предпочтитают ставить всеядные дубовые дизели вместо всяких сверхмодных VTEC-ов и т.д. Странно, да? Не надо путать военную технику с iPod-ом, там несколько отличные критерии отбора, нежели дизайн и компактность, там дешевизна, надежность и неубиваемость рулят.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

MajorQ, насчет требований к военной технике в целом правда, хотя у нас этим делом уж очень увлеклись и порой использовали как отмазку. Например отчасти поэтому наши "родные" микросхемы в военной электронике имеют ну уж очень малую интеграцию - в сравнении. Реально - не могли, а прикрывались надежностью.

писал(а):

Не удивляет, что по Афгану до сих пор талибы рассекают на УАЗиках, а не на Хаммерах?

А откуда сведения? Был сам или рассказал кто? Ну, во-первых потому что Хаммер - машина ни разу не военная. Может когда отдыхают от "трудов праведных" и ездят - в булошную и мечеть. Весело

Если серьезно - всё не так однозначно (см. фото) А HUMVEE (не путать с Хаммером, хотя первый тоже не далеко ушел) не намного утонченнее "козлика".

Возраст: 46 C нами с 02.03.2009 Репутация: **-6.2**

MajorQ писал(а):

В боевых условиях, как это ни парадоксально, наиболее ходовой и неприхотливой оказывается та самая дубовая техника, которую можно отремонтировать кувалдой (если эту технику, вообще, удалось сломать). Не удивляет, что по Афгану до сих пор талибы рассекают на УАЗиках, а не на Хаммерах? И стрелять они предпочитают из "калашей", а не М-16. И на БТРы до сих пор предпочтитают ставить всеядные дубовые дизели вместо всяких сверхмодных VTEC-ов и т.д. Странно, да? Не надо путать военную технику с iPod-ом, там несколько отличные критерии отбора, нежели дизайн и компактность, там дешевизна, надежность и неубиваемость рулят.

ОФФ: Ну во первых, в афгане условия не совсем боевые, скоре там условия анархии, нищеты и раздолбайства. И катается там всё что ещё живо, как-то: старые грузовички тоеты (которые конструктивно не сильно отличаются от тех что сейчас выпускаются - это пример технологичности и совершенства конструкции) наши волги уазики конечно (поставляшиеся им почти даром+ после армии остались), а также целая куча старых английских совецких и немецких грузовиков 50-60х.
Всё это ездит пока может ехать с кучами талибов на крыше.

Хаммеров в Афганистане в руках населения нет. Но даже если бы и были - они бы катались не хуже, так как настоящий хамвии (не путать с шевроле в милитари дизайне), с неубиваемым дефорсированным всеядным дизелем (разрабатываля на случай ядреной войны и нехватки нормального топлива) и мегаресурсом, минимальной дубовой защищенной электрикой и АКПП - очень архаичной но доведенной до ума за 60 лет эволюции (Ибо когда мы целину вспахивали они АКПП на машины массово лепили.) потому что им дешевле поставить акпп в армейскую машину чем переучивать солдат... талибам бы точно понравились...

Из калашей они стреляют по трем причинам:
1. Калаш гораздо дешевле и проще, М16 не терпит раздолбайства (из этого разве следует что стреляет она хуже?)
2. Калашей как грязи после войны + БП
3. Видя всё это амеры сами им поставляли наши же калаши, когда мы воевали там.

На БТР ставят архаичный и потому дубовый (и достаточно капризный) дизель так как другого отечественного ДВС для них нет, и не скоро будет.
"Всякие модные технологии" рассчитаны на сервис и топливо которых в Афгане нет, как нет и покупателей, которые поймут зачем нужен ivtec. Там воообще есть такая поговорка "Old is gold", это они про грузовички из переделанных волг так говорят, и волги едут не от того что конструктивно дубовы, а от того что другого нет. Эта логика говорит больше об их нищите, чем о совершенстве старой техники.
Все контингенты НАТО которые "воюют" в афгане совершенно нормально юзают свою "нежную технику", хотя конечно не так раздолбайски как афганцы, а должны ли?

Правда жизни состоит в том к сожалению,
что если "им" нужно будет сделать Айпод надежным как Ак47 - они сделают, а мы уже никогда не сделаем Ак47 таким же как Айпод удобным и умным...
Так было и есть в автопроме, так к сожалению становится и в авиапроме...

ПС

Возвращаясь к теме - я искренне рад что в ЛИИ что-то летает, т.к. это говорит о том что параллельно работает куча народу. Раз есть работа - это хорошо.

Возраст: 32 C нами с 26.03.2008 Репутация: **39.9**

Стреляют они из калашей потому-что он дешевле стоит на порядок чем m16 ...и есть ещё 1 причина , если в m16 попадает песок ( которого там дохрена ) его можно выкидывать , а калашу песок не страшен Улыбочка

Ну насчет этого я точно не могу сказать , когда-то по ящику говорили про это , поэтому утверждать это я небуду Равнодушный

Возраст: 40 C нами с 13.08.2006 Репутация: **44.6**

писал(а):

а вы незадумывались о том что эти провода могут порваться и т.д. и т.п. ?
а уж если с ними случиться чего ,то это не автомобили ,самолёту кранты .

Если в самолёт ракета попадёт там уже будет всёравно какой провод не порвётся, ему всё равно конец, а вот как самолёт летает до этого и как он может избежать попадания - вот что ценно. и электроника сечас в этом играет ведущую роль.
К слову ремонтировали тут американскую электронику ... так вот тонкое и малогаборитное не значит на соплях, там всё куда крепче чем у нас .... научились же уроды!
MajorQ, Время кондовой военной техники прошло, если во вторую мировую бомбили завод и народ напильником и кувалдой обрабатывал детали то современный самолёт на коленке не соберешь. После того как америкосам продали чертежи "Заслона" с МиГ-31, а сухие пролоббировали на верху закрытие миговкого МФИ у нас вообще ничего нету чем можно пугать врагов ... разьве что тем что мы когда-нибудь соберем истребитель 5-го покаления и он всех порвёт, да размерами истребителей ... медленно устаревающих, ибо новые не делают.
P.S. Раньше в ЛИИ по вечерам опробывали систему посадки в слепую, сейчас хз ... там вообще на 1 истребитель 10 транспортников с растоможкой на полосе обычно ...

C нами с 23.07.2006 Репутация: **161.4**

Если в самолёт ракета попадёт......
Обычно ракета взрывается в некоторой близости от самолета, нашпиговывая его металлическими болванками. Так сказать для большей вероятности уничтожения воздушного судна. А т.к скорость взрыва 9км/сек ,то последствия очевидны.
Разрушение самолета будет мгновенным.

Мда, на военных самолетах установлены всяческие системы обнаружения ракет, в т ч радиолокационного обнаружения и не только..

Вообще то военная именно военная американская электроника очень живуча. Приходилось ковыряться. Отказов просто нет. А где она работает, то работает долго и качественно. Поэтому она стоит ну очень дорого...

Возраст: 48 C нами с 11.12.2006 Репутация: **54.1**

-=DruidofDarkness=-, ну-ка открой военную тайну, кому и когда продали Заслон, и какой прок от планера МФИ без вооружения (это ведь не самолёт)! Всем интересно ссылки почитать. А то я что-то проспал, видимо.

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Цитата:

Вообще то военная именно военная американская электроника очень живуча. Приходилось ковыряться. Отказов просто нет. А где она работает, то работает долго и качественно. Поэтому она стоит ну очень дорого...

Сорри за оффтоп. Сошлюсь на мнение одного знакомого, к.т.н., полковника запаса, который 20 с лишним лет именно в американской "трофейной" электронике копался в военном НИИ. Он четко делил ее на 2 категории: "долгоиграющую" и "одноразовую". Про первую отзыв примерно как у Sкаrаbеy, а вот про вторую категорию ( блоки наведения ракет, часть аппаратуры вертолетов и т.п. "недолго живущие" агрегаты) отзыв был, что на рижском ВЭФе качество сборки лучше было, зачастую вместо пайки у американцев обычная скрутка была. По тому как во время вьетнамской войны им в НИИ регулярно доставляли найденные в джунглях образцы "одноразовой" американской электроники, отказов такой техники было немало.

C нами с 23.07.2006 Репутация: **161.4**

Дык "одноразовая" электроника должна проработать хотя бы 5 сек, например в ракете ПВО, учитывая вибрацию и перегрузки.
Так что про скрутки это явная ложь. Сейчас у них другие технологии, получше, чем у китая

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Цитата:

Так что про скрутки это явная ложь

Я не вижу оснований не верить словам многими уважаемого человека.
К тому же скрутки вместо пайки (прикрытые пластиковыми колпачками) я сам видел в блоках управления американских бытовых котлов марки Бёрнхайм (в американских самолетных блоках не доводилось мне ковыряться). У нас даже в бытовых котлах скруток нету.

Цитата:

Сейчас у них другие технологии, получше, чем у китая

К чему тут Китай упомянут, не знаю, но по-любому со времен вьетнамской войны технологии у американцев должны были модернизироваться.

C нами с 23.07.2006 Репутация: **161.4**

Айрат ,отделяй мух от котлет- т.е бытовую технику и военную, сделанную под Милитари стандарт и пройденную все фазы испытаний этого стандарта.

В американских авиа блоках не довелось ковырятся. Только в обычной электронике военнослужащего, включая средства спутниковой и наземной связи и тд

C нами с 21.02.2008 Репутация: **75.1**

Цитата:

Из калашей они стреляют по трем причинам:
1. Калаш гораздо дешевле и проще, М16 не терпит раздолбайства (из этого разве следует что стреляет она хуже?)
2. Калашей как грязи после войны + БП
3. Видя всё это амеры сами им поставляли наши же калаши, когда мы воевали там.

Ну вы даёте,а самую главную причину забыли.У калашей самая большая распространённость в мире,они надёжны и просты,и все патроны они берут под боком из россии,а за натовскими патронами им в европу и америку чтоль ездить... Я в шоке

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **296.6**

Ayrat,
Мож там нагрев большой и пайка просто отваливается?
vany,
Граждане вы на калаши особо не напирайте. Высокотехнологичное оружие и оборудование всё это преимущество в простоте использования и Уазики быстро нивелирует.

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Цитата:

Айрат ,отделяй мух от котлет- т.е бытовую технику и военную, сделанную под Милитари стандарт и пройденную все фазы испытаний этого стандарта.

Я именно про ВОЕННУЮ электронику и давал мнение человека, который 20 с лишним лет в американской электронике в военном НИИ ковырялся. Про котлы - это было личное "лирическое отступление" из области явного оффтопа...