unsorted ~ Отмена прямых выборов мэра и введение института сити-менеджера

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Ознакомившись с мнением некоторых пользователей, а так же почитав интересные статьи ( http://www.regnum.ru/news/1130385.html ) в интернете я задумался: а нужно ли действительно горожанам выбирать мэра напрямую?
Нужно ли отменить прямые выборы мэра и ввести института сити-менеджера при этом главой города будет становится избираемый депутатами председатель думы (совета депутатов)?
А может имеет смысл хотя бы ввести институт второго тура (в него выходят два кандидата набравшие наибольшее число голосов избирателей, но при этом не один из них не набрал более 50%)?
свое видение вопроса, а так же плюсы и минусы подобного нововведения приведу позже.

Возраст: 49 C нами с 27.01.2005 Репутация: **186.9**

нужно чтоб народ учавствовал в политической жизни страны и своегоже города, а не был бы тупым быд... электоратом.

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

VoVo, так он (народ) и будет участвовать, только выбирать он будет только депутатов Совета депутатов, а мэра будут выбирать сами депутаты из своего числа, а не народ напрямую.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

Цитата:

А может имеет смысл хотя бы ввести институт второго тура (в него выходят два кандидата набравшие наибольшее число голосов избирателей, но при этом не один из них не набрал более 50%)?

Скорее уж ввести пороговое значение для отрыва победителя, чтоб не было соблазна отменить выборы на всех участках, кроме одного, на котором победил нужный ТИКу кандидат "с перевесом в 10 голосов"! И вернуть пункт "Против всех," а то порой приходится выбирать наименее вонючее вместо наиболее достойного...

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

MajorQ писал(а):

Цитата:

А может имеет смысл хотя бы ввести институт второго тура (в него выходят два кандидата набравшие наибольшее число голосов избирателей, но при этом не один из них не набрал более 50%)?

Скорее уж ввести пороговое значение для отрыва победителя, чтоб не было соблазна отменить выборы на всех участках, кроме одного, на котором победил нужный ТИКу кандидат "с перевесом в 10 голосов"!

этого думаю не будет по двум причинам:
- выборы признают недействительными, если таковыми признаны более 25% голосов избирателей, поэтому "отменить выборы на всех участках" без отмены самих выборов не получится,
- прецедента еще не было нигде в России, а наш консервативный Совет депутатов на такой прогрессивный шаг вряд ли решится.

MajorQ писал(а):

И вернуть пункт "Против всех," а то порой приходится выбирать наименее вонючее вместо наиболее достойного...

Я надеюсь его больше не введут никогда. И еще надеюсь, что у нас введут штраф, как в Италии, за неявку на выборы. Все имхо.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

VV, а если меня не один кандидат не впечатлил? Почему я должен за кого-то из них голосовать? Ведь можно тупо испортить бюллетень и результат будет тем же самым! Этот вариант они не могут исключить. Тогда зачем насильно кого-то навязывать или гнать народ на выборы штрафами?

А прецедент по первому пункту уже создан с небольшими количественными вариациями: выкинули 7000 и объявили победителя с отрывом в 300 голосов. Я всего лишь слегка утрировал, описывая отмену результатов выборов на всех участках, но при этом описал уже случившуюся ситуацию!

Уточним тогда: объявлять выборы несостоявшимися, если количество голосов, признанных недействительными, превышает отрыв победителя.

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

MajorQ, отмена пункта "Против всех", а так же возможное введение штрафа за неявку на выборы будет стимулировать граждан вести более активную политическую жизнь, изучать возможных кандидатов, выдвигать новых самим, создавать самим различные объединения для выдвижения этих кандидатов. а наличие пункта "Против всех" стимулирует только к проявлению пораженческих настроений и, как следствие, к появлению таких людей как Бобовников и ко.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

MajorQ писал(а):

Уточним тогда: объявлять выборы несостоявшимися, если количество голосов, признанных недействительными, превышает отрыв победителя.

повторю еще раз: думаю что наш Совет депутатов слишком консервативен, чтобы вводить законодательную норму, которой нет ни в одном законодательном акте России.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

VV, еще раз: если я не вижу достойных кандидатов, почему я должен голосовать за недостойного или бегать и уговаривать тех, кто на мой взгляд достоин, баллотироваться на этот пост? Отмена пункта "против всех" это попытка не дать избирателю высказать недоверие ко всем кандидатам, стимул вводить всевозможных малоизвестных дублеров для оттягивания голосов у потенциального неудобного претендента. Это способ проталкивания "нужного" кандидата путем устранения альтернативы и возможности послать всех кандидатов...

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

VV писал(а):

повторю еще раз: думаю что наш Совет депутатов слишком консервативен, чтобы вводить законодательную норму, которой нет ни в одном законодательном акте России.

Правильно. Только не консервативен, а труслив и насквозь прошит белыми нитками с действующей администрацией! Тут Rocka в соседней теме про главу кидался ссылками на бизнесы Новикова и Кармишина. Только он скромно умолчал про бизнесы избранных депутатов, а зря - там тоже много показательных моментов...

C нами с 22.11.2007 Репутация: **63.7**

Тогда на следующих выборах депутаты-"единороссы" (или от другой "правящей партии") победят, благодаря денежным вливаниям в них этой самой "правящей партии", и все равно выберут того мэра, которого укажет партия. Результат будет таким же.
Правда, тогда сэкономят на предвыборной кампании мэра, а на выборы депутатов будут приглашать только родных, друзей и бизнесменов,"сочувствующих " этим кандидатам.

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

MajorQ, мне всегда казалось, что человек должен стремится созидать, а не разрушать. так и здесь: нужно стремиться выбирать, а если нужного кандидата нет, то выдвигать его самому, а не показывать тем, что голосуешь "против всех", что ты плевал на существующую систему и принимать в ней участие ни как АКТИВНЫЙ ИЗБИРАТЕЛЬ (именно избиратель, а не неизбиратель) , ни как строитель системы (определение и выдвижение собственных кандидатов).

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

zhuk_lady писал(а):

Тогда на следующих выборах депутаты-"единороссы" (или от другой "правящей партии") победят, благодаря денежным вливаниям в них этой самой "правящей партии", и все равно выберут того мэра, которого укажет партия. Результат будет таким же.
Правда, тогда сэкономят на предвыборной кампании мэра, а на выборы депутатов будут приглашать только родных, друзей и бизнесменов,"сочувствующих " этим кандидатам.

если гражадане будут так же наплевательски относится к выборам депутатов, то так и будет. но если люди вдумчиво подойдут к этому вопросу, то смогут выбрать достойный состав Совета, который в свою очередь выберет достойного мэра.

Возраст: 49 C нами с 13.12.2006 Репутация: **93.7**

Думаю, действовать надо как раз-таки с обратной стороны: народ выбирает мэра, а он уже себе набирает команду для реализации своей программы. Выбирать нужно всегда одно конкретное лицо, под определенную программу действий. А совет депутатов нет смысла избирать – много людей, никто ни за что не отвечает, друга на друга перекладывают ответственность и плодят бесконечных помощников.
Если ж мэр не справился со своей программой – быстро выбрать нового мэра.
Только на этом пути две проблемы:
1.Разработать механизм самих выборов, чтобы можно было их быстро инициировать и дешево провести.
2.Для реализации любой программы и получения видимого результата требуется время, как минимум год. Чтобы за этот год не случилось большой растраты (разворовывания) денег, требуется механизм контроля финансовых средств со стороны налогоплательщиков.

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

kinglet писал(а):

Думаю, действовать надо как раз-таки с обратной стороны: народ выбирает мэра, а он уже себе набирает команду для реализации своей программы. Выбирать нужно всегда одно конкретное лицо, под определенную программу действий. А совет депутатов нет смысла избирать – много людей, никто ни за что не отвечает, друга на друга перекладывают ответственность и плодят бесконечных помощников.

это как?

законодателей назначать будут?
в тебе не кажется, что выбор большого количества человек более демократичен по своей сути выбору одного человека?

C нами с 07.03.2009 Репутация: **67.3**

kinglet, поддерживаю!
Фольсифицировать выборы совета депутатов проще, чем выборы главы города.
VV, как бороться с беспределом на выборах? Если беспредел сильных рулит, то тут вдумывайся не вдумывайся, всё равно получишь бильярдную палку... Равнодушный

Возраст: 49 C нами с 13.12.2006 Репутация: **93.7**

VV писал(а):

в тебе не кажется, что выбор большого количества человек более демократичен по своей сути выбору одного человека?

Это смотря для чего нужны вообще выборы. Если "избрать" кучу народа, чтобы они безответственно тратили деньги налогоплатильщика, это одно. А избрать ответственное лицо для реализации определенных целей (развития города) и под определенные сроки - это другое.

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

VV писал(а):

законодателей назначать будут?

для чего вообще нужно законодательство? для того что бы человек спокойно жил и работал, или оно нужно просто само по себе?
Смысл моих высказываний: сформируй цель, опредили пути ее достижения, потом начинай двигаться к цели. Если у тебя (у нас) нет цели, нет обозначенных способов ее достижения - никогда и ни к чему не прийдем.

C нами с 09.07.2008 Репутация: **95.9**

В системе выбираемого главы из состава Совета депутатов есть свои плюсы, и есть свои минусы.
+ экономия средств на выборах
+ стабилизируется политическая ситуация на муниципальном уровне
+ выборы депутатов станут, безусловно, важными и приоритетными. Именно это даст шанс действительно ярким личностям (в случае, если они не будут проводится по партийным спискам, а к этому все и идет)
+ управляющий городом (сити-менеджер) полностью подконтролен Совету - можно снять в любой момент за нерадивое отношение к работе
+ смена всей системы взаимоотношений жители-власть в сторону наибольшей эффективности

- ответственность все же размыта на весь Совет - управляющий всего лишь в перспективе козел отпущения
- управляющего еще надо найти, а в стране жесткий кадровый голод, следовательно не факт, что найдется действительно хороший менеджер
- жители фактически отстраняются от прямого выбора исполнительной власти, что, на мой взгляд, не есть хорошо.
- отсутствует механизм отзыва депутата. Т.о. преждем чем переходить на эту схему необходимо серьезно переработть и доработать уже действующие нормативные акты, разработать механизм, позволяющий реально отозвать депутата в любой момент.
- пункт выше может привести к регулярным отзывам, что увеличивает затраты на выборы, плюс вносит некоторую нестабильность в политическую жизнь.

Естественно, это все только при идеальной ситуации учета мнения избирателей. Я не беру ни в коем случае какие-либо примеры из жизни.