unsorted ~ Христианство

"Многобожие" в христианстве

C нами с 28.02.2009 Репутация: **21.7**

Я тут как-то задумался:вот христианство, религия в которой один Бог, но "куча" святых, ангелов, архангелов,серафимов, херувимов и других сущностей родственных Божественному.

Н/р храмы и монастери называют именами святых(св. Екатерины...) и архангелов Божьих( арх.Михаила, Гариила....). Тоже самое можно увидеть в Древнем Египте, Греции и др странах.

Объясните кто знает в чем такое отличие Христианства от Религии Др. Египта? Ведь по моему во всех религиях есть такое многобожие( кроме буддизма - там вообще бога нет Улыбочка

)

Возраст: 55 C нами с 26.07.2007 Репутация: 93

Duglas,

христиане Богу поклоняются, а святых и бесплотных сил - почитают.

Бог - единый, вечный, безначальный, Создатель мира, Вседержитель. А еще - "Бог есть Любовь".

А святые и силы бесплотные - такие же служители Бога, как и мы. Как и мы, они созданы Богом. Только большинство из нас - слабые, грешные и недостойные служители. А святые - те, кто среди всех нас ближе всего приблизился к Богу. Им мы стремимся подражать и просим у них молиться за нас Богу. Что касается сил бесплотных, то это другие творения Бога, которые тоже служат Ему. Как существа духовные, они ближе к Богу и в чем-то сильнее нас. Вот мы и просим у них заступления перед Богом. Но в плане мироздания и мы, и они - равноправные творения Бога. Более того, настанет время, когда "мы будем судить ангелов" (ап. Павел).

Основные отличия от язычества заключаются в следующем:

1. Вы когда-нибудь задумывались, что такое добро и что такое зло? Это ценности, на основании которых мы принимаем те или иные решения. Мы говорим, что делаем добро или поступаем хорошо, если мы поступаем в соответствии с нашими ценностями, в соответствии с нашим представлением о том, что хорошо, а что плохо, что правильно, а что нет. Но тут есть опасность относительности. То, что одному человеку кажется хорошим и правильным, другой может не считать таковым. Если добро относительно, то каждый вправе выбрать свою систему ценностей так, как ему нравится, и жить, как хочет. На каком основании я должен помогать другим, жертвовать своим благополучием или жизнью ради других? Кто имеет право судить меня, если я не буду так поступать? Чем другие важнее меня? Есть только одна возможность обосновать выбор благородных поступков и жизни в соответствии с долгом - признать, что добро не относительно. Что есть Подлинное, Абсолютное Добро, Путь, Истина и Жизнь. А это и есть единый Бог христиан.
Язычники, в отличие от нас, поклоняются многим богам. Не важно, являются ли эти боги создателями вселенной или стоят ниже в иерархии божественных сил. Важно то, что язычники поклоняются разным богам. У них нет Абсолютного Добра. Язычник может выбрать служение злому богу (какому-нибудь Ариману или Ваалу) и будет считать свои злые поступки оправданными, поскольку он выполняет свой долг - так, как повелевает его божество. Если богов много, то невозможно обосновать, почему нужно служить добру, а не злу.
(На самом деле, у всех от Бога есть интуиция добра, есть совесть, но наш разум способен заглушать указания этой интуиции и совести. Христианство не дает нашему разуму отклониться от Бога.)

2. Поскольку у язычников нет подлинной, Абсолютной высшей ценности и они понимают, что служат лишь одному из сонма богов, то их отношение к богам - иное, чем у христиан. Христианин знает, что он не главный в этом мире, что он лишь одно, малое из бесчисленного количества созданий Божьих. Он понимает, что всем своим существованием обязан Создателю. Поэтому он не живет для себя. Его жизнь - служение Богу, Добру и Любви. Вот основание для благородных поступков. Вот основание для жизни ради долга.
Язычник же относится к богам утилитарно. Боги - это олицетворение различных сил природы. Захотелось ему, чтобы ему повезло на охоте - он молится богине охоты. Нужно, чтобы помер вражина-сосед - молится какому-нимбудь злому богу, чтобы тот извел противника. В сущности, язычник живет для себя. А потому нет оснований ни для благородства, ни для долга.
Ну, а дальше - выбирайте сами, что лучше. Как подскажет Вам Ваше сердце.

Возраст: 47 C нами с 05.04.2007 Репутация: **73.6**

Христианство, естественно, является отдельной маленькой ветвью мирового язычества.
Они выбрали себе в кумиры еврейского племенного божка Яхуэ (его зовут также Савоофом и многими другими именами...), затем (если верить их легендам) его сына от земной женщины Ешуа(известного также под именами Исус, Назареянин, Христос...) а затем (для равновесия?) придумали и вовсе непонятную субстанцию - святого духа!!
Все сии существа являются в христианской мифологии богами. Иногда их для удобства засовывают воедино(не тесновато беднягам?) и нарекают единым в трех лицах-ипостасях.

Возраст: 55 C нами с 26.07.2007 Репутация: 93

VIKTUR,
По существу Вы бросили христианству упрек в многобожии - в поклонении трем богам вместо Одного. Упрек этот не нов. Попробую Вам объяснить.

Бог Еврейского народа, Ягве, тем и отличается от племенных божков языческих религий разных народов, что он - Единый, что он создал наш мир из ничего, а не из самого себя и не из мертвой материи, что Он не допускает поклонения каким-либо кумирам, что Его невозможно (и запрещено!) изображать. Не думаю, что Вы сможете найти много других "божков", удовлетворяющих перечисленным свойствам. А если и найдете - это лишь свидетельство того, что все мы - потомки Адама и Евы, которые имели знание о подлинном Боге.

Но две тысячи лет назад произошло главное событие в истории людей. Бог так возлюбил свое творение, что породнился с ним. Он воплотился, стал человеком. Человеческое тело, тело Иисуса, сына Марии, стало храмом, вместившим в себя полноту Божества. Изменилась сама человеческая природа. И людям открылась дорога к Богу. "Отныне Царствие небесное силой берется, и употребляющие усилие обретают его". Теперь мы можем стать не рабами, а сыновьями Бога. Теперь мы можем в молитве разговаривать с Богом, как с Отцом. Мы можем изображать Его - в том виде, каким Он являлся нам во время Своего воплощения. И теперь мы знаем о Нем больше. Мы узнали о том, что Единый Бог имеет три лица, три личности, которые единосущны, нераздельны, но и неслитны. Невозможно понять? Что ж поделаешь! Ведь мы говорим о Том, Кого представить себе вообще невозможно.

Прочтите еще раз мой ответ Duglas'у. Тогда Вам станет понятно, как можно не стать язычником, поклоняясь трем Божественным ипостасям. Мы не можем поклоняться какой-либо одной из них. Это немыслимо и невозможно. Они единосущны и нераздельны. Все то, о чем я говорил в своем предыдущем ответе, сохраняется. Бог-Троица остается Единым Богом, Который есть Абсолютное Добро, Путь, Истина и Жизнь. И Любовь. Просто три личности, единые в Боге, по-разному проявляли себя по отношению к нам и к нашему миру. Бог-Отец сотворил все, и все существует в воле Его. Бог-Сын воплотился на земле и соединил человеческую природу с природой Бога. Бог-Святой Дух пребывает с нами, пока мы не вернемся к Отцу, возвещает нам истину. Мы слышим его в голосе нашей совести. Но воля у всех трех Лиц Бога одна. Они не могут разделиться. И нельзя отвергнуть одно из Лиц и поклоняться другому.

Философы и богословы много сделали для того, чтобы сделать людям понятной тайну Святой Троицы, тайну единства трех Лиц. Все их объяснения несовершенны и неточны - не может единичный, конечный человеческий разум объять необъятное. Но одно логическое объяснение я Вам подкину. Бог, как его представляют себе христиане, - это не абстрактный Брахман индуистов, это личность, обладающая волей. И одновременно Бог есть Любовь. И еще Бог создает мир, но не нуждается в мире, - он может существовать Сам по Себе, независимо от того, существует наш мир или нет. А теперь подумайте, как Бог может быть Любовью, если Он существует независимо от нашего мира? Кого Ему любить, если Он совсем один? Противоречие разрешается, если внутри Единого Бога сосуществуют несколько личностей, с единой волей, не вступающие в конфликт друг с другом, любящие друг друга. Это-то должно быть Вам понятно, - ведь нам, людям это известно. Любящие становятся одним целым, не переставая быть самими собой. Почему таких личностей в Боге именно три? Ну, уж как есть. Это не от нас с Вами зависит.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

VIKTUR писал(а):

Христианство, естественно, является отдельной маленькой ветвью мирового язычества.

Вы так много пишете о христианстве Весело

Лучше бы о "мировом язычестве" что-нибудь рассказали, интересно же.

Возраст: 33 C нами с 20.01.2007 Репутация: 96

Если смотреть со стороны атеистов, то да, но лично я даже смотреть в ту сторону не хочу!

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

Duglas писал(а):

Я тут как-то задумался:вот христианство, религия в которой один Бог, но "куча" святых, ангелов, архангелов,серафимов, херувимов и других сущностей родственных Божественному.

Ну формально они не равны. Но заимствования действительно огромны, вплоть до того, что многие святые являются калькой с языческих богов, а христианская философия полностью строится на достижениях древнегреческой и древнеримской (языческой!) мысли. Кроме того, и сам Бог распадается в христианстве на три части. И несмотря на все отговорки христиан это явное отступление от единобожия (собственно как и поклонение святым).

Duglas писал(а):

Н/р храмы и монастери называют именами святых(св. Екатерины...) и архангелов Божьих( арх.Михаила, Гариила....). Тоже самое можно увидеть в Древнем Египте, Греции и др странах.

В Древнем Египте были храмы названные именами святой Екатерины и архангела Михаила? Я в шоке

Duglas писал(а):

Объясните кто знает в чем такое отличие Христианства от Религии Др. Египта?

Начнем с того, что у Египта была разная религия. Например иудохристианство и религия Египта после реформ Эхнатона действительно не сильно отличаются даже на первый взгляд Весело

.
Подробнее см. в соседнем топике про заимствования Библии из вавилонского и египетского "язычества"

Duglas писал(а):

кроме буддизма - там вообще бога нет )

Это что-то новое в религиоведении. Традиционно считается, что "Бога нет" только в хинаяне, и то с большими оговорками. Бога там нет как абсолютного высшего существа (что совсем не исключает абсолютной силы дхармы - мирового закона), в то же время существует масса божков и других духов, которым можно поклоняться в разных целях.

Catwho писал(а):

Противоречие разрешается, если внутри Единого Бога сосуществуют несколько личностей, с единой волей, не вступающие в конфликт друг с другом, любящие друг друга

Растроение личнсоти вкупе с нарциссизмом это нормальный диагноз Весело

Возраст: 37 C нами с 21.02.2005 Репутация: 50

Catwho писал(а):

Бог Еврейского народа, Ягве, тем и отличается от племенных божков языческих религий разных народов, что он - Единый, что он создал наш мир из ничего, а не из самого себя и не из мертвой материи, что Он не допускает поклонения каким-либо кумирам, что Его невозможно (и запрещено!) изображать.

Я тоже всё время думал, что запрещено показывать Бога-отца. Бога-сына показывают, бога-святого духа в виде голубка показывают. А Бога-отца нет. Но началось всё с момента, как я приехал в Ростов Великий и нам экскурсовод тщательно рассказывал про каждый рисунок в храме. И я увидел над алтаёрм седовласого старика. Спросил, кто это? Это бог-отец. И потом я стал обращать внимание уже много где на это и везде есть изображение Бога-отца. Иногда всех троих объединяют в пирамидку с глазом(тоже частое изображение в церквях наших), что как я помню является символом массонов)

Возраст: 47 C нами с 05.04.2007 Репутация: **73.6**

Catwho писал(а):

VIKTUR,
Бог Еврейского народа, Ягве, ... Его невозможно (и запрещено!) изображать.

Поздравляю Вас СОВРАМШИ! "Единожды совравший..":
http://images.yandex.ru/yandsearch?p=3&ed=1&text=%D1%81%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BE%D1%84&spsite=www.artsfer.ru&img_url=www.artsfer.ru%2Fdolgoprudnyi%2Fimg%2Fdp_altar_Savaof_1.jpg&rpt=simage

http://images.yandex.ru/yandsearch?p=11&ed=1&text=%D1%8F%D1%85%D0%B2%D0%B5&spsite=zyeol.ru&img_url=krassula-elita.ru%2Fd%2F22776%2Fd%2F1191923191.jpg&rpt=simage

Не верите мне - введите в поисковик Саваоф или Яхве и нажмите на Картинки

Возраст: 55 C нами с 26.07.2007 Репутация: 93

Уважаемые Lonely_Jew и VIKTUR,

я говорил о Боге Ветхого Завета. Его действительно запрещено изображать - читайте Пятикнижие Моисеево. Даже на Ковчеге Завета были только изображения херувимов.

После того, как явился Христос, изображать Бога можно. Но при этом правильно изображать его в таком виде, как Он являлся нам, - в виде человека Иисуса Христа. Изображения Бога-Отца в виде старца не одобряются в иконописной традиции. Они появились в эпоху Возрождения, когда началось проникновение языческой культуры в ослабшую христианскую культуру. Поэтому символическое изображение Святой Троицы в виде трех ангелов является каноническим, а т.н. "Новозветная Троица" и "Отечество" (последняя изображена на приложенном Вами рисунке), на которых изображается Бог-Отец в виде старца, каноничными не являются. Но они не запрещены: Церковь снисходит к немощи человеческой.
Кстати, выдающийся представитель реализма в русской церковной живописи, Васнецов, признавался, что когда он начал глубже знакомиться с древнерусской и византийской иконописью, он понял, насколько ничтожно его собственное творчество. Основным недостатком реализма в церковной живописи является чувственность, плотское изображение духовных сущностей, которая искажает и принижает богословское значение иконы. Могу порекомендовать Вам прочитать классическую книгу Успенского "Богословие иконы Православной Церкви":
http://www.koob.ru/uspenskii_leonid/bogoslovie_ikoni

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

Catwho писал(а):

я говорил о Боге Ветхого Завета.

А что в Ветхом и Новом Заветах боги разные? Я в шоке

Catwho писал(а):

на которых изображается Бог-Отец в виде старца, каноничными не являются. Но они не запрещены: Церковь снисходит к немощи человеческой.

Это как так? Если такие изображения неканоничны, то и делать их нельзя.

Кстати, я всегда думал что язычество пишется через "ы".

C нами с 08.08.2008 Репутация: **60.7**

goddamn писал(а):

христианская философия полностью строится на достижениях древнегреческой и древнеримской (языческой!) мысли

правда есть одно существенное различие, которое я никогда не понимал. греки и язычники видели в своих богах идеалы к которым они стремились быть похожими и считали себя родственниками богов. христиане же почему-то сами унижают и принижают себя перед богом и рыдают о своем несовершенстве и греховности.

Возраст: 55 C нами с 26.07.2007 Репутация: 93

goddamn писал(а):

Catwho писал(а): "я говорил о Боге Ветхого Завета. "
А что в Ветхом и Новом Заветах боги разные?

Catwho писал(а): "на которых изображается Бог-Отец в виде старца, каноничными не являются. Но они не запрещены: Церковь снисходит к немощи человеческой."
Это как так? Если такие изображения неканоничны, то и делать их нельзя.

Бог в Ветхом и Новом Заветах - один. Но степень близости людей к Нему - разная. Бога-Отца "не видел никто никогда" (Евангелие от Иоанна, гл.1,ст.18), но Он явил нам своего Сына. Христос вочеловечился, обитал среди нас, полный благодати и истины. С тех пор мы можем относиться к Богу, как к своему Отцу, как сыны, а не как рабы. С тех пор мы можем изображать Бога. Первую свою икону дал нам Сам Христос - это Нерукотворный Образ (отпечаток лица Христа на плате).

Неканоничность не обязательно исключает возможность почитания. Даже в Библию входит 9 неканонических книг (книги Товит, Юдифь, Премудрость Соломона, Премудрость Иисуса, сына Сирахова, 2-я и 3-я книги Ездры и все три книги Маккавейские). Неканонические книги - назидательные и полезные (за что они и помещены в Библии), но не богодухновенные.

Каноном в иконописи называются определенные правила создания священнных изображений и список сюжетов, которые могут изображаться на иконах (это не точное определение канона). Но иконописцы нередко выходят за рамки канона. Некоторые из неканонических икон почитаются христианами. Сначала, полагаю, почитание возникло из-за незнания и непонимания канонических правил, а потом это вошло в традицию православного благочестия. Отменять традицию Церковь не хочет, поэтому эти иконы не запрещены. Просто настоящий христианин понимает сам, что Бога-Отца нельзя представлять человеком, поэтому он относится к таким изображениям, как к символическим, и не впадает в соблазн. Ничего страшного не происходит. Христианин все равно молится не иконе, а Святой Троице. Но богословская ценность такой иконы ниже, поэтому она считается неканонической.

Посмотрите, например, вот этот материал:
http://aliom.orthodoxy.ru/arch/013/013-icon.htm

А также - классическую книгу Успенского, ссылку на которую я уже давал выше.

Возраст: 55 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Нужно понимать определенные вещи. Существуют универсалии, которые одинаково отзываются в человеке, во все эпохи. Как то связь с родом, интуитивное восприятие мира, одухотворенность природы. Все эти вещи имеют и духовную составляющую, которая всегда будет находит свое место во всех религиях. И глубокая ошибка- говорить о заимствованиях. Это то же самое, как говорить о том, что есть нация или религия, которая первая обозначила значимость верности и дружбы, а остальные позаимствовали эту идею. Разница же заключается именно в корне той или иной религии. И именно религиозные убеждения обозначат ту тональность, в которой эти универсалии будут звучать. По этому, можно найти внешнее сходство религий Месопотамии, Египта... МидоПерсии, но внутреннее содержание этих же вещей будет обозначать коренную разницу этих религий. При этом, схожесть может пройтись и по принадлежности к той или иной эпохе, но говорить о заимствованиях- это мягко говоря натяжка, а по сути своей- невежество, неспособность увидеть само содержание

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Catwho, в целом все верно пишете. Но вот по поводу изображений Бога Отца я с Вами не соглашусь. Собственно и у Успенского это есть.

Вопросу изобразимости Божества в Деяниях Собора Большого Московского Собора XVII века посвящена глава 43, озаглавленная: «О иконописцех и Саваофе»:
«Повелеваем убо от ныне Господа Саваофа образ в предь не писати: в нелепых и не приличных видениих зане Саваофа (сиречь Отца) никтоже виде когда воплоти». Собор прямо запрещает изображения «Господа Саваофа (сиречь Отца) брадою седа», также запрещая распространенный образ «Отечество». Однако Отцы собора допускают, будучи не до конца последовательны, изображение Бога Отца в сюжетах связанных с Апокалипсисом. При обосновании решений Отцы собора ссылаются на Библию, догмат Воплощения, а также на Иоанна Дамаскина. В отличие от Стоглава, решения собора развернуто раскрывают Троичное учение Православной церкви, согласно которому: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин. 1:18).

goddamn писал(а):

Это как так? Если такие изображения неканоничны, то и делать их нельзя.

Да, делать нельзя. Каноничными являются иконы Ветхозаветной Троицы, и изображение Духа Святаго в образе голубя только на иконе Крещения Спасителя. Но увы, несмотря на то, что соборное решение было принято, XVII век охарактеризовался упадком богословской мысли и ростом обрядоверия. Иконы, несмотря на запреты продолжали писаться. Сейчас скорее всего такие иконы не закрашивают, поскольку это запрещено законом об исторических памятниках.

Lonely_Jew писал(а):

Иногда всех троих объединяют в пирамидку с глазом(тоже частое изображение в церквях наших), что как я помню является символом массонов)

Да, видимо это икона начала XIX века, когда масонство очень сильно проникло в российскую элиту.

Бога Отца изображать запрещено (кроме троицы Ветхозаветной). Бога Сына можно. Святого Духа запрещено (кроме голубя на иконе Крещения и Огненых языков на иконе Пятидесятницы). Дедушка с бородой это уже народное творчество.