unsorted ~ Открытое письмо академиков РАН президенту России В.В.Путину

(против клерикализации науки и образования)

Возраст: 40 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

goddamn, шутки шутим Подмигивание

1) Наука это которая? Религиоведению тому же, да и той же философии теология явно не помешает. И историкам она не лишняя будет. И психологам.
2) Науке философия особо не была нужна, пока О.Конт не придумал позитивизм.
3) Интересно, зачем "науке" следующие философские трактаты (темы докторских с Сайта ВАК):

Становление религиозной культуры раннехристианского периода: диалектика альтернативности

Идея бессмертия в культуре Древней Греции: становление, эволюция, трансформация в христианское воскресение

Идея трансцендентного: концептуальные версии в культуре

Идеи индийской философской традиции в западной духовной культуре (XIX-XX вв.)

Философско-мировоззренческий дискурс и культурный контекст творчества М.М. Пришвина

Ислам в контексте этнополитических процессов в современной России

Проблема реальности в биологической таксономии

Основания теории патологии: Философско-методологические аспекты

Религиозно-философское учение Джалолуддина Руми

Семиотика ритуализированных поведенческих форм культуры

И почему за эти трактаты дают доктора философии, хотя при данном названии многие из этих работ больше смахивают на трактат по теологии.

Возраст: 58 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

plasma писал(а):

"Теология не исследует факты, - сказал "Газете" нобелевский лауреат Виталий Гинзбург. - Если в диссертациях выпускников теологических факультетов преобладает исторический материал, пусть и получают степень кандидата или доктора исторических наук. Теология - это не наука, поэтому ученых степеней в этой области быть не должно".

Как обычно, фразы маститого академика вызывают удивление. Замените в цитате "теология" на "философия" и получите фразу с той же степенью истинности. Почему же никто не борется против научных степеней по философии?

Ну у философов в работах ссылок на исторический материал немного, так что замена "теология"/"философия" не вполне корректна. К тому же каждый уважающий себя физик или математик еще и философ одновременно. Подмигивание

Одна моя ученица в ЗФТШ окончила физмат провинциального универа (переделанного из пединститута) и несколько лет назад стала кандидатом философских наук. Когда я спросил ее, с чего это вдруг она попала в ряды философов, она ответила:"Моя работа находится на стыке философии и физики. Но для того, чтобы мне претендовать с ней на звание к.ф.-м.н., надо было добавить побольше экспериментальных фактов. А откуда я в своем <следует название города> возьму эти самые экспериментальные факты? А для защиты степени по философии оказалось достаточным просто наличие в моей работе идей." Такая вот "се ля ви"... Я не знаю

Возраст: 40 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Ayrat писал(а):

Ну у философов в работах ссылок на исторический материал немного, так что замена "теология"/"философия" не вполне корректна.

Да я бы так не сказал. От темы зависит. Даже в моей выборке тем докторских навскидку присутствуют темы с обильными материалами по истории.

Ayrat писал(а):

А для защиты степени по философии оказалось достаточным просто наличие в моей работе идей

Ну да, я и говорю - двойные стандарты. Философы исследуют идею - это наука. А теологи исследуют (иногда даже туже самую) идею- это не наука. Теологии ставят в вину отсутствие "фактов", а философам это спокойно спускают.

Изучая творчество уважаемого астрофизика нашел еще интересную цитату:

В.Л. Гинзбург писал(а):

"Признать же теологию наукой означает признать существование Бога, ибо теология – это "совокупность религиозных доктрин и учений о сущности и действии Бога, сообщающего человеку знание о себе в откровении"."

Странно видеть такие изгибы логики. Интересно, а как мы признаем наукой геометрии Римана и Лобачевского? Они же противоречат Евклиду и друг другу. Почему в математике можно брать аксиому независимо от ее истинности (сфера, плоскость или другая поверхность) и от этого она не перестанет быть наукой. А даже допустить существование Бога, это оказывается уже признание его существования... Либо академик сознательно путает читателей, либо не понимает очевидных вещей. Я уже не говорю о том, что данное определение теологии ограничивает ее рамками религий откровения.