unsorted ~ « Здесь русский дух…»

Собрания и хороводы в «цаговском» лесу

C нами с 30.11.2007 Репутация: **88.2**

В газете Авиаград Жуковский № 2 (195) 14-20 января была помещена статья под названием « Здесь русский дух…»

Здесь русский дух…
- Где тут поют и танцуют, не видели? – спрашиваю у лыжников в «цаговском» лесу.
- Это сектанты-то что ль? Да вон там!

Навесили ярлык с явно негативной окраской. Причем к тому, что само по себе позитивно: взрослые и дети танцуют и поют у костра. Такой вид отдыха почему-то давно вышел за рамки привычного пикника с шашлыком и некоторых даже пугает.

А ведь поводить хоровод, заплести ручеек очень полезно для нормального выстраивания извилин в мозгу – так считают психологи. Наши предки в хороводах не путались, а для современных людей обучение хороводному плетению оказывается довольно сложным занятием. Вот и учились здесь, у костра, «расплетать мозги» и разворачивать их обратно, в нужную сторону.

Собрались просто попраздновать, поблагодарить зиму, заодно отменить конец новогодних праздников, кому близка исконная русская культура. Эти люди объединены к своему родному, «коренному». Приходят попеть народные песни, поиграть народные игры, подвигаться на свежем воздухе, пообщаться, по снежку босиком побегать. Через костер попрыгать, а во время прыжка славят того, кто им особо близок: Святую Троицу, Ярило, Богородицу, Перуна… Некоторые «Слава русскому народу!» восклицают…

Собираются тоже просто: созваниваются и приходят в назначенное место со своими семьями. Народ в основном из Жуковского, Кратово. Но и из Москвы гости приезжают.
В такие праздники объединения возникают, можно сказать, стихийно, но регулярно: примерно раз в три месяца. К хороводам и пению может присоединиться любой проходящий мимо. Так что в следующий раз, на масленицу, и вы приходите поплясать да поиграть.

Интересно, кто это: родноверы, инглинги или последователи своей веры?

Возраст: 37 C нами с 29.10.2005 Репутация: **117.4**

Grom писал(а):

Интересно, кто это: родноверы, инглинги или последователи своей веры?

Одуревшие от скуки граждане.

Возраст: 33 C нами с 14.09.2008 Репутация: **59.9**

Grom писал(а):

Святую Троицу, Ярило, Богородицу, Перуна… Некоторые «Слава русскому народу!» восклицают…

Перун.....из язычества.......скорее всего это старославяне,язычники-равноверы,и просто одержимые.........
их ведь принять могут менты за это.....ведь нельзя костер разжигать в лесу наряд вызовут и обламают им счастье.....я их видел сегодня это они по моему были........

Возраст: 47 C нами с 05.04.2007 Репутация: **73.6**

lotos писал(а):

Одуревшие от скуки граждане.

идут в ближайшую цирку на все готовенькое! Там попы им за их бабки живенько развлечение устроят - сектанты в законе..
А в лесу были инглинги, эт у них такая мешанинка:"Святая Троица, Ярило, Богородица, Перун".

STAFF_18, за незаконный захват земли под циркви тоже надо "принимать", но почему-то смотрят сквозь пальцы.
А инглинги. между прочим, лес чистят. и не только за собой, но и за любителями пожрать пивка с энергетиками на природе.

Возраст: 35 C нами с 23.07.2008 Репутация: **38.7**

VIKTUR, Вы себя ассоциируете с Россией/Рашкой/Русью/Советским союзом/Российской империей(нужное подчеркнуть) или набором из сотни готовых перегрызть друг другу горло племен существовавших буквально за полсотни лет до насаждения христианства?

Это не восстановление старых традиций. Язычество было стерто с лица земли. От этой эпохи не осталось ничего документального. Все что происходит сейчас - всего лишь жалкая попытка реконструкции с вкраплениями засевших за 1000 лет христианских убеждений. Все что известно о язычестве - это проповеди христианских священников, рассказы невменяемых людей, их же трактовки наскальных рисунков и прочего набора многозначных домыслов.

C нами с 30.11.2007 Репутация: **88.2**

Цитата:

Это не восстановление старых традиций. Язычество было стерто с лица земли. От этой эпохи не осталось ничего документального. Все что происходит сейчас - всего лишь жалкая попытка реконструкции с вкраплениями засевших за 1000 лет христианских убеждений. Все что известно о язычестве - это проповеди христианских священников, рассказы невменяемых людей, их же трактовки наскальных рисунков и прочего набора многозначных домыслов.

купи_кота, не так безнадежно, как ты утверждаешь.
http://unsorted.ru/topic57307.html

10. Не особо интересующиеся историей люди утверждают, что «из письменных источников практически ничего не осталось от дохристианских времён».

Ставр: Ещё одно расхожее мнение – о скудности источников. Коих, на самом деле, более чем достаточно. Нужно лишь захотеть увидеть это, уметь распознать за толщей более поздних напластований то Изначалие, то Первородное Зерно, от веку присущее нашей Родной Вере и сохранённое в народной культуре.

«Основным материалом служат в большей или меньшей мере сохранившиеся до недавнего времени элементы подлинного народного творчества – былины, сказки, былички, предания, заговоры, обрядовые песни, свадебные и похоронные плачи, описания народных обрядов и праздников, составленные этнографами, а также другие составляющие народной культуры. Естественно, нельзя пренебрегать и письменными источниками – как русскими летописями, так и западноевропейскими хрониками. Предметы материальной культуры – резьба, литьё и вышивка также могут послужить подспорьем в восстановлении древней традиции.

В связи с тем что традиционная славянская культура долгое время испытывала на себе влияние неаутентичной на данной почве христианской традиции, в вопросе изучения архаичной славянской культуры сама собой встаёт проблема: как отличить первоначальные, традиционные элементы от поздних христианских напластований? Надо сказать, что этот вопрос является едва ли не основным камнем преткновения в спорах на тему соответствия современного родноверия – древнему язычеству, и довольно часто можно услышать мнение о принципиальной «невосстанавливаемости» традиционных форм славянской культуры как раз из-за длительного господства христианства. К счастью, в большинстве случаев подобное мнение исходит от людей, мало разбирающихся в сути вопроса, однако необходимо хотя бы в общих чертах пролить свет на некоторые методы изучения и восстановления древней традиции.

Целенаправленное изучение традиционной славянской культуры начало вестись с XVIII века. Этнографические исследования и выстраиваемая учёными того времени система имела одну характерную особенность: исследователей волновал вопрос не столько аутентичности описываемой мифологической картины, сколько её соответствия вымышленным «мифологическим канонам», образцом для которых являлась классическая греческая и римская мифологии. Иными словами, в среде этнографов и историков того времени бытовало мнение, что мифология любого народа обязана своими формами повторять античную или римскую. В противном случае любая мифологическая система могла признаться «неполноценной», «недоразвитой», а сам народ – «тёмным» и «непросвещённым». Классический пример подобного подхода – «Абевега русских суеверий» М.Д. Чулкова. Однако с тех пор прошло немало времени, история, этнография и лингвистика сделали громадный скачок вперёд, появилась такая наука как археология, выгодно дополняющая общую картину предметами материальной культуры, поэтому весь опыт изучения традиционной мифологии, накопленный за это время, позволяет с большой долей вероятности выявить ряд закономерностей и признаков, определяющих соответствие либо несоответствие того или иного изучаемого элемента – древней культуре. Иными словами, если исследуемый объект суммой своих признаков соответствует известным сведениям о традиционной культуре, то он может быть признан аутентичным. Для примера возьмём такой аспект традиционной культуры, как заговоры.

Сами по себе заговоры являются наиболее архаичной частью традиционной славянской культуры, на основе которой возможно не только судить о мифологических представлениях наших предков, но и использовать заговоры в качестве одного из инструментов в реконструкции цельной мифологической системы: «…древнеиндийские и европейские заговоры, принадлежа единой древней традиции, отражают в высшей степени архаичные «мифопоэтические» представления и позволяют ставить вопрос о реконструкции по крайней мере фрагментов общеиндоевропейского текста»[6] В тоже время не секрет, что многие из них наполнены христианскими персонажами и христианской терминологией, что настораживает и даже отпугивает непрофессионалов, начинающих знакомится с традиционной славянской культурой. К тому же, определённое количество заговоров, записанных этнографами, в самом деле является продуктом сугубо христианского мышления и не несёт в себе практических никаких элементов традиционного мифологического мышления. Как отличить аутентичный заговор от более позднего? Здесь необходимо знать основные принципы построения традиционных заговоров. И один из них состоит в том, что большинство аутентичных заговоров базируются на «законе подобия» или «законе большого в малом». Суть его сводится к тому, что всё в этом мире имеет своё подобие – мир земной является «отражением» мира Небесного и наоборот, человек («микрокосм») своим строением подобен Вселенной («макрокосму»). Соответственно все заговоры, построенные на этом законе могут считаться традиционными даже в том случае, если в них используется внешняя христианская терминология. Пример такого заговора:

На матушке Межовке
Вода бежит-катится
И торопится
С раба Божьего (имярек) скатится
Уроки-призоры,
Худое худобище,
Злое зевающее…[7]

Здесь мы явно видим, что процесс избавления от болезней уподобляется течению воды, то есть в данном случае заговорная формула: «как вода течёт, так и болезнь пусть утечёт» основана именно на мифологическом «законе подобия»; поэтому основу данного заговора с полным основанием можно признать древней.

Меньше проблем с классификацией заговора возникает в том случае, если наряду с фундаментальными мифологическими представлениями в нём присутствую ещё и конкретные мифологические образы. Как, например, в этом случае:

На сине море-окияне
На острове Буяне
Стоит дуб кверху корнями
На дубу сидит красна девица.
Это не красная девица –
Сама Мать Пресвятая Богородица.
Она шьёт-расшивает,
больные раны зашивает,
тянет нитку от севера до востока
Эта нитка обрывается
У рабы (имярек) горячая кровь унимается
По этот час,
По этот раз,
По эту святую минуту!

Такие традиционные мифологические образы, как «Остров Буян» (сакральный Центр Мира), «Дуб кверху корнями» (Мировое Древо) неопровержимо свидетельствуют о древней дохристианской основе заговора.

Из заговоров можно почерпнуть информацию о мифологических представлениях наших предков, их взглядах на мироустройство и многое другое. Например, представление о сакральном Центре Мира (острове Буяне) в более или менее неизменном виде сохранилось исключительно благодаря заговорам.»[8]

К сожалению, здесь у нас нет возможности остановиться на вопросе о методах восстановления Исконной Культуры более подробно, поэтому ограничусь лишь вышесказанным.

Безусловно, есть отдельные «белые пятна», кои приходится восстанавливать что называется по наитию, однако в целом мы можем утверждать, что та Духовно-мировоззренческая система, кою мы ныне именуем Русским Родноверием может считаться прямым и логичным развитием Исконной Традиции. Здесь снова хочу обратить внимание на слово развитие, так как это один из ключевых моментов. В ответе на один из предыдущих вопросов уже говорилось, что во главу угла нами ставиться не банальное «реконструкторство», но именно и конкретно развитие Древней Традиции, преумножение Опыта Предков.

Также важен следующий момент: необходимо помнить о том, что основным источником вдохновения и Духовного Роста для родновера призвана быть Природа. Ибо Родноверие является Духовно-Мировоззренческой системой, основанной прежде всего на Природе. Наши Предки, осмысливая происходящие в окружающем мире процессы, подарили нам стройную и гармоничную Природную систему. И пусть ныне что-то забыто, что-то утеряно, но ничто не мешает нам и ныне обращаться к Мудрости Все-Живой Природы.

21. Сегодня выходит масса книг по Славянской традиции и истории. Философы, историки, лингвисты или специалисты из других областей (зачастую не связанных с этой темой) прикладывают большие усилия по исследованию прошлого и изданию своих трудов. Какой совет ты можешь дать человеку, чтобы он не запутался среди такой массы литературы, многое из которой отличается откровенными фантазиями и искажением исторической правды в угоду какой-либо идеологии?

Ставр: В сущности, в твоём вопросе уже содержится ответ. Если человек хочет иметь представление о действительном положении вещей, а не забивать себе голову продуктами измышлений разнообразных дилетантов-«первооткрывателей», то он должен быть разборчив в выборе литературы. Лично я предпочитаю изучать работы профессиональных этнографов, лингвистов, историков, археологов и т.д. И, соответственно, стараюсь держаться в стороне от откровенных фантазий и искажений. Безусловно, абсолютно объективных и беспристрастных исследователей нет даже среди профессионалов. У любого исследователя существует определённая концепция, определённая Идея, которой он следует, пусть даже и неосознанно. Потому для того чтобы иметь своё собственное суждение или хотя бы общее представление о той или иной проблеме, необходим системный анализ, комплексный подход. Иными словами, для того чтобы решить для себя пусть даже самую незначительную проблему, необходимо ознакомится с точкой зрения на неё не одного, а нескольких специалистов в данной конкретной области. Соответственно, некорректно судить о чём либо, опираясь лишь на мнение одного отдельно взятого, пусть даже самого что ни на есть именитого и титулованного специалиста.

Касаемо конкретно литературы, связанной с Традиционной Русской Культурой следует, вероятно, провести краткий обзор по данной теме, начиная с первых исследователей в данной области и заканчивая нашим временем (древние письменные источники я рассматривать не буду, так как на их разбор и анализ потребуется слишком много места и времени). Назову лишь наиболее, по моему мнению, значимые работы, а также те работы, с которыми знаком достаточно хорошо.

Во второй половине XV века поляк Ян Длугош предпринял попытку реконструировать Древний Славянский пантеон по образу греческого и римского. Однако скудность источников, бывших у него в распоряжении соответствующим образом сказалась на конечном результате (он буквально придумал целый ряд реально несуществовавших «богов»), потому его обзор Славянского Языческого пантеона впоследствии был признан специалистами слишком вольным и крайне неточным (весьма характерно, что ныне иные горе-исследователи опираются на хронику Длугоша как на первоисточник). В 1582 году вышла «Хроника польская, литовская, жмудская и всей Руси» Мацея Стрыковского, тоже поляка, в которой также содержатся сведения о Славянских Богах (в частности, о Перуне). В 1674 году архимандритом Киево-Печёрской лавры Иннокентием Гизелем был издан знаменитый «Синопсис, или краткое собрание от разных летописцев о начале славяно-российского народа», в сущности, первый учебник истории в России. Характерно, что сведения о Славянских Богах для него были взяты из польских источников, в том числе и указанных выше, что основательно доказано специалистами. Конкретно же изучение древних верований в России началось во времена Петра I (XVIII в.) – появляются различные мифологические словари, М. Д. Чулковым издаётся «Абевега русских суеверий», где греко-римские боги идут вперемешку со славянскими, плюс масса сведений почерпнута из вышеупомянутого «Синопсиса». Нельзя не отметить и работы В. Н. Татищева («История Российская с самых древних времён») и М. В. Ломоносова («Древняя Российская История»), которые черпали информацию не из «Синопсиса», как Чулков, а непосредственно из древних источников. Первое или, по крайней мере, одно из первых изданий, целиком посвященных Древней Религии Славян вышло в 1807 году. Это «Славянская и Российская Мифологи» А. С. Кайсарова. Примерно в одно время с ней выходит «Древняя религия славян» Г. Глинки. И у того, и у другого издания есть огромное количество недостатков: скудость первоисточников, вольные домысливания и т.д., однако важен сам факт появления книг, целиком посвящённых непосредственно Родной Вере и Древним Богам. Позднее, в сороковых годах XIX века выходят многочисленные исследования одного из классических исследователей Русской Культуры – И. П. Сахарова. Его «Сказания Русского Народа» и «Русское Народное Чернокнижие» впоследствии переживут массу переизданий. Кстати, именно в начале XIX века, на волне всеобщего интереса и даже, я бы сказал, моды на «славянские древности» увидели свет первые явные подделки в области дохристианской духовной культуры, а именно - несколько якобы «древних» рукописей грузина Сулакадзева («Перуна и Велеса вещания…», «Боянов Гимн» и т.д.). А в середине того же века был рождён некий «прообраз», основа основ современной ура-патриотической белиберды – «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до рюриковского времени в особенности» Егора Классена (неоднократно переиздано в наше время). Классический пример «ура-патриотизма», дилетантства и непомерной фантазии.

А в 1869 году увидел свет последний том одной из наиболее значимых до сего времени работ одного из наиболее уважаемых лично мной мною авторов А.Н.Афанасьева - трёхтомник «Поэтические воззрения славян на природу». В этой работе автор собрал и систематизировал огромнейшее количество преданий, быличек, поверий и т.д., провёл сравнительный анализ Славянского Язычества со сходными Арийскими Культурами. В сущности, это издание, содержащее в себе неимоверное количество фактического материала, является первой законченной реконструкцией Славянской Мифологии. Оно же дало дополнительный импульс представителям т.н. «метеорологической школы» исследователей Древней Культуры. Основной минус Афанасьева, который нельзя не отметить – это неистребимое желание видеть во всём присутствие Перуна (классический пример исследовательской Идеи, о которой говорилось выше), а также некоторые вольности, допущения и натяжки при работе с материалом. В остальном же работа замечательная.

Наряду с этим в том же XIX веке начинает выходить довольно большое количество фольклорно-этнографических сборников: Л. Н. Майкова, И. М. Снегирева, А. Терещенко, П. Бессонова – обрядовые песни, Духовные стихи, заговоры и т.д. Стоит также отметить труды Е. В. Аничкова (Несмотря на его сугубо отрицательное и скептическое отношение к Древней Религии Славян) – «Язычество и Древняя Русь» и Н. М. Гальковского - «Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси».

Своеобразным итогом, обобщающим исследования XIX века является труд великого чешского учёного Любора Нидерле «Славянские Древности», вышедший в 1916 году.

Литература XX века ещё более обширна и многогранна, для описания её понадобится слишком много места, потому скажу ещё более кратко.

Во-первых, следует отметить классические труды Б. А. Рыбакова – монографии «Язычество Древних Славян» и «Язычество Древней Руси» в которых Борис Александрович впервые использует и делает попытку (конечно, не всегда удачную) свести воедино все возможные виды источников – письменные, археологические, фольклорно-этнографические, лингвистические. Эти две монографии до сих пор являются наиболее объёмными исследованиями, своеобразной «классикой жанра» в изучении Традиционной Культуры, и пользуются огромной популярностью среди современных её приверженцев (несмотря на то, что обе книги содержат определённое количество натяжек и допущений).

Перу филологов В. В. Иванова и В. Н. Топорова принадлежат работы «Славянские языковые моделирующие модели» и «Исследования в области славянских древностей», в которых они на основе индийского мифа о борьбе Громовержца Индры со Змеем Вритрой (а также смутных намёков на подобный мифологический сюжет в балтской культуре) сделали попытку реконструировать так называемый «Основной миф индоевропейцев» (наименование их же). Несмотря на явный недостаток убедительных доказательств, отсутствие однозначных указаний на существование этого «Мифа» у славян, их концепция пришлась по душе не только ряду учёных, но и довольно большому числу самих родноверов.

Доскональному изучению фольклорного материала, в частности сказок, посвящены труды талантливого учёного – профессора В. Я. Проппа («Морфология волшебной сказки», «Исторические корни волшебной сказки»). Следует отметить и последователя профессора Проппа - Н. И. Толстого, основателя влиятельнейшей школы этнолингвистов и этнографов. Однако и у Проппа, и у Толстого есть один существенный недостаток: опираясь в своих исследованиях исключительно на фольклорный материал, они абсолютно не уделяли внимания летописным свидетельствам и другим древним письменным источникам.

Отмечу также работы И.Я.Фроянова, в частности – «Начало христианства на Руси», в которой обоснованно подвергается критике бытовавшее в прошлом мнение о том, что дохристианские верования, якобы, «исчерпали свои ресурсы и возможности» в социальном плане.

Наряду с этим в настоящее время выходит в свет довольно большое количество изданий по этнографии – в частности, издательство «Индрик» постоянно выпускает хотя и малотиражные, но крайне профессиональные труды в этой области: Левкиевская Е. Е. «Славянский оберег. Семантика и структура». М., 2002.; Седакова О.А. «Поэтика Обряда. Погребальная обрядность восточных и южных славян». М., 2004.; Толстая С.М. «Полесский народный календарь». М., 2005.; Топорков А.Л. «Заговоры в русской рукописной традиции XV – XIX вв.: История, символика, поэтика». М., 2005.; и многие другие.

Одновременно во всё большем количестве начинают появляться всевозможные бредни псевдо-исследователей, а также, «эзотерические» писания авторства Шемшука и Хиневича. Не буду лишний раз заниматься анализом их измышлений, однако выражу надежду, что разумный человек и сам сможет отличить серьезное исследование от досужего вымысла.

Из непрофессионалов хочется отметить труды М. Серякова – «Голубиная Книга. Священное Сказанное Русского Народа» и «Сварог», многочисленные работы Антона Платова, посвящённые Северной Традиции в целом – своего рода обобщение их содержится в его большой книге «Магические Искусства Древней Европы». Примечательна и серия книг волхва Велеслава (Община «РОДОЛЮБИЕ»), знакомящая читателя не с кабинетными исследованиями, но непосредственно с Живой Традицией, с той формой Славянской Духовности, коя бытует в настоящее время.

В общем, достойных работ, посвящённых Русско-Славянскому Родноверию и Традиционной Русской Культуре ныне довольно много. Нужно лишь научится отличать правду от вымысла.