unsorted ~ Техника фотографии. Почему получилась такая фотка?

Возраст: 46 C нами с 27.07.2006 Репутация: **86.1**

блин посмотрел ваши последние фотки
чет я сразу их не заметил

вам не кажется что когда лыжник едет с горы то у него из под лыж
несутся с большой скоростью комочки снега
так как скорость движения этих частиц настолько высока (значительно выше скорости лыжника)
то при достаточно длинной экспозиции этот снег запечатлевается на матрице как молочное месиво что мы и видим особенно хорошо
особенно на http://unsorted.ru/files/thumbs/t_1293_1171219594.jpg
этом отпечатке

все просто

Возраст: 65 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

Да, да, скорее всего это я перемудрил. Смешал в кучу запотевший объектив и снежную пыль из-под лыж.

C нами с 04.03.2007 Репутация: **48.6**

Цитата:

Shk-3, фотоаппарат не виноват. Фотографу нужно было немного прикрыть диафрагму, здесь она полностью открыта. Глубина резкости для маленьких матриц почти достаточная, а характеристики объектива на открытой диафрагме могут уменьшить резкость. Как и фокусное расстояние, оно здесь минимально.
Цвет. Цвет малины совсем не малиновый, это поправимо в редакторе, как и всё остальное, но исходный файл мог быть и более качественный.
Смотрим в фотошоп каналы. Красный не имеет деталей, улетел в "аут". Вот здесь собака и порылась. При съёмке нужно уменьшать экспозицию. Можно и в этом снимке взять информацию из зелёного канала, но там много шумов. Про редактирование здесь не будем. Про фотоаппарат повторю - невиновен.

Спасибо. насчет насыщения красного канала - ясно, и видимо это главная причина в данном случае. А насчет глубины резкости интересно:

Цитата:

характеристики объектива на открытой диафрагме могут уменьшить резкость.

- то есть сказываются сферические аберрации (хоть убейте - не помню в каком месте 2 буквы пишется!)? Ну это так для общего развития, а вот с насыщением и экспозицией хотелось бы разобраться. Во-первых, интересно, почему именно красный канал чаще вылетает?
Теперь о том, что можно сделать
а)уменьшить экспозицию
Синий и зеленый каналы придется усилить (чтобы снимок нормальной яркости был). При этом теряется глубина цвета синего и зеленого канала (во столько, во сколько усилили),.
б)А вот если бы уже в фотоаппарате красный канал бы ослаблялся в достаточной степени, и при этом мы бы снимали с нормальной экспозицией, а не слабой, как в а). (грубо говоря, идеальный случай, когда все каналы чуть-чуть не доходят до насыщения как в конечном изображении, так и на всех стадиях обработки - в этом случае мы сохраняем максимально возможную информацию). Видимо этим как-то можно управлять с помощью баланса белого (назовем это способ в), хотя он базируется на б), но пусть будем считать, что б) - это хорошая работа фотоаппарата, нацеленная на успех..., а в) - пользователь настраивает баланс белого, т.к. фотоаппарат не справляется, но еще не известно, получится ли у него (вот если "повезет" не купить до весны фотоаппарат, в котором эта проблема так не будет зиять, - то самому придется попробовать Весело

)), но сомневаюсь, что с помощью баланса белого можно полный контороль осуществить (чтобы существенно приблизиться к идеальному случаю). Видимо максимально полный контроль можно осуществить, имея raw (если я не ошибаюсь, raw - это непосредственно оцифрованный сигнал с матрицы? - если так, то наши возможности будут ограничены глубиной пикселя raw, а если матрица cmos, то там еще до оцифровывания предусиление? если так, то мы еще меньше теряем информации, если предусиление выборочно для разых каналов, и теоретически можем сколь угоно близко приблизиться к идеальному случаю (для этого нужно соответствующее предусиление)). если использование raw достаточно, чтобы сделать эту проблему незаметной глазу, смотрящему на конечное изображение, то можно (а из каких-то других соображений и нужно;)) обойтись без cmos. А вобще я не помню, выборочное ли предусиление в cmos или нет...
Вот и факторы техники. А черт их знает, может из-за не самой лучшей реализации баланса белого в фотокамере такие вещи происходят (даже если считать, что фотоаппарат не обязан решать такие проблемы, то может, некоторе модели, хоть и не обязаны, но делают это? (по своему скудному опыту не встречал таких.) А если нет raw - то получается - что пользователь вынужден обратиться к способу а) и потерять часть полезной информации, или обойтись без этого, если камера любезно выполнит "его" работу, но при этом информация будет потеряна в гораздо меньшем масштабе. (вариант б))

Возраст: 46 C нами с 19.11.2008 Репутация: **74.5**

Цитата:

б)А вот если бы уже в фотоаппарате красный канал бы ослаблялся в достаточной степени,

и как вы себе это представляете?
или вы хотите чтобы фотег посмотрел в ту сторону что вы хотите снять. и понял что при вашей экспозиции кадр будет пересвечен в красном канале. и уменьшил исо в красном канале а в синем и зеленом оставил прежние?

C нами с 04.03.2007 Репутация: **48.6**

Совершенно верно, я не представляю, как реализовать , чтобы фотоаппарат усиливал каналы в оптимальном соотношении (чтобы они слегка не доходили до насыщения), хотябы потому, что быть может я как раз собираюсь сделать такую фотографию, в которой насыщение заведомо должно быть и рассматривается, как должное, а не как что-то нежелательное, например если на снимке присутствуют очень яркие участки. В противном случае я бы представлял это примерно так:

Цитата:

чтобы фотег посмотрел в ту сторону что вы хотите снять. и понял что при вашей экспозиции кадр будет пересвечен в красном канале. и уменьшил исо в красном канале а в синем и зеленом оставил прежние

(а вот можно ли реализовать в фотоаппарате - откуда мне знать Весело

). То есть то, что вы процитировали - я имел в виду, как идеальный случай. Но реальный случай - когда фотоаппарат усилит красный канал в независимости от того, что я снимаю (то есть фотегу смотреть не нужно - в нем предустановлено), и это будет лучше, чем ничего (в конечном счете, используя метод а) (Уменьшая экспозицию), мы меньше потеряем информации в зеленом и синем канале, используя тот фотоаппарат, в котором предустановлено более подходящее усиление крансого канала. (а оно для каждого фотоаппарата будет варьироваться еще и в зависимости от настроек баланса белого - поэтому мне в последнее время кажется, что на проблему мало влияет фотоаппарат, а больше - выбор баланса белого (ну и конечно же лучше тот фотоаппарат, в котором настройки баланса белого более гибки и позволят лучше подстраиваться под ситуацию)).
Кстати насчет ISO: а raw - Это данные уже с учетом ISO?

Возраст: 46 C нами с 19.11.2008 Репутация: **74.5**

если снимаете в рав то выбор баланса белого не влияет ни малейшим образом.
просто снимайте , глядя на гистограмму либо предварительную до кадра (если ваш фотег умеет) либо уже после сделанного кадра. и смотрите на гистограмму по канально чтобы небыло пересвеченных мест в каналах. а вообще можно включить подсветку пересвеченных мест (опять же если ваш фотег умеет). например у меня настроено так чтобы недосвеченные и пересвеченные места мигали на экране. тобиш я всегда знаю что тут есть пересвет или недосвет.

Возраст: 46 C нами с 05.11.2007 Репутация: **97.3**

Shk-3 писал(а):

(ну и конечно же лучше тот фотоаппарат, в котором настройки баланса белого более гибки и позволят лучше подстраиваться под ситуацию)).

Практически во всех фотоаппаратах( даже в дешёвых ) для баланса белого есть предустановки( т.е. пасмурно,солнечно,ночь,вспышка,холодно,жарко и т.д. ),не во всех,но часто можно видеть настройку баланса белого в ручную( т.е. по белому листу в данной ситуации или по тыльной стороне ладони тоже в данной ситуации )

Shk-3 писал(а):

Кстати насчет ISO: а raw - Это данные уже с учетом ISO?

Да RAW это уже с учётом ISO.Получается по аналогии с плёнкой( 100,200,300,400 единиц у плёнки,а тут ISO )
Смайлик

C нами с 10.01.2005 Репутация: **115.8**

Shk-3, изучи основные понятия и законы цветоделения.
Баланс белого - один из параметров метода передачи цветного изображения, определяющий соответствие цветовой гаммы изображения объекта цветовой гамме объекта съёмки.
Это таблица умножения, где 2х2=4. Отношение цветов на снимке, должно быть таким, каким оно является в природе, каким мы его видим. Цветокоррекция — технология коррекции цвета изображения объекта до такой гаммы, в которой человек видит объект.

Динамический диапазон - определяет правильность передачи объектов, различимость деталей в тенях и светах.

C нами с 04.03.2007 Репутация: **48.6**

IronMask, Вы насчет того, что я нарушил терминологию? Да, вполне возможно, и конечно мне очень жаль, т.к. это может помешать кому-то понять, что я хочу сказать. Особенно насчет динамического диапазона - я использовал этот термин далеко не из цветоделения... а из схемотехники, как параметр усилителя (почему бы не применить к матрице, как преобразователю одного сигнала в другой), хотя и здесь я мог слегка нарушить терминологию, однако суть не теряется.
Подсветка засвеченных областей и гистогаммы - хорошая идея! А кстати подсветка появляется при насыщении всех каналов или хотябы одного? (насчет гистогаммы даже не могу вопрос сформулировать).

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

IronMask, Shk-3, динамический диапазон (ДД) определяет макс. перепад яркостей, который система матрица-АЦП способна передать и различить как разные величины. Значения яркости, выходящие за границы ДД, просто приравниваются системой к минимальному или максимальному значению. Это вполне соответствует трактовке ДД с точки зрения схемотехники и непосредственно влияет на различимость деталей в светах и тенях. К цветоделению ДД имеет очень слабое отношение, т.к. матрица по определению является монохромной. Просто перед разными пикселями стоят фильтры разных цветов (так называемый Байеровский массив). Единственное, что может повлиять на передачу цвета - насколько сильно разное поглощение у этих фильтров. Один из них может поглощать больше остальных двух. В этом случае ДД по этому цветовому каналу окажется сдвинут вниз относительно двух других, что и повлияет на баланс белого. Грубо говоря, черный приобретет, например, синий оттенок вследствие бОльшего поглощения синего фильтра, чем у красного и зеленого (там, где по красному и зеленому каналу уже нули, у синего еще не нуль). Но, я думаю, что производители матриц и камер далеко не чайники и такие простые вещи внесены в ПО камер и RAW-конверторы. Правда, ценой еще большего сужения ДД...

Есть, конечно, еще фактор нелинейности передаточной характеристики этих фильтров, который тоже способен повлиять на баланс белого, но это уже более высокий порядок погрешностей. Не думаю, что есть смысл о нем говорить, и не думаю, что степень нелинейности у них столь сильно рознится...

C нами с 10.01.2005 Репутация: **115.8**

MajorQ, мне то это зачем адресовать, моё образование на уровне, как и профессия - конструирование радио-электронных приборов.
Разве я могу позволить себе смешать ДД и цветоделение в одном понятии!
Объяснить одним предложением всё, что ты написал выше, мне удалось. Для тех, кто не разбирается в графиках, фильтрах и массивах, будет понятно.
Куда проще - видны облака, вот и хорошо, снимок удался. Травка в тени видна, шумов нет - отлично, диапазон достаточный. А если нет, другого и не будет (при правильных настройках), сколько теорию не изучай, камера лучше не станет.
Shk-3, если про работу усилителей знаешь, разберёшься и здесь.
Есть одна тонкость, но очень существенная. Оттенки цвета сильно зависят от яркости. Например. Красный или синий могут быть как тёмными, так и светлыми, а жёлтый только светлым. Не бывает тёмного жёлтого. Осветляя или затемняя снимок, можно сильно нарушить естественный цвет. Вот здесь и нелинейности и ещё страницы на две, если коротко, про приёмы обработки...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

IronMask писал(а):

MajorQ, мне то это зачем адресовать, моё образование на уровне, как и профессия - конструирование радио-электронных приборов.
Разве я могу позволить себе смешать ДД и цветоделение в одном понятии!

Ответ был обоим сразу. Да и в диплом и трудовую тебе я ж не заглядывал. Просто фраза была излишне примитивизированной, потому счел нужным расширить ее в сторону обработки сигналов, раз уж Shk-3 может мыслить в терминах усилителей...

C нами с 04.03.2007 Репутация: **48.6**

IronMask писал(а):

Не бывает тёмного жёлтого

IronMask писал(а):

Осветляя или затемняя снимок, можно сильно нарушить естественный цвет

Вот это реальная тема. Попытаюсь разобраться с цветоделением (начал одну книжку, но туго идет... Весело

), без этого тонкость - пища для очень серьезного разышления...

Возраст: 38 C нами с 27.11.2006 Репутация: **101.3**

100% что то на объективе, размытая точка все время на одном итомже месте.

Возраст: 40 C нами с 25.02.2007 Репутация: **35.1**

Как достигается такой эффект? Только свет? постоянный, импульсный? Или фотошоп?