|
|
|
Возраст: 46   
C нами с 14.10.2005
Репутация: 110.1  
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Возраст: 54 
C нами с 14.04.2007
Репутация: 22.9
|
|
Сравнили - линкор и 150 англичан в Мурманске с несколькими дивизиями немцев в Нарве и окрестностях... 
Полномасштабная интервенция началась лишь летом 1918-го, когда в стране уже шла гражданская война.
|
_____________________________
С ним не соскучишься:
Главному копипастеру РФ (с) senia
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46
C нами с 08.04.2007
Репутация: 50.2
|
|
| Иштар писал(а): |
| Koresh писал(а): |
|
Зато благодаря этой мирной передышке
|
А где там была передышка, не уточните? Брест-Литовский мир был подписан 3 марта 1918 года. Иностранная интервенция началась сразу же. Ну и где выгода?
|
Как легко говорить из 21 века, зная историю.
Откуда Ленин мог знать что бывшие "союзнички" России решатся на интервенцию?
Подумайте лучше, что бы потеряла Россия не заключи мы тогда этого мира. Возможно нынешний президент и команда "питерских" и не появилась бы, т.к. Петербург оказался бы не частью России.  
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 01.02.2007
Репутация: 23.7
|
|
| Koresh писал(а): |
| szk писал(а): |
Да емае, о чем тут спор?
Что красные с товарищем Ленином - еврейской проституткой, что Колчак с тем же западом, но только открыто. Разница?
|
Я в шоке! 
Разница в том, что "еврейская проститутка" обеспечила выполнение в нашей стране плана ГОЭЛРО - электрификации, чем создала условия для последующей индустриализации, т.е. строительства 9000 предприятий. Без которых, как вы понимаете, мы бы не победили в Великой Отечественной Войне.
Так что за одно это, ты должен уважать Ленина, а не слушать современных ПРОСТИТУТОК ПЕРА и ЭКРАНА, которые не устают поливать великого человека грязью. 
Они же делают это из элементарного страха перед его Великими Делами! Потому что сами то "обличители" за 20 лет ничего не сделали...
Мы пользуемся сейчас ЛИБО СОВЕТСКИМ ЗАДЕЛОМ, либо ЗАВОЗНЫМ. НОВОГО ничего нет. Нет и стыда и совести у тех, кто срёт на СССР!
|
Непонятная немного логика.  ГОЭЛРО был создан где-то от 19до22го года(лень уточнять), Ленина не стало в 24м. План вышел лет на 20, а с войной и на 30.
Как же он мог обеспечить выполнение такого плана? Загадка! Максимум что Ильич мог успеть - принять(пусть и значительное) участие в разработке основных концептов и затронуть начальные этапы реализации.
и 9000 предприятий тоже построил он? может еще и атом разработал и в небо нас вывел, и в космос? и войну, конечно тоже он. да, да
Да и причем тут ТВ? Причем чем мы пользуемся, причем сранье на СССР? Как то ты прыгаешь ты то туда, то сюда..
Взялся уж обсуждать Колчака/револючию - вперед.
Давай тогда капнем.. ну например лет на 6-7 глубже и обсудим кто, зачем и почему убил Столыпина. Потом может еще и еще.
p.s. Забавно вообще выходит. Ты говоришь о современной массмедийной пропаганде, не подвергая сомнению пропаганду ту, которая была, и которую ты очень хорошо в себя вобрал.
Фильм же тот про Колчака хорош хоть тем, что представляет хоть какую-то иную точку зрения. Конечно процентов на 70 это ложь и недомолвки, но чем лучше(читай правдивее) то, что учили мы? Да вообщем-то и ничем.
p.p.s. А Ленина я не уважаю. Противненький маленький лживенький человечишко. Проводя аналоги, для меня он в цене современных гусинских березовских и проч.
Разьве только был более ориентирован на народ. Ну так время было другое, иначе было никак.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46
C нами с 08.04.2007
Репутация: 50.2
|
|
Ленин был гений. Это признавали все в мире. Твоя оценка неадекватна. В Индии высокопоставленные монахи называли этого человека "махатмой" не спроста. "Жалкому человечишке" памятники по всей стране народ не поставит. А если бы поставили вопреки воле и понятиям народа, их бы давно разрушили...
Человек всю жизнь положил на преобразование общественных отношений в лучшую сторону, написал кучу материала на эту тему. Некрасиво верить той же сионской пропаганде о нём...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 57 
C нами с 24.02.2007
Репутация: 105.8
|
|
| Леха_пгф писал(а): |
|
Да, Советская Россия восстановила территориальные потери, но не все - западная Украина, западная Белоруссия, Прибалтика были присоединены вновь только в начале 2 мировой войны,
|
Вообще-то Западная Украина, она же Галиция, до 1918 была частью Автро-Венгрии...
| Иштар писал(а): |
|
Ну и если Вы считаете, что потеря Россией Украины, Белоруссии и части исконно российских территорий и оккупация их немецкими войсками это нормально, то я считаю это позором и трагедией для России.
|
И как долго длилась эта "потеря"? 10, 50, 100, 1000 лет?
| Иштар писал(а): |
|
А вот Россия свой международный авторитет опустила ниже плинтуса.
|
И в чем же, по Вашему, должен был состоять международный престиж России? В войне до последнего русского солдата за право Англии и Франции владеть бывшими немецкими колониями в Африке?
|
_____________________________
Завтра - это сегодня. Но только завтра.(с) С.Мрожек
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи.(с) Ф.Раневская
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46
C нами с 08.04.2007
Репутация: 50.2
|
|
Колчачье сердце,
или Идеологические «мыльные оперы» как способ самосознания либеральной «элиты»
Честно признаться, не люблю я в кино ходить. Но после выхода на экраны фильма «Адмирал» ажиотаж, начавшийся вокруг него, бурные обсуждения в Интернете подвигли меня на вечерний поход в «Калевалу».
Вышел из кинотеатра я изрядно удивленным.
Кто смотрел «Адмирала», скажите, а что вообще можно обсуждать в этом фильме? Художественные достоинства? Да их просто нет! Сценарий слабый, даже непонятна главная идея фильма, кроме того, что Колчак был хороший, а красные – плохие. Игру Хабенского и особенно Боярской? Не будем о грустном. Долго можно обсуждать лишь исторические и прочие ляпы, из которых и состоит этот «шедевр» российского кинематографа.
Нет, конечно, советское кино тоже не было чуждо слащаво-пафосных сцен. Но таких вершин идиотизма, как атака фактически безоружных белых на позиции красных, еще никто не достигал! Это когда белому командиру докладывают – все, патроны закончились, воевать нечем. А со стороны красных стреляют пушки и пулеметы. Фигня, говорит командир. Мы сейчас с Божьей помощью всех уделаем! Крестится и поднимает солдат в атаку. Причем сомкнутым строем. Наверное, чтобы красным пулеметчикам удобней было их косить. Естественно, увидевшим такое благородство красным становится стыдно, и они в конце концов удирают.
А общая молитва на корабле во время боя? Корабль идет по минам, по нему палят немцы, а команда по приказу командира в это время молится. В итоге наш корабль цел, а немецкие нехристи подорвались на мине. Нет, я, конечно, уважаю, чувства верующих, но вам не кажется, что это уже невольная пародия на тему «христианских ценностей и православной духовности»? А эпизод, когда Колчак из пушечки подбивает бронированный немецкий крейсер! Честное слово, я плакал…. От смеха.
Теперь давайте серьезно. Главное, что стоит обсуждать, это не сам фильм, а ту идеологию, которую в нем заложили.
Суть ее становится понятной уже по ходу фильма. В нем, если заметили, вообще нет персонажей из народа, у которых бы были имена! Какое-то безымянное быдло, или хорошее (когда за царя или белых), или нехорошее – это красные. Причем переход тех же матросов из «хороших» в «нехорошие» происходит как-то моментально и необъяснимо.
«Адмирал» – безусловно, пропагандистский фильм. И поэтому стоит задуматься, почему в качестве нового героя для «новой России» выбрана именно фигура адмирала Колчака? А для этого вспомнить его настоящую биографию.
Отнюдь не питавший теплых чувств к большевикам историк и публицист Вадим Кожинов писал: «Александр Васильевич Колчак был, вне всякого сомнения, прямым ставленником Запада и именно поэтому оказался «верховным правителем». В отрезке жизни Колчака с июня 1917-го, когда он уехал за границу, и до его прибытия в Омск в ноябре 1918 года много невыясненного, но и документально подтверждаемые факты достаточно выразительны.
«17(30) июня, – сообщал адмирал самому близкому ему человеку А.В.Тимиревой, – я имел совершенно секретный разговор с послом США Рутом и адмиралом Гленноном... я ухожу в ближайшем будущем в Нью-Йорк. Итак, я оказался в положении, близком к кондотьеру», – то есть наемному военачальнику... В начале августа Колчак тайно прибыл в Лондон, где встречался с морским министром Великобритании и обсуждал с ним вопрос о «спасении» России. Затем он опять-таки тайно отправился в США, где совещался не только с военным и морским министрами (что было естественно для адмирала), но и с министром иностранных дел, а также – что наводит на размышления – с самим президентом США Вудро Вильсоном.
В конце концов в ноябре 1918 года Колчак для исполнения этой «миссии» был провозглашен в Омске Верховным правителем России. Запад снабжал его много щедрее, чем Деникина; ему были доставлены около миллиона винтовок, несколько тысяч пулеметов, сотни орудий и автомобилей, десятки самолетов, около полумиллиона комплектов обмундирования и т.п. (разумеется, «прагматический» Запад доставил все это под залог в виде трети золотого запаса России...)».
26 мая 1919 года Верховный совет Антанты направил Колчаку ноту, в которой выражал готовность признать адмирала легитимным правителем России, если тот письменно согласится признать законность отделения от России Польши (считай, Западных Украины и Белоруссии) и Финляндии. Во-вторых, он должен был фактически согласиться с отделением от России Латвии, Эстонии, а также Кавказа и Закаспийской области. 12 июня 1919 года Колчак подписал требуемые бумаги.
То есть перед нами явный предтеча Бориса Николаевича Ельцина. В том числе и по части «демократических процедур».
В фильме «почему-то» упущено, что Колчак пришел к власти путем военного переворота, свергнув другое белое правительство, составленное из бывших членов Учредительного собрания. Тех самых, которых нехороший матрос Железняк отправил на все четыре стороны. Колчаковцы, разумеется, были более благородными людьми, чем это большевистское быдло. И несколько десятков бывших депутатов просто перестреляли на берегу Иртыша.
Свидетель, которого никак не заподозришь в сочувствии революции, командующий американскими интервенционистскими войсками в Сибири генерал У.Гревс писал: «В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 чел., убитых антибольшевистскими элементами».
Странно, что после этого еще находятся люди, всерьез задающие вопрос: «Как так случилось, что в Гражданской войне верх взяли красные, а не эти светлые, благородные личности, пьющие шампанское и играющие на роялях?»
Колчака победил относительно равными силами не имевший военного образования профессиональный революционер Михаил Васильевич Фрунзе. (Предлагаю снять альтернативный блокбастер "Командарм" - прим Кореш) Это само по себе характеризует полководческие таланты адмирала и его подчиненных, Если говорить о прочих талантах адмирала, то многие историки сходятся во мнении, что Верховный правитель России оказался никуда не годным управленцем. Правда, они утверждают, что сам адмирал «не брал», но в его штабе и правительстве (где ошивалась в качестве переводчицы настоящая госпожа Тимирева) разгул коррупции был неимоверный. Ведь кроме всего прочего, речь шла о поставках союзников! Казнокрады и авантюристы чувствовали себя в окружении Верховного правителя очень комфортно. Вам это ничего не напоминает?
В общем, мы видим перед собой жестокого диктатора, неудачливого полководца и слабого правителя. Что там еще в дополнение? Многие мемуаристы утверждали, что адмирал имел известную слабость к кокаину, чем объяснялись частые смены его настроения.
Согласитесь, такой Колчак мало подходит на роль национального героя.
Но почему выбрали именно его? Я не питаю любви ко всем белым генералам, но замечу, что Деникин все же был более приличной фигурой. Из семьи простого солдата. Будучи в эмиграции, отказался сотрудничать с фашистами. Мемуары после себя оставил толковые. Правда, я не знаю, уводил ли он жен у своих подчиненных, но придумать «лав стори» можно было и ему. Видимо, слишком простоват.
Ведь фильм этот не о реальном адмирале Колчаке и реальной Анне Васильевне Тимиревой. Фильм на самом деле повествует, о чем пишут многие критики, о нашей нынешней либеральной «элите». Какие образцы для подражания она выбирает, какой она себя видит и хочет, чтобы такой ее видели другие. Видит себя этакой гламурной аристократией, очень благородной и элегантной, постоянно думающей о России. А на деле – прозападной, вороватой и неумелой. И с этой точки зрения фильм действительно выдающийся. Ну, разве что, для полного раскрытия темы, вместо Боярской роль Тимиревой надо было предложить Ксюше Собчак...
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4213
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46
C нами с 14.10.2005
Репутация: 110.1
|
|
| Ayrat писал(а): |
И в чем же, по Вашему, должен был состоять международный престиж России? В войне до последнего русского солдата за право Англии и Франции владеть бывшими немецкими колониями в Африке?
|
Ну что Вы! Конечно нет! Надо было ещё и Сибирь японцам отдать - у нас же земли много, всем хватит.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.04.2008
Репутация: 125.9
|
|
| Иштар писал(а): |
| Ayrat писал(а): |
А чем, собственно, был плох этот Брестский мир?
|
А что же в нем хорошего? Вот скажите пожалуйста. Мир? Это фикция. Как только Россия пошла на сепаратное соглашение с Германией - началась интервенция западных держав...
|
Без телеграммы Троцкого интервенция если и состоялась бы, то не ранее середины лета. Троцкий сорвал подписание соглашения на предыдущем раунде переговоров, не скрывал "своего мнения" по этому вопросу, но при всём этом, предугадать, что Лейба Давидович решится на предательскую подлость в такой открытой форме было крайне затруднительно.
Телеграмма Троцкого - это с одной стороны свидетельство его повторного предательства, с другой стороны явное свидетельство тому, что в марте 1918 года большевики не представляли собой абсолютную власть в России.
| Иштар писал(а): |
|
А вот Россия свой международный авторитет опустила ниже плинтуса.
|
Международный авторитет страны складывается из того, как она отстаивает свои интересы, а не из того, что визжит по этому поводу англо-сакская сволочь.
|
_____________________________
Эти сволочи поят народ бурдой...
В условиях предстоящего кризиса значение кругового синуса может достигнуть трёх!!!
В.В.Путин: «Это даЁт мне полное право сказать коротко и понятно для каждого — это круто!»
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46
C нами с 14.10.2005
Репутация: 110.1
|
|
| TigerTiger писал(а): |
Без телеграммы Троцкого интервенция если и состоялась бы, то не ранее середины лета. Троцкий сорвал подписание соглашения на предыдущем раунде переговоров, не скрывал "своего мнения" по этому вопросу, но при всём этом, предугадать, что Лейба Давидович решится на предательскую подлость в такой открытой форме было крайне затруднительно.
Телеграмма Троцкого - это с одной стороны свидетельство его повторного предательства, с другой стороны явное свидетельство тому, что в марте 1918 года большевики не представляли собой абсолютную власть в России.
|
Согласна. Многие историки сходятся во мнении, что именно Троцкий в ответе за содержание Брест-Литовского мира, и что если бы эти переговоры вел другой человек, то результаты были бы куда менее позорными.
Да, я помню, что эти переговоры начинал не Троцкий, но фамилия из памяти выпала, он впоследствии застрелился. Напомните, плиз, кто вел переговоры с декабря 1917г.
Кстати, вот условия этого "мира" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82-%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80
| TigerTiger писал(а): |
|
Международный авторитет страны складывается из того, как она отстаивает свои интересы, а не из того, что визжит по этому поводу англо-сакская сволочь.
|
Опять таки согласна.... Но все равно, заключение этого "Похабного мира" - так его называл Ленин, популярности России не добавило, увы.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39
C нами с 10.08.2005
Репутация: 5.9
|
|
|
Иштар, а зачем России популярность?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46
C нами с 14.10.2005
Репутация: 110.1
|
|
| Барада писал(а): |
|
Иштар, а зачем России популярность?
|
Блин, да чтоб Билайн первое место в Евровидении занял!
Мы сейчас о чем? О Колчаке или популярности?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 64
C нами с 26.04.2005
Репутация: 105.2
|
|
| Иштар писал(а): |
| Барада писал(а): |
|
Иштар, а зачем России популярность?
|
Блин, да чтоб Билайн первое место в Евровидении занял!
Мы сейчас о чем? О Колчаке или популярности?
|
При правлении Колчака часть России была очень популярна у японо-американской сволочи.
При правлении Ленина никакая часть России у наших англицких друзей не была популярна.
С этой точки зрения популярность белой власти в глазах мировой англицкой общественности можно рассматривать как доступность.
Англо-сакская сволочь всегда была за доступность России.
Когда Россия недоступна для англицкой общественности, то эта общественность называет Россию недемократическим уродом.
Но англицкая общественность никогда не рассматривала Россию в качестве полноценной жены, в лучшем случае в качестве военно-полевой жены по нужде(Первая и Вторая мировая война).
|
_____________________________
Место рождения Исуса Христа - мыс Девы, Таврия. Балаклавский Свято-Георгиевский пещерный монастырь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.04.2008
Репутация: 125.9
|
|
| Иштар писал(а): |
| TigerTiger писал(а): |
Без телеграммы Троцкого интервенция если и состоялась бы, то не ранее середины лета. Троцкий сорвал подписание соглашения на предыдущем раунде переговоров, не скрывал "своего мнения" по этому вопросу, но при всём этом, предугадать, что Лейба Давидович решится на предательскую подлость в такой открытой форме было крайне затруднительно.
Телеграмма Троцкого - это с одной стороны свидетельство его повторного предательства, с другой стороны явное свидетельство тому, что в марте 1918 года большевики не представляли собой абсолютную власть в России.
|
Согласна. Многие историки сходятся во мнении, что именно Троцкий в ответе за содержание Брест-Литовского мира, и что если бы эти переговоры вел другой человек, то результаты были бы куда менее позорными.
Да, я помню, что эти переговоры начинал не Троцкий, но фамилия из памяти выпала, он впоследствии застрелился. Напомните, плиз, кто вел переговоры с декабря 1917г.
|
На разных этапах с нашей стороны там было более десятка человек. Подписывали Сокольников и Чичерин, это точно. Лёва Давидович возглавил уже кажется третий по счёту состав делегации, жаль, что он не застрелился.
Некоторые считают, что товарищ Троцкий агент немецкой разведки - гнусная ложь!!! Лейба Давидович никогда не сотрудничал с немецкой разведкой..., а только с австрийской. Отчасти этим можно объяснить странности его поведения на переговорах. Явных доказательств я не знаю, но история была примерно такая.
По неведомой мне причине, везде после перестройки и на Западе пишут, о Брест-Литовске как о сговоре большевиков и немцев, но переговоры проходили в формате "4+1", то есть - с одной стороны, Россия в лице более-менее вменяемого почти-ленинского правительства, с другой стороны Германия, Австрия, Болгария и Турция.
Считается, что Германия требовала отказа России от прав на Польшу, Закавказье, Прибалтику и Украину.
Прибалтика и Польша, подобно Финляндии, уже считались отрезанными до победы мировой революции ломтями.
Закавказье Россия всегда считала больше проблемой, чем территорией, там никогда не было просто. Уступку Закавказья Турции большевики считали подарком троянского коня (жаль нефть, но это не надолго).
А вот Украина - один из основных поставщиков кадров большевикам — дело иное. До начала переговоров Центральная рада (основной на тот момент, но не единственный орган власти Украинской народной республики) подписала отдельный мир с Германией и ее союзниками, по которому немецкие (но не австрийские) войска приглашались на Украину для защиты ее правительства от большевиков, а Украина поставляла продовольствие Германии и немного ее союзникам.
Советская власть не признавала власть Центральной Рады, считала законным представителем украинского народа советское украинское правительство в Харькове. Проблемку решили во время переговоров - харьковские товарищи 9 февраля 1918 взяли Киев. Московские товарищи обещали не срывать поставки продовольствия голодающим немецким генералам.
Так что до 11 марта 1918 года условия договора несли в себе более скромные территориальные уступки со стороны России, и дело здесь не в доброй воле немцев, просто им нужно было:
1) перебросить свои армии на западный фронт;
2) как можно меньше оставить своих войск на восточных границах, а оккупация излишних территорий здесь помеха - каждый штык на счету, да и бесить большевиков не стоит;
3) восточного фронта как такого уже нет, но есть множество вооружённых формирований разобраться с которыми должны большевики, и потерь немцы позволить себе не могут;
4) из России нужно вытянуть как можно больше ресурсов для продолжения войны на западном фронте, зима - до урожая далеко, а большевики дадут продовольствие - как они его достанут - это их проблемы, а не немецкого генштаба.
То есть, ситуация такова, что немцам зимой 1918 года важнее территорий сохранение войск, стабильная восточная граница и поставка ресурсов для победы на западном фронте.
На этом этапе существовали определённые разногласия между Германией и Австро-Венгрией, последней, вроде как-бы, хотелось больше. Немцев на Украину допускать не хотели ни большевики московские, ни большевики харьковские, ни австрийцы. И весьма вероятно, что был задействован по старой памяти Лейба Давидыч, у которого до этого был чёткий наказ тянуть с переговоры до победы мировой революции в Германии.
Троцкий изрёк своё знаменитое: "Ни мира, ни войны, а армию распустить", объявил состояние войны прекращенным и выехал в Петроград. Обещали ли ему при этом австрийцы, о чём он вообще думал, думал он вообще что-либо, документально, я думаю мы уже не узнаем. Может он думал, как ему устранить Ленина. В итоге всё устроилось так, что немцы были взбешены и уже хотели на поезде наступать до самой Москвы, благо дорога была открыта. Они и рванули. В ходе наступления наша армия бросила примерно около трети всех своих орудий, они достались немцам.
Ясно, что потом пришлось заключить мир на ещё менее выгодных условиях. Украину и часть Белоруссии с согласия Минского комитета РСДРП(б) пришлось отдать. Размер контрибуции возрос до 6 миллиардов марок.
Спасибо товарищу Троцкому.
При обсуждении принятия договора Ленину пришлось поставить ультиматум - или подписание или его отставка.
| Иштар писал(а): |
| TigerTiger писал(а): |
|
Международный авторитет страны складывается из того, как она отстаивает свои интересы, а не из того, что визжит по этому поводу англо-сакская сволочь.
|
Опять таки согласна.... Но все равно, заключение этого "Похабного мира" - так его называл Ленин, популярности России не добавило, увы.
|
Тут не до популярности, тут вопросы выживания. Популярность живых и светлая память о мёртвых - это разные понятия.
Позволю себе напомнить два красноречивых факта того исторического момента:
1) мы тут празднуем 23 февраля с момента побед Красной Армии под Нарвой и Псковом - всё правильно - наш батальон выбил роту(!!!) немцев, больше сил у нас тогда не было.
2) "умные" товарищи типа Бухарина рассуждали о партизанской войне с немцами под Москвой.
По моему, это гораздо похабнее "Похабного мира", и вот всего этого как раз не мог понять Колчак. Он слишком хорошо разбирался в навигации и свойствах льда, но мало, что понимал в этом политическом говне.
Добавлено спустя 18 минут 50 секунд:
Да, проклятый склероз...
Неукоснительное требование немцев - прекращение большевиками какой-либо пропаганды, статья No 2:
"Договаривающиеся стороны будут воздерживаться от всякой агитации или пропаганды против правительства или государственных и военных установлений другой стороны."
Обратите внимание - статья No 2, не 3-4-5, а именно 2. Немцы на тот момент боялись красной агитации более красной армии...
|
_____________________________
Эти сволочи поят народ бурдой...
В условиях предстоящего кризиса значение кругового синуса может достигнуть трёх!!!
В.В.Путин: «Это даЁт мне полное право сказать коротко и понятно для каждого — это круто!»
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46
C нами с 08.04.2007
Репутация: 50.2
|
|
Актер Хабенский, жесткач японский, правитель омский
Нынешний идеологический климат в России можно охарактеризовать одним словом: разгром. На развалинах Советской системы ядовитым плющом вьются какие угодно теории и идеи социального развития, но нет среди них ни одной, которая оправдала бы в глазах населения невиданное экономическое, политическое и нравственное падение 90-х годов. Лет восемь назад еще кричали о поиске национальной идеи, но после того, как счастливо взлетели мировые цены на нефть, эти поиски свернули. Электорату столиц стало возможным подбросить кусок пожирнее, да зрелище поярче. И сделали вид, что национальную идею таки нашли.
На деле же произошло обыкновенное заглушение совести вкусностями, вырученными благодаря удачной конъюнктуре. Но «тысячелетний райх» вкусностей в обмен на молчание далеко не распластался на тысячу лет. Все зыбко и непредсказуемо. А объединяющей нацию идеи как не было, так и нет. Да и возможна ли она, когда маленький мирок «элиты», сконцентрировавшей в своих руках промышленность, природные богатства, само будущее страны противопоставил себя безудержной оргией бутиков и ресторанов на фоне помоек и беспросветных хрущевок другому миру, – миру простого народа? Между ними возможны только два объединяющих звена – экономическая эксплуатация одних другими и тоненькая цепочка полурастасканных баррикад минувших противостояний.
И как может объяснить придворная клоунесса, типа Ксении Собчак, или придворный предсказатель и астролог Владислав Сурков, почему разрушение Советского Союза – это победа, а не поражение? И зачем было открывать войну, вскидывая изрядно запылившиеся в закоулках истории триколоры? И что пришло на смену ему? И куда все исчезло – и (пардон за банальность) социальные обязательства, гарантии и льготы, единое пространство для всех народов Союза, мощная держава, наконец? Почему надо считать, что мир после разрушения Союза лучше мира «довоенного», мира до 1991-1993 годов?
Не могут на эти вопросы ответить господа. Никак. Откроют только ротик: «Да вы посмотрите, как жить стало лучше…», - и тут же закроют, потому что вспомнят из географии, что за МКАД, оказывается, тоже Россия существует.
Оправдания нет. А без него нет и национального единства. Тем, кто с гордостью называли себя в конце 80-х демократами, кто ждал рая, кто был искренне уверен, что станет, по меньшей мере, миллионером, поэтому голосовал за Ельцина, вбухивал все средства в МММ, а потом ложился под удар «черного вторника», никакое оправдание не нужно. Они замнут этот вопрос. Кому же охота считать себя представителем поколения лузеров? А вот те, кому в годы «блестящих либеральных» реформ было 10-15 лет, никогда не забудут и никогда не простят скомканного детства (к пузанчикам олигархов, чиновников и прочих «хозяев жизни» это, понятно, не относится). Их деды расскажут (пусть и приукрасят немного) про СССР, их отцы что-то пробурчат типа «мы верили…», а потом они спросят: «Зачем рушили?» И неизвестно, что послужит причиной этого вопроса: праздное любопытство или, что похуже. Все будет зависеть от пресловутой конъюнктуры.
Специально для этого поколения создаются киношедевры, типа «Штрафбата», «Диверсанта», «Детей Арбата» и прочей экранизации перестроечных сплетен, где выводится один принцип: «Советский Союз надо было свалить по-любому, так как это – настоящая империя зла». Подобный принцип демонизации хорош для малограмотного человека, не способного критически перерабатывать полученную информацию. Такого можно уверить и в том, что при большевиках Земля была плоской, так как ее выравнивали в ГУЛАГе, а динозавров безжалостные коммунисты истребили, как «классово чуждый элемент». Неуч лишь моргнет в знак согласия воловьими глазами.
Но молодежь у нас далеко не такая глупая, как пытаются себя убедить продюсеры и чиновники. Она умеет сопоставлять, проверять, смотреть и читать не только то, что «реально модно, чувак». Потому-то, несмотря на все сказки про «тоталитарную преисподнюю», молодежь с завидной настойчивостью голосует на сайте «Имя России» за Ленина и Сталина.
Демонизация прошлого, таким образом, не катит. Мастера кадра и слова меняют тона и переходят от прямолинейной позиции «Советский союз – царство зверя» к позиции «Советский союз – трагическая ошибка русского народа, путь, по которому не надо было идти». Со скелетов давно прошедшего срываются мундиры с эполетами, а монтажеры-плакальщики готовят новые блокбастеры на тему «Россия, которую мы потеряли». Так появился и фильм «Адмиралъ».
Авторы фильма, естественно, и не подумали проанализировать причины революции и Гражданской войны, поставить вопрос о трагизме положения страны, где брат вынужден идти на брата не потому, что он негодяй, а потому, что груз неразрешенных проблем старого мира давит на него, заставляет идти вперед и драться за мир новый. Нет, такие размышления для современного юноши вредны и опасны. Все много проще: были «белые» и были «красные». «Белые» все были хорошими, а «красные» - плохими. Логика шестилетнего ребенка, но когда наши российские кино-метры пользовались чем-то другим при создании исторических драм? 
А уж продемонстрировать эту логику, убедить в ней неискушенного зрителя – это пара пустяков. Только блеснет такими голубыми печальными глазками Костя Хабенский, только ответит ему таким же голубиным взором Лизочка Боярская – сразу станет ясно, что «красных» надо стрелять! Это ж надо – на такую любовь со своими нелепыми лозунгами «Земля крестьянам! Фабрики – рабочим!» Фи! Здесь бал, чувства, а они в лаптях да с требованиями!
Далее – организуется (весьма, кстати, качественно сделанный с точки зрения постановки и спецэффектов) спектакль. Пьяное, озверевшее быдло в солдатских шинелях расправляется ни с того, ни с сего с благороднейшими офицерами в феврале 1917-го (такие опасные и сложные вопросы о причинах подобного «неуставняка», кроющегося в вековой системе «кулачного» воспитания солдата, в народном восстании 1905-го, потопленного в крови – естественно опускаются). Следующая нарезка качественно оформленных кадров – медсестра, бойко танцующая под пулями красных, ее героическая смерть, контратака белых. Затем – Каппель, роль, сыгранная Безруковым, как всегда, навзрыд. Затем – целый ряд образов идеальных белых офицеров, опять же – сделанных островками благородства и решительности посреди моря обезличенной черни. Потом – вкрапление религиозности (массы это любят) – совершенно идиотская сцена молебна на военном русском судне, идущем сквозь строй мин, русскими же поставленных. Молебен, ясное дело, спасает корабль и команду, что ясно указывает, что не так важны маневренность судна и мастерство команды, как религиозный дух экипажа (собственно, во многом, результатом подобной логики стала самая позорная военно-морская катастрофа за всю историю России – Цусима). И везде – кровь, трупы, развороченные черепа, взрывы и прочая прото-голливудская кухня, наверное, по мысли создателей, призванная в еще большей степени убедить зрителей, что белые офицеры – это рыцари без страха и упрека, а красные – так, сволота какая-то. Как они победили – один бог ведает!
Для тех же, кто в течение фильма задается вопросом (правда, чтобы он возник, человек должен был посещать уроки истории в школе): «Если Колчак такой молодец, почему же за ним не встал до конца народ (кстати, в фильме показано, как ближе к концу «омского царства» тают сторонники «верховного правителя России»)?», - снова следует серия спецэффектов в виде взрывов и психических атак. Натурализм, а la японская мясо-драма.
Это вполне нормальный для, скажем, американского кинематографа ход. Сперва вывести запутанную, но сладенькую (особенно для дам, кассовые сборы – целиком их заслуга) «лав стори», затем мельком показать врага, лишенного не только человеческой сущности, но даже лица (или морды?), спаянного в одну мордообразную массу, затем настучать, как по ведру на голове молотком, спецэффектами по нервам зрителя. И, в нашем случае госзаказа это особенно важно, вывести мораль – «те, у кого «лав стори» есть – это хорошие ребята, у кого ее нет - сволочи. Еще раз: те у кого…»
Тем, кто смотрел достаточное количество фильмов, сотканных по такой технологии, – «Адмиралъ» покажется сюжетно скучным и предсказуемо-банальным. Ну, а для тех, кто с историей, т.е. с исторической памятью народа знаком не понаслышке, он покажется тем, чем и является – натянутой идеологической постановкой.
Образованный человек сразу вспомнит, за что и как сражался Колчак, и каким он был «белым рыцарем», как отдавал на разграбление интервентам (тем же белочехам) целые губернии, как диким террором добился того, что имел у себя в тылу несколько красных партизанских армий (из 140 тысяч восставших было только около 10 тысяч большевиков), как был разгромлен меньше чем за год Красной армией, взявшей 14 ноября 1919 года Омск без боя, наконец, чьи интересы он отстаивал в той братоубийственной войне (а ниточки тянутся в американские, японские, английские и французские банки).
И для такого думающего патриота станет ясен сакральный смысл сцены коронации Колчака. Такое обилие трехцветных знамен, державная пышность сразу напомнят. Что? Правильно, президентскую инаугурацию. Дескать, преемственность сохранена. Ошибки советского опыта похоронены, страна, как белый лебедь, плывет дальше. Куда? Как куда, к свободе и демократии.
Тут вполне уместно было бы напомнить, как насаждалась эта самая демократия девяносто лет назад. Предоставим слово самому Колчаку. Вот строчка из его приказа: «Для разведки, связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных и несвоевременных сведений или измены - заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать...» А что, во имя национального единства, когда господа в ресторанах могут играть свои прекрасные «лав стори», а народ заперт в свои бараки и хрущевки – все средства хороши! А станет думать, так мы ему опять про истинных героев России сварганим фильм. Формула уже выработана и обкатана: «Актер Хабенский, жесткач японский, правитель омский».
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
