unsorted ~ Святые отцы о лжи.

Можно ли лгать людям, если оглашаемая цель этого - спасение?

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Приведу вашему вниманию цитату из одного из столпов Православия – Иоанна Златоуста, архиепископа Константиноградского. Для тех, кто не знает, на толкованиях Писания и трактатах этого и ещё нескольких богословов построено Православное догматическое богословие. Иоанн З. – пожаулйс самый авторитетный, уважаемый и продуктивный из древних отцов церкви. Оговорюсь, что он много интересного и полезного написал, но нельзя отрицать и того, что он написал приведенные ниже строки.
Трактат о Священстве, Книга 1.
«Велика ценность обмана, если обман используется ради благих целей. Вообще, действие такого рода не должно называться обманом, но скорее хорошим руководством, умелостью ловкостью, способной находить пути там, где возможности исчерпаны, способностью восполнения недостатков рассудка…
…Часто бывает необходимо обманывать, и добиваться великих благ этим способом, в то время как тот, кто не лгал и пошел прямым путем, творит вред тому, кого он не обманул.»

Заголовок 32-й главы книги «12-я книга Евангельсого Приготовления», написанной приближенным императора Константина, епископом Евсевием:
«О том, как ложь допустимо применять как лекарство и во благо тех, кто хочет быть обманут»
Евсевий посвящает целую главу оправданию лжи во имя спасения человеческих душ.

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Иоанн Златоуст "О Священстве"
В первой главе речь идет об отношениях Иоанна с его другом детства. С другом они решили всю жизнь идти вместе и помогать друг другу. Друг хотел стать монахом, но Иоанн не мог последовать за ним. Мать Иоанна была вдовой практически с его рождения, и разлука с сыном была бы для нее слишком тяжела. Друг продолжал настаивать. В один прекрасный день, они узнали, что их обоих хотят сделать епископами. Друг предложил Иоанну следовать одним путем вместе: монашество или епископство. Иоанн не считал себя достойным епископства и оставить мать ради монашества не мог. С другой стороны он был уверен, что его друг гораздо более совершенен духовно и сможет принести неоценимую помощь Церкви и людям.
Внимание "ложь": Когда Иоанн узнал, что к ним идут, чтобы рукоположить их, то скрылся из комнаты, оставив друга одного. Друг принимает сан, надеясь, что Иоанн последует за ним. Однако Иоанн вопреки его ожиданиям сана не принял. Таким образом, Иоанн сделал так, что друг стал епископом, а сам же сан принял значительно позднее.

Что же пишет Иоанн в свое оправдание:

Иоанн Златоуст писал(а):

Итак, чем я оскорбил тебя? Отсюда я намерен пуститься в море защиты. Тем ли, что употребил хитрость пред тобою и скрыл мое намерение? Но это служило к пользе и твоей, когда ты обманулся, и тех, которым посредством укрывательства я выдал тебя. Если укрывательство во всех отношениях есть зло и никогда нельзя употреблять его даже на пользу, то я готов принять наказание, какое тебе угодно, или лучше, так как ты никогда не согласишься наказать меня, я сам себя накажу так, как наказывают судии преступников, обличенных обвинителями. Если же оно не всегда бывает вредно, но делается худым или хорошим по намерению действующих, то оставь обвинять за то, что ты обманулся, а докажи, что эта хитрость употреблена была на зло; а пока это не будет доказано, не только не должно укорять и обвинять, но справедливо было бы, если бы желающие быть признательными даже хвалили употребившаго хитрость. Хитрость благовременная и сделанная с добрым намерением приносит такую пользу, что многие часто подвергались наказанию за то, что не воспользовались ею. Припомни, если хочешь, отличнейших из военачальников, начиная с глубокой древности, и ты увидишь, что их трофеи большею частию были следствием хитрости, и такие более прославляются, чем те, которые побеждали открытою силою. Последние одерживают верх с великою тратою денег и людей, так что никакой выгоды не остается им от победы, но победители бедствуют нисколько не меньше побежденных и от истребления войска и от истощения казнохранилища; притом они не могут наслаждаться вполне и славою победы, ибо не малая часть ея принадлежит иногда и побежденным, которые побеждаются только телами, преодолевая душами, и если бы возможно было им не падать от ударов и постигшая смерть не сразила их, они никогда не потеряли бы мужества. А победивший хитростию подвергает неприятелей не только бедствию, но и посмеянию. Там оба (и победители и побежденные) равно получают похвалы за мужество; а здесь - относительно благоразумия не так, но трофей всецело принадлежит победителям и, что не менее важно, они приносят в город радость о победе безукоризненную. Изобилие денег и множество людей не то, что благоразумие души; те истрачиваются, когда кто непрестанно пользуется ими на войне, и пользовавшиеся лишаются их; а благоразумие, чем более кто употребляет его в дело, тем более обыкновенно увеличивается. И не на войне только, но и в мирное время можно находить великую и необходимую пользу от хитрости, и не только в делах общественных, но и в домашних, у мужа в отношении к жене и у жены к мужу, у отца к сыну и у друга к другу и даже у детей к отцу. Так дочь Саула не могла бы иначе исхитить мужа своего из рук Саула, если бы не употребила хитрости в отношении к отцу, и брат ея (Ионафан), желая спасеннаго ею спасти от новой опасности, воспользовался тем же самым средством, каким и жена (Давидова) (1 Цар, гл. XIX и XX).
Василий сказал: все это не относится ко мне; я не враг и неприятель и не из числа желающих причинить обиду, но совершенно напротив; поверяя всегда твоему усмотрению все мои мысли, я поступал так, как ты приказывал.

9. Златоуст. Но, почтеннейший и добрейший, для того я и сказал предварительно что не только на войне и против врагов, но и во время мира и в отношении к любезнейшим полезно употреблять хитрость. Что действительно это бывает полезно не только употребляющим хитрость, но и тем, в отношении к которым она употребляется, для этого подойди к кому-нибудь из врачей и спроси, как они излечивают больных, и ты услышишь от них, что они не всегда довольствуются одним искусством своим, но иногда употребляют и хитрость и при ея помощи возстановляют здоровье больных. Когда упрямство больных и жестокость самой болезни делают недействительными советы врачей; тогда, по необходимости, врачи прибегают к хитрости, чтобы, как на сцене, можно было скрыть истину. Если хочешь, я разскажу тебе одну хитрость из многих, которыя, как я слышал, устрояют врачи. К одному человеку пристала вдруг сильная горячка и жар увеличивался; все средства, которыя могли бы утушить огонь, больной отвергал, а желал и усильно настаивал, умоляя всех приходящих к нему, принести ему много вина и дать ему утолить мучительную жажду. Но кто согласился бы доставить ему это удовольствие, тот не только усилил бы горячку, но и привел бы несчастнаго в умопомешательство. Тогда, когда искусство было безсильно и не имело более средств, но совершенно было отвергнуто, употребленная хитрость показала такую силу, как тотчас услышишь от меня. Врач берет глиняной сосуд, лишь только вынутый из печи, погружает его в вино, и потом, вынув его пустым, наполняет его водою; комнату, в которой лежал больной, приказывает сделать темною посредством многих занавесок, дабы свет не изобличил хитрости, и дает больному пить из сосуда, как бы наполненнаго вином. Тот, прежде нежели взял сосуд в руки, вдруг обольщенный запахом вина, не хотел и разбирать того, что было дано ему; но, уверяемый обонянием, обманываемый темнотою и побуждаемый сильным желанием, выпил данное ему с великою охотою; и, насытившись, тотчас получил облегчение от жара и избег угрожавшей опасности. Видишь ли пользу хитрости? Но если бы изчислять все хитрости врачей, то не было бы и конца слову. И можно указать, что не только врачующие тела, но и пекущиеся об исцелении душевных болезней, часто пользуются таким врачеством. Так блаженный (Павел) привел ко Христу многия тысячи иудеев (Деян. XXI, 20-26). С этим намерением он обрезал Тимофея, тогда как к Галатам писал, что Христос ничтоже пользует обрезывающимся (Деян. XVI, 3; Гал. V, 2). Для того он был под законом, хотя считал тщетою оправдание от закона при вере во Христа (Филип. III, 7-9). Велика сила такой хитрости, только бы она употреблялась не с злонамеренною целию; или лучше сказать, ее должно называть не хитростию, но некоторою предусмотрительностию, благоразумием и искусством, способствующим находить много выходов в безвыходных положениях и исправлять душевные недостатки. Так я не назову Финееса убийцею, хотя он одним ударом пронзил двух человек (Числ. XXV, 8); также и Илию - за сто (убитых) воинов с их военачальниками, и за обильный поток крови, пролитой им при убиении жрецов демонских (4 Цар. I; 3 Цар. XVIII). Обманщиком справедливо должен называться тот, кто пользуется этим средством злонамеренно, а не тот, кто поступает так с здравым смыслом. Часто нужно бывает употребить хитрость, чтобы достигнуть этим искусством величайшей пользы; а стремящийся по прямому пути нередко наносит великий вред тому, от кого не скрыл своего намерения.

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

русские святые обманщики слегка подтерли кое-какие оплошности своего Владимира Ильича. Католики в этом случае оказались честнее. Они ничего не исправляли и в их переводе использовано слово "Deceit" Переводится как "обман, хитрость, лживость".
Про товарища история очень трогательная, и конечно, исчерпывающе доказывает верующим, что Св. Иоанн имел в виду не то, что писал.
про укрывательство - позиция у Св. Иоанна правильная. Но это никак не связано с его и св. Евсевия отношением ко лжи "во благо".
Само собой, обман святых отцов сравнивается с неким гипотетическим "благородным обманом в качестве лекарства", но не сравнивается с обманом насильника или маньяка убийцы, чьи цели им субъективно кажутся весьма благородными. Многие убийцы совершенно уверены, что Христос давал им приказ убивать.

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Mbitapb писал(а):

Католики в этом случае оказались честнее. Они ничего не исправляли и в их переводе использовано слово "Deceit" Переводится как "обман, хитрость, лживость".

Напомню, Иоанн Златоуст писал на греческом языке. Поэтому привлечение в качестве определения англоязычного термина поможет не сильно. Английский термин это скорее всего перевод латинского термина которые есть перевод греческого. Хотя, соглашусь, по сути это ничего не меняет. Если вы вдруг нарыли какое слово стоит здесь в греческом тексте - будет любопытно ознакомится. Хотя, соглашусь, по сути это ничего не меняет.

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

plasma писал(а):

Напомню, Иоанн Златоуст писал на греческом языке. Поэтому привлечение в качестве определения англоязычного термина поможет не сильно.

Это по крайней мере демонстрирует, как наши русские лжецы-во-благо подтирали ошибки вождя. В пользу большой вероятности такого расклада указывает и очевидная заинтересованность в вымарывании досадных откровений отца веры.
Смысл обеих цитат очевидно таков: лгать можно и нужно, если делается это ради спасения овец Христова стада. Нужно обманывать тех, кто хочет быть обманут, чтобы помочь им спастись вопреки недостаткам их ума.

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Истина и ложь в свете христианской нравственности
по материалам http://hristov.narod.ru/truth.htm

На первый взгляд данный вопрос кажется простым. Однако данный вопрос зачастую приобретает такую окраску, что возникает ряд серьезных трудностей. Казалось бы все ясно: Истина — это хорошо, ложь — плохо. Действительно, разумное следование христианским истинам всегда признается добродетелью, но нередко христиане встают перед вопросом: всегда ли является грехом некая малая ложь? Такую ложь стало даже принято называть “благим обманом”, “святой ложью”, “ложью во спасение” и так далее.

Дело усугубляется тем, что случаи такой лжи иногда встречаются в жизнеописаниях праведных людей. Приведем примеры; Ревекка и Иаков прибегли к такой лжи, когда Иаков обманом получил благословение отца, предназначавшееся Исаву (Быт. 27, 6—8). Преподобный Ефрем Сирин прибег к хитрости, чтобы посрамить еретика Аполлинария. Он обманом получил на время еретические Аполлинариевы книги, хранившиеся у одной женщины, и склеил все листы в них, так что Аполлинарий не смог более использовать свои книги в решающем диспуте с православными, в результате чего последний был посрамлен и вскоре лишился жизни от скорби и великого стыда.

Подобных примеров можно немало найти в Ветхом Завете и в житиях святых. Основываясь на поверхностном понимании таких примеров, не пытаясь глубже изучить данный вопрос, некоторые христиане (встречаются среди них и богословски образованные) приходят к выводу, — что ложь, имеющая целью сохранить жизнь ближнего или свою, наставить человека на правильный путь, сохранить чью-то честь и т.п. — нравственно невменяема Богом в грех. Иными словами такая ложь есть “ложь во спасение”, “ложь спасающая”.

Так, в предреволюционное время один священник скрыл вбежавшую к нему женщину с красным флагом, вооруженную револьвером. Пришедшему вскоре офицеру тот священник поклялся, положив руку на распятие, что у него в доме нет этой революционерки

Архиепископ Иоанн (Шаховской) еще в бытность его архимандритом в Европе выпустил брошюру, где упомянул о допустимости “необходимой лжи”. Так, он пишет: “Выдумывайте в необходимом случае какую-нибудь нелепую ложь, но не говорите в ежедневном обиходе неправды ближнему своему”.

Наконец, мы подошли к знаменательному явлению нашего века — попыткам нравственно оправдать вынужденную ложь некоторых официальных представителей Церкви во время гонений, так как благодаря ей (лжи) “удавалось спасти Церковь”. Например, когда эти представители публично в угоду советскому правительству заявляли, что гонений на Церковь в СССР нет, за что иногда добивались послаблений для Церкви со стороны советской власти.

Эти примеры как будто бы доказывают возможность, а порой и необходимость, для христианина прибегать к вынужденной лжи, ради достижения благой цели. Но тут само собой обнаруживается сходство высказанной нами только что мысли с известным иезуитским постулатом: “цель оправдывает средства”. Так что же получается — правы были отцы-иезуиты? Но почему же тогда этот их постулат всегда рассматривался православными, как образец изощренной папистской лжи, и как явное неправомыслие?
Учение Священного Предания и Святых отцов о лжи

В раннехристианском произведении “Учение двенадцати апостолов”, суммировавшем устное апостольское предание, дана заповедь: “не будь лжецом...”.

В книге “Пастырь” написанной перво-христианином Ермой имеется заповедь: “люби истину, и пусть исходит из уст твоих всякая истина... потому что Бог истинен во всяком слове и никакой лжи нет в Нем. И те, которые лгут, отвергают Господа, и не возвращают Ему залога, который получили; а они получили от Него дух нелживый”.

Пустынножитель блаженный Иоанн Ликопольский говорил: “Ложь чужда Христу и Христианству, будь она сказана по малому или по великому делу. Если даже для доброй цели говорят ложь, то это непохвально, ибо ложь по слову Спасителя от диавола (Иоан. 8, 44)”. Он же говорил, что “ложь должна быть всегда чужда христианам”.

Потому вполне справедливы следующие слова некоего старца: “истина есть корень добрых дел, а ложь — смерть”".

По словам Святителя Игнатия на мытарстве лжи истязывается всякая нераскаянная ложь.

Никто из христиан не сможет оправдаться своим незнанием необходимости принести покаяние за содеянную ложь. Равное наказание в вечности определено словом Божиим и для закоренелых лжецов, и для лжецов обманывавших ради доброй цели — “...всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою” (Апок. 21,7).
Итак, всякая ложь противна Богу и нравственному евангельскому закону, ложь происходит от диавола, всякая ложь есть грех, который христианам необходимо избегать.[/b]

Когда возникла ложь? — Тогда же когда возникло зло. Бог зла не творил, зло — это, собственно, уклонение твари от Божественного добра. Тварь уклонилась от истинного добра тогда, когда уклонилась от Бога. Ложь, равно как и всякое зло и всякий грех — это “творение” сатаны. Это всего лишь извращение божественного творения. Отец лжи — диавол (Иоан. 8, 44).

Но отличны ли друг от друга по своей природе малая и большая ложь? Православное нравственное богословие отвечает на это однозначно: малая и большая ложь единоприродны. Когда Священное Писание говорит нам о порочности лжи, то оно не делает никаких извинительных оговорок для некоей малой лжи. Иначе пришлось бы признать, что есть такая малая (или вынужденная, или ведущая ко благу) ложь, которая вовсе уже не ложь…, а что же она такое, уж не правда ли? “всякая неправда есть грех” (1 Иоан. 5, 17; ).

В Себе, в Своей жизни, Господь начертал для нас светлый кристально-чистый идеал христианской нравственности. К этому лучезарному божественному идеалу уже два тысячелетия шествуют православные христиане.

Дабы понять с какой серьезностью относились первые христиане к вопросу правды и лжи (в частности ко лжи вынужденной), достаточно привести случай троекратного отречения апостола Петра от Иисуса Христа (Лук. 22, 54—62). Ясно, что апостол Петр в душе не отрекался от Спасителя, он отрекся только на словах, то есть слукавил, ради, казалось бы благовидной цели: желая не быть схваченным стражниками и продолжать следовать за Христом. И что же? — в историю христианской Церкви отречение апостола Петра вошло, как страшное предательство, что осознал и сам апостол Петр, и в чем он всю свою оставшуюся жизнь горько каялся.

Последователи Бога-Истины, предпочитали смерть отречению от истины. Святой мученик Иустин Философ, говорил, что христиане “признавались в истине, за истину подвергались даже смерти, но не хотели жить обманом”. По словам Тертуллиана среди язычников находились такие, которые предлагали христианам только на словах изменять христианству, оставаясь верными ему в душе. Но христиане понимая, что предложение — обманом сохранять свою веру — исходит от лукавого, решительно отвергали такой путь". И не удивительно, ибо христианская правда — от Бога, а обман — от лукавого, и что общего между ними? Христианам не следует прибегать ко лжи, как к оружию зла, ибо как сказал авва Пимен: “зло никаким образом не истребляет зла”.
Но как быть с теми случаями, когда вынужденная ложь используется для спасения чьей-либо жизни или, говоря шире, для церковной пользы? Тут мы встречаемся с двумя реалиями: несовершенством человеческой добродетели и с церковной практикой икономии (допустимостью уступок, ради церковной пользы).

Все случаи, — когда кто-либо прибегает ко лжи спасая чью-то жизнь, пытаясь обратить человека к вере или отвратить от греха, желая направить ход дел ко всеобщему благу и даже к торжеству Церкви — безусловно служат лишь доказательством несовершенства человеческой добродетели.

И если священная история не осудила подобные случаи, то основываясь на них недопустимо выводить некую “мораль” о “святой лжи” или поощрять верующих к деланию необходимой лжи, будто такая ложь совершенно невинна.

Но если вынужденная ложь, иногда, не отвергалась тем или иным святым, из этого нельзя заключать, что она вообще не вменяется в грех. Преп. авва Дорофей так говорит об этом: “Иногда случается такое дело, что бывает крайность (необходимость) скрыть мало, и если кто не скроет мало, то дело приносит большее смущение и скорбь. Когда встретится такая крайность, и видит кто-либо себя в такой нужде, то может посему изменить слово для того, чтобы не вышло... большего смущения и скорби, или обиды. Но когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться безпечальным, а (должен) каяться и плакать перед Богом, и считать такой случай временем искушения. И на такое уклонение решаться не часто, а разве однажды из многих случаев”.

Следует помнить, что возвращаясь ко лжи мы делаем уступку плоти и даже если эта уступка вынужденная, это все-таки, хотя и малое, но отступление от жизни в Новом Адаме — Христе. Даже самая “лучшая” ложь — для спасения кого-либо — не может быть боговдохновенна, и в лучшем случае она есть плод человеческой душевности, но не духовности. Постоянно возвращаясь ко лжи мы станем иезуитами, которые возвели в принцип своей деятельности — отступление от слова правды и компромиссы со злом, разумеется, ради некоей благой цели, которая якобы оправдывает любые средства.

Чтобы противостоять ежедневной “бытовой” лжи нужен не меньший подвиг, чем при отстаивании догматических истин Православия. И это не случайно, ведь битва за Православие идет прежде всего в душе каждого христианина. И от результата этой сокровенной невидимой брани зависит вечная участь каждой отдельной личности.

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Pastor писал(а):

Опять про контекст. Напомню, что процитированные Слова о Священстве написаны св. Иоанном Златоустым по следующим обстоятельствам: в 374 году по Р. Х., когда он жил вместе с другом и сверстником своим Василием вдали от мирских дел, собравшиеся в Антиохии епископы вознамерились поставить их обоих епископами, о чем молва дошла и до них; св. Иоанн, представляя высокую важность пресвитерскаго и епископскаго служения и считая себя неприготовленным к надлежащему исполнению обязанностей пастыря Христовой церкви, скрылся тайно от всех и даже от своего сожителя, который и был возведен в сан епископа (вероятно, Рафаны Сирийской, близ Антиохии); но вскоре затем, увидевшись с св. Иоанном, высказал ему свои дружеския упреки за уклонение от священнаго сана, на которые Иоанн и отвечает.

Цитата:

Но, почтеннейший и добрейший, для того я и сказал предварительно что не только на войне и против врагов, но и во время мира и в отношении к любезнейшим полезно употреблять хитрость. Что действительно это бывает полезно не только употребляющим хитрость, но и тем, в отношении к которым она употребляется, для этого подойди к кому-нибудь из врачей и спроси, как они излечивают больных, и ты услышишь от них, что они не всегда довольствуются одним искусством своим, но иногда употребляют и хитрость и при ея помощи возстановляют здоровье больных. Когда упрямство больных и жестокость самой болезни делают недействительными советы врачей; тогда, по необходимости, врачи прибегают к хитрости, чтобы, как на сцене, можно было скрыть истину. Если хочешь, я разскажу тебе одну хитрость из многих, которыя, как я слышал, устрояют врачи. К одному человеку пристала вдруг сильная горячка и жар увеличивался; все средства, которыя могли бы утушить огонь, больной отвергал, а желал и усильно настаивал, умоляя всех приходящих к нему, принести ему много вина и дать ему утолить мучительную жажду. Но кто согласился бы доставить ему это удовольствие, тот не только усилил бы горячку, но и привел бы несчастнаго в умопомешательство. Тогда, когда искусство было безсильно и не имело более средств, но совершенно было отвергнуто, употребленная хитрость показала такую силу, как тотчас услышишь от меня. Врач берет глиняной сосуд, лишь только вынутый из печи, погружает его в вино, и потом, вынув его пустым, наполняет его водою; комнату, в которой лежал больной, приказывает сделать темною посредством многих занавесок, дабы свет не изобличил хитрости, и дает больному пить из сосуда, как бы наполненнаго вином. Тот, прежде нежели взял сосуд в руки, вдруг обольщенный запахом вина, не хотел и разбирать того, что было дано ему; но, уверяемый обонянием, обманываемый темнотою и побуждаемый сильным желанием, выпил данное ему с великою охотою; и, насытившись, тотчас получил облегчение от жара и избег угрожавшей опасности. Видишь ли пользу хитрости? Но если бы изчислять все хитрости врачей, то не было бы и конца слову. И можно указать, что не только врачующие тела, но и пекущиеся об исцелении душевных болезней, часто пользуются таким врачеством. Так блаженный (Павел) привел ко Христу многия тысячи иудеев (Деян. XXI, 20-26). С этим намерением он обрезал Тимофея, тогда как к Галатам писал, что Христос ничтоже пользует обрезывающимся (Деян. XVI, 3; Гал. V, 2). Для того он был под законом, хотя считал тщетою оправдание от закона при вере во Христа (Филип. III, 7-9). Велика сила такой хитрости, только бы она употреблялась не с злонамеренною целию; или лучше сказать, ее должно называть не хитростию, но некоторою предусмотрительностию, благоразумием и искусством, способствующим находить много выходов в безвыходных положениях и исправлять душевные недостатки. Так я не назову Финееса убийцею, хотя он одним ударом пронзил двух человек (Числ. XXV, 8); также и Илию - за сто (убитых) воинов с их военачальниками, и за обильный поток крови, пролитой им при убиении жрецов демонских (4 Цар. I; 3 Цар. XVIII). Если же мы опустим это из виду, и если кто будет смотреть на одни дела, не принимая во внимание намерения действовавших, тот может и Авраама обвинить в детоубийстве, а внука и потомка его обвинить в злодеянии и коварстве; потому что один (Иаков) овладел первородством (брата своего), а другой (Моисей) перенес египетския сокровища в израильское войско (Быт. XXVII. Исх. XII, 35, 36). Но нет, нет; не допустим такой дерзости! Мы не только не виним их, но и прославляем их за это; потому что сам Бог восхвалил их за это. Обманщиком справедливо должен называться тот, кто пользуется этим средством злонамеренно, а не тот, кто поступает так с здравым смыслом. Часто нужно бывает употребить хитрость, чтобы достигнуть этим искусством величайшей пользы; а стремящийся по прямому пути нередко наносит великий вред тому, от кого не скрыл своего намерения

Я не разделяю взгляда Златоуста и его прочтения Библии, но все же, контекст задает рамки тексту и не позволяет его прочитывать применяя к любой ситуации Улыбочка

Но эти рамки нигде не обозначены, контекст никогда не бывает полным, а его отдельные элементы выбираются толкователями в зависимости от того, как надо в данный момент истолковать написанное топле. Мозайка из элементов контекста+мозайки из элементов семантических полей слов, и библейский текст наполяется произвольным значением. Там где написано "истребляй народы", видим "бог заботится о нас". Где написано "лгать богоугодно" читаем "Златоуст безупречно честен"

Что тогда делать с мученничеством? Если надо хитрить, когда мученики не хитрили, они получается зря на себя беды накликали.

Пастор, обратимся к образу одного известного христианина - Адольфа Гитлера. Есть много людей, которые считают что Гитлер стремился достичь величайшей пользы. В контексте их верований и стереотипических систем, Гитлер творил благо. Миллионы христиан, устроивших на советской земле геноцид во время Великой Отечественной, тоже были уверены, что творят благое дело. Инквизиция - тоже творилась во славу Христа.
Человек, являющийся столпом христианского богословия, "носитель света истины", "правды господней" открыто заявляет о пользе лжии обильно её применяет в своих трудах. Ваш контекст не дает никакого оправдания лживости служителя истины, но даже если бы такой контекст существовал, прекратит ли ложь быть таковой, если её поместить в контекст благих намерений?

История показывает, что христианство "в определенном контексте" благословляет и геноцид и обман и инцест и воровство, и другие деструктивные действия.

Ложь, даже если её назвали богодухновенной и подтянули к ней контекст благих намерений, остается ложью.

А к варчам примазваться не стоит. Следуй они христианским стандартам объективности, все пациенты гибли бы.

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

Из Катехизиса КЦ

Восьмая Заповедь запрещает фальсифицировать правду в отношениях с другими людьми. Это нравственное предписание вытекает из призвания святого народа быть свидетелем своего Бога, Который есть Истина и хочет Истины. Проступки против Истины - словом или делом - означают отказ от нравственной прямоты; они - сущностная измена Богу, и в этом смысле они подрывают основы союза с Ним.

Человек естественным образом стремится к истине. Его долг - уважать ее и свидетельствовать о ней: "Соответственно своему достоинству, все люди - поскольку они личности (...) - побуждаются самой своей природой и нравственно обязуются к исканию истины, прежде всего той, которая относится к религии. Они также обязаны принять познанную истину и направить всю свою жизнь согласно требованиям этой истины".

Прозвучавшие публично слова, не соответствующие истине, принимают особое значение. Перед судом они становятся лжесвидетельством. Если лжесвидетельство дано под присягой, оно становится клятвопреступлением. Такого рода действия способствуют либо осуждению невинного, либо оправданию виновного, либо более суровому наказанию обвиняемого. Они серьезно ставят под удар правосудие и соблюдение справедливости при вынесении приговора.

"Ложь состоит в том, что говорится неправда с целью обмана". Господь обличает ложь как диавольское дело: "Ваш отец диавол (...) ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое; ибо он лжец и отец лжи" (Ин 8,44).

Ложь есть наиболее непосредственный проступок против истины. Лгать - значит говорить и действовать против истины, чтобы ввести в заблуждение того, кто имеет право ее знать. Порывая связь между человеком и истиной и между человеком и ближним, ложь оскорбляет основополагающую связь человека и его слова с Господом.

Право сообщать правду небезусловно. Каждый должен сообразовать свою жизнь с евангельской заповедью любви. Это требует, чтобы в каждой конкретной ситуации рассматривалось и решалось, следует ли или нет открыть правду тому, кто о ней спрашивает.

Милосердие и уважение к истине должны диктовать ответ на любую просьбу об информации или сообщении. Благо и безопасность других, уважение к личной жизни, общее благо - достаточные причины, чтобы обойти молчанием то, о чем не стоит объявлять, или, чтобы высказываться с осторожностью. Долг избегать скандала часто диктует крайнюю сдержанность. Никто не обязан открывать правду тому, кто не имеет права знать ее.

Профессиональные тайны - которыми владеют, к примеру, политические деятели, военные, врачи, юристы, - или признания, сделанные по секрету, должны соблюдаться, кроме исключительных случаев, когда сохранение тайны грозит тому, кто сообщил ее, или тому, кто принял это сообщение, или третьим лицам пагубными последствиями, избежать которых можно только открыв правду. Информация частного характера, предосудительная для других, не должна быть обнародована без достаточно серьезной причины, даже если она была сообщена не по секрету.

Каждый должен быть в должной мере сдержанным в отношении личной жизни людей. Те, кто отвечают за средства массовой информации, должны находить равновесие между требованиями общего блага и уважением к правам частных лиц. Вмешательство средств информации в личную жизнь политических и общественных деятелей заслуживает осуждения, в той мере, в какой вторгается в их личные дела и в их свободу.

и т.д.

http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/2464.html

C нами с 11.03.2010 Репутация: **5.4**

.
Патриарх Кирилл наставляет в хитростях, как пользоваться полуправдой, чтобы не солгать.

«Будучи ребенком, я как-то спросил своего благочестивого отца: «Папа, ты говоришь, что нельзя говорить неправду. Но как можно прожить жизнь и не говорить неправду?» То, что сказал мне отец, я помню и буду помнить до конца своей жизни. Он мне сказал: «Сынок, трудно не говорить неправду, но возможно. Но кто тебя тянет за язык говорить всю правду?» Это мудрые слова», – цитирует Кирилла пресс-служба Московской патриархии.

«Когда мы не хотим сказать неправду, никто не требует от нас, чтобы мы говорили правду. Мы можем молчать или сказать ровно столько, сколько можно сказать, не погрешая», – уверен глава РПЦ.

Наставление заканчивается разглагольствованиями о разрушающей мир лжи.

Патриарх Кирилл: Чтобы не грешить, всю правду лучше не говорить

.

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

plasma писал(а):

известным иезуитским постулатом: “цель оправдывает средства”. Так что же получается — правы были отцы-иезуиты? Но почему же тогда этот их постулат всегда рассматривался православными, как образец изощренной папистской лжи, и как явное неправомыслие?

хотелось бы ссылку, конечно, но не на пересказ, а на исходник Подмигивание

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Lactus, чтобы ваша благая весть о Святой Католической церкви была правдой, а не полуправдой, Вам придется опубликовать в этом форуме копипасты публикаций о священниках - педофилах и о засилии педерастии среди католического духовенства. А ещё полнее правда была бы, если бы вы упоминули о делах вашей организации в прошлом - например о сотрудничестве с нацистским режимом, иб инквизиции, индульгенциях и других формах совершения добрых дел.

Я заню, что вы не видите ничего плохого во лжи. А раз так, то не нужно вам ждать веры в то, что вы пытаетесь до людей донести. Критический анализ вероучения - это большая любезность, которой попы не достойны.

Lactus писал(а):

"Ложь состоит в том, что говорится неправда с целью обмана".

Нет. Ложь это всего лишь недостоверная информация. Добавление в определение цели дает дополнительную возможность представить ложь как благое дело.

Lactus писал(а):

Господь обличает ложь как диавольское дело: "Ваш отец диавол (...) ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое; ибо он лжец и отец лжи" (Ин 8,44).

Сердца священнослужителей и верующих глухи к словам их же Господа. Ложь производится и потребляется в церковном процессе в огромных количествах. Она и есть ткань и суть самой церкви.

Возраст: 52 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

Lactus писал(а):

Никто не обязан открывать правду тому, кто не имеет права знать ее.

Кто решает, у кого есть право знать правду и у кого этого права нет? Сокрытие правды не является нарушением завета с Богом "проповедовать Евангелие правды во всём мире и всей твари" (ср. Мк. 16: 15)? Очевидно, что это не так.

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

Mbitapb писал(а):

Lactus, чтобы ваша благая весть о Святой Католической церкви была правдой, а не полуправдой, Вам придется опубликовать в этом форуме копипасты публикаций о священниках - педофилах и о засилии педерастии среди католического духовенства. А ещё полнее правда была бы, если бы вы упоминули о делах вашей организации в прошлом - например о сотрудничестве с нацистским режимом, иб инквизиции, индульгенциях и других формах совершения добрых дел.

Эк Вас колбасит... Да копипастьте сами что хотите. По хорошему, Вам бы на отчитку к нашим экзорцистам, но мы ведь не можем принудительно...

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Nemuro-J писал(а):

Кто решает, у кого есть право знать правду и у кого этого права нет?

Тот, кому предстоит открыть рот и сказать ее. Человек всегда должен поступать по своей совести.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Mbitapb писал(а):

Lactus писал(а):
"Ложь состоит в том, что говорится неправда с целью обмана".

Нет. Ложь это всего лишь недостоверная информация.

Вы правильно подметили, что определение лжи в ККЦ отличается от определения "FALSE" в кибернетике.

Возраст: 34 C нами с 13.03.2007 Репутация: **77.7**

Lactus писал(а):

Nemuro-J писал(а):
Кто решает, у кого есть право знать правду и у кого этого права нет?

Тот, кому предстоит открыть рот и сказать ее. Человек всегда должен поступать по своей совести.

получается, вы проповедуете то, что каждый сам в праве выбирать кому врать, а кому нет. и всё упирается лишь в то, будет его потом за это враньё совесть мучить или нет, а если нет, то вроде и всё нормально? Сарказм

Возраст: 52 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

Lactus писал(а):

Эк Вас колбасит... Да копипастьте сами что хотите. По хорошему, Вам бы на отчитку к нашим экзорцистам, но мы ведь не можем принудительно...

К таким экзорцистам? "Нет уж, лучше Вы к нам" (с)