unsorted ~ Мировые религии

Различия вероучений и история взаимоотношений.

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

К созданию темы подвиг данный пост.
Сразу оговорюсь: я не сторонник католицизма или объединения всех христиан под властью папы. Но говоря о католическом варианте христианства, православным следует всегда держать в уме один простой тезис "католики не дураки". Да, у нас много различий в учении, но вместе с тем с остальными христианскими конфессиями различий у нас еще больше. Большинство католических заблуждений для современного православного будут не очевидны, прежде чем на них конкретно укажут. Да и в православном богословии все еще сильно влияние схоластики, приобретенное в эпоху упадка богословия православного (XVI-XVIII века).

Говоря о различиях с католиками не стоит забывать, что именно с ними у нас более всего общего. (Так близки к православию разве что еще "нехалкидонские" Церкви: Армянская, Сирийская и Коптская). Поэтому не стоит смотреть на католиков, как на извечных врагов.

lyr писал(а):

В России, кроме аттеистов (составляющих большинство населения), есть две основные религиозные конфессии: православные христиане, и православные масульмане.

Прежде всего не стоит спекулировать терминами. Да, мусульман часто называют правоверными (ортодоксальными). Кстати, можно вспомнить, о расхожем термине: ортодоксальный иудаизм или даже об ортодоксальном марксизме. Однако используя термин Православный иудаизм или православный марксизм мы совершенно искажаем смысл словосочетания.

lyr писал(а):

Кстати, правосланые масульмане несоизмеримо ближе по своим религиозным воззрениям к православным христианам. чем, например католики.

Это неправда. Конечно может быть у lyr свое понятие термина "религиозные воззрения", но в общепринятом смысле термина это утверждение ложно. Правоверные мусульмане не принимают основного догмата христианства: Веру в то, что Иисус Христос был Богом и что он "Воскрес в третий день по Писанию". Все - основной догмат не совпадает. Все остальное христианское вероучение лишь следствие Воплощение и Воскрешения. Для мусульман Иса бин Мариам был лишь человеком, пророком Божьим, но никак не Богом. И конечно Он не воскресал.
»За их слова: «Воистину, мы убили Мессию, 'Ису, сына Марйам, посланника Аллаха» (но они не убили его и не распяли, а это только показалось им); воистину, те, которые расходятся во мнениях по этому поводу, находятся в сомнении и не ведают ничего о том, а лишь следуют за догадками. А они, конечно же, не убивали его. Это Аллах вознес его к себе, а Аллах велик, мудр" (Коран, 4:157-158).

Количество различий между мусульманами и христианами огромно, никакой "близостью религиозных воззрений" и не пахнет. С другой стороны, увидеть, а главное объяснить важность, различий православного и католического учений сможет лишь человек богословски грамотный. Возьмите то же Filioque - основное догматическое расхождение. Чтобы его понять, нужно хотя бы разобраться в тринитарном вероучении.

lyr писал(а):

О католицизме. Во все времена, в конфликтах, т.е. войнах, католики были на стороне масульман, против православных, России.

Во первых православные и Россия это отнюдь не взаимозаменяющие синонимы. Если брать историю взаимоотношений Православия и Католицизма - то не все так просто. С одной стороны первые крестовые походы дали возможность Византии передохнуть от постоянного натиска мусульман. С другой стороны они постоянно вносили нестабильность, не давая столь важных для Византии передышек между войнами, нарушали хрупкий мир между Византией и арабами и не давали ей восстановится. Ну а историю позорного IV крестового похода обратившего оружие крестоносцев против братьев по вере - думаю знают все. Но даже тогда военного союза мусульман и католиков против православных - не было.

lyr писал(а):

И сейчас однозначно то-же. Католицизм далёк от православия, как христианского, так и масульманского

Безусловно. Только не забудьте добавить к абстрактным мусульманам течение Ваххабитов. И еще раз повторю - в плане религиозном мусульмане несравненно дальше от православных нежели католики. Если же говорить об "общечеловеческих" ценностях, то здесь многие мусульмане могут дать фору и католикам и православным. Но религия к общечеловеческим ценностям и морали не сводится.

C нами с 30.08.2008 Репутация: **86.8**

Хорошая, нужная тема создана. Я не претендую на истину. Сказал своё мнение, и имел на то основания. Католики, безусловно, не дураки. Иначе не были бы самой богатой (в прямом смысле) церквью. Сейчас папство намекает, на главенствующую роль иудаизма. Ну не иудеи ли сейчас контролируют финансы всего мира. А где, в мире, Европе, есть истиная вера, христианская? Всё светские, однозначно, государства. Т.е. вера, не должна мешать людям жить, и блудить, как им хочется. Можно, конечно, не "трепыхаться" и стать католиками. Но где тогда вера. Прочитай Коран. Библия для "маленьких", просто пересказ. Там, кстати, всё понятно (ну, для простых людей учение, не для вундеркиндов). Может крамолу скажу, но прими Владимир решение принять не христианство, а мусульманство на Руси, может не пил бы русский народ. Вот я, в шутку конечно (а в каждой шутке есть доля правды), не раз говорил, России нужно принять мусульманство. Представьте, что это за страна могла бы быть? Давай, продвинутая молодёжь, "продвинь" тему. Ведь есть целый мировой регион, где ведут, в принципе, трезвый образ жизни: Иран, Индия, Китай. Немалая часть населения Земли. Объяснить, простому человеку, что Иисус есть бог, при этом проповедуя единобожие - очень сложно. У мусульман, наш Иисус Христос, один из великих пророков. Давайте, кому есть чего сказать, о мировых религиях "помозгоблудствуем".

Возраст: 31 C нами с 03.01.2008 Репутация: **81.6**

lyr писал(а):

Вот я, в шутку конечно (а в каждой шутке есть доля правды), не раз говорил, России нужно принять мусульманство. Представьте, что это за страна могла бы быть?

Совершенно согласен с вами, товарищ! Взять ту же Турцию (думаю многие там бывали), там нет на улицах пьяного быдла как у нас в каждой подворотне (специально там по таким районам походил), там менты не до*******ся к ко всем подряд и гаишники не обувают народ до копейки. И всё это разительно отличается и от католического и от православного мира, вам не кажется?

Возраст: 34 C нами с 26.03.2006 Репутация: **74.1**

EpSiLoN писал(а):

lyr писал(а):

Вот я, в шутку конечно (а в каждой шутке есть доля правды), не раз говорил, России нужно принять мусульманство. Представьте, что это за страна могла бы быть?

Совершенно согласен с вами, товарищ! Взять ту же Турцию (думаю многие там бывали), там нет на улицах пьяного быдла как у нас в каждой подворотне (специально там по таким районам походил), там менты не до*******ся к ко всем подряд и гаишники не обувают народ до копейки. И всё это разительно отличается и от католического и от православного мира, вам не кажется?

А мне кажется, - это тупо. Был в истории Руси важный момент, когда выбирали между христианством и исламом, но последнее в меньшей мере подходило русскому народу и русскому человеку. Православие - наша религия, в которой есть свои плюсы и минусы (ну как и везде). В определённой мере можно сказать, что некоторые исторические проблемы на Руси и в России были результатом и следствием нашего вероисповедания. Как не крути, но православие несёт в себе частицы и детали того языческого верования, бывшего до принятия христианства. Так как всё это - наши корни, причём очень глубокие и сильные, то лучше с ними не расставаться и тем более не забывать, иначе у нас появяться серьёзные проблемы.
Что касается религии вообще, то она должна быть тонкой нитью, связывающей человека с богом, а не плетью и колодкой. Надо познавать этот мир самому и как можно глубже, а не лишать личность, данной Богом, возможности выбирать (конечно, всё достаточно относительно).

Возраст: 49 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

StubboRn писал(а):

Был в истории Руси важный момент, когда выбирали между христианством и исламом, но последнее в меньшей мере подходило русскому народу и русскому человеку.

Не уверен. Не специалист в этой истории, но сомневаюсь, что при выборе религии опирались именно на ее "подходимость". Думаю, выбор в тот момент диктовался боле приземленными аргументами: военно-политическими и финансовыми. Если тут есть специалисты, они подскажут.

C нами с 30.08.2008 Репутация: **86.8**

Когда Чингис-Хан рубил христиан,включая младенцев, он думал " о связи человека с богом"? Он думал, о том, как подчинить себе подданных. Ну, дисциплина у масульман, пока, не в пример нашей. Причина - церковь не отделена от государства, она и есть государство. Ну, если мы действительно верим в бога, а Европа католичекая, христианская, то почему религию отделять от государства. Сталин, как всех "построил"? Он был бог. Карал и миловал (правда редко миловал). А если , всё-же строить государство по религиозным канонам? Это плохо, или хорошо? Вообщето, мы сразу отклонились от темы - мировые религии. Я сей момент не готов, как-то здесь не "провоцировать", а как-то направить дискуссию. Попробую исправиться.