unsorted ~ Поведение RAW в ACDsee 2 pro , Camera_Raw , Digital Photo Professional

C нами с 24.05.2007 Репутация: **85.6**

Разница в цветах картинок у ACDsee 2 pro , Camera_Raw , Digital Photo Professional при просмотре сырых RAW и какому алгоритму обработки вы больше доверяете ???

C нами с 18.05.2008 Репутация: **2.5**

Юзай фотошоп и не морочся всякими урезанными прогами

C нами с 24.05.2007 Репутация: **85.6**

palermo писал(а):

Юзай фотошоп и не морочся всякими урезанными прогами

Его в основном и использую в связке с камерой рав , но вот решил посмотреть родные проги кеноновские )))))))

C нами с 30.12.2006 Репутация: **51.2**

Powerfull писал(а):

Вопрос в следующем : из-за чего собственно происходит некая разница в цветах картинок у ACDsee 2 pro , Camera_Raw , Digital Photo Professional при просмотре сырых RAW и какой лучше доверять ???

Доверять лучше всего калиброванному монитору и своим глазам. А все проги имеют тенденцию автоматической настройки по умолчанию для открываемых файлов. А уж как им (ну или их разработчикам) покажется правильным фиг знает )))) Обычно всем кажется по разному ))))) Не забивайте голову. Какой конвертер больше всего подходит лично вам по функциональности и результату, тем и пользуйтесь.

C нами с 24.05.2007 Репутация: **85.6**

unruhe писал(а):

Powerfull писал(а):

Вопрос в следующем : из-за чего собственно происходит некая разница в цветах картинок у ACDsee 2 pro , Camera_Raw , Digital Photo Professional при просмотре сырых RAW и какой лучше доверять ???

Доверять лучше всего калиброванному монитору и своим глазам. А все проги имеют тенденцию автоматической настройки по умолчанию для открываемых файлов. А уж как им (ну или их разработчикам) покажется правильным фиг знает )))) Обычно всем кажется по разному ))))) Не забивайте голову. Какой конвертер больше всего подходит лично вам по функциональности и результату, тем и пользуйтесь.

Да уж , на вкус и цвет как грится ........

C нами с 29.07.2005 Репутация: **135.8**

А у меня несколько другая проблемса... в лайтруме одно я вижу, после конвертировании картинка становится насыщенее и контрастнее (просматриваю в ACDSee pro 2), с чем такое может быть связано?
Где вообще в лайтруме установки цветовых профилей?

Возраст: 50 C нами с 28.04.2006 Репутация: **58.4**

Для кэнона RAW лучше пользоваться его базовой программой Digital Photo Professional там вытягивать картинки, а потом гнать в фотошоп. ИМХО, поучается самый оптимальный результат. По сравнения с родным кэноновтским конвертером конвертер фотошопа просто курит.

C нами с 29.07.2005 Репутация: **135.8**

Powerfull, вообще в данном случае есть одно "но" - в аппарате есть определенные предустановки (резкость, контраст, насыщенность и т.п.), так вот... некоторые конверторы их учитывают и выставляют предустановки в соответствии с этими настройками, а некоторые не учитывают и выставляют свои собственные настройки по умолчанию.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

palermo писал(а):

Юзай фотошоп и не морочся всякими урезанными прогами

не говорите ерунду, если в этом не разбираетесь Улыбочка

эти проги не урезаны и вполне самостоятельны, причем некоторые покруче ACR - тобишь фотошоповскго конвертора. Подмигивание

Возраст: 50 C нами с 28.04.2006 Репутация: **58.4**

Кстати, на картинкахс тразу же видно кто врёт...
Первая и последняя практически идентичны, А фотошоп угоняет в какую-то фиолетовость...

C нами с 29.07.2005 Репутация: **135.8**

на 1-й и последней абсолютно разный контраст, + ДПП исправил бочку Улыбочка

Возраст: 50 C нами с 28.04.2006 Репутация: **58.4**

Ygor, да, но цвета... если сравнивать с фотошоповскими....

C нами с 24.05.2007 Репутация: **85.6**

Ygor писал(а):

на 1-й и последней абсолютно разный контраст, + ДПП исправил бочку Улыбочка

ХА в ручную убиралось ! Улыбочка

C нами с 29.07.2005 Репутация: **135.8**

Powerfull писал(а):

ХА в ручную убиралось ! Улыбочка

фик с ними с ХА, я про дисторсию Улыбочка

дисторсия автоматом исправилась, или руками?

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Groke писал(а):

Ygor, да, но цвета... если сравнивать с фотошоповскими....

да, цвета чудные, да вообще что шоп, что лайтрум цвета врёт, немного в теплоту (красноту) уводит. По картинке мне последний больше понравился, с ДПП слишком сильно контраст задран, часть ёлки в черноту провалилась и часть облаков в пересвет... С АсиДаси деталей больше сохранилось и ДД поширче... Улыбочка

C нами с 24.05.2007 Репутация: **85.6**

Ygor писал(а):

Powerfull писал(а):

ХА в ручную убиралось ! Улыбочка

фик с ними с ХА, я про дисторсию Улыбочка

дисторсия автоматом исправилась, или руками?

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Groke писал(а):

Ygor, да, но цвета... если сравнивать с фотошоповскими....

да, цвета чудные, да вообще что шоп, что лайтрум цвета врёт, немного в теплоту (красноту) уводит. По картинке мне последний больше понравился, с ДПП слишком сильно контраст задран, часть ёлки в черноту провалилась и часть облаков в пересвет... С АсиДаси деталей больше сохранилось и ДД поширче... Улыбочка

Да! Дисторсию и ХА в ДПП подкрутил приблудой NR/LENS !

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Groke писал(а):

Для кэнона RAW лучше пользоваться его базовой программой Digital Photo Professional там вытягивать картинки, а потом гнать в фотошоп. ИМХО, поучается самый оптимальный результат. По сравнения с родным кэноновтским конвертером конвертер фотошопа просто курит.

Camera RAW 4.4 "делает" DPP по всем параметрам ИМХО. После Адобовской штуки мне вообще не хочется в DPP что-либо делать, только предварительные прикидки и то из-за скорости получения результата (ручек меньше крутить Смешно

), фотошопный плагин все делает намного аккуратней и настраивается тоньше...

PS: в начальном посте разница в цвете объясняется просто ИМХО - в DPP есть Predefined Picture Style (Standart, Portrait и т.д.), поставьте Neutral и вы получите снимок с такими же примерно цветами, что и сторонние конвертеры...