unsorted ~ Переход на личности в спорах о Боге

Кто и зачем переходит на личности

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Перенос оффтопа отсюда http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=436475#436475

Рыся писал(а):

большая теистов или "сочувствующих теизму" переходят на личности, начинают обсуждать личные качества людей, размещающих сообщения (напрочь замыливая свои и чужие здравые мысли бессмысленной руганью). Это от отсутствия аргументов? [/off]

Рыся, Ну прям таки ругань? Прям обсуждение личных качеств? Я знаю что запрет такой есть, но есть и закон: свойства объекта познания зависят от свойств субъекта познания. Я знаком примерно с 30 гомосексуалистами. 28 из них рьяные атеисты. Это случайность? Личные качества человека вытекают из того же мировоззрения, что и его отношение к Богу. Поэтому в религиозных спорах случайно и непреднамеренно касаешься личностных качеств как индикаторов мировоззрения.
Касаются личностных качеств друг друга ВСЕ участники диспута, но первым в обвиняет оппонента в переходе на личности тот, кто подсознательно чувствует свою неправоту. Это попытка демонизировать оппонента, очернить. Не имеет значения – переходил оппонент на личности, или как я, НЕ ПЕРЕХОДИЛ, главное в споре первым достать из рукава этого крапленого туза. Идея наклейки ярлыка «переходильщика на личности» сродни обвинению в антисемитизме, фашизме, коммунизме, гомофобии, гомосексуализме и т.д. «Он же переходит на личности (антисемит, фащист, коммунист, гомофоб, педераст) - как он может быть прав?»

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Mbitapb писал(а):

но есть и закон: свойства объекта познания зависят от свойств субъекта познания.

Угу, никакого обсуждения нет, есть только субъективные высказывания. Если находятся общие базовые номиналы хотя бы у двух участников обсуждения — сразу начинает ощущаться мнимое "родство душ". Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку. У меня по этому поводу есть только одно правило (восходящее к осознанию субъектом объекта и наоборот): всё, что говорит субъект об объекте есть отражение его осознания этого объекта. Поэтому касаться личностных качеств просто излишне. Очевидно, что любые суждения субъективны и отражают способность субъекта познавать объект и не более того. К тому же, ничего не мешает симулировать любые личностные качества (в электронных средствах общения типа форума это несложно), в целях задания нужного направления вектора полемики, поэтому переход на личности, помимо того, что излишен, ещё и может приводить к заблуждениям (или напрямую используется для этого). Вот, к примеру, скажу я сейчас, что я гомосексуалист или, там, сатанист — для 99% участников мои слова приобретут какой-то иной, тайный смысл, который они будут приписывать сами, без моего участия. Заложенные стереотипы отношения к "страшному" и "неизвестному" не будут им позволять сформировать не то чтобы непредвзятое (куда там!), а, хотя бы, собственное осознанное отношение.

Есть такая штука в сообществах человекообразных обезьян: половой акт, как демонстрация собственного превосходства, подавление конкурента. У тех кто работает в зоопарках с крупными обезьянами, есть пенисоуловители (к сожалению, формат форума не позволяет использовать более точные нецензурные определения, но можно эти сведения найти в интернете). Это такие цилиндры, предназначенные для обезьян. Самые мощные самцы в клетке не могут позволить, что иногда на его территории появляется кто-то круче, чем они сами. Что бы показать свое превосходство, обезьяны трахают объект, то есть в случае сотрудника: тычут писькой в живого человека. Сотрудник зоопарка должен зажать между ног пенисоуловитель, и подождать пока крутой самец в него не кончит. Практически во всех языках есть эвфемизмы на эту тему, в русском их немало, например, достаточно безобидное с точки зрения формальной цензуры, "наши натянули шведов 2:0". Все прекрасно понимают что кроется за этим "натянуть".

Так вот, к чему было это долгое лирическое отступление про обезьян: когда доставшийся по наследству от обезьян человеческий мозг упирается в семантические тупики собственных представлений об обсуждаемом объекте, начинается "переход на личности" или "ментальное траханье субъекта, который хочет казаться круче чем я". Большинство опытных форумных полемистов таскают на поясе "пенисоуловитель для форумных обезьян". Думаю дальше не надо в красках описывать насколько обыденно и комично выглядит самоудовлетворяющаяся форумная обезьяна?

Mbitapb писал(а):

Личные качества человека вытекают из того же мировоззрения, что и его отношение к Богу.

Что-то мудрёно как-то получается. Вы предлагаете выводить личные качества человека из отношния к тому, у чего нет чёткого определения, описания и т.п. То есть, сразу дифференцируете личностные качества человека по его вероисповеданию? Попробуйте сформулировать своё отношение к богу, потом сформулировать то, что вы представляете словом "бог". И, если повезёт, суметь передать содержимое этого понятие языком (русским например). Вы как-то необоснованно исходите из того, что у "бога" есть какое-то внятное и понятное определение, и, вообще, что оно должно быть.

Mbitapb писал(а):

Касаются личностных качеств друг друга ВСЕ участники диспута, но первым в обвиняет оппонента в переходе на личности тот, кто подсознательно чувствует свою неправоту. Это попытка демонизировать оппонента, очернить. Не имеет значения – переходил оппонент на личности, или как я, НЕ ПЕРЕХОДИЛ, главное в споре первым достать из рукава этого крапленого туза. Идея наклейки ярлыка «переходильщика на личности» сродни обвинению в антисемитизме, фашизме, коммунизме, гомофобии, гомосексуализме и т.д. «Он же переходит на личности (антисемит, фащист, коммунист, гомофоб, педераст) - как он может быть прав?»

А вот и не все. Ну да не буду голословным, буду, как говориться, показывать в картинках императив "анального доминирования" (в скобочках мои комментарии)

Mbitapb писал(а):

Вы тут не студентика валите.

(А вполне фертильного самца!)

Mbitapb писал(а):

Вы видимо считаете себя ученым и приняли на свой счет обвинение в проституированности.

(Ты чо, самый умный?! Тут только один самец и, соответственно, одна истина. Ммм... Кстати, Mbitapb, Вы восприняли вопрос про переход на личности на свой счёт?)
Но это всё, действительно, в пределах нормы на мой взгляд (кстати, оценка "степени" перехода на личность тоже субъективна и весьма условна, независимо от цели).

А вот, скажем так, неприкрытый копулятивный шовинизм:

aaa писал(а):

Кстати, исходя из этого, вы, как атеист, относитесь к расстрелу сербов бандеровскими войсками?

(Ты с какой тусовки, шлёцек?! Да закурить! Ты кого на..й послал?!?! Комично выглядит, можно подумать, прежде чем вынести какое-то суждение по вопросу атеисты или теисты строят рассуждения начиная с самоидентификации: "поскольку я теист/атеист, моё отношение к этому вопросу должно быть сформировано вот так-то и так-то".)

aaa писал(а):

Космополит, значит? Всех осчастливить хотите ? Как будем людей ровнять - мечом или бритвочкой?
Или хлебы хотите разламывать - как Иисус Христос ?
Ждем изложения ваших гениальных божественных методов.

(Не, я чо то недогнал, у тебя, кепка, борзометр чоли сломался? Куды ты лезешь с немытой харей! То есть даётся характеристика, предлагается вопрос и, сразу, возможные горизонты ответов. То бишь, неважно что ты ответишь на вопрос "ты чо оборзел?", следом будет якобы убийственный аргумент вроде "не, чижик, ты внатуре оборзел!").

Впрочем, это можно ещё долго и скучно цитировать. Собственно я это к чему: у меня, как в какой-то мере модератора, нет никаких претензий ни по стилю, ни по способу ведения дискуссий лично Вами, Mbitapb. Есть особо отличающиеся товарищи, но они тоже держат себя в рамках приличий, скажем не переходят на личности в открытую, а топорно провоцируют. Иными словами все дружно занимаются траханьем пенисоуловителей. Как-то так.

Возраст: 37 C нами с 25.02.2007 Репутация: **73.6**

Уважаемые люди, как можно спорить о Боге, если невозможно даже осознать, что он НИКОГДА не рождался и НИКОГДА не умирал?????
Здесь скорее идёт не спор а тупо давка типа, кто кому что вотрёт, смысл в том, что всё равно ответ мы узнаем только после своей собственной смерти(так я считаю) А переходы на личности, это всего лиш один из способов попытаться втереть своё мнение другим людям (на тему Бога).
Вообще этот спор может незаканчиваться никогда, аля спор на тему, что было первым курица или яйцо.

Возраст: 49 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Логопед писал(а):

что было первым курица или яйцо.

Что характерно, на этот вопо недавно был дан ответ с чисто научной точки зрения. Первым было яйцо. Улыбочка

Если надо, могу восстановить цепь рассуждений.

Возраст: 42 C нами с 06.10.2006 Репутация: -6

ребятки какой бог акститесь)),небыло и небудет его т.к человек его придумал а не он человека, или я не прав??

baldahin · Возраст: 41 C нами с 21.09.2006 Репутация: **97.2**

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

Рыся писал(а):

А вот, скажем так, неприкрытый копулятивный шовинизм:

aaa писал(а):

Кстати, исходя из этого, вы, как атеист, относитесь к расстрелу сербов бандеровскими войсками?

(Ты с какой тусовки, шлёцек?! Да закурить! Ты кого на..й послал?!?! Комично выглядит, можно подумать, прежде чем вынести какое-то суждение по вопросу атеисты или теисты строят рассуждения начиная с самоидентификации: "поскольку я теист/атеист, моё отношение к этому вопросу должно быть сформировано вот так-то и так-то".)

aaa писал(а):

Космополит, значит? Всех осчастливить хотите ? Как будем людей ровнять - мечом или бритвочкой?
Или хлебы хотите разламывать - как Иисус Христос ?
Ждем изложения ваших гениальных божественных методов.

(Не, я чо то недогнал, у тебя, кепка, борзометр чоли сломался? Куды ты лезешь с немытой харей! То есть даётся характеристика, предлагается вопрос и, сразу, возможные горизонты ответов. То бишь, неважно что ты ответишь на вопрос "ты чо оборзел?", следом будет якобы убийственный аргумент вроде "не, чижик, ты внатуре оборзел!"). Есть особо отличающиеся товарищи, но они тоже держат себя в рамках приличий, скажем не переходят на личности в открытую, а топорно провоцируют.

К сожалению, батенька, немножко не так. Я не ставлю задач обмена отношения самоидентификаций (каков стиль Весело

), мне интересен вопрос самоидентификации отношений, ибо ошибочные мнения некоторых индивидуумов, высказанные в публичном месте, искажают картину мира и влияют на неокрепшие умы пропагандой благих намерений. Поэтому стоит задача не отслеживания благостных пожеланий, а осмеяние их всеобщей вредности в разрезе будущих апокалипсисов и вытаскивания сидельцев из землянок.
И вопрос космополитизма ведет к непременному вырезанию в узбекских аулах и албанских селах благостных дураков, слушающих пропаганду прав человека к беспрепятственному размножению китайцев и албанцев.
Кстати, Карла дель Понте прозрела и признала албанцев бандитами - но её грязное дело сделано, территория отбита у Сербии, задница в шелку, нос в табаке, можно извиняться - привет пахану римскому.
Кто там недавно вопил как резаная курица о Боге и правах человека - шкурные католики и протестанты ?????
Буш беседует о безопасности и голодоморе в Украине с Ющенко - к чему бы это?
Свиньи дель понтовские рассуждениями о Боге и правах человека могут добиться корыта - но можно ли таким путем добиться уважения ?
Весело

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Рыся, я выскажусь о ваших анально-генитальных параллелях с мартышками.
Фрейд действительно во многом прав – больше всего меня радуют его механизмы защиты от стресса – тут он в яблочко засадил. Но... Фрейдовское учение обычно содержится в первых главах любого учебника по психиатрии, и, скорее как исторический очерк, чем некое прикладное знание. Если читать последующие главы, то вау фактор гораздо сильнее и про Фрейда забываешь.
Объяснение есть субъективно удовлетворительное построение причинно следственных связей. Для этого Фрейдовщина годится. Но настоящая проверка любой теории на вшивость – это предсказательная способность. Боюсь тут Фрейдовские привязки к естественным телесным отверстиям работают безотказно только в группе юношей, перенесших обрезание и насильственный рецептивный анальный акт. Для людей, выбравших инстинктивные потербности в качестве побуждения и формирования системы ценностей, модель структуры личности по Фрейду годится. Но такие целиком не все люди. Животность есть во всех, но в разных количествах. Когда дело касается таких понятий как красота, любовь, патриотизм, Фрейдовские объяснения просто смехотворны.
Элитам однако выгодно популяризация детерминистских учений вроде Фрейдовского, потому что многие испытывают вау-фактор и принимают диктат анальногенитальной фиксации как руководство к действию. Всех сразу начинает мучать зависть к фаллосу и эдипов комплекс. Это делает человеческий материал предсказуемым и управляемым.

Возраст: 54 C нами с 14.04.2007 Репутация: **22.9**

Juno писал(а):

ребятки какой бог акститесь)),небыло и небудет его т.к человек его придумал а не он человека, или я не прав??

Я думаю, что прав! но тут это не важно, тут переходы-переезды на личности важнее. Подмигивание

Сами почитайте эти перлы гигантов мысли -

Рыся писал(а):

все дружно занимаются траханьем пенисоуловителей. Как-то так.

aaa писал(а):

Я не ставлю задач обмена отношения самоидентификаций (каков стиль ), мне интересен вопрос самоидентификации отношений, ибо ошибочные мнения некоторых индивидуумов, высказанные в публичном месте, искажают картину мира и влияют на неокрепшие умы пропагандой благих намерений.

Mbitapb писал(а):

Элитам однако выгодно популяризация детерминистских учений вроде Фрейдовского, потому что многие испытывают вау-фактор и принимают диктат анальногенитальной фиксации как руководство к действию.

Аминь...

Возраст: 37 C нами с 22.06.2005 Репутация: **124.1**

вы бы прежде чем спорить подумали, можете ли вы доказать свои слова...

ЙетИ писал(а):

Логопед писал(а):

что было первым курица или яйцо.

Что характерно, на этот вопо недавно был дан ответ с чисто научной точки зрения. Первым было яйцо. Улыбочка

Если надо, могу восстановить цепь рассуждений.

расскажи, давно хотел узнать (сказано без сарказма Весело

)

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Цитата:

вы бы прежде чем спорить подумали, можете ли вы доказать свои слова...

А что, есть какие-то доказательства существования или не существования?

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

Рыся писал(а):

Цитата:

вы бы прежде чем спорить подумали, можете ли вы доказать свои слова...

А что, есть какие-то доказательства существования или не существования?

Вот в этом диалоге вся соль.
Как говорили древние - Цель ничто, движение ВСЕ.
Так вот ваша атеистическая цель - ЕСТЬ (кушать) доказательство - это НИЧТО.
А в движении (интеллектуальном споре) - вы уже проиграли.
Словесная битва проиграна, вы лежите во рву, расстрелянный и присыпанный хлоркой.
Как индивидуум вы живы, но та идея и люди, пошедшие за вами по глупости, как за Гапоном, расстреляны.
А Бог, батенька, это вечное движение. А движение в доказательствах не нуждается. Оно, как Бог, самодостаточно.
Аминь.
Весело

Возраст: 50 C нами с 29.05.2006 Репутация: **105.2**

Переход на личности...А никто не задумывался,что своими насмешками или другой эресью,разжигает в человеке ярость,у него есть что-то святое,то к чему он пришёл сам,те. сознательно,а не через уши в которые кто-то напел о благах той или иной веры,он сделал свой выбор,это его право,и тут появляются "учёные" снобы,не ознакомившись даже элементарно с темой и начинают поносить всё и вся,начинается перепалка и тут уж человек просто не выдерживает и сгоряча начинает переходить на личности,а тот кто пришёл радуется,он достиг своей цели,как упырь какой то на эмоциях пожился,а не на крови,а потом говорит где-нибудь,ай,яй,яй,какой я бедный,несчастный,везде меня хаят,они просто чуют свою неправоту и поэтому такое поведение...Это уже получается удовлетворение своих юнешеских и эгоистических амбиций!Человек!!!проявляй уважение к другим людям,они хоть нашли свой смысл в жизни,веру...не зря же есть поговорка на Руси...Со своим уставом в чужой монастырь не лезут...Если желаешь поговорить о той или иной религии,ознакомься с темой и в путь,когда ты нормально общаешься,без нападок и издевательств,так и с тобой будут общаться нормально...