unsorted ~ Монолог на госслухе

Что сказал и о чем умолчал президент Путин, выступая в Кремл

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

Считаю что многим будет интересно разобрать эту речь президента в отдельной теме...

МОНОЛОГ НА ГОССЛУХЕ
Что сказал и о чем умолчал президент Путин, выступая в Кремле на Госсовете

В минувшую пятницу президент Путин выступил на расширенном заседании Госсовета с докладом «Стратегическое развитие России до 2020 года». Заседание проходило в Кремле, на нем присутствовали депутаты Государственной думы и члены Совета Федерации, губернаторы, министры, руководители ведущих религиозных конфессий. Иными словами, по формату выступление главы государства весьма напоминало ежегодное Послание президента Федеральному собранию. Тем более что никакого обсуждения доклада не было и других вопросов повестки дня на заседании Госсовета не рассматривалось.

Последнее свое Послание Федеральному собранию Владимир Путин сделал почти год тому назад. От президента тогда ждали подведения итогов своего правления и определения стратегических планов на будущее. Однако по большому счету ни того, ни другого не последовало. Теперь же до окончания президентства Путина остались считанные месяцы, а за время, минувшее с момента оглашения Послания, в пропагандистский обиход прочно вошло понятие «План Путина». Между тем, что это за план, каковы его основные положения, до сих пор оставалось неизвестным. Этот неизвестный, по существу виртуальный план так и не был озвучен и конкретизирован в ходе недавней избирательной кампании в Госдуму. Хотя «Единая Россия», чей список возглавил лично президент, объявила его своим предвыборным планом, который партия-де намерена реализовать после победы.
Ныне, когда Владимир Путин вновь самым активным образом участвует в избирательной кампании, теперь уже своего преемника Дмитрия Медведева, ни о каких конкретных планах и программах опять речи не идет, что вызывает законное недоумение. В конце концов, граждане имеют право знать, за какое будущее страны призывают их голосовать, а не только видеть благостную телевизионную картинку с президентом и преемником. Вероятно, почувствовав эту двусмысленность, которая далеко не на пользу власти, Владимир Путин и выступил со своего рода отчетной и программной речью.

Однако никаких сенсаций или открытий в докладе не оказалось. Как не было их и в последнем президентском Послании, на которое нынешнее выступление весьма походило не только по форме, но и по содержанию. Впрочем, своего рода отчет в докладе прозвучал. Он был построен, что называется, от противного. Сначала президент обрисовал положение, в коем он принял Россию от Бориса Ельцина, избравшего в 1999 году Путина своим преемником. Положение это сколь ужасно, столь и узнаваемо подавляющим большинством граждан: «8 лет назад ситуация в стране была крайне тяжелая. Страна пережила дефолт, обесценились денежные накопления граждан. На наших глазах террористы развязали масштабную гражданскую войну, нагло вторглись в Дагестан, взрывали дома в российских городах... Армия была фактически деморализована и небоеготова... Государственная власть была малоэффективна. Свидетельством тому стало ослабление всех государственных институтов и пренебрежение законом. Значительная часть экономики контролировалась олигархическими или откровенно криминальными структурами... Богатая Россия превратилась в страну бедных людей. В этих условиях мы начали формировать и реализовывать наш план. План вывода России из системного кризиса».

Казалось бы, первой мерой такого плана вывода России из кризиса должно стать отстранение от высокой государственной власти тех, кто непосредственно виноват во всех вышеперечисленных бедах, отнюдь не являвшихся стихийными бедствиями. Но, как всем хорошо известно, большинство тогдашних творцов разрушения России — от главного приватизатора Чубайса до дефолтного премьер-министра Кириенко — и ныне находятся при высоких госдолжностях, имея непосредственную возможность определять экономическую политику страны. Ну а что касается олигархов, то, за исключением очень немногих, президентство Путина пошло им только на пользу: недаром, по статистике, доходы сотни наиболее богатых людей России ежегодно удваиваются, а число миллиардеров в России растет рекордными темпами...

(продолжение следует...)

C нами с 06.08.2006 Репутация: **76.4**

Тупейшая агитка... Особенно про дефолтного премьера Кириенко улыбнуло Смайлик

Он, конечно, валенок, но верить в такую чушь...

Нынешняя власть не идеальна, но намного лучше дяди Зю или СПСа... В данное время кроме Великой России, которой отказали при регистрации на выборах, никакой реальной оппозиции к действующей власти, которая реально может что-то предложить и затем воплотить обещания в жизнь просто нет.

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

...Вызывают, мягко сказать, сомнения и те пункты плана вывода страны из кризиса, которые президент озвучил: «Прежде всего мы приступили к наведению конституционного порядка, восстановлению элементарных социальных гарантий граждан и укреплению государственных институтов». Но ведь именно во время президентства Путина были приняты антисоциальные законы: 122-й, новый Жилищный и Трудовой кодексы, реформа ЖКХ, реформы образования и здравоохранения. Кстати, именно льготы, оставшиеся еще со времен социализма, которые не смогли уничтожить Ельцин и его команда, и помогали выживать миллионам российских граждан. Тех самых граждан, что, по справедливому замечанию Путина, «не получая долгими месяцами зарплату, преданно исполняли свой долг, пытаясь вывести экономику из состояния развала и стагнации». Вот и последовали путинские антисоциальные законы, видимо, как благодарность людям за их гражданский подвиг в 90-е. Тем более что зарплату бюджетникам теперь действительно в основном выплачивают в срок. И эту свою безусловную обязанность власть почему-то рассматривает в качестве милости или великого достижения. О размерах зарплат бюджетников и пенсий среднего пенсионера в подобных докладах предпочитают не упоминать, иначе все победные реляции моментально рассыпаются под грузом фактов.
Впрочем, нельзя отрицать того, что социальное положение россиян (хотя далеко не всех категорий) сегодня и впрямь лучше, нежели 8-10 лет назад. Причина этого хорошо известна: в 1998 году, когда разразился дефолт, цена барреля нефти составляла 8 долларов, а сегодня — почти сто, то есть выросла в 12 раз. Между тем, по данным, приведенным в своем докладе Путиным, «реальные доходы людей за 8 лет выросли в 2,5 раза. Пенсии — также почти в 2,5 раза». Если учесть, что официальные проценты инфляции серьезно занижаются, а подобные показатели — это «средняя температура по госпиталю», где неизбежно учитывается и двукратное ежегодное увеличение состояний миллиардеров, — то цифры должны быть несколько иными. Однако и приведенные данные не слишком впечатляют: 12-кратный рост цен на природные ресурсы, экспорт которых является важнейшей составляющей нашей экономики, и всего лишь двукратный рост доходов граждан.

А куда же деваются остальные средства? Даже из доклада Путина ясно, что вкладываются они отнюдь не в развитие отечественной экономики. В докладе прозвучали, например, такие, по существу убийственные признания: «Несмотря на отдельные успехи последних лет, нам пока не удается уйти от инерционного, энерго-сырьевого сценария развития. Естественно, ничего плохого ни в подъеме энергетики, ни в росте добычи сырья нет… Однако и сейчас — на фоне благоприятной для нас экономической конъюнктуры — мы пока лишь фрагментарно занимаемся модернизацией экономики. И это неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, к закреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономики (! — Ред.). А в дальнейшем — может повлечь за собой отставание от ведущих экономик мира, вытеснение нашей страны из числа мировых лидеров… Главная проблема сегодняшней российской экономики — это ее крайняя неэффективность. Производительность труда в России остается недопустимо низкой. Те же затраты труда, что и в наиболее развитых странах, приносят в России в несколько раз меньшую отдачу. И это вдвойне опасно в условиях растущей глобальной конкуренции и увеличивающихся затрат на квалифицированный труд, на энергоносители».
Если исходить из доклада, получается, что все эти немалые средства уходят на обеспечение макроэкономических показателей: так, по «капитализации рынка, которая с 1999 года выросла в 22 раза, мы обогнали Мексику, Индию, Бразилию и даже Южную Корею».Ну, если даже Южную Корею, то зачем упоминать о том, что износ оборудования на наших предприятиях, в модернизацию которых деньги практически не вкладывались, достиг 70%, а без кардинальных изменений в этом направлении никакая капитализация рынка не поможет повысить производительность труда? Сообщив о том, что внешний долг, выплачиваемый Россией ударными темпами, сократился до 3% от ВВП, что является одним из самых низких показателей в мире, можно и умолчать о том, что корпоративный долг ( в том числе и таких госкорпораций, как «Газпром») за это время вырос в 4 раза. Можно вновь оптимистично отрапортовать о росте ВВП за прошлый год на 8,1%. Но на фоне приведенных президентом же данных о реальном состоянии нашей промышленности столь абстрактные данные как-то не впечатляют.

Вероятно, чтобы исправить положение и показать людям реальные примеры улучшения их жизни, глава государства привел, в частности, следующие данные: «В прошлом году была отмечена рекордная динамика прироста рождаемости за последние 25 лет. И в стране родилось так много детей, сколько не рождалось последние 15 лет».
Собственно, Путин повторил слова, недавно произнесенные первым вице-премьером Дмитрием Медведевым. На авторитет человека, который не понимает разницы между ростом рождаемости и приростом населения, в таком вопросе ссылаться не следовало бы, но другого преемника и, судя по всему, других статистических данных для оптимистического отчета у президента нет.
Показатель «динамика прироста» — сам по себе лукавый. Важно ведь сравнивать не «динамику», а сам «прирост». Однако в таком случае ни о каких рекордах за 25 лет (то есть еще с советских времен, показатели которых так важно превзойти нынешней власти) говорить не приходится. Ведь если, скажем, с 1983-го по 1987 год население РСФСР приросло соответственно на 917, 753, 750, 988 и 968 тысяч человек, то с 2000-го по 2006-й (за годы президентства Путина) убывало соответственно на 959, 943, 935, 889, 793, 847, 687 тысяч человек. (Подробнее на эту тему см. прошлый номер «Советской России»). Статистика по 2007 году свидетельствует о том, что и за этот год россиян опять стало на несколько сот тысяч меньше. Конечно, хорошо, что темпы убыли населения России несколько снизились, но как можно сравнивать советский ПРИРОСТ населения с путинской УБЫЛЬЮ, да еще говорить при этом о неких рекордах?

Вообще такого лукавства на грани откровенной неправды было в докладе немало. Так, президент заявил: «Сейчас можно твердо сказать: с политическим бесправием народа покончено. Мы делаем и будем делать все возможное, чтобы права наших граждан реализовывались в полной мере через эффективные институты ответственной и честной власти». Но именно за последние 8 лет в России окончательно сформировалась заложенная еще при Ельцине система политического бесправия. Именно в эти годы расправились с конституционным правом народа на референдумы. Именно в эти годы были отменены выборы губернаторов. Вообще система выборов превращена в абсолютно контролируемый властью процесс, не дающий выявить истинное волеизъявление граждан. Фактически узаконена система так называемых «паровозов», которыми теперь могут являться не только главы регионов, но и сам президент. Запугивания, преследования, физические расправы, даже убийства оппозиционных кандидатов стали привычными. Зоны, где происходит тотальная фальсификация итогов голосования, раз за разом расширяются. Государственная дума из политического представительного органа власти превращена в безвластный и бездумный инструмент для штамповки нужных правительству законов.
Электронные СМИ окончательно закрылись для оппозиции, ограничены конституционные возможности граждан на проведение массовых акций. В конце концов, как раз в эти годы в обиход прочно вошло выражение «басманное право», характеризующее степень «независимости» наших судов, а уровень коррупции, по которой Россия вышла на одно из первых мест в мире, признает в качестве существеннейшей проблемы и сам глава государства. Таким образом, гражданин практически не может влиять на власть, так как потерял для этого даже немногие механизмы, существовавшие в 90-е. Сейчас, чтобы честному человеку заниматься политикой, нужно быть немножко героем. А Путин нам внушает, что «с бесправием народа покончено».
Понятно, что лицемерие это — следствие нежелания нести ответственность за собственные поступки и решения. Так, за упомянутые в выступлении вторжение боевиков в Дагестан и взрывы домов в августе-сентябре 1999 года, по идее, отвечать должен и сам Владимир Путин, до августа того года бывший директором ФСБ. Не говоря уже о самых страшных по своим последствиям в современной истории России терактах на Дубровке и в Беслане, пришедшихся на президентство Путина. О них и о других кровавых трагедиях и бандитских нападениях в российских городах, которых за это время было ничуть не меньше, нежели в 90-е, глава государства, естественно, даже не упомянул, подводя итоги своей «восьмилетки».

(окончание следует...)

C нами с 10.07.2007 Репутация: **22.4**

Koresh, не превращай темы раздела "История и политика" в агитплощадку КПРФ, тебе уже не первый раз замечания делают!!!Мне интересно мнения людей читать, а не статьи, написанные соратниками Зюганова!!!

Возраст: 43 C нами с 04.05.2005 Репутация: **141**

Koresh писал(а):

Тупейшая агитка... Особенно про дефолтного премьера Кириенко улыбнуло Он, конечно, валенок, но верить в такую чушь...

Про агитацию это точно-проливным дождем на нас проливает

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

В конце октября представители ФСБ проводили "операционно-розыскные мероприятия по линии защиты конституционного строя" на территории Новосибирска и выяснили, что жителям верхней зоны Академгородка бросали в ящики агитационную газету местного штаба КПРФ "За народную власть!".

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Koresh писал(а):

Вероятно, чтобы исправить положение и показать людям реальные примеры улучшения их жизни, глава государства привел, в частности, следующие данные: «В прошлом году была отмечена рекордная динамика прироста рождаемости за последние 25 лет. И в стране родилось так много детей, сколько не рождалось последние 15 лет».

Я так и не понял, о каком периоде в выступлении Путина речь идет - о 15 или 25 годах? Всплеск рождаемости был в тогда еще РСФСР в 85-87 годах, и до этого уровня нам сейчас еще как до Луны. Просто вся фишка с нынешним ростом рождаемости как раз и обусловлена тем, что рожденные в 85-87 годах детишки сейчас как раз сами начали становится мамами и папами. И персональных заслуг Путина и Ко в этом никаких нет... Сарказм

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

Ayrat писал(а):

Просто вся фишка с нынешним ростом рождаемости как раз и обусловлена тем, что рожденные в 85-87 годах детишки сейчас как раз сами начали становится мамами и папами. И персональных заслуг Путина и Ко в этом никаких нет... Сарказм

Более того. Саму тему национальных проектов подгадали как раз к этому всплеску рождаемости, который уже начался к тому времени. А через два месяца нагло отрапортовали, что рост рождаемости - это заслуга нацпроекта. Ну не гады?!

(окончание...)
О некоторых неоправданных, чреватых весьма неприятными последствиями для страны действиях власти все же было сказано, но в очень странной форме. Так, говоря о безопасности России в современном мире, Путин отметил: «Наши партнеры из числа стран — участников Североатлантического договора (НАТО) даже не ратифицируют некоторые документы, не исполняют их, требуя от нас дальнейшего одностороннего их исполнения. Сама организация НАТО расширяется, приближает свою военную инфраструктуру к нашим границам. Мы базы ликвидировали и на Кубе, и во Вьетнаме. Что мы получили? Новые американские базы — в Румынии, Болгарии, новый позиционный район ПРО в Польше скоро будет, видимо, создан и в Чехии его элементы».
Эта нарочитая «детская наивность» (мол, мы к вам с полным доверием, а вы нас обманули и обидели) вызывает по меньшей мере недоумение. Ведь речь идет о доверенной вам национальной безопасности страны, которую вывод наших баз, безусловно, подорвал. Причем такой исход был очевиден изначально. О нем и военные, и эксперты, и представители патриотической оппозиции говорили, когда решение о выводе еще не было принято. Как очевидно было (еще со времен Горбачева и Ельцина), что никаких ответных мер доброй воли от Запада ждать не приходится. Но тогда Путин ко всем подобным предупреждениям не прислушался. Такая недооценка непростительна политику. А нынешние грозные слова на фоне того, что буквально в эти дни ликвидируются наши базы теперь уже на территории Украины, а НАТО — по-прежнему партнер, для удобства действий которого на российской территории Госдума в прошлом году приняла специальные законы, звучат удручающим пустословием.
Из-за такого умысла и нежелания объективно оценить и сделать надлежащие выводы из проблем и угроз как девяностых, так и двухтысячных, к заявленным в выступлении планам на будущее отношение неоднозначное.
С одной стороны, большинство из декларированных целей хочется лишь приветствовать. Вряд ли можно что-либо возразить, к примеру, против таких заявлений: «Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов. Нам надо добиться, чтобы все граждане нашей страны, используя свои знания и умения, а там, где необходимо, помощь государства, имели возможность получить качественное образование, поддержать свое здоровье, приобрести жилье, получить достойные доходы. То есть иметь уровень жизни — определяющий принадлежность к так называемому среднему классу. И считаю, что минимальной планкой доли среднего класса в общей структуре населения к 2020 году должен быть для нас уровень не менее 60 процентов. А может быть — и 70 процентов. При этом дифференциация доходов семей должна сократиться с нынешнего, абсолютно неприемлемого пятнадцатикратного разрыва до более умеренного».
Однако никакой практической программы, разработанной — хотя бы тезисно — системы мер для достижения этих амбициозных и на сегодняшний день кажущихся совершенно нереальными планов не обозначено. Более того, нынешние действия властей (например, в сфере образования и здравоохранения) рассчитаны скорее на результаты, прямо противоположные. Настораживает также обильно употребляемая президентом терминология так называемых экономистов-либералов, всесильных разрушителей из «проклятых девяностых». «Эффективность», «конкурентоспособность», «инновация» в наших российских реалиях стали синонимами разрушения и разбазаривания всех достижений страны за многие десятилетия.
Что конкретно имел в виду Владимир Путин, говоря об этом, из доклада так и осталось непонятным. Как и не прояснились даже самые общие очертания «плана Путина», который, если верить главе государства, реализуется уже с 2000 года. Что ж, тогда неудивительно, что при не сформулированном властью и не донесенном до общества виртуальном плане — и достижения, по большому счету, остаются виртуальными. Хотя пока цена на нефть и газ высока, они еще могут приносить вполне реальный пропагандистский эффект. Но, скорее всего, и этот эффект будет достигаться лишь до поры до времени.
Пока же остается только недоумевать и гадать, что за действо состоялось 8 февраля в Георгиевском зале Кремля? Меньше всего к нему подходит название Госсовета, ибо никаких советов собравшиеся там высокие чиновники не давали, никаких мнений не высказывали. Да и не интересовался президент чьими-либо мнениями и советами. Хотя в докладе его и прозвучала мысль о том, что планы развития государства нуждаются в серьезном общественном обсуждении, обращался Владимир Путин к присутствующим в Кремле, скорее, как своей послушной пастве. А выступление носило характер более ритуальный, нежели являлось прологом к сложной работе по формулированию стратегии развития России.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА.

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

ОБРАТ
Что сказал и о чем умолчал президент Путин, выступая в Кремле на Госсовете

КОРОЛЯ играет свита, а преемника — окружение. Сентенция представляется очевидной и недискутируемой. Но...
Как-то на днях оторвался от экрана компьютерного и перевел взгляд на экран телевизионный и снова увидел «кандидата № 1». И пришла в голову неожиданная мысль — а ведь с учетом повторов новостных программ и продолжительности ежедневного ТВ-вещания получается, что ДАМу-то за последние два месяца нам показали примерно столько же, сколько Леонида Ильича за 18 лет. Но там-то хоть по делу было — или партийный съезд (с такой конкретикой, что нынешним релизам Минфина РФ не снилось), или доведение до советской и мировой общественности новых инициатив... А сегодня что?
Нас убеждают, что преемник должен набрать до 75 процентов поддержки. Как-то не верится. Напомню показатели прошедших парламентских выборов. Тогда за партию власти с ее лидером проголосовало чуть более 40 процентов всего населения. Тогда мало кто сопоставил этот показатель с другим. Незадолго до 7 ноября какой-то фонд провел исследования и выяснил, что почти 59 процентов населения страны считает этот праздник своим. Вот они-то за Путина и не проголосовали. Тем более что у него по поводу юбилейной годовщины Великой Октябрьской социалистической революции добрых слов не нашлось (в отличие от слов в адрес жертв политических репрессий на Баковском полигоне за несколько дней до этого). Если скорректировать показатели на административный ресурс и «незначительные нарушения на некоторых участках», скорее всего, то же соотношение будет из расчета количества пришедших на избирательные участки.
Почему же за ученика должно проголосовать больше народа, чем за учителя?
Впрочем, речь не об этом. Что свита-то в это время делает?
А она, похоже, просто издевается над электоратом. Примеры? Пожалуйста.
На так называемом давосском форуме Кудрин и Гайдар вроде как о чем-то спорили. Гайдара всерьез можно не воспринимать. А вот вице-премьер наш новоявленный объявил, что Россия поможет Западу в преодолении кризиса (помните «Запад нам поможет» — так теперь наоборот). Вроде бы брякнул и брякнул — чего ради красного словца-то не проговоришь. Да только СМИ наши очень уж свободные это высказывание постарались или не заметить, или микшировать. А ведь поговорить-то есть о чем. Западный кризис обусловлен проблемами США, которые, в свою очередь, возникли по поводу ипотеки. То есть что, по существу, предложил наш бессменный министр финансов — решить американский национальный проект «доступное жилье» за счет нашего, российского бюджета (сиречь, за счет нашего аналогичного прожекта). Ну-ну.
А подчиненные отреагировали незамедлительно. То три месяца тянули с разработкой изменений в бюджет — 2008 (после того, как Путин пообещал прибавку всем бюджетникам), а тут — и двух недель не прошло. Законопроект появился. А в нем — увеличение прогнозного уровня ВВП (это не Путин) на 4 трлн. руб. И хотя в предложенных изменениях речь не идет об увеличении отчислений в Резервный фонд (тот, что за бугром), но есть другой закон — Бюджетный кодекс называется. Так вот, по нему 10 процентов от ВВП — туда, на Запад. То есть одним махом принято решение (предложено к принятию Госдумой) о том, чтобы около 400 млрд. руб. дополнительно зарубежным буржуям перегнать (а на социальные программы — всего-то 331 млрд.).
В промежутке состоялось еще одно событие — материнский капитал проиндексировали. Голикова, правда, при этом глаза прятала (значит, не все потеряно), но процентов не называла. А проценты такие — 8,5 в 2008 году, 7 — в 2009-м и 6 — 2010-м. Итого с учетом сложных процентов получается около 23. А инфляция с начала прошлого года до момента объявления этого «судьбоносного» решения составила почти 15 процентов. Можно было бы предложить потенциальным матерям посчитать, сколько останется от этого капитала через три года. Но не буду. Женщины наши, к счастью, беременеют и рожают без оглядки на материальную заинтересованность — по любви, и по природе.
Вообще, этот самый трехлетний бюджет стал интересным инструментом сдерживания социальных расходов. Сейчас уже ясно, что бюджеты у нас делаются, мягко говоря, не совсем профессионалами — только за 2007 год ошибочка составила более 1/5, прогноз только по ВВП на 2008 год (см. выше) изначально был занижен на 4 трлн. руб. (или на 12 процентов) . Но вот что интересно — когда коммунисты в Госдуме настаивают на повышении социальных расходов, единороссы дружно кричат о том, что все показатели уже утверждены и любая их корректировка все-все сразу обрушит. А когда надо подпитать экономику не нашу или затеять очередную госкорпорацию — так никаких проблем.

ДА И «ПРЕДШЕСТВЕННИК» «преемнику» оказал медвежью услугу — выступил с речью перед Госсоветом. Задач наставил — Сталину бы за 100 лет не одолеть, сам Путин за 8 лет не справился, а Медведев — должен.
Комментировать все выступление смысла не имеет. Большей частью — вода и вода. Да, иногда с бурунами и пузырями, но все равно ведь — вода. Тем не менее некоторые моменты внимания заслуживают.
Красной нитью через все «послание» проходила забота об инновациях. Это у нас теперь такая мантра новая. То «удвоение ВВП», то «нацпроекты», то «нанотехнологии». Теперь вот — инновации. Однако, если не медитировать вслед за докладчиком, а вдуматься в смысл сказанного, ощущения возникают странные.
Ну, во-первых, ратовать за инновации, это все равно, что бороться за приход весны. Обновление производительных сил и производственных отношений — процесс естественный и объективный. Производство, отказывающееся от инноваций, в рыночной экономике — неконкурентоспособно, в плановой — неэффективно. Что же такого должно было произойти в экономике за последние 8 лет, что проблемой инновации озаботились самые верховные власти? Может быть, регресс начался?
Во-вторых, кому призыв адресован? Бизнесменам (так сказать, «субъектам предпринимательской деятельности»)? А им это надо? Да и как осуществлять инновации при грабительских процентах за кредиты (а кредиты нужны длинные) и при абсолютном отсутствии уверенности в том, что модернизированное производство не поменяет владельца? Государственным структурам? Но им нужен конкретный план действий — для каждого министерства — свой, а не общие слова.
В развитие этого тезиса Путиным поставлена задача повысить производительность труда вчетверо. Отдает примитивной хрущевщиной — ибо, если у нас сейчас этот показатель составляет от 25 до 30 процентов от уровня «развитых» стран, то к 20-му-то году мы их точно догоним и перегоним. Достижима поставленная цель? Думаю, что нет. Определенные шансы могли бы быть у коммунистов (приди они к власти), но и то только при максимальном напряжении сил.
Поясню на примере. Представьте себе бригаду рабочих из восьми человек (показатель производительности труда применяется к оценке объемов производства именно рабочими, если требуется оценить объем производства в расчете на весь персонал, используется показатель выработки на одного работающего). Рабочие работают достаточно напряженно и профессионально. Так вот, по мнению Путина, через 12 лет с тем же объемом работ должны справляться двое. Понятно, что это потребует не только переучивания оставшихся рабочих, не только переоснащения производства, но и смены технологии. Ну нельзя, например, Автовазовский конвейер запустить с четырехкратной скоростью. А это все предполагает и большие объемы НИОКР. Да и те шестеро уволенных тоже должны будут работать вчетверо производительнее. А времени на их переподготовку и обеспечение новыми рабочими местами будет еще меньше, чем у оставшихся.
Еще одна цифра — которую вот уже год на всех перекрестках повторяют — реальные доходы населения увеличились в 2,5 раза. Не будем анализировать, за счет каких категорий этот рост произошел, кто обогатился, кто обнищал. Обратим внимание только на одну деталь — сопоставление идет с 1999 годом. С одной стороны, понятно — начало «правления» путинской команды. Но, с другой стороны, это же первый год после дефолта. Год, в котором реальные доходы населения оказались ниже, чем в 1997-м в три-четыре раза (кстати, от края экономической пропасти страну тогда оттащил коммунист Маслюков, а не «питерская команда»). Так это что же получается — за восемь лет мудрого правления мы так и не вышли на преддефолтный уровень? А когда выйдем? Или уже никогда — нам ведь стабильность обещана?! И за что ругать «лихие 90-е», если тогда всего за пять лет после гайдаровского провала 92-го доходы населения увеличились больше, чем 10 последующих лет? Только не надо думать, что я оправдываю то, что тогда произошло. Просто приведенные рассуждения невольно наталкивают на мысль — а нынешние-то еще хуже.

С ВОСТОРГОМ и напряженностью одновременно воспринята обществом задача повышения продолжительности жизни до 75 лет. Ясно, что материалы для докладов Путину готовят помощники. Но это ведь не шлягеры про гладковыбритых змей клепать — тут иногда и думать надо. Мне, например, совершенно непонятно, как можно увеличить среднюю продолжительность жизни на 17 лет всего за 12. Я в шоке!

Прошу простить за натурализм, но этот показатель прямо зависит от количества тех, кто умер в том или ином возрасте (ну, или просто дожил до определенного возраста). Путин же сам сказал, что половина до 60-ти не доживает. Значит, все они должны немедленно прекратить умирать. :shock:Но и тогда к 20-му году самым старшим из них будет только 70. Значит, для того чтобы средний показатель вышел на уровень 75, надо, чтобы столько же народу дожило до 80-ти. И это — без учета младенческой, детской смертности, смертности криминальной и от несчастных случаев (справедливости ради, надо сказать, что при снижении этих показателей средняя продолжительность жизни тоже может вырасти, но тенденции пока неощутимы). Другими словами, поставленной цели можно достичь, только запретив умирать всем тем, кому сегодня меньше 70-ти. Весело

Народ бы обеими руками «за». Но как?
Впрочем, даже если это условие и будет выполнено, нужный показатель вряд ли будет обеспечен. Тех, кому в 2020-м будет 75, останется очень мало. Их и изначально было мало — все-таки 45-й год рождения. Да и либеральные реформы своими катками наиболее жестоко катались по этому поколению (родившимся перед войной, в войну и сразу после). В 1992 году им было 47 и старше. И именно тогда появился возрастной ценз при приеме на работу. Потом эта планка понемногу поднималась, но каждый раз таким образом, чтобы оставить эту группу населения за рамками интересов работодателей.
Другими словами, объявляя о столь масштабном росте показателя средней продолжительности жизни, президент невольно заявил о незнании возрастной структуры населения своей страны.

Кстати, второй показатель — снижение смертности в 1,5 раза — может быть достигнут. Только для этого дополнительных усилий не понадобится. В старших возрастных группах населения у нас осталось очень мало (в том числе и из-за войны). Другими словами, скоро некому будет умирать от старости.

Когда Путин заговорил про налоги, зал почему-то зааплодировал. Да только во фразе «максимально низкая единая ставка НДС» ключевым является слово «единая». Конкретный процент назван не был. Обсуждается 12-13 (сейчас — 18), но, скорее всего, на первом этапе снижение будет не ниже, чем до 15. Для рядовых покупателей это ничего не значит — не было еще прецедента в постсоветской России, чтобы снижение налоговой ставки приводило к снижению розничных цен. Но, как сказано, ставка будет единой. А это значит, что по социально значимым продуктам питания, детским и медицинским товарам ставка вырастет в 1,5 раза (сейчас — 10 процентов). Так кто там и чему хлопал в зале?

Да и в части рекламы фондового рынка и капитализации, наверное, надо быть поскромнее. За прошедшие два года прошло три: «народный IPO» — «Роснефть», «Сбербанк» и ВТБ. Так вот, сегодня акции Роснефти торгуются ниже цены размещения даже в долларах (а в рублях — каждый «народный акционер» уже потерял, минимум, по 2 тыс. руб. с каждых 15, не считая расходов по обслуживанию акций). Акции Сбербанка с приходом Грефа тоже скатились до цены размещения и сейчас колеблются около этой отметки. Про ВТБ же и вовсе вспоминать неудобно. Кто-то, наверное, на всех этих манипуляциях оказался в плюсе. Но, кто — узнаем, наверно, уже при другой власти.
Выступление Путина дало новый импульс для восторгов в электронных и бумажных СМИ. Причем уровень верноподданичества, кажется, подошел к какой-то психологической черте, за которой все это чинопочитание будет восприниматься уже как ерничество. Начинает складываться впечатление, что некоторые журналисты (из числа тех, кто не обойден талантом), не имея другой возможности противостоять процессу надувания радужных пузырей, просто решили довести ситуацию до абсурда. Например, все труднее становится воспринимать буквально то, что говорят по НТВ Соловьев и Павловский. А в прошедшие выходные кто-то на Первом выдал такую (примерно) фразу — «и только один кандидат предпочел работу агитации». Понятно, какой кандидат. А потом пошла картинка — то он какую-то кнопочку нажмет, то кого-то рассеянно послушает, то уныло повторит прописные истины. Это — работа? А чем же она отличается от предвыборной агитации?

ЕЩЕ ОДИН ФАКТ, который, наверное, нельзя обойти вниманием. СМИ уже все уши прожужжали сообщениями об успехах партии (ЕР) и правительства в деле замораживания цен на социально значимые продукты питания. Одновременно захватывается плацдарм для последующих пиар-акций. Дескать, сразу после марта (или мая) цены взлетят на 50-100 процентов. Если не взлетят — преемник поработал, если взлетят — «вот мы их сейчас!».
А с чего им взлетать-то? Взлет обещают по всей номенклатуре, а цены заморожены только на пять наименований — хлеб белый и черный, масло подсолнечное, молоко 1,5 процента жирности и творог — 1,0%.
С хлебом все понятно — если допустить скачок цен по этому продукту процентов на 40-50, никакие СМИ с политологами и высокорейтинговыми президентами преемнику уже не помогут. С маслом — тоже. Скачок состоялся в прошлом июле, значит, объяснить его ростом цен на сырье нельзя (сырье было еще позапрошлогодним). А цены заморозили на новых высотах (достигнутых практически исключительно благодаря жадности участников продаж).

А вот на молоке, наверное, следует остановиться подробнее.
Я, например, молоко жирностью 1,5 процентов пить не могу. И дело даже не в том, что невкусно. Есть и еще одна причина — психологическая. Из всего своего опыта советской и деревенской жизни я знаю, что молоко не может иметь жирность 1,5 (1, 0,5) процента. Это — обрат, по существу, отходы сепарации. Так вот, не только в советское, но и в дореволюционное время никому бы не пришло в голову, что «это» можно продавать как молоко. Обрат возвращался на ферму (или в хлев) и использовался исключительно для питания молодняка животных — телят и поросят. И теперь, когда самые высокие представители от ЕР рассыпаются в приступах глубокого самоудовлетворения — по поводу заботы о народе — я, прежде всего, вспоминаю про этот обрат. И невольно возникает мысль — а с кем же они свой народ-то отождествляют?

И страна моя все более и более этот самый обрат напоминает. Сначала кто-то снял сливки, потом вконец обезжирили, а сегодня поят народ обратом, да еще требуют, чтобы «их» за это и благодарили!..
Никого ни к чему не призываю. Если кому-то нравится пить воду вместо молока, есть маргарин вместо масла, снимать проституток вместо чистой и светлой любви, работать шестерками при «хозяевах» жизни вместо того, чтобы уметь в своей рабочей профессии то, чего не могут другие — флаг им в руки, трехполосный и трехцветный (белогвардейский и власовский). Но таких — даже если безоглядно поверить небритому Чурову — не более 40 процентов. А, значит, нас большинство, и за нами — правда и будущее. А большинство всегда найдет время и методы спросить у меньшинства.

В.Р. ЗАХАРЬИН
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2533

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

НАПАХАЛИ...
Кремлевская пресс-конференция Путина с новыми рекордами

В четверг в Кремле состоялась традиционная большая пресс-конференция Владимира Путина с российскими и зарубежными журналистами. Последняя, по крайней мере, данная им в статусе главы государства. Конференция сразу же обросла новыми рекордами. Так, на ней аккредитовалось 1364 журналиста — столько еще не было никогда, а продолжалась она четыре с половиной часа. По сути же своей она весьма напоминала не только предыдущие кремлевские встречи президента с журналистами, но и все его выступления и заявления последнего времени.

Впрочем, кое-какие отличия все же были. На сей раз конференция походила скорее не на предвыборный политический ролик, а на ролик просто рекламный. То есть тот, где рекламируется некий товар: жвачка, сок или новейшее авто — не важно. Как известно, главное в таких рекламных роликах — это постоянная повторяемость превосходных оценок качества товара, а также создание некоего особого, привлекательного мира, где не только жвачки, соки и модные автомобили. Но жуют, пьют, покупают их необыкновенно счастливые семьи, живущие в великолепно обставленных квартирах, удивительно румяные дети, потрясающе красивые и благополучные мужчины или женщины. Кто же не захочет быть обитателем такого мира?
Вот такой клиповый, рекламный мир современной России нарисовал, отвечая на вопросы, Владимир Путин. А рекламировал он себя и 8 лет своего президентства, причем соблюдая все правила подобного искусства. Прежде всего, Владимир Путин вновь повторил те же самые победные статистические данные, которые прозвучали в его выступлении на Госсовете 8 февраля, менее недели назад, а ранее озвучивались уже неоднократно. Здесь и рост экономики на 8,1%, и зарплаты, повысившиеся на 16%, и Стабфонд в 3,84 триллиона рублей, и «рост динамики рождаемости, который был самым большим за 25 лет», и строительный бум. Причем, как выяснилось, никакого раздражения от бесконечного повторения одного и того же Владимир Путин не испытывает, напротив, по его собственным словам, он делает это «с удовольствием».
Что ж, характерно: ведь только так, говоря об одном и том же снова и снова, можно заставить всех жителей России, наконец, поверить в планомерный рост их благосостояния. Особенно пенсионеров, которые при инфляции (по данным президента, она составила за прошлый год 11,95%) могли и не заметить роста «реальных доходов» на 3,8%. Теперь же заметят наверняка. По крайней мере, судя по официальным опросам общественного мнения, такая рекламная кампания приносит свои плоды: очень многие, как это бывает и при удачной рекламе товаров, готовы больше доверять не собственным жизненным ощущениям, а повторяющейся телевизионной картинке.
Естественно, любой стоящий рекламный ролик демонстрирует великие достоинства продукта, а о каких-либо проблемах или побочных эффектах его применения упоминать ни в коем случае не рекомендуется. Вот и Владимир Путин, в выступлении на Госсовете все же говоривший о некоторых неудачах и серьезных проблемах, на сей раз отмел подобные темы на корню.
«Что, по-вашему, было главным вашим успехом, главным вашим достижением на посту главы государства и что не получилось? Что вы считаете своей главной неудачей за эти годы?» — это был самый первый вопрос пресс-конференции. Ответ последовал напористо и недвусмысленно (все это производило впечатление заранее разыгранной тренером шайбы): «Начну с заключительной части вашего вопроса. Все поставленные цели достигнуты, задачи выполнены. Можно было бы, наверное, с чем-то справиться более эффективно». Затем президент подробно рассказал о своих успехах, снова повторив основные тезисы доклада на Госсовете. Он напомнил и об объединении России в единое государство, которого, по словам Путина, у нас до его прихода «фактически не было», и о борьбе с бедностью, и о невиданном росте ценных бумаг, по которому мы уже достигли уровня Тайваня, Малайзии, Сингапура, и даже «отчасти Таиланда и Китая». А потому заключительная часть ответа выглядела вроде бы совершенно логичной: «Что же касается моего личного восприятия, я уверен, мне не стыдно перед гражданами, которые голосовали за меня дважды, избирая президентом Российской Федерации. Все эти восемь лет я пахал, как раб на галерах, с утра до ночи, и делал это с полной отдачей сил. Я доволен результатами своей работы».
Впрочем, поняли с первого раза, как выяснилось, не все, что показал следующий вопрос (или игра планировалась глубокоэшелонированная): «Владимир Владимирович, когда вы только стали президентом, Вы назвали себя наемным менеджером огромной корпорации «Россия», назначенным народом. Вы всегда принимали только правильные решения, или были те решения, о которых вы жалеете? Все-таки, на ваш взгляд, «заказчик» доволен вашей работой?» Президент даже разыграл сценку: он поморщился от такой непонятливости, мягко попеняв журналистке, что только что потратил не меньше полутора минут своего времени на объяснения. И вновь повторил: всем доволен, ни о чем не жалеет.
Однако, если задуматься, такая непонятливость имеет кое-какие и, пожалуй, довольно веские основания. Если бы речь шла не о рекламном ролике, а действительно о подведении итогов восьми лет правления, вполне логично было бы узнать, страдает ли, например, Владимир Путин от того, что произошло 26 октября 2002 года на Дубровке или 3 сентября 2004-го в бесланской школе. И речь даже не о том, было или нет такое развитие событий трагической неизбежностью и необходимой платой за «восстановление единой страны». Очень хотелось бы знать, просто по-человечески: доволен ли глава государства, что заплатить пришлось именно так и такой ценой.
А пресловутый 122-й закон и другие социальные нововведения, в результате которых многие граждане, прежде всего старики, оказались не просто ограбленными, но в прямом смысле не дожили до тех повышений пенсий, о коих сегодня рапортует Владимир Владимирович? Или они, их судьбы и жизни «результатами работы» вообще не являются, а, как говорят в случаях гибели мирных жителей в развязанных ими войнах американцы, — только «побочный ущерб»? Жалеет ли Владимир Путин об утопленной космической станции «Мир», о выведенных с Кубы и из Вьетнама военных базах?
Судя по всему, если и жалеет, то не очень. И все из-за очень своеобразного чувства ответственности. Выяснилось, что не любые решения принимать Владимиру Владимировичу было легко и приятно: «Эти решения связаны с самочувствием, благосостоянием миллионов людей, а иногда и с жизнью конкретных граждан Российской Федерации. Никто не может принять этого решения, начальников много, а конечное слово за главой государства. Это, конечно, такой моральный груз, нелегкий, но это касается не только президента Российской Федерации, это касается главы любого государства: и маленького и большого. А вы думаете, Бушу легко?.. Поэтому вот это чувство ответственности меня никогда не покидало. И, больше того, в своей практической деятельности я, прежде всего, руководствовался этим чувством ответственности перед собственным народом. Мне кажется, что такой способ решения и социальных вопросов, и вопросов в сфере безопасности меня ни разу не подвел».
Что ж, легко или нелегко Джорджу Бушу — это Владимиру Путину виднее, они все-таки друзья. В прозвучавших признаниях куда важнее другое. Глава государства сам подтвердил, что именно он (а не как постоянно уверяют граждан— нерадивые исполнители) принимал решения по главнейшим, в том числе и тем самым антисоциальным законам. И даже понимал, что законы эти связаны с «судьбой и жизнью граждан». Так что догадывался и о последствиях. Только вот ответственность по-российски (по-путински в данном случае) — это, как оказывается, всякое отсутствие ответственности за негативные последствия. Реальные доходы граждан, по кремлевской статистике, выросли на 10%? Следствие политики президента! Миллионы людей не могут свести концы с концами из-за роста коммунальных тарифов и цен на продукты? Провалилась пенсионная реформа? Исчезли льготные лекарства для инвалидов? Не отвечает не только президент — никто вообще!
Может быть, президент и впрямь искренне считает, что данный способ принятия решений
в социальной сфере его «не подвел». Что касается безопасности, здесь все сложнее. Кажется, в своих решениях по этому вопросу президент не совсем уверен.Например, в ответ на просьбу западного журналиста прокомментировать заявление, что Россия может нацелить свои ракеты на Украину в случае вступления последней в НАТО, Путин ответил: «А что с Украиной происходит? По имеющимся у меня сведениям, подавляющее большинство граждан Украины против вступления в НАТО. Тем не менее, руководство Украины взяло и подписало бумажечку на начало процесса присоединения. Это что, демократия? Кто спросил граждан страны, хотят они этого или нет? Но если это делается в таком явочном режиме, то в таком же явочном режиме, никого не спрашивая, там могут быть поставлены и базы, и какой-нибудь четвертый или пятый позиционный район ПРО. А нам-то что делать тогда? Вот тогда мы вынуждены будем перенацеливать наши ракеты на объекты, которые, как мы считаем, угрожают нашей национальной безопасности».
Позже, говоря о возможности возобновления конфронтации с Западом и обострения «холодной войны», напомнил, что мы-де все свои базы вывели, которые обещали, и все договоры соблюдали, носившие «по существу колониальный характер». А НАТО и США ответили нам приближением к самым границам и базами ПРО в Чехии и Польше. Теперь, мол, такого больше не будет. Но кто ответственен за заключение и многолетние соблюдения таких колониальных договоров и вывод наших баз, который был, как следует из слов президента, ничем не обоснован? В том-то и дело, что опять «никто». Или абстрактные «мрачные девяностые годы». Неудивительно, что в отношении баз в Чехии и Польше нас, говорит президент, «никто не слушает». И с Украиной, в случае вступления в НАТО, слушать, скорее всего, не будут. Потому что о своей безопасности нужно думать сегодня, но именно сегодня, повторно наступая на те же грабли, из Украины выводят наши РЛС, расположенные в Крыму и Мукачеве. Только вот сегодня давно уже не «мрачные девяностые». Хотя не в мрачаные девяностые, а в восьмилетку Путина ликвидировали РЛС в Лурдес и скоропалительно вывели базы из Грузии. Однако для рекламного ролика такие размышления явный «неформат».
Но реальная действительность в красивый ролик все же вторгалась и несколько портила счастливую виртуальную жизнь, в которой, как выяснилось из слов президента, даже огромное технологическое отставание может быть благом (мол, позволяет закупить сразу наиновейшую технику, а так — куда было бы девать прежнюю, если она еще доброкачественная).
Надо отметить, что не все участники пресс-конференции научились задавать правильные вопросы». Что будет с замороженными ценами на продукты питания? Когда весной они оттают, то как прореагируют на такую нерыночную меру?» — спросили Владимира Путина. В вопросе, как выяснилось, президента больше всего задела оценка «заморозки» как антирыночной меры. Он долго и подробно объяснял, что не такая уж она на самом деле не рыночная. К слову, в ходе этих объяснений выяснилось, что глава государства так или иначе представляет себе истинную картину с отечественным сельским хозяйством. «У нас в крупных городах импортные продукты питания составляют 70—85%», походя бросил он. Но, похоже, ничего противоречащего своим прежним заявлениям о поддержке российского сельского производителя и прекрасных аграрных комплексах в этом не увидел. Похоже, он вообще не видит в таком положении дел особой опасности. Как, судя по всему, не слишком волнует его и будущее оттаявших цен. Порассуждав о вполне себе рыночной политике при «замораживании», он спокойно отметил, что в мае цены могут и вырасти, поскольку инфляция же, как всем известно.
Что касается демократии, то в наличии ее в России сомневаются, с точки зрения Путина, только враждебные силы Запада. Скажем, наблюдатели от ПАСЕ, отказавшиеся ехать в Россию на президентские выборы. «Я не думаю, что у кого-то есть соблазн предъявлять России ультиматумы, тем более у организации с такой неблагозвучной для российского уха аббревиатурой, как БДИПЧ», иронизировал глава государства. Осталось неясным, имели бы они на это право, если бы название было чуть поблагозвучнее. При нынешней же ситуации, полагает президент, «пусть они жену щи варить учат».
Однако и после такой отповеди сомневающиеся в успехах российской демократии все равно нашлись. Немецкая журналистка поинтересовалась странным, на ее взгляд, ходом президентской избирательной кампании, результат которой кажется предрешенным, а «главнейший кандидат устранился от дебатов и вообще делается все возможное, чтобы не подставлять его под критические вопросы». «Предвыборная кампания проходит нормально, спокойно, без дебатов», отрезал Путин, таким образом продемонстрировав свое понимание демократии. Очень, кстати, похожее на понимание парламентаризма спикером Грызловым: мол, парламент — не место для дискуссий. Только Владимир Путин мыслит глобально: политика — это не место для дискуссий. Потому как «дебаты и критические вопросы — это популизм. Какие дебаты, если рост зарплаты на 16%!».
И опять-таки нельзя утверждать, что президент совсем не понимает цену этим цифрам, характеризующим, к сожалению, легко и без всякого популизма опровергаемые рекорды (как якобы рекордный за 25 лет прирост населения). Потому как сам время от времени проговаривается. Например так: «Все эти красивые цифры макроэкономических показателей (рост экономики и так далее) далеко еще не всегда трансформируются в качество жизни конкретного человека». Или даже так, по существу убийственно для рекламируемой продукции, то есть проводимой все эти годы политики: «Ведь «фокус» заключается в том, что мы достигли многого за последние восемь лет, но если мы и дальше будем действовать таким же образом — мы придем к тупиковой ситуации».
Как раз именно потому, что это очень хорошо понимает президент, он и выступает против любых дебатов и состязательности. Ведь если речь идет не о рекламном ролике, а об объективном выборе: какая «продукция» лучше, качественнее, — необходимо сравнение. А возможности сравнивать и сознательно выбирать гражданин России сегодня практически лишен.
Но зачем же рекламировать себя за две недели до выборов и окончания второго, по Конституции — последнего президентского срока? Тем более что сам Владимир Путин заявил: «У меня не было соблазна остаться на третий срок. Никогда. С первого дня работы в качестве президента Российской Федерации я для себя сразу решил, что не буду нарушать действующую Конституцию. Эту «прививку» я получил, еще работая с Анатолием Александровичем Собчаком. И я считаю, что это очень важный сигнал для общества вообще — все должны соблюдать действующее законодательство, начиная с главы государства. Считаю, что это принципиальный вопрос, он не носит технического характера».
Оно, конечно, Анатолий Собчак с его большими проблемами с законом в определенный период — не лучший авторитет в этом плане. Но более подходящих Владимир Владимирович, вероятно, не нашел. Главное же в том, что, судя по тону и характеру выступления, Путин совсем не собирается становится «человеком номер два». Он явно намерен остаться первым. Подтвердив еще раз, что доверяет Медведеву, считает его компетентным политиком, Путин не только вел себя так, будто все амбициозные планы на будущее рисует для себя, но и напомнил: по Конституции у премьер-министра очень большие полномочия. Сигнал для всех, в том числе и для самого Медведева, недвусмысленный.
Нынешняя российская действительность такова, что даже не предрешенность, а заданность результатов выборов, а точнее перемены слагаемых на верхних этажах власти кажется чем-то само собой разумеющимся. Хотя должна бы вызывать всеобщий протест и неприятие. Но вот то, что «сумма» при такой перемене останется прежней, — не факт. Конечно, Путин не собирается быть «техническим премьером», но ведь и Березовский, некогда выбравший Путина в преемники Ельцину, не собирался в «политическую эмиграцию».
Впрочем, как бы то ни было, кое-что наверняка останется без изменений. Это коррупция и абсолютная неэффективность госаппарата, на которые несколько раз жаловался в ходе пресс-конференции Путин. Жаловался, как будто не является стержнем этого госаппарата. Но в сложившейся системе, где тасуются одни и те же кадры, высокие чиновники занимаются бесконечными рокировками и не несут никакой ответственности за последствия своих деяний, а любая сколько-нибудь честная и открытая политическая конкуренция уничтожается на корню (при все возрастающем количестве подковерных интриг), коррумпированный госаппарат будет постоянно самовоспроизводиться.
Ну а потому президентские «рабские галеры» в течение 8 лет — это резиденция в Сочи, где он проводит (естественно, «на работе») неделю за неделей, горнолыжные курорты и золоченые кремлевские залы. При этом вполне можно и обойтись без миллиардного состояния, наличие которого Владимир Путин категорически опроверг. А «растущее невиданными темпами благосостояние россиян» — это в том числе и горящие со страшной периодичностью дома престарелых и больницы, взрывающийся газ в жилых домах, падающие самолеты. Вот по этим показателям 8 лет Владимира Путина установили несомненные рекорды, о которых, конечно же, в фанфары не трубят.
По законам рекламы, в ролике кроме красивой картинки и соблазнительных посулов обязательно должна прозвучать некая легко проверяемая истина, чтобы укрепить доверие ко всему остальному. И такая бесспорная истина, думается, на пресс-конференции прозвучала. Деноминации, о которой распущен слух в последние недели, не будет. Ни в ближайшем времени, ни в перспективе. В этом клятвенно заверил Владимир Путин, готовый, чтобы подтвердить обещание, даже «есть землю из цветочного горшка». Так что как бы там ни было в дальнейшем, на все возможные упреки можно будет возразить: Владимир Путин сказал, что деноминации не будет — и ее не было. Значит, честный и ответственный политик, хозяин своего слова... Видимо, в этом и есть смысл доселе загадочных и непонятно кем распускаемых слухов о деноминации. Ну а если не осуществится всё остальное, что наобещали, то что же поделать? Так, собственно, и должно быть. Рекламный ролик, пусть даже на четыре с половиной часа, он и есть только лишь рекламный ролик.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА.
[16/02/2008]