|
|
|
 
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7  
|
|
|
Фишай - штука крайне специфическая, я вижу ему очень мало применений, потому и не стал заморачиваться с его покупкой. Ради 2-3 кадров в год на него лучше его арендовать у друзей, чем покупать линзу в стол...
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Возраст: 46 
C нами с 27.07.2006
Репутация: 86.1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
| superperec писал(а): |
|
ну нельзя же всю жизнь сидеть на шее у друзей. им тоже нать че нить дать поюзать интересное
|
А "интересное" разве одним фишаем ограничивается, у меня и без него есть что дать погонять? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46
C нами с 27.07.2006
Репутация: 86.1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 10.07.2005
Репутация: 110.7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 10.07.2005
Репутация: 110.7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
|
Zak, сами по себе никоны выдают хорошие цвета, может ещё конечно и обработка была... в EXIFе можно посмотреть.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 40
C нами с 20.08.2006
Репутация: 77
|
|
Стою перед выбором: кенон 17-40 или 16-35.
Сам советовал 15-30 сигма. Но поскольку берётся для мамы на плёнку (фф), то защитный фильтр накрутить не выйдет и объектив быстро умрёт. Поэтому вопросы следующие:
Кто реально пользовался этими объективами и на сколько сильная между ними разница в качестве (светосилу не трогаем) и в какую сторону? И ещё вопрос: щас появилось второе поколение 16-35. Сильно ли он отличается от первого и стоит ли его брать? Потому как разница между первым и вторым поколением 10000р
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.07.2007
Репутация: 85.1
|
|
Zlod,
я видел сигму 12-24 на дс марке три - ужасно  , у друга был 16-35, теперь 16-35 (второй), по краям одинаково мылят на 5д. Если пользовать в пейзаже разницы не будет  Может будет разница если поставить на 22мп
|
_____________________________
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 23.07.2006
Репутация: 161.4
|
|
16-35, правда не на полном кадре юзаю.
Весия 1
Вполне нормально.
А для чего он еще нужен, как не природу снимать ну и архитектуру.
Портреты отдыхают.
Вот Сигма есть, но правда рыбий глаз 8мм и 17 мм- тож очень ничего стекла.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 40
C нами с 20.08.2006
Репутация: 77
|
|
SHEIK Значит разницы нету между первой версией и второй? не стоит переплачивать за вторую версию?
А всё же что выбрать между 16-35 и 17-40?
Очень интересует на котором из этих двух (или трёх) меньше всего аббераций на контрастных объектах и резкость повыше.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 23.07.2006
Репутация: 161.4
|
|
Zlod, писали в каком то журнале- разница есть в стеклах!
Заявлено чуть ли не в половину лучшее качество.
Не найду сей журнал- ремонт 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 40
C нами с 20.08.2006
Репутация: 77
|
|
Sкаrаbеy Это ты имеешь ввиду 16-35 первый и второй?
*ну написать можно что угодно хотелось бы объективной оценки. Мож кто сравнивал или видел сравнения...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.07.2007
Репутация: 85.1
|
|
Zlod,
Я не сравнивал. Логично предположить, что второй 16-35 лучшее что есть у кенона. Наверняка увеличили скорость фокусировки, как никак зумм репортажный! Может на кропе 17-40 не намного хуже будет Я не знаю если честно. Самый лучший кеноновский широкоугольный зумм это 20-35, он имеет рисунок. Только он уже не выпускается. От никана 20-35 тоже хорош, пытался его купить с рук, бесполезно. Никто не хочет расставаться
|
_____________________________
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
