unsorted ~ Военное обозрение: армия, авиация и флот.

Образцы техники,история создания,боевое применение,фото.

C нами с 31.08.2007 Репутация: **65.1**

FlashGun писал(а):

Тут "коллективный запад" на вражеских сайтах типа кворы угорает над уровнем лжи и коррупции вокруг российской военщины. И вот две весьма расстроившие меня фотки: это наша типа "гордость" Су-57, якобы стелс (конечно нет) и якобы пятое поколение (тоже нет). Посмотрите на эти даже не знаю — саморезы? Шурупы? Болты? Заклёпки? Из разных партий, на разную глубину, ну чистый автоваз же! Не удивлюсь, если матвиенка права, и куплены они в китае по цене миски риса за ведро.

И ещё две фотки — F-35, гладенький, с идеальными обводами.

Ну как так-то?!

А ведь я когда-то гордился нашими военными самолётами, с восхищением смотрел на них с самого первого авиашоу ещё в 1991-м году на Москва-реке. Где это всё? Куда подевалось?

UPD: при заливке фотки поменялись местами, но вы легко определите, где наш Су-57, и где вражеский F-35.

Проблема только в том, что на представленной вами фотографии - ржавое облезлое с разной глубиной Шурупов/Болтов/Заклёпок - это F-22 Смешно

Красными кружками выделил детали для идентификации. Ну и присмотритесь - там у него винтики со звёздочкой.

Бывает (С)

Возраст: 34 C нами с 07.07.2007 Репутация: **230.8**

а на последнем фото это, я стесняюсь спросить, что такое?) типа т-50?))) это ф22 гниет так то)
ps посмотрите на вид товарной т-50 с той же армии, она посммпотичнее опытных машин)

Возраст: 49 C нами с 20.04.2012 Репутация: **100**

FlashGun,
Вы запостили фото прототипа. Без слоя "шоколада".
На последнем максе стоял уже практически серийный. Качество поверхностей сильно отличается.

Цитата:

это наша типа "гордость" Су-57, якобы стелс (конечно нет) и якобы пятое поколение (тоже нет).

Приятно видеть заслуженного специалиста по стелзам, пятому поколению и по совместительству выдающегося вирусолога.

C нами с 11.12.2016 Репутация: **12.1**

щас бы на Жуковском форуме рассказывать кулстори про нашу авиацию. Сказал бы, но не буду, время сейчас такое, должны понимать.
Что же касается Ф-35 - да нормально все с ними, красивенько стоят (гниют) на базах, гладенькие на фотках, иногда даже вылетают Смешно

ну "коллективному западу" то виднее что и как, у них то за последние десятилетия регулярные боевые вылеты Ф-35 над западной европой (нет) Смешно

C нами с 10.08.2006 Репутация: **89.6**

И что, вот этот неудачный погосяновский говнолет су-34 будет теперь из-за каждых двух чаек жилые дома срывать?
Не превосходит Су-24 ни в чем, наоборот, не умеет, но нам втирали, что Су-24 был аварийным... а это - нет?

C нами с 31.08.2007 Репутация: **65.1**

EVK писал(а):

И что, вот этот неудачный погосяновский говнолет су-34 будет теперь из-за каждых двух чаек жилые дома срывать?
Не превосходит Су-24 ни в чем, наоборот, не умеет, но нам втирали, что Су-24 был аварийным... а это - нет?

Су-34 то при чём? Упал Су-30, или вы про тот который 17 числа?

UPD. Да, прошу прощения. Версия с чайками это про Су-34.

C нами с 10.08.2006 Репутация: **89.6**

serpil, именно. Я исключительно про неудачный Су-34.

Возраст: 49 C нами с 20.04.2012 Репутация: **100**

EVK, 34 гораздо более удачен и универсален как фронтовой бомбер чем 24.
Количество аварий объясняется (барабанная дробь) увеличившимся числом полетов.

C нами с 10.08.2006 Репутация: **89.6**

UrfinJus, ну поехали, раскрываем детали большей универсальности Су-34. Без общих лозунгов.
То, что как фронтовой бомбер не умеет делать то, что умеет Су-24, причем главные выдающиеся фишки - это и есть "универсальность"? Весело

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:

UrfinJus писал(а):

Количество аварий объясняется (барабанная дробь) увеличившимся числом полетов.

Мне абсолютно по барабану, в связи с чем проявилась аварийность Су-34. Поскольку этот горе-заменитель (не способный заменить ни в чем) Су-24-ки пиарился с одним плюсом, на фоне Су-24 он типа "безаварийный", то из этого вытекает, что и этот единственный пропиаренный "плюс" оказался фуфлом. Су-24-ки летали тоже огромное количество раз. И делали главную работу в Грузии и даже Сирии. Пока погосяновское говно только летало рядом и его пиарили.

И да, речь не о количестве аварий, типа там летчик заглючил. А о характерности их - пара чаек и все.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

EVK писал(а):

То, что как фронтовой бомбер не умеет делать то, что умеет Су-24, причем главные выдающиеся фишки - это и есть "универсальность"? Весело

Ага, поехали, так чего умеет Су-24 и не умеет Су-34? Поведайте нам убогим и глупым...

C нами с 10.08.2006 Репутация: **89.6**

MajorQ, если вы не в курсе про основной боевой режим полета Су-24, то все равно будет не в коня корм.

Добавлено спустя 19 секунд:

UrfinJus, так я жду.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

EVK писал(а):

MajorQ, если вы не в курсе про основной боевой режим полета Су-24, то все равно будет не в коня корм.

А может, получится объяснить, а не бездарно слиться? Подмигивание

C нами с 10.08.2006 Репутация: **89.6**

MajorQ, понимаете, есть какие-то базовые простейшие знания, находимые простым поиском в Интернетах, после которых вступают в беседу.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

EVK писал(а):

MajorQ, понимаете, есть какие-то базовые простейшие знания, находимые простым поиском в Интернетах, после которых вступают в беседу.

Так может вам просто свалить куда-нибудь в интернет, и там выдрачиваться, если вы просто ничего объяснить не состоянии? На хрена вы тут пургу несете? Не можете ответить и объяснить - идите нах, там хвост распушайте! Или вперед рассказывать... Гений, мля, нашелся, то ли Лев Толстой, то ли простой...

C нами с 10.08.2006 Репутация: **89.6**

MajorQ, один меня в окопы гонит, другой - свалить из Интернета в другой Интернет Весело

Просто я реально сомневаюсь, что вы не валяете дурака. Раз вы лезете в обсуждение Су-24 - Су-34, вы не можете не знать про главную функцию Су-24 - проход на сверхмалых высотах с "облизыванием" рельефа, особенно с последней "начинкой". Что никогда не сможет Су-34 из-за гибкого планера, конструкция которого для фронтового бомбера изначально порочна и бездарна. В общем, не суть, Су-34 подобное не может и не предполагается.

Загрузка Су-34 не больше Су-24, причем из-за некоторых особенностей компоновки - меньше.

В свое время, когда нагло и максимально тупо пиарили погосяновскую отрыжку Су-34, в том числе и нагло врали про применение в Грузии, то чего только не лепили в качестве плюсов фронтового бомбера... Фейсплам

Что у него пушка имеет больший калибр, например. Что он истребительную функцию имеет (истребительная функция Су-34 никому не встрялась, вести нормально воздушный бой он не может и против истребителя - такая же жертва как и Су-24).
Когда все идиотское высмеяли, вынимался натужно последний козырь - у Су-24 много аварий (ну еще бы, огромное количество и долгий период эксплуатации).
И теперь и насчет последнего картина маслом - 2 чайки его побеждают без боя.

Добавлено спустя 11 минут 19 секунд:

В свое время в СССР был конкурс военных изделий на госзаказ, и отличную модель побеждала - лучшая. И часто не помогал в этом случае никакой авторитет и влияние в верхах.
А сейчас может проталкиваться любое дерьмовое поделие, просто по причине наличия у лоббистов этого изделия влияния в самых верхних кругах власти.
Как пример. В свое время МиГ-31 хотели отправить в утиль. Да просто потому что он не от "сухих".

Вся суть сегодняшнего насквозь коррумпированного бананового "государства".