unsorted ~ Чайлдфри

и ваше отношение к этому движению

C нами с 28.06.2011 Репутация: **82.4**

ussyka, Я-то тут при чём ? Своё мнение по поводу необходимости размножения не озвучивал. Речь идёт про данную тему в общем. Поесть и попить, это жизненно необходимо. Необходимость размножения к 'этому вообще отношения не имеет.

ussyka писал(а):

Жить здесь и сейчас, для себя, это игоизмь высшей формы!

Да все люди эгоисты, в той или иной степени. Это ни хорошо и не плохо.

ussyka писал(а):

Это признаки не здорового общества) Кто определил это "здоровье" - очн.просто, сама жизнь и здравый смысл!)

Вот сама жизнь с здравым смыслом и определяет. То что это не совпадает с вашей картиной мира, вовсе не значит что это не правильно и плохо. Вам лично ни кто этим ни какого дискомфорта доставить не сможет, противозаконного в этом тоже нет ни чего. А вот "это игоизмь высшей", "это признаки не здорового", "не иметь желание это странно" и тд., это вот вообще не эгоизм и не навязывание своего мнения по вашему ?

Возраст: 47 C нами с 10.10.2006 Репутация: **91.9**

Antropoff, все люди полагаю имеют примерно одинаковый уровень эгоизма.

А праведными целями прикрываются (иногда не совсем осознанно кстати) для такого профита, который могут получить, исходя из своей ситуации и возможностей.

Если не получается иметь материальный профит, можно получать моральный, как замену.
Ну и ещё можно пытаться сделать из детей источник дохода или сиделку в старости, но такой механизм сейчас редко работает, раньше работало чаще.

Ну и конечно же имеет место отсутствие анализа и поддавание эмоциям, особенно под давлением со стороны общества.
Ибо не все думают своей головой и большинство поддаётся давлению, это полагаю тут больше решает, чем собственно эгоизм.

Возраст: 39 C нами с 10.09.2009 Репутация: **114.3**

Одна из жизненных необходимостей - иметь будущее, как не крути и как не преподноси это, хоть "навязывания мнения" или "убеждение", но дети это будущее, о чем тут вообще можно разговаривать) Вот ок, моя картина мира такая "плохая", по вашему мнению, потому, что я топлю за то, что дети это хорошо и как бы к этому нужно стремится, тем более, когда есть возможность. Так как это единственный возможный способ продолжить существования, да же не меня лично, а вообще. Так просто нужно. А как иначе? Вот какая у вас тогда картина мира? Появился на свет - пожил и умер, все, на этом человечество остановилось-вымерло) Я не за все человечество топлю, что без меня оно вымрет Улыбочка

Но просто это правильно, это и есть здравое размышление о будущем. Завести семью и передать лучшее детям, воспитать, предостеречь от возможных ошибок и.т.д в конце концов семья! В общем давайте отталкивается от вашей картины мира, какая она у вас, какой здравый смысл, рассуждение у вас? Чем ваша теория основывается? ТО что эгоисты все, а чем я хуже? На этом? На личной выгоде? Почему я должен работать и содержать кого то там?)
Судить о материальном достатке граждан по упадку рождаемости бредятина!

Возраст: 46 C нами с 03.09.2010 Репутация: **0.8**

Svetic писал(а):

Эту проблему решают хорошие сбережения

Эту проблему не решают деньги. Вы преувеличиваете значение денег. Дети и счастливая семья - вот самое главное богатство.
Духовная нищета гораздо страшнее бедности в материальном плане.

По поводу эгоизма....Эгоисты - те, кто живут только для себя.

C нами с 28.06.2011 Репутация: **82.4**

ussyka, Свою картину мира обсуждать не собирался, по этой причине и не пишу про неё ни чего. Вашему мнению ни какой оценки не давал вроде,

ussyka писал(а):

Вот ок, моя картина мира такая "плохая", по вашему мнению

вот это от куда вообще взялось ? Куда и зачем вы там топите, не особо интересно. Просто вы продолжаете навязывать своё мнение или не своё, не знаю, при этом отрицая сей факт.

ussyka писал(а):

, Так просто нужно. А как иначе?

Нужно кому, государству, вам лично ? Уточните пожалуйста. Государству понятно почему, не понятна ваша личная заинтересованность в этом вопросе. Если человек не имеет желания размножаться по каким либо причинам, это сугубо его дело. Ни кому он ни чего не должен. И видимо лично ему это совершенно не нужно.

Enigma писал(а):

По поводу эгоизма....Эгоисты - те, кто живут только для себя.

Просто оставлю это здесь.
Психологический эгоизм.
Психологический эгоизм - это точка зрения, согласно которой люди всегда руководствуются своими интересами и эгоизмом, даже в том, что кажется актом альтруизма. Он утверждает, что, когда люди решают помогать другим, они делают это в конечном счете из - за личных выгод, которые они сами ожидают получить, прямо или косвенно, от этого. Это скорее описательный, чем нормативный взгляд, поскольку он только утверждает, как вещи есть, а не как они должны быть. Однако он связан с несколькими другими нормативными формами эгоизма, такими как этический эгоизм и рациональный эгоизм. Специфической формой психологического эгоизма является психологический гедонизм, согласно которому конечным мотивом всех добровольных человеческих действий является желание испытать удовольствие или избежать боли.

C нами с 05.05.2007 Репутация: **89.7**

Svetic писал(а):

Интересно, какой всплеск рождаемости будет после кризисного 2020 года и изоляции? Улыбочка

))

Отгадайте, по кому будут считать. По кому уже считают прибыль+убыль населения, чтобы в шок не вводить людей, ибо реальная убыль огромная, кстати, в 2018-2019 огромная смертность по болезням, беспрецедентно, Арбидольша, встать.
Но импортируемые среднеазиатские массы дают возможность упырям вилять жопами.

У меня приятель, родом с восточной Украины, давно закончил ФАЛТ, получал гражданство сравнительно недавно. Он говорит, что получали гражданство рядом такие... они на своем, например, таджикском, текст гимна прочесть не способны, не то что на русском. Но бабло все решает - они толпами становятся гражданами РФ.

Вот по ним и рождаемость посчитают, а что с настоящим населением - вы не узнаете.

Возраст: 39 C нами с 10.09.2009 Репутация: **114.3**

Antropoff, какая мб быть картина бедующего без детей?)
Вы весь разговор склоняете в то русло, что я вам навязывают свое мнение, но при этом своим мнением вы не делитесь, а так же не даете ответ на вопрос, а именно о вашем представление мира если бы все были такими как вы и не имели детей. Игра в одни ворота. В общем чайлдфри это какая то болезнь(скорее всего психическая) порождённая обществом, временем, хз, мб эволюция, которая заведомо тупиковая и обречена на вымирание(естественный отбор), как те же геи, потому что это не здоровая, а следовательно не нормальная и не правильная точка зрения.

Возраст: 47 C нами с 10.10.2006 Репутация: **91.9**

ussyka, нормы, правила.. Если их будут соблюдать их все, это уже будут не люди, а армия клонов Улыбочка

.

И людей ведь можно в пробирке выращивать, если никто естественным способом не захочет.
И вот кстати если наоборот, каждый человек бы по 3-5 детей имел.. Чтобы с планетой произошло? В конкуренции за место были бы бесконечные войны с миллиардными смертями.

Возраст: 31 C нами с 13.01.2021 Репутация: 0

Решение об отказе от деторождения может быть чревато серьезными последствиями для человеческого организма. Во-первых, у женщин, решивших не рожать, повышаются риски развития всевозможных раковых заболеваний, связанных с репродуктивной системой. Это и рак молочной железы, и рак яичников, и рак эндометрия.
Рекомендую вам эту статью: https://valyaeva.ru/deti-ne-mogut-zhdat/

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.3**

LudmilaPavlova писал(а):

Решение об отказе от деторождения может быть чревато серьезными последствиями для человеческого организма.

Замечательный аргумент: если не родишь, то можешь заболеть; роди — и пусть эту дилемму решают твои дети. Весело

P.S. Надеюсь, что это просто очередной спам.

C нами с 28.06.2011 Репутация: **82.4**

ussyka, Это выбор человека, нравится вам это или нет. За население планеты не переживайте, с ним всё в порядке. Если человечество и вымрет, то уж точно не по этой причине. И снова, не здоровая, не правильная, не нормальная. Смешно

Точка зрения индивидуальна у каждого человека. Для меня вот не нормальна ваша точка зрения например. По вашей логике, больны, не нормальны и не правильны вы ? Или все априори не правы, чьё мнение отлично от вашего ?

Возраст: 40 C нами с 01.10.2006 Репутация: **275**

LudmilaPavlova, ерунда всё это. Лично знаю женщину, которая родила трех детей и вскоре после рождения третьего у нее обнаружили рак яичников.

Возраст: 47 C нами с 10.10.2006 Репутация: **91.9**

LudmilaPavlova, по приведённой ссылке кстати написано совсем о другом, а не о сказанные вами ужасах.
Вообще вот кстати наоборот видел (и слышал) проблемы, которые бывают после родов, а не наоборот

C нами с 28.06.2011 Репутация: **82.4**

Oleg3, Тут всё просто, факторы риска есть в обоих случаях. И ни одно, ни другое, в основные причины возникновения раковых заболеваний ни входит.

Возраст: 39 C нами с 10.09.2009 Репутация: **114.3**

Antropoff, все очн просто, такие как вы обречены на вымирание, правильно это или нет - рассудит нас природа матушка. Не знаю по какой причине вы не хотите иметь детей, мб не хотите тратится на них, не хотите дополнительных обязательств-ответственности и сопутствующих проблем, мб не хотите в детских какашка извозюкаться, вы умалчиваете) Но поверьте, все это меркнет по сравнению с чувством отцовства. Когда такое маленькое создание которое тебя щупает, удивляется, изучает, радуется тебя, обнимает и.т.д) Есть конечно и свои нюансы, например, я уже как год не высыпаюсь практически, но через эти тягости проходят все, как говорится не я первый и не я последний) Я бы отметил, что с ними(у меня двойня, сразу полный комплект - мальчик и девочка, повезло) забываешься(о всех жизненных трудностях, о презрении к Российским властям, к царю, к администрация города, области и.т.д, о мировых проблемах - к какому глобальному 3.14здецу мы все идем и.т.д), но это не аргумент, забыться можно с чем и под чем угодно) И да же не от того что бы забыться появляются дети, а времена практически всегда были не лучшими для продолжения рода) Просто это, наверное, период жизни, который нужно пройти. Почему нужно? Да потому что так устроена жизнь, ни как иначе. Это будущее. Тем более когда есть возможность!