Вот-вот: именно доходов. Не заработной платы, а именно доходов. А потом пипл кукурекает, откуда в стране коррупция? Да, она заложена в основе доходности.
В основу, например, гонораров, пенсии, прибыли от инвестиций, процентов от вклада в банке, получаемой арендной платы и, в конце концов, прибыли от собственного бизнеса заложена коррупция? Это все тоже не "заработная плата", но "доходы".
Но, видимо, как сказал Папанька, комми-кукареки допускают только 2 возможности зарабатывать: батрача на заводе за зарплату, или КОРРУПЦИОНИРУЯ И АБВАРОВЫВАЯ НАРОТ!!!11
Alex_Zorg, вы упомянули о неких взятках не только в государственной, но и в частной сфере. Якобы совки их тоже считают коррупцией. Не могли бы вы уточнить что вы подразумеваете под взятками в частной сфере? Уж не коммерческий ли подкуп вы имеете ввиду из за незнания или недопонимания терминов? Ведь согласно УК РФ дать взятку можно только должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации, и получателем взятки может выступать только кто то из перечисленных категорий лиц.
Папанька, должностное лицо может быть только чиновником? А просто работником частного предприятия оно не может?
Либералы же мечтают, чтоб роль государства была минимальной. Частные пенсионные фонды, частная скорая и медицина, частные пожарники, частный общественный транспорт и т.п. Выходит, что в мечтах либералов уже и взятки давать будет некому.
Я думаю такая селективность нашим либералам (они же совки) навязана. Дана команда фас на одно, но не дана на другое.
Вы сами начали эту тему, прошу заметить
Если расскажите про правильные термины и дадите определения, буду весьма признателен, особенно, если это что-то меняет.
_____________________________ Надеюсь на лучшее, но готовлюсь к худшему.
Папанька, должностное лицо может быть только чиновником? А просто работником частного предприятия оно не может?
Нет.
Должностными лицами в статьях уголовного кодекса Российской Федерации (России) признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Либералы же мечтают, чтоб роль государства была минимальной. Частные пенсионные фонды, частная скорая и медицина, частные пожарники, частный общественный транспорт и т.п. Выходит, что в мечтах либералов уже и взятки давать будет некому.
Я думаю такая селективность нашим либералам (они же совки) навязана. Дана команда фас на одно, но не дана на другое.
Смешались в кучу совки и либералы. Но ведь совки против всего того, о чем мечтают либералы. Я не знаю, можно ли считать меня либералом, но я мечтаю, чтобы роль государства была минимальной ровно настолько, чтобы обеспечивать исполнение законов. ПФ, скорая и медицина, пожарники и ОТ могут быть и государственными, но чтобы не было монополий и как следствие снижения качества услуг до уровня совковой медицины или совкового транспорта, у граждан должен быть выбор между частными и государственными компаниями, или только между частными. А в частном бизнесе взяток в принципе не бывает. Там другая статья работает - коммерческий подкуп. И во всех либеральных государствах является уголовным преступлением. Так что либералы против и коррупции, и коммерческого подкупа. Кто же им дал команду фас и на одно, и на другое?
у граждан должен быть выбор между частными и государственными компаниями, или только между частными.
Берём гражданина. Он выбирает лучшую компанию. В итоге тот, кого он не выбрал проигрывает конкурентную борьбу. А та компания, которую выбрал гражданин - выигрывает конкурентную борьбу и... становится монополистом со всеми вытекающими последствиями. Или не проигрывает, но даёт взятки. И это не коммерческий подкуп, не профит, не ретро-бонус, а взятка.
Полковник захарченко брал взятки не у граждан и не у должностных лиц. Он брал взятки у представителей бизнеса. У тех, у кого доход но не заработок. Абыдна. но это так. Хоть и вторично.
Первично всё же стремление Папаньки жить не в монополии (прям Ильич№2) , но при этом не замечать, что именно в результате конкуренции рынок и монополизируется.
Понятно, что совки не видели в своей жизни монополизации рынка, но мы-то не совки. Мы ведь прекрасно видим, как постепенно уменьшается количество участников рынка с одновременным их укрупнением. Даже среди провайдеров (привет "Оскару").
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
Asura, пенсии - это тоже заработная плата. Только с отсроченной выплатой. Так что не мешай в кучу, как доходность рантье.
Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Alex_Zorg писал(а):
должностное лицо может быть только чиновником? А просто работником частного предприятия оно не может?
Тебя просто запутали. Преступление не только получение взятки, но и её дача. И вот тут очередь из бизнесменов независимо от регалий.
Берём гражданина. Он выбирает лучшую компанию. В итоге тот, кого он не выбрал проигрывает конкурентную борьбу. А та компания, которую выбрал гражданин - выигрывает конкурентную борьбу и... становится монополистом со всеми вытекающими последствиями. Или не берёт, но даёт взятки. И это не коммерческий подкуп, не профит, не ретро-бонус, а взятка.
Полковник захарченко брал взятки не у граждан и не у должностных лиц. Он брал взятки у представителей бизнеса. У тех, у кого доход но не заработок. Абыдна. но это так. Хоть и вторично.
Первично всё же стремление Папаньки жить не в монополии (прям Ильич№2) , но при этом не замечать, что именно в результате конкуренции рынок и монополизируется.
Понятно, что совки не видели в своей жизни монополизации рынка, но мы-то не совки. Мы ведь прекрасно видим, как постепенно уменьшается количество участников рынка с одновременным их укрупнением. Даже среди провайдеров (привет "Оскару").
Именно по этой причине либералы придумали антимонопольное законодательство и желают его неукоснительного исполнения.
А как вспомнишь, про ограничение "ценовой дискриминации", то уже не смешно и сразу возникает вопрос, - Какой же это свободный рынок, и свободная конкуренция? Это уже давление государства!
В этом плане совок был честнее на порядок.
Или не проигрывает, но даёт взятки. И это не коммерческий подкуп, не профит, не ретро-бонус, а взятка.
Получить взятку он не может, если не является должностным лицом. Это по определению невозможно. Дать взятку может, только если она предназначена должностному лицу. Иначе это уже не будет дачей взятки.
Alpha-Centauri писал(а):
Asura, пенсии - это тоже заработная плата. Только с отсроченной выплатой. Так что не мешай в кучу, как доходность рантье.
Один гражданин никогда не работал, но получает пенсию. Другой гражданин половину жизни работал, вложил честно заработанные деньги в недвижимость и стал рантье. У первого - доходность, у второго заработная плата с отсроченной выплатой.
Alpha-Centauri писал(а):
Тебя просто запутали. Преступление не только получение взятки, но и её дача. И вот тут очередь из бизнесменов независимо от регалий.
Получателем взятки может быть только должностное лицо.
А как вспомнишь, про ограничение "ценовой дискриминации", то уже не смешно и сразу возникает вопрос, - Какой же это свободный рынок, и свободная конкуренция? Это уже давление государства!
В этом плане совок был честнее на порядок.
Совки не желают исполнения законов? Обычный свободный рынок и свободная конкуренция в рамках либерального законодательства. Сравните с честным совком, где за товарами широкого потребления и даже простыми продуктами приходилось стоять в очередях, а хоть что то более менее качественное приходилось доставать по блату или покупать за границей самому, если посчастливилось хоть ненадолго вырваться за границу честного совка.
гражданин половину жизни работал, вложил честно заработанные деньги в недвижимость и стал рантье.
Если он честно зарабатывал, то из недвижимости разве что в будку для собаки вложил. Бывают конечно исключения, если гражданин племянник Сечина или Миллера.
Получателем взятки может быть только должностное лицо.
Спор был не о том, кто брал или давал. А о том, что
Alpha-Centauri писал(а):
А потом пипл кукурекает, откуда в стране коррупция? Да, она заложена в основе доходности.
Об этом спора еще не было, ведь это настолько отдаленное от реальности утверждение, что о нем даже спорить бессмысленно. Вот я имею доход от донатов на стримах и от выигрышей в киберспортивных состязаниях, где в моем доходе нашлось место для коррупции?
Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
Alpha-Centauri писал(а):
Если он честно зарабатывал, то из недвижимости разве что в будку для собаки вложил. Бывают конечно исключения, если гражданин племянник Сечина или Миллера.
Если он работал сторожем или дворником, то соглашусь. А если он стример, которому донатят в среднем по десять тысяч долларов в месяц?