|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 » |
|
|
|
|
Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: 396.5
|
|
MicroSpy писал(а): |
linch писал(а): |
Еще платные тротуары в городе обязательно. Не платишь- нехер шляться
|
Уже слышали эту глупость и отвечали. Тротуар, как дорога - место продвижения, а не хранения. Зачем по кругу?
и
|
ну и я о том же-за передвижение неплохо бы платить. По крайней мере "тротуарный" налог ( на постройку и обслуживание дорожек), а в идеале еще и проход по платным участкам ввести. Используют же муниципальную землю под свои нужды
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 05.05.2007 Репутация: 89.7
|
|
linch, Это съезд с темы парковок, хранения на совсем другое.
Но отвечу. Пешеходы, пользуясь тротуарами, не амортизируют их. Не могут, не хватит веса. И при это не получают обслуживание тротуаров, их по сути не убирают, не чистят, в гололед не приводят в нормальное состояние. В снегопад уборка снега там нулевая.
А автомобили, да, амортизируют дороги. И дороги плотно обслуживаются. Поэтому автоводители будут платить дорожный налог, а пешеходы тротуарный - нет, не за что.
И вернемся к парковкам, тема пользования проходами-проездами - отдельная.
Так что там насчет обязательной оплаты за хранение своего личного имущества на муниципальной площади (не принадлежащей водителям) - всем и всегда?
Только не начинайте опять про тротуары, ну детский сад ведь.
Добавлено спустя 7 минут:
Никому не возбраняется купить отдельную квартиру, куда автокраном каждый вечер будет через расширенный оконный проем заноситься легковой автомобиль. И храните! Вот это будет ваше!
А со дворов уберите металоллом, уберите, мешает. Там дети должны играть, а не производиться захват чужой площади частными лицами. Или - в квартиру краном, или на платную стоянку.
И, кстати, не надо играть глупо в какие-то фото - вдоль всех улиц стоят с нарушениями автомобили на тротуарах и газонах. Фотографировать замучаешься. Это еще отдельная интересная тема для беседы.
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: 396.5
|
|
MicroSpy, на улице где я живу регулярно чистят тротуары и от грязи и от снега зимой. Работают люди и техника. Кто то ха это должен платить.
Что касается двора то там часть территории выделена под парковочные места и существуют они именно для стоянки автомобилей ( так же как под тротуары выделяется место и используется для прохода людей).
Газоны, площадки, обочины итп места, предназначенные для своих целей не должны использоваться под парковку-тут согласен. Штрф, регулярная эвакуация и только так. Но места стоянок выделены именно для стоянок.
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.09.2008 Репутация: 138.7
|
|
linch писал(а): |
MicroSpy, на улице где я живу регулярно чистят тротуары и от грязи и от снега зимой. Работают люди и техника. Кто то ха это должен платить.
|
И кто-то ведь платит что самое интересное. Не бесплатно делают, подозреваю.
linch писал(а): |
Что касается двора то там часть территории выделена под парковочные места и существуют они именно для стоянки автомобилей ( так же как под тротуары выделяется место и используется для прохода людей).
|
Для прохода автомобилей есть дороги и под них выделено место, их необходимость никто не оспаривает. А вот мест во дворах для стоянок быть не должно. Земли в городе слишком мало, машины есть далеко не у всех, и то небольшое количество пространства во дворах надо тратить на благоустройство для всех, а не на хранение имущества нескольких избранных.
linch писал(а): |
Газоны, площадки, обочины итп места, предназначенные для своих целей не должны использоваться под парковку-тут согласен. Штрф, регулярная эвакуация и только так. Но места стоянок выделены именно для стоянок.
|
Так о том и разговор, что не должно быть во дворах мест, выделенных для стоянок. Места необходимы для ОСТАНОВОК. Тут собственно есть разные решения, но введение оплаты - самый идеальный.
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: 396.5
|
|
Darion писал(а): |
Для прохода автомобилей есть дороги и под них выделено место, их необходимость никто не оспаривает. А вот мест во дворах для стоянок быть не должно. Земли в городе слишком мало, машины есть далеко не у всех, и то небольшое количество пространства во дворах надо тратить на благоустройство для всех, а не на хранение имущества нескольких избранных.
|
если у меня нет детей это означает, что не должно быть выделено место под их выгул игры итд (детские площадки)? семей с детьми в процентном отношении тоже совсем не большинство. или все же интересы общие должны учитываться как то?
Darion писал(а): |
Так о том и разговор, что не должно быть во дворах мест, выделенных для стоянок. Места необходимы для ОСТАНОВОК. Тут собственно есть разные решения, но введение оплаты - самый идеальный.
|
опять же, за прогулку детей неплохо бы брать оплату. первый час бесплатно, далее соточка в автомате. нет?
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Darion писал(а): |
введение оплаты - самый идеальный.
|
дада, а если двор находится на пешем пути, скажем, к метро то для транзитных пешеходов так же надо вводить плату. Скажем жители ул. Опаленной юности могли бы неплохо на этом зарабатывать так как через них постоянно шляется половина колонца. я считаю, отличное решение
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.09.2008 Репутация: 138.7
|
|
linch писал(а): |
если у меня нет детей это означает, что не должно быть выделено место под их выгул игры итд (детские площадки)? семей с детьми в процентном отношении тоже совсем не большинство. или все же интересы общие должны учитываться как то?
|
процитируйте, где у меня было про детей?
linch писал(а): |
дада, а если двор находится на пешем пути, скажем, к метро то для транзитных пешеходов так же надо вводить плату. Скажем жители ул. Опаленной юности могли бы неплохо на этом зарабатывать так как через них постоянно шляется половина колонца. я считаю, отличное решение
|
Это где вы предлагаете плату за транзитный проезд по дорогам вводить? Предлагаете платной новую дорогу сделать?
Вы так и не понимаете, что проезд и проход это одно, а хранение это другое?
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: 396.5
|
|
Darion писал(а): |
процитируйте, где у меня было про детей?
|
у Вас про земли во дворах, которых мало. их много что занимает, например, детские площадки.
Darion писал(а): |
Вы так и не понимаете, что проезд и проход это одно, а хранение это другое?
|
это все вместе-виды использования земельных участков. если уж анализировать целесообразность использования под то или другое, то может возникнуть очень много вопросов под какие еще цели использовать можно (нужно?) и под какие-нет.
Darion писал(а): |
Это где вы предлагаете плату за транзитный проезд по дорогам вводить? Предлагаете платной новую дорогу сделать?
|
речь вроде про территории дворов и прочую жилую застройку шла. не?
Darion писал(а): |
Для прохода автомобилей есть дороги и под них выделено место, их необходимость никто не оспаривает. А вот мест во дворах для стоянок быть не должно.
|
Добавлено спустя 9 минут 17 секунд:
но как итог-дворовые территории должны грамотно планироваться, реконструироваться и правила пользования соблюдаться. за несоблюдение-штраф. и тогда будет все хорошо. а до тех пор получаем парковку на газонах, отсутствие места для детей итд.
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.09.2008 Репутация: 138.7
|
|
linch писал(а): |
у Вас про земли во дворах, которых мало. их много что занимает, например, детские площадки.
|
Факт. Только при чем тут оно?
linch писал(а): |
это все вместе-виды использования земельных участков. если уж анализировать целесообразность использования под то или другое, то может возникнуть очень много вопросов под какие еще цели использовать можно (нужно?) и под какие-нет.
|
Все правильно. Эти вопросы стоит поднять, проанализировать и сделать вывод.
linch писал(а): |
речь вроде про территории дворов и прочую жилую застройку шла. не?
|
Да, только при чем тут транзит, когда речь шла про хранение?
linch писал(а): |
но как итог-дворовые территории должны грамотно планироваться, реконструироваться и правила пользования соблюдаться. за несоблюдение-штраф. и тогда будет все хорошо. а до тех пор получаем парковку на газонах, отсутствие места для детей итд.
|
Это само собой. Именно в этом одна из прелестей платных парковок - они самоокупаемые. То есть такие парковки сами оплачивают труд тех, кто следит за порядком, а так же средства для ремонта и прочего обслуживания.
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: 396.5
|
|
Darion, еще раз-вы предлагаете запретить стоянку (не остановку) ТС на дворовых территориях, которых мало и выделение их под что то другое. В таком случае, почему не запретить выделение этих территорий под другие существующие нужды (пешеходные дорожки, детские площадки и прочее) которые кому-то из жителей города (раз уж речь идет в основном про дома с не принадлежащей им придомовой территорией) так же не нужны, как кому то не нужно хранение чьего то имущества там? Кому то не нужно хранение авто у дома, кому то не нужна детская площадка у дома (вэлкам в платный городской парк и там гуляйте). не так ли?
город=общежитие. если отталкиваться только от того, что кому-либо нужно или не нужно то можно очень много наворотить. мне например не нужен общественный транспорт в любом виде кроме такси (хотя, оно не общественный конечно) но это не значит, что его теперь нужно отменить, перестать субсидировать из бюджета (а он весь на субсидиях) итд.
Darion писал(а): |
Это само собой. Именно в этом одна из прелестей платных парковок - они самоокупаемые. То есть такие парковки сами оплачивают труд тех, кто следит за порядком, а так же средства для ремонта и прочего обслуживания.
|
боюсь ошибиться, но содержание придомовой территории финансируется за счет оплаты ЖКХ (частично наверно). Не помню. этим же УК занимается?
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 14.03.2008 Репутация: 90.6
|
|
Парковка во дворах рядом с домами это зло, особенно для первых этажей. У нас под окнами ладно бы просто парковались, а то стоят по 10-20-30 мин. с включенными двигателями, все дерьмо в окна. Блин, завелся и поехал...
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.07.2005 Репутация: 133.9
|
|
Если у меня нет детей, то с какого рожна из моих налогов строятся школы и детсады?
|
_____________________________ С дивана видно всё, ты так и знай!
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: 396.5
|
|
NataP писал(а): |
Парковка во дворах рядом с домами это зло, особенно для первых этажей. У нас под окнами ладно бы просто парковались, а то стоят по 10-20-30 мин. с включенными двигателями, все дерьмо в окна. Блин, завелся и поехал...
|
это результат неправильной планировки Вашего двора. хотя конечно, стоять дымить под окнами не правильно
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.09.2008 Репутация: 138.7
|
|
linch писал(а): |
Darion, еще раз-вы предлагаете запретить стоянку (не остановку) ТС на дворовых территориях, которых мало и выделение их под что то другое. В таком случае, почему не запретить выделение этих территорий под другие существующие нужды (пешеходные дорожки, детские площадки и прочее) которые кому-то из жителей города (раз уж речь идет в основном про дома с не принадлежащей им придомовой территорией) так же не нужны, как кому то не нужно хранение чьего то имущества там? Кому то не нужно хранение авто у дома, кому то не нужна детская площадка у дома (вэлкам в платный городской парк и там гуляйте). не так ли?
|
Не так. Территория общественная, то есть она принадлежит обществу. Общество - это люди. Но люди - это не отдельный человек, и интересы конкретного индивидуума мало волнуют. Пешеходные дорожки, детские площадки, беседки, парки и прочее - это общественные места, для общества. Общество имеет право решать, какие объекты благоустройства делать, но именно общество, например голосованием.
А вот хранить имущество конкретного индивидуума это не в интересах общества. Хранение, распоряжение и прочее связанное с имуществом - проблема владельца данного имущества, а не его соседей и прочего.
Ну вот например, мне надо подъехать к подъезду, чтобы разгрузить автомобиль. Но я не могу этого сделать, так как все места заняты другими автомобилями, причем многие стоят по нескольку дней без движения, а некоторые месяцами. То есть участок общей земли фактически оккупирован в собственное пользование. Это не нормальная ситуация.
linch писал(а): |
город=общежитие. если отталкиваться только от того, что кому-либо нужно или не нужно то можно очень много наворотить. мне например не нужен общественный транспорт в любом виде кроме такси (хотя, оно не общественный конечно) но это не значит, что его теперь нужно отменить, перестать субсидировать из бюджета (а он весь на субсидиях) итд.
|
Все верно, поэтому желание кого-то там хранить на общей земле свое имущество и не должно учитываться совершенно. Для хранения СВОЕГО имущества найдите СВОЙ участок.
linch писал(а): |
боюсь ошибиться, но содержание придомовой территории финансируется за счет оплаты ЖКХ (частично наверно). Не помню. этим же УК занимается?
|
Придомовой да. А не придомовой?
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
DStar17 писал(а): |
Если у меня нет детей, то с какого рожна из моих налогов строятся школы и детсады?
|
Скажите спасибо, что за отсутствие детей с вас дополнительный налог не берут.
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: 396.5
|
|
Darion писал(а): |
Не так. Территория общественная, то есть она принадлежит обществу. Общество - это люди. Но люди - это не отдельный человек, и интересы конкретного индивидуума мало волнуют. Пешеходные дорожки, детские площадки, беседки, парки и прочее - это общественные места, для общества. Общество имеет право решать, какие объекты благоустройства делать, но именно общество, например голосованием.
А вот хранить имущество конкретного индивидуума это не в интересах общества. Хранение, распоряжение и прочее связанное с имуществом - проблема владельца данного имущества, а не его соседей и прочего.
Ну вот например, мне надо подъехать к подъезду, чтобы разгрузить автомобиль. Но я не могу этого сделать, так как все места заняты другими автомобилями, причем многие стоят по нескольку дней без движения, а некоторые месяцами. То есть участок общей земли фактически оккупирован в собственное пользование. Это не нормальная ситуация.
|
а детская площадка окупирована детьми многие годы. тоже земельный участок, причем общественный. а мне (как члену того самого общества) надо туда подъехать. Почему ее можно там ставить а мою машину ставить на выделенное под это место нельзя. Выгул детей-проблема родителей этих детей (тут сарказм, ато в детоненавистники запишут). опять же, если взять население отдельно взятого дома то семей с детьми будет совсем не факт, что большинство. всем остальным размещение детской площадки на этой земле вообще никчему
я потому и сказал, что должно быть планирование дворов удовлетворяющее всех жителей этих самых дворов. чтобы и детям гулять, и сумки выгружать и машины стоят не под окнами а на специальных для них местах у дома.
Darion писал(а): |
Все верно, поэтому желание кого-то там хранить на общей земле свое имущество и не должно учитываться совершенно. Для хранения СВОЕГО имущества найдите СВОЙ участок.
|
желание выгуливать на общей земле своих детей не должно учитываться совершенно. Для выгула СВОИХ детей используйте СВОЙ участок. нечего выделять под это общественную землю
Darion писал(а): |
Придомовой да. А не придомовой?
|
по нормативу что то типа 50 метров от стены дома=придомовая территория. о какой НЕ придомовой речь?
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Darion писал(а): |
Скажите спасибо, что за отсутствие детей с вас дополнительный налог не берут.
|
тоже, кстати, большой вопрос "с чего бы", но для другой темы, конечно
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.09.2008 Репутация: 138.7
|
|
linch писал(а): |
а детская площадка окупирована детьми многие годы. тоже земельный участок. а мне надо туда подъехать. Почему ее можно там ставить а мою машину ставить на выделенное под это место нельзя. Выгул детей-проблема родителей этих детей (тут сарказм, ато в детоненавистники запишут).
я потому и сказал, что должно быть планирование дворов удовлетворяющее всех жителей этих самых дворов. чтобы и детям гулять, и сумки выгружать и машины стоят не под окнами а на специальных для них местах у дома.
|
Вы не учитываете один нюанс. Дети тоже члены того самого общества. Дети будущее общества. И комфортная и доступная среда для детей - это проблемы общества.
Еще раз - в городе дефицит земли. Поэтому около дома могут располагаться места для ОСТАНОВКИ транспорта. Но места для ХРАНЕНИЯ должны быть вне дворов. Например подземные паркинги - и рядом, и вне дворовой территории.
linch писал(а): |
желание выгуливать на общей земле своих детей не должно учитываться совершенно. Для выгула СВОИХ детей используйте СВОЙ участок. нечего выделять под это общественную землю
|
Дети не имущество. Дети такие же члены общества, как и взрослые, даже несколько более важные в связи более низкой социальной защищенностью. Поэтому и они имеют право на общественную землю.
linch писал(а): |
по нормативу что то типа 50 метров от стены дома=придомовая территория. о какой НЕ придомовой речь?
|
Что то я не припомню подобных нормативов, но пусть даже и так. А что, дорожек далее 50 метров от дома не бывает?
|
|
|
|
|
|
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 »
|
|