unsorted ~ Аварии с участием мотоциклистов.

Хроника, статистика, факты.

C нами с 15.07.2005 Репутация: **133.9**

Главное, чтобы страховая оплатила ремонт Кайена.

Возраст: 39 C нами с 31.01.2005 Репутация: **225.8**

DStar17 писал(а):

Главное, чтобы страховая оплатила ремонт Кайена.

Кстати, могут быть с этим проблемы. Если, как тут пишут, действительно у него случился приступ, а уже потом он врезался в Кайен, то, в связи со смертью, его ответственность как таковая не наступила, а застрахована именно она. Т.е. вполне может оказаться не страховой случай.

Я тут читал статейку одну про бесконтактные ДТП и порядок страховых выплат в этом случае - http://proinsurans.ru/stati-o-strakhovanii/369-problema-qbeskontaktnogo-dtpq-pri-strakhovoj-vyplate-po-osago - там как раз разъясняется про разные типы ответственности и как это взаимодействует всё со страховыми компаниями. Мозг вскипает!

C нами с 15.07.2005 Репутация: **133.9**

Kivlov писал(а):

DStar17 писал(а):

Главное, чтобы страховая оплатила ремонт Кайена.

Кстати, могут быть с этим проблемы. Если, как тут пишут, действительно у него случился приступ, а уже потом он врезался в Кайен, то, в связи со смертью, его ответственность как таковая не наступила, а застрахована именно она. Т.е. вполне может оказаться не страховой случай.

А если я после ДТП скажу, что потерял сознание аккурат перед ударом, а после очухался — неужели моя ответственность не наступила?

Kivlov писал(а):

Я тут читал статейку одну про бесконтактные ДТП и порядок страховых выплат в этом случае - http://proinsurans.ru/stati-o-strakhovanii/369-problema-qbeskontaktnogo-dtpq-pri-strakhovoj-vyplate-po-osago - там как раз разъясняется про разные типы ответственности и как это взаимодействует всё со страховыми компаниями. Мозг вскипает!

Ну в случае с витриной всё понятно. Виноват тот, кто в неё въехал. Таких случаев достаточно много, когда инициатор ситуации уезжает без царапины. А виноват тот, кто причинил вред.

Возраст: 44 C нами с 27.07.2005 Репутация: **112.4**

DStar17 писал(а):

Kivlov писал(а):

DStar17 писал(а):

Главное, чтобы страховая оплатила ремонт Кайена.

Кстати, могут быть с этим проблемы. Если, как тут пишут, действительно у него случился приступ, а уже потом он врезался в Кайен, то, в связи со смертью, его ответственность как таковая не наступила, а застрахована именно она. Т.е. вполне может оказаться не страховой случай.

А если я после ДТП скажу, что потерял сознание аккурат перед ударом, а после очухался — неужели моя ответственность не наступила?

Kivlov писал(а):

Я тут читал статейку одну про бесконтактные ДТП и порядок страховых выплат в этом случае - http://proinsurans.ru/stati-o-strakhovanii/369-problema-qbeskontaktnogo-dtpq-pri-strakhovoj-vyplate-po-osago - там как раз разъясняется про разные типы ответственности и как это взаимодействует всё со страховыми компаниями. Мозг вскипает!

Ну в случае с витриной всё понятно. Виноват тот, кто в неё въехал. Таких случаев достаточно много, когда инициатор ситуации уезжает без царапины. А виноват тот, кто причинил вред.

За страховку уплачено? так какая разница что с виновником ДТП? это по сути услуга оплаченная вперед. Я считаю что обязаны выплатить, но тут вспоминаю где живем...
P/S/ Мужика жалко. Соболезнования семье.

Возраст: 39 C нами с 31.01.2005 Репутация: **225.8**

DStar17 писал(а):

Ну в случае с витриной всё понятно. Виноват тот, кто в неё въехал. Таких случаев достаточно много, когда инициатор ситуации уезжает без царапины. А виноват тот, кто причинил вред.

Не совсем так. Суд может учесть обстоятельства и возложить ответственность на третье лицо, в чьих интересах действовало лицо, непосредственно причинившее вред. В примере с витриной водитель, въехавший в неё, является лицом, непосредственно причинившим вред, но, уходя от лобового удара с третьим лицом, он действовал в интересах этого третьего лица. Если получается в суде доказать данный факт, то суд может возложить ответственность на это третье лицо. Тут прикол в разнице терминов "вина" и "ответсвенность". Например, виноват может быть рабочий, а ответственность будет нести его начальник.

Заморочки жуткие в законодательстве. Поэтому, тут в ситуации с умершим мотоциклистом, ещё шерстить и шерстить законы надо, как они урегулируют факт причинения вреда лицом, после смерти данного лица. И страховой ли это случай с точки зрения норм, регулирующих работу страховых.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Ice писал(а):

За страховку уплачено? так какая разница что с виновником ДТП? это по сути услуга оплаченная вперед. Я считаю что обязаны выплатить, но тут вспоминаю где живем...
P/S/ Мужика жалко. Соболезнования семье.

Слишком узко мыслите. Страховка имеет строго определённый перечень случаев, при которых осуществляется выплата. Т.е. что конкретно страхуется, и какой вид ответственности. Например, в случае с витриной (когда водитель А въехал в витрину, уходя лобового столкновения, потому что ему на встречу вылетел водитель Б), ни у одного из водителей данный случай страховым не является.

Поэтому я и говорю - придётся очень много чего прошерстить в плане страховых выплат и законодательства, чтобы докопаться до истины в данном случае с мотоциклистом и его смертью.

Добавлено спустя 21 минуту 26 секунд:

——————————————

Поясню подробнее, почему я считаю, что могут быть проблемы с выплатой в случае с умершим мотоциклистом.

Строим логическую цепочку:

Полис ОСАГО страхует гражданскую ответственность водителя. Гражданская ответственность водителя является последствием совершения им гражданского правонарушения. Водитель мотоциклиста умер. Это не правонарушение. Улыбочка

В свою очередь гражданское правонарушение должно состоять из: самого вреда, противоправности (в рамках гражданского права), причинной связи между противоправностью (в рамках гражданского права) и возникшим вредом, вины причинителя вреда.

И тут всё в общем-то и рассыпается. Смерть водителя не является правонарушением. Противоправности в его действиях после смерти тоже нет, просто потому, что это уже не его действия как лица. Соответственно, и причинной связи между вредом и противоправностью нет, т.к. нет этой самой противоправности. Вины умершего мотоциклиста тоже нет, т.к. просто абсурдно винить в чём-то лицо за действия, совершённые им после наступления его же смерти. Таким образом из всего юридического уравнения остаётся только причинённый вред и всё. Соответственно, гражданская ответственность водителя мотоцикла не наступила. Следовательно - не страховой случай.

Возраст: 44 C нами с 12.01.2008 Репутация: **128.6**

https://m.gazeta.ru/auto/news/2017/04/18/n_9939485.shtml

«Сегодня в 16.24 мск мотоциклист, грубо нарушая правила дорожного движения, пересекал железнодорожные пути по пешеходному переходу, который расположен на станции Быково Казанского направления МЖД в Раменском районе Московской области. В этот момент к месту приближался пригородный электропоезд. Машинист, заметив неожиданно выехавшего на пути мотоциклиста, применил экстренное торможение, но расстояние для полной остановки было недостаточным, столкновения избежать не удалось», — рассказали в пресс-службе.
Мотоциклист получил несовместимые с жизнью травмы.

Возраст: 36 C нами с 09.09.2016 Репутация: **0.3**

Никитос, премию Дарвина выписали уже?

Интересно найдутся ли те кто его будет жалеть?

C нами с 05.04.2006 Репутация: **102.4**

on1y, вы ничем не лучше него, скорее, даже хуже.

Я как-то не представляю себе, КАК это вообще возможно. Если мотоцикл неожиданно выскочил на переезд перед самым поездом, то какое могло быть экстренное торможение? А если поезд успел даже притормозить, то почему мотоциклист за это время не проехал дальше? Он что, стоял и ждал, пока его задавят? Как вообще можно не заметить приближающийся поезд!?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

Jimmy писал(а):

Как вообще можно не заметить приближающийся поезд!?

Спросите об этом у того десятка "зайцев," которых электрички "раскатали" на нашей ветке за прошедший год... Сарказм

Мне их жаль, честно. Я даже склонен винить в их смерти политику РЖД и ЦППК с их политикой турникетов и т.д. Но все равно мне не ясно, как можно не увидеть поезд...

Возраст: 44 C нами с 12.01.2008 Репутация: **128.6**

Jimmy, не на перезд, а на пешеходный переход

C нами с 05.04.2006 Репутация: **102.4**

Да какая разница, переезд или переход, там на быково настил есть - значит, для мотоцикла это вполне себе дорога. Как раскатывают пешеходов, я ещё могу понять, но мопэд-то он пошустрее в разы, это надо умудриться не поддать газу, увидев поезд. Вот у меня в голове и не укладывается, как так. Музыку под шлемом слушал что ли и смотрел только вперёд?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

Jimmy, пешик может рвануть куда быстрее мопеда с места, а то и мотоцикла, ему проще резко стартовать. Стариков и инвалидов не рассматриваем. Просто люди не смотрят по сторонам или не в состоянии оценить скорость поезда и расстояние до него. Иногда это сложно по пьяни, а иногда из-за изгиба пути увидеть просто нереально. Вот что делал мотоциклист на пешеходном переходе - это уже серьезный вопрос. Мотоцикл не имеет права проезда по тротуару, пешеходным переходам и т.д. Мотоцикл - не мопед, и правила для него несколько иные. В данном случае особенно...

Возраст: 37 C нами с 25.02.2006 Репутация: **172.3**

Jimmy писал(а):

Если мотоцикл неожиданно выскочил на переезд перед самым поездом, то какое могло быть экстренное торможение?

Сбил-свисток-экстренное. Чаще всего оно так и бывает

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

MajorQ писал(а):

Мотоцикл - не мопед, и правила для него несколько иные. В данном случае особенно...

Мопеду тоже быть на тротуаре нельзя. Даже велосипеду нельзя. Единственный вариант - если он двигается не своим ходом, а его катят.
Кстати, может мотоциклист катил мотоцикл, вот и не смог среагировать?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

Darion писал(а):

MajorQ писал(а):

Мотоцикл - не мопед, и правила для него несколько иные. В данном случае особенно...

Мопеду тоже быть на тротуаре нельзя. Даже велосипеду нельзя. Единственный вариант - если он двигается не своим ходом, а его катят.
Кстати, может мотоциклист катил мотоцикл, вот и не смог среагировать?

Уже устал повторять одно и то же:

Цитата:

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с
велосипедом.

Запомните уже наконец - по тротуару велосипедист может ехать при определенных условиях. Может!