unsorted ~ Маму обвинили в краже. Пятёрочка на Чкалова.

Возраст: 57 C нами с 18.06.2008 Репутация: 84

Fluffy, Не навижу тату Смешно

Грязь на коже.

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

Fluffy писал(а):

Ну по умолчанию, будет считаться, что вы такая конфликтная скотина, что довели до административки.

Привод - это процессуальное действие, почитайте, кем, когда, в каких случаях, в отношении кого, на основании чего оно производится и не пишете глупости.

Возраст: 45 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

Fluffy писал(а):

У вас будет привод. Связанный с воровством. Который в базах сохраняется на всю жизнь, между прочим.

Это неправда.
Не существует никаких "приводов" и "баз приводов".
Уголовки не касаемся - она тут явно едет мимо.
Есть база административных правонарушений. Я могу ещё согласиться, что в базах хранится информация о каждом возбуждённом производстве по делу об АПН, однако если по этому делу не установлена вина ЛВОКа и не вынесено постановление о привлечении к ответственности - никакого "занесения в базу" не происходит.

Fluffy писал(а):

Они гасятся, но остаются в базе данных.

А это просто чушь. "Гасится" уголовная судимость, АПН имеет срок давности, но повторяю - нельзя занести ни в какую базу факт возможного возбуждения дела об АПН (т.е. ситуацию, что человека привели в отдел, установили личность и чешут репу на тему "возбуждать производство или нет"), такой базы не существует. Если производство возбуждено - да, но опять же, если не вынесено постановление о привлечении к ответственности по делу об АПН - то никакой информации о страшном правонарушении ни в какой секретной базе данных быть не может.

Кроме того, АПН есть почти у каждого водителя. Если следовать Вашей логике - то безопасники проверяют всё, кроме 12 главы. Типа АПН по 12 главе - это норм, а АПН по той же седьмой или двадцатой главе - это ататат.

У меня на момент устройства в ЦА одного из банков было АПН по 19.3 за Цаговский лес, причём года ещё не прошло.

Fluffy писал(а):

Воровство это уголовная ответственность.

И это тоже чушь. Зависит от объёмов.

Зачем Вы делаете вид, что понимаете что-либо в законах и том, как они работают? Вы же не понимаете.

Fluffy писал(а):

В банки татуированных не берут также. Просвещу вас

О да. Прям вот всё тело осматривают и не берут, не берут.
То-то в центральном аппарате одного известного банка столько народа с татухами. Всех не взяли.

Возраст: 66 C нами с 12.11.2005 Репутация: **85.1**

http://izvestia.ru/news/526988
Сбербанк это немного плебейский банк

Возраст: 45 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

Ну да, ну да. Плебейский банк с одной из самых сильных в стране СБ и статья в Известиях со ссылкой на анонимные источники, в которой, в числе прочего, говорится только о факте привлечения к ответственности и не более, доказывает Вашу правоту.
У Вас по делу есть возражения? Или это все Ваши аргументы? Улыбочка

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

Fluffy писал(а):

ssg, охранник вызовет милицию. У вас будет привод. Связанный с воровством. Который в базах сохраняется на всю жизнь, между прочим.

И никто не будет разбираться, что вас отпустили потом.

В нашем законодательстве нет термина "привод," применимый в данном случае, не фантазируйте. Привод обозначает совсем иное.

Возраст: 66 C нами с 12.11.2005 Репутация: **85.1**

Нет, по делу нет возражений больше Улыбочка

Я имела в виду народный. Народный банк:)

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

Fluffy писал(а):

http://izvestia.ru/news/526988
Сбербанк это немного плебейский банк

Ваша ссылка это немного сплетни, ибо все упомянутые отказы противоречат трудовому законодательству, а, следовательно, ни одна организация такой мотивацией пользоваться не станет. Спрашивается, откуда взались эти сплетни? Кто готов подтвердить истинность отказной мотивации? Почему бы не написать, что отказали по причине национальности, например? Подмигивание

Возраст: 66 C нами с 12.11.2005 Репутация: **85.1**

В институте это об ясняли все 5 лет авторитетные люди, которые подрабатывают преподаванием.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

Fluffy, это перестало быть сплетней после объяснения "авторитетных людей?" Вы или кто-нибудь сможет доказать истинную причину отказа? Нет? Нет доказательств - нет обвинения, зато есть клевета.

Возраст: 45 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

Fluffy писал(а):

В институте это об ясняли

Во-первых, не пять лет - бОльшая часть времени, уверен, была потрачена совсем на другое. Если пять лет ушли на административную практику - что ж, институты разные нынче есть.
Во-вторых, и объясняли совсем не то - видать, Вы не слушали или не слышали.
В-третьих, скажите, пожалуйста, в каком именно институте Вам рассказывали про то, что "привод остаётся в базе навечно" и про то, что татуированных не берут в банки?

Возраст: 50 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.4**

Freeflyer писал(а):

В-третьих, скажите, пожалуйста, в каком именно институте Вам рассказывали про то, что "привод остаётся в базе навечно" и про то, что татуированных не берут в банки?

Действительно, интересно узнать, в каком институте такие знания дают - заборостроительном или макаронносушильном? Весело

Возраст: 36 C нами с 16.07.2006 Репутация: **115**

Я вот вспомнила еще ситуацию с Леной Летучей - сколько раз там полицию вызывали хозяева ресторанов, к примеру, когда она у них проверку проводила, полиция приезжала, ее в отделение не забирала, потому что никакого нарушения за Леной не было - это вот как считается? Привод? Или что? Лену в базу уже внесли? На приличную работу возьмут ее? Или токмо на рынке огурцами торговать останется? Или приличная работа - это только в банке и в офисе типа Весело

?

Ну я к тому, что если вот полиция приедет, человек, как выяснится, ничего не украл и не думал красть, то что - автоматически его уже в какую то базу внесут, т.к. по данному случаю просто полиция приезжала? Так что ли? а виновен он оказался или не виновен - это уже дело десятое? Или я неправильно что то понимаю? Типа в любом случае молчи и не вякай?

Возраст: 45 C нами с 13.03.2006 Репутация: **136.8**

Fluffy писал(а):

Воровство это уголовная ответственность.

Согласен,а при чем здесь мама человека. "Нет тела,нет дела"...Т.е. нет состава для возбуждения дела ( АК,УК не важно ) .Главное защита Чести и Достоинства человека,в данном случае.Как статья обзывается,скинуть ссылку не могу.С планша пишу,нет времни особо.Работал сесурити в бытность СВА в студенческие годы в конце 90-х. Люди разные быыли,особенно августа 98.Но пожилых людей не трогали,хотя ворья тоже среди пожилых хваотало.

C нами с 05.05.2007 Репутация: **89.7**

KaSaR писал(а):

Какие могут быть претензии к охраннику? Всё что он делал было в рамках закона!

Превышение должностных полномочий, возможно ограничение свободы, тут еще приводили статью про оскорбление.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

Fluffy писал(а):

Воровство это уголовная ответственность.

Даже если бы женщина открыто забрала бутылку в сумку и пыталась пронести, что зафиксировано на камеру - все равно охранник, а тем более контролер, которых вы любите называть охранниками, не имеет права ни ограничивать ее свободу, ни обыскивать! И, начиная это делать, сразу нарушает закон.
Мало того, если охранник полезет что-то делать самовольно, его можно бить и защищаться, а так же делать это родственникам и близким.
Когда до вас дойдет, работники торговых заведений не полиция, и подменять работы полиции права не имеют никакого. Что бы они о себе не мнили. А мнят они о себе очень много, это еще с совка идет.